Что есть научный труд

      Зачастую научным трудом считается, если  автор оного труда, назовем его автором №1. Сделал ссылки на каких-то авторов. Привел цитаты из их трудов.  Желательно именитых,   с солидным научным званием. Назовем их авторами №№ 2, 3, 4  и т.д.  Чем больше таких ссылок, которые порой занимают места больше чем текст автора №1.  Тем  более научным,  выглядит его труд.
     Однако ссылки на других авторов или  цитаты из них.   Это всего лишь заявка  о том,  что автор  № 1 в той или иной степени изучил рассматриваемый им вопрос или предмет.
Но является ли изучение вопроса или предмета  научным трудом? 
  Школьники, а равно и студенты,   тоже  изучают те или иные предметы. А потом сдают по ним экзамены.
Но разве можно назвать это изучение предмета научным трудом?

 Полностью согласен,  что мнения и  выводы  именитых авторов по тому или иному вопросу обязательно надо учитывать.  Все-таки они этим делом  занимались или занимаются долго и основательно. Но вот в чем не задача. А вдруг, если именитый автор ошибся, и на старуху бывает проруха. Или хуже того,    протолкнул, известно как  свой труд в авторитетные, а себя раскрутил именитым.
   То получается  так,   что это ошибочное мнение принимается за аксиому. И эта аксиома, непререкаемое мнение,   становится тормозом   в дальнейшем развитии и изучении того или иного предмета. 
   
 Ну, например.
 В лингвистике считается, что в нашей речи  было  падении так называемых редуцированных, сверхкратких  звуков речи. Тех самых,  которые мы обозначаем буквами Ъ и Ь. Считается, что однажды люди на огромных пространствах проснулись. И все разом, как договорившись, в разных частях света. С утра пораньше, перестали произносить в своей речи эти редуцированные гласные. И так в реальной жизни не бывает.

  Кто это внезапное падение редуцированных гласмных Ь и Ъ, придумал, и  зачем? Неизвестно. По крайней мере,  мне.  Но в течение довольно длительного времени так оно и считается.
Но в чем же тут подвох?.

 А в том,  что  так называемые  согласные звуки речи  Д, Т, В  и т.д. Мы в отдельном виде  без этих самых редуцированных, кратких гласных Ъ и Ь,  вообще произнести не можем. И в чем в любой момент не трудно убедится. Стоит произнести нам,  например Тъ или Ть, Дъ или Дь. Как мы собственными ушами услышим эти самые краткие  звуки речи Ъ и Ь,  именовавшиеся в былые времена Еръ и Ерь. А вот эти чистые гласные, Д и Т, и другие, мы без звуков придыхания, вдыхания,  вообще произнести не можем.
  Из чего можно заключить, что ни какого падения кратких гласных Ъ и Ь  в нашей  речи не было. Они всегда в нашей речи были и сейчас есть.   Из чего вытекает еще одно интересное следствие. Что и так называемых мягких и твердых согласных звуков в нашей речи ни когда не было, и сейчас нет. 
А то что ими называется, это просто произношение тех или иных согласных, в сочетании с теми или иными гласными.
И в зависимости от того, какие мы произносим гласные после согласных, сами эти согласные мы произносим несколько различно. Но не отклоняясь дальше пределов от образцового произношения этих звуков. И что легко проверяется.
Например. Если мы произнесем чистый  согласный Т, со звуками Ы,И, или О. И вообще любой согласный с любым гласным. Получая Ты,Ти и То. То произнесенный Т, во всех случаях будет разным по звучанию.
В продолжение этой темы.
http://www.proza.ru/2018/03/08/1160
Где идёт речь о том, как на ошибочных, а порой и сознательно подложных  аксиомах, появляются подложные целые науки. И эти лже учения, иначе их и не назовешь, даже изучаются в школе и ВУЗах. И за знание этой лжи, возведенной в ранг науки, ставят оценки.