Немозгнацииа. Либеральный синдром

Суггестия (внушение) -  это неизбежное, так сказать, базовое качество человеческой природы. Без суггестивного не обретется память, речь, разум, культура. Конечно простая инфантильная суггестия со временем тормозится контр-суггестией, а потом все процессы воздействий на наш мозг начинает контролировать контр-контр-суггестия (оснащенный специальными интеллектуальными инструментами разум) .  Суггестия без фильтров - очень распространенное явления, так  большинство людей не забоится или не имеет возможности позаботиться о "сложных интеллектуальных инструментах"
Но почему в рамках такой суггестии на человека спускаются так часто именно содержательно "всякие гнилые"  тренды? Вроде бы большинство должно быть конформичным, нежели оранжево-протестным. Но либералолиберасты - не большинство.
Они мыслят так " я не согласен, значит я избранный".  Хотя чаще всего, наверно,  всё же не "избранный", а я - "кое-что" с верхним образованием, со званием бакалавра, кандидата, доктора, мастера спорта,  я - интеллигент в третьем поколении,  еврей, немец,  узбек (по отношению к таджику),  великорусский (по отношению к узбеку и Джамшуту),  " я читал Кафку", " я ходю порой в оперу-балет-филармонию", люблю Дали-Матисса (вариант:  люблю Дали-Матисса странною любовью).
          У людей примитивно-лозунговой ментальности мышление проще, и, стало быть, они  не фильтруют. В лозунговом мышлении творческая и ценностная мечта-идея отсутствует . Поэтому   ониждети, мозгнации, креаклы довольствуются эрзацем, имитацией, фишечкой, символизирующей добро. То есть, суггестируемый в лучшем случае имеет шкалу добро-зло, расположенную между злом и некой нейтральной серединкой что чаще всего серенькое и пугливое зло же. То есть, суггестируемые - этические дальтоники. По-простому: дура или дурачок. В лучшем случае: наивный и неопытный, каковой  со временем может изменить  своё ошибочное отношение к миру и политинформации о нём.
Если друг оказался вдруг, что даже опыт не может преодолеть коллективное сознание, то ценным для такого теплого человечка явл только теплая середина, всё проч суть зло. Была такая "самолюбивая посредственность" в русская литтрадиции. Многие либералы злостны, активны до отвращения, им грозит моральное расчеловечиванье.
Потому что некоторые не хотят меняться. Они не могут плюнуть в рожу, хотя надо. По разным причинам он (такой некоторый) не желает "напрягаться". "Несогласные"  не согласны. Но их "несогласие" - форматно, как будто внутри компьюютер. "Кровавый режим, жулики и воры"  - штампы, чувствует силы толпы. Но разобраться он не имеет возможности, и не только от недостатка информации, но главное, от отсутствии принципиальной воли что-то фильтровать. И не может и не хочет. Он может быть симпатичный, сексуальный, но реально он просто дебил (очень сильный дебил).
              Психопаты, которые  в принципе хотя и слышали слово "нравственные ценности", но всегда и в разговоре, и в натуре не  понимают, что это такое. Для них это бла-бла (и не в данном случае, в данном случае всё  что угодно может бла-блом, а вообще и всегда нравственное - бла-бла; поспрошайте: они вам в этом даже могут откровенно признаться ).
Есть люди столь слаборазвитые, что они подпадают под  внушение. То есть, мы имеем дело не с одним типом человека, а уже с четырьмя. Есть манкурты-психопаты. Есть сознательно  ответственные люди. Между ними есть суггестируемые (субпассионарии) . Ещё есть прагматики. Обычно (или частенько) их демонизируют как мещан, обывателей,  мояхатаскрайщиков. Конечно, таковые отличаются от людей ответственных, они в отличие от простачков себе на уме. Но они и не психопаты. С ними можно  иметь дело, как-то их застимулировав.  Но они не психопаты, с которыми лучше никаких дел не иметь вообще (они непременно  нагадят, причем и сразу же, и потом).
            Конформистов довольно много. Реально люди  имеют быть  в смешении этих типов.  "Авангард"  группы  "немозгнацииа" - это психопаты, лишенные царя в голове. Они  могут быть очень опытны, чтобы притягивать к себе простачков и прагматиков. Иногда даже и "ответственных", так как способны имитировать такую ответственность.
Психопат  это человек, у которого по каким-то причинам  (родовым или младенческим травмам, изъянам в воспитании или др.)  отсутствует широкий диапазон эмоций, способность сочувствовать. Но он не шизофреник, не дебил, не олигофрен, он может получать нормальное образование, а в некоторых сферах даже имеет конкурентные преимущества. Это точка зрения психиатров (А. Лобачевский, Р. Хаер).   
Методы реакции на действия  людей из этих разных групп должна быть разная.
Суггестируемым надо внушать. Прагматиков надо стимулировать, поощрять, если они ведут себя правильно.С  психопатами  надо осторожно, внимательно, строго, их нужно не допускать к ответственным постам и прочим колющим, режущим предметам. Они больны, но это именно болезнь личностной деформации. Причем, их болезнь как бы психическая, но при этом они вовсе не являются невменяемыми, не понимающими, что они делают. Им просто глубоко пох до проблем других. Они могут сказать какие-то хорошие и ласковые слова (и даже делают это чаще и смелее обычного человека),  но все эти обласканные ими люди им до фонаря. Просто покровительствуя "другим" он себя удовлетворяет. Если он не может кому-то чего-то "милостиво дать",  он ведь и  не ощущает себя "барином".  Их основной "бизнес" примагничивать к себе "ониждетей" и неосторожных прагматиков, они даже покушаются на не совсем сформировавшихся "ответственных", чтобы всеми ими прикрыть свою бандитскую задницу, таким образом формируя клан-группу "немозгнацииа".
Главная группа, от которой зависит оздоровление общества, это ответственные. Они должны быть ещё ответственнее. Менее инфантильны и наивны, они не должны пренебрегать обществом конформистов (это большинство, так или иначе).  Осторожнее насчет небольшой, но вредной группы психопатов. Социальный примитивизм должен преодолеваться. Но не только  реагируя на негативы возникающие вследствие ограниченных и угловатых идеологий. Но также и  ища и совершенствуя  позитивные методы оптимизации социума.
В сущности много умного ценного замечательного, гениального уже существует в мире.  Большая часть такового (и особенно касательно социально-гуманитарных конструктов, движений, концептов) выложена в сети. Если вы изобрели, что-то такое, чего не знал никто, вы тоже это можете выложить в сети. И скорее всего Вас начнут и читать.  Но как сделать , чтобы ответственный костяк общества прорвался через профицит информации, чтобы общество быстро, совместно, организованно  усвоило "не все, знания, выработанные   человечеством", а лишь все наиболее продвинутые и самые важные для  трансформации общества . То есть не всё, а компактное, непременно ныне необходимое, объёмное, но не бесконечное знание нужно усваивать обществу. Один гениально-шедевральный фильм может дезавуировать вред от 1000 голливудовских пустышек.
           Но гениально-шедевральный деятель должен разобраться в природе феномена "немозгнацииа". Ленин не ругался. Он, как истинный практик, выдел этот феномен, но общество , включая научное общество, не имело терминологического аппарата для обозначения этого феномена. Упрекать Ильича, что он не изобрел новую терминологию, не изобрел совсем-совсем другой социализм, нежели социализм Маркс, нельзя. Терминологии вообще не создаются. Маркс также не создавал ни понятие "классы", ни "классовая борьба", ни "капитализм", ни "социализм", ни "прибавочная стоимость". Ученый  пользуется уже существующей терминологий. А новое, как правило, нечто взятое из смежных областей, либо сочетание того, что раньше  находилось в разных предметных областях.  "Немозгнации" - это категория людей, примагниченная к агрессивной, психопатическоё части "господствующего" центра,  исповедующую вместе со своим "цивилизованным" центром-хозяином избранническую принадлежность к "ЭЛИТЕ" (или готовность-желание вхождения в неё), которая не только лучше, достойней всех остальных, но и считает, что все остальные могут и даже должны быть принесены в жертву.  "Другие" для элитария (или пока чернокожего кандидата-бакалавра) закономерные "лохи-терпилы-ватники-негры" для использования их для обеспечения материальных благосостояния избранных (вроде него) , осуществляющих цивилизационное развитие. Причем это не обличительный шарж на глобофашистскую либерасню; либерасня сама вам расскажет о своем видении их миссии практически  такими же словами.   Мы избранные, мы за Европу, потому что Европа-Запад - избранные. Путин - неизбранный,  Путин - ужасный, Путин - масса нецензурных выражений, потому что он за Россию. А Россия - это не избранные, это дикари, это варвары, терпилы, лохи, рабы, совки, ничего не понимающие ни в хамоне, ни в пармезане, ни гомосексуализме, ни в презервативах, ни в использовании диких отсталых народов на благо западной цивилизации,  которые должны служить прогрессивному цивилизованному центру.  Вы, русские, - скажут и постоянного говорят они, - гэ (все кроме нас, потому что мы мыслим европейски и солидарны с ЕС и США во всем) ,  потому что вы воевали с цивилизованной Европой, не понимая, что при Победе Гитлера мы бы пили сейчас баварское пиво.  Они не просто перебежчики из одной страны в другую (ведь переехав в США или Израиль, можно остаться  "приличным человеком") , они  считают себя избранным. Но не потому, как "избранность" понимал Иисус, приверженность высокой нравственности и крепкой вере в высокие идеалы, а потому что, он презирает  "свиней, собак" , всяческих неприкасаемых шудр и чандалов, и уважителен, почтителен ко другим  "презирателям"  смердящего мордатого быдла.  Эти "избранные" не ошиблись, попутав западных злодеев с российскими вменяемыми политиками, трактуя их как "угрозу прогрессивному человечеству",  "русский фашизм".  "Зло" для них аксиоматично  в сопротивлении  тому, что они считают  "центром" избранных (это США, потому что в США финансовые ресурсы, самая большая военная мощь, большинство передовых технологи, они убили в разы больше  людей, чем какая-либо иная страна,  не позволяя  развиваться и существовать антидемократическим, контр-цивилизованным народам. Украину они любят, не потому что там "демократия и майдан", а потому что укрохунта педерастически холопит Штатам. А не любят они те джамахерии, которые сражаются с напавшими на них агрессорами. Они при этом не просто на стороне сильного, как это бывает с конформистами, они не согласны с положением, что любить людей, родных, соседей, друзей - это высшая аксиома. Такая аксиома не делает их чьими-то хозяевами, над кем-то возвышающимися, даже мысленно. Для них сама идеология уважения ко всем - внутренняя катастрофа, они давно и принципиально специализируются на том, чтобы получать реализацию и сильные ощущения на оскорблении достоинства и страданиях других. Для них ужасно, если негры будут им равны, потому что расовое (и прочее) равенство  делает их, расистов, тем кто они есть - подонками и отбросами. Презирая и убивая других, они самоутверждаются, чувствуют себя "избранными", "хероями", "носителями прогресса". Таковых в обществе не большинство (по Р. Хаеру  9 процентов мужчин и 1 процент женщин).  Поскольку их стремление к власти имеет форму  страсти и мании,  они нередко пролазят в политические и деловые верхушки. Когда эти люди захватывают или даже получают в следствие выборов власть, начинается  полный апокалипсис.  Это немозгнациевая прослойка, чреватая апокалипсисом (не в силу своей гениальности или талантливости, а в силу своей клинической монструозного, одержимого и чаще всего беспричинного высокомерия) очень беспокоил тов. Ленина.  Это беспокойство усиливалось ещё и тем, что тогдашняя социальная наука, не имела аппарата, позволяющего понять и объяснить это явление. Многое объяснялось принадлежностью к социальной группе, к "классу", но "избранностью" могут "болеть" и пролетарские лидеры, и ученые-материалисты,  и прочие ответственные работники, и даже передовики пролетарского происхождения с горячим стажем, закончившие рабфак.  И даже Фрейд с Юнгом "немозгнациевую" природу не объясняли. 
           Этот "немозгнацииа" пролез в большевицкую элиту (ещё уже до победы революции). Выкорчевывание этого слоя  не было  принципиально успешным (большевики чуяли "троцкизм" этого слоя, но понять его не смогли, и как с этими приведениями бороться, не разобрались) . Большего успеха "немозгнацииа" достиг при Хрущёве. Но здоровые силы советского общества смогли отреагировать на кукурузника, несмотря на его очень энтузиастический "пиар".  При этом немозгнациевый хрущевизм был отвергнут лишь половинчато (главным образом, в отвержении самого Хрущёва как "волюнтариста", знаменуя ещё один аморфный термина, смысл которого ни Брежнев, ни Микоян, похоже, не понимали,  но, возможно, суть заключалась в том, что НСХ был-таки немозгнациевый психопат), тем не менее, это позволило СССР  энергично развиваться, создать те наделы в науке, экономике, социальной сфере и культуре, которые  во многом являются  "капиталом" для современного российского общества и прогрессивных сил всех стран бывшего СССР и стран называвшихся  "социалистическим лагерем".  Теперь общество гораздо сильнее и четче понимает, что такое "немозгнацииа". Но нужно ещё  скрупулезнее разобраться в этом феномене  и вылечить общество от активности этого болезнетворно преступного формирования.
    В литературе "немозгнации" , возможно, рассмотрел "архискверный" Достоевский, который живя на каторге был вынужден понять человеческую природу, присматриваясь к тому, что рассматривать обычно считается осквернением.  Почему  лишь "возможно"? Потому что я так и не дочитал знаменитый роман. Одно время он считался "реакционным" антиреволюционным романом. Потом сами "революционеры" стали трактоваться "реакционными". Фильм Вайды - в этом антисоветском опереточном духе (сам режиссер признавался, что у него получилось кислотно). Но вот не так давно попалась рецензия,  где говорится, что "бесы" из "Бесов" - это стопроцентные "либералы-либерасты", а вовсе не социалисты.  Я даже вынул роман с полки и начал читать предисловие Ю. Трифонова. Трифонов сравнивает Верховенского, конечно, с Нечаевым (однозначным психопатом),  с активистами "красных бригад", с Урликой Майнкоф, Адреасом Баадером...  Издание 1989 года, бумага уже желтоватая. "Метод" литературы даёт больше возможностей, чем психоанализ или фрейдомарксизм, так что может и стоит-таки почитать. 
--
http://www.proza.ru/2015/09/20/914