В стране дураков демократии нет...

Эту статью «В стране дураков и придурков…» в 1995 году я пытался опубликовать в какой-либо газете. И только в газете «Республика» нашелся журналист, который заинтересовался проблемой. После небольшой обработки он отнес статью к главному редактору на утверждение к печати, но тот отклонил ее. В результате, проблема, поднятая 20 лет тому назад, осталась актуальной и сегодня. Сейчас народ Беларуси будет избирать президента. Но ни в одной программе кандидатов в президенты нет и намека на введение, утверждение и развитие системы Разума народа – необходимое условие развития страны. (Разум – это защита от апокалипсиса, о чем я пишу в своей работе http://www.proza.ru/2015/03/19/2187).
И даже если я напишу об этом в любую газету, то мою статью не опубликуют (таков мой опыт), более того, могут обвинить в попытке срыва избирательной кампании.
Вот такая сегодня демократия!

В СТРАНЕ ДУРАКОВ И ПРИДУРКОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАРОДОВЛАСТИЯ – ЭТО ЗАКОН

Уже более трёх лет безуспешно пытаюсь довести до людей своё «открытие» о необходимости создания системы разума народа. Почему в кавычках? Потому что это открыто уже давно и без меня, я лишь сформулировал закон: «поскольку власть должна принадлежать только разуму, то при народовластии власть может принадлежать только Разуму народа». Подчёркиваю: при народовластии система «народ» может управляться только системой «разум народа», а не просто парламентом и президентом с их вертикалями и параллелями и меридианами. И если их сравнивают с бицепсами и трицепсами, то необходимо знать, что их уравновешивание, управление ими невозможно с больным мозгом, без разума, что приводит лишь к судорогам и параличу. Это мы сегодня и имеем, и не только в Беларуси.

Определение системы «разум народа» не является сверхзадачей или мечтой будущего, если принять систематику разума, согласно которой разум человека и общества людей являются последовательными компонентами системы, имеющей иерархичность. То есть разум человека, являясь системой «разумных» клеток – это компонент системы разума общества. Любой учёный и даже студент, имеющий представление о систематике, методологии, способен хотя бы попытаться найти признаки, свойства и связи общей системы и определить систему «разум народа» хотя бы в первом приближении, не боясь ошибиться, так как любая из подсистем разума является самосовершенствующейся, (если конечно этому не мешать, не навязывать стихию и хаос).

Однако сегодня я понял, что мои труды и старания напрасны и закономерно. Понял, почему не принимались статьи в СМИ, а письма в Верховный Совет и даже письмо президенту остались без ответа, хотя и в нарушение Конституции. Понял, потому что открыл другой закон, исключающий первый: «в стране дураков и придурков, подлецов и мерзавцев не может быть народовластия». В стране, где раболепие принимается за менталитет. (Не терплю затасканное, оболганное иностранное слово «демократия», обозначающее понятие, получившее свойство лоскутности, размерности, порционности как хлеб, мясо, колбаса). Не торопитесь возмущаться и оскорбляться, ибо этот закон доказывается не только нашим парламентом, но и компанией по выбору нового. Посудите сами.

«Довольный» деятельностью уходящего ВС и не желающий, чтобы он повторился, я написал ещё в марте статью: «Я не пойду на выборы за обманом». Не напечатали, мотивируя тем, что это призыв  к бойкоту выборов. (Подал в газету «Советская Белоруссия»). (Позднее, название статьи точно высказал сам президент). После этого, ознакомившись с агитками кандидатов в депутаты, написал статью: «Один – два вопроса к кандидатам в депутаты». Не напечатали (подал в газету «Республика»). К бойкоту выборов не призывал, сказал только, что нехорошо Верховному Совету считать народ состоящим из дураков, да попросил лишь, чтобы кандидаты определили себе ответственность за невыполнение их программ. И задал главный вопрос: «как они намерены добиваться осуществления своих благородных целей, каковы способы и средства этого осуществления, уверены ли, что с этой задачей они справятся?». (На выборах, в некоторых округах, союзы избирателей брали с кандидатов подписки о выполнении программ. Вот только куда они эти подписки потом повесят?). Так что тут крамольного? Зачем нам балласт в парламенте?

Некоторые кандидаты в своих агитках убеждали, что они и раньше многое бы решили, «да не были допущены к высоким трибунам и не пользовались поддержкой номенклатуры». Всё правильно. Но тогда, казалось бы, испытав всё это на собственной шкуре, определи в своей программе, хотя бы пообещай, (нам обещания ласкают слух как трели соловья), что ты, пройдя в парламент, создашь и утвердишь тот инструмент, тот способ хотя бы борьбы за свои предложения и не только в период работы в парламенте, но и потом, помогая парламенту и республике приобретённым опытом. Да и другим помоги, не забывай, как хорошо тебе было, что ты от такой хорошей жизни стал вдруг патриотом и так рвёшься в парламент. Да и если пробьёшься к «трибуне», где гарантия, что ты, одиночка, что–то сделаешь? Вон организованные, но враждующие БНФовцы и коммунисты далеко не всегда протаскивали в парламенте свои предложения.

А какой состав кандидатов? От студентов до кандидатов и докторов наук. Последние, конечно, люди соображающие, целеустремлённые, предприимчивые. Хотя когда–то Абрам Жениховский и утверждал в «Народной газета», что степень можно купить на Комаровке, но это или неправда, или исключение, и создаётся впечатление, что наука двинулась в парламент на заработки, игнорируя даже откровение членкора С. Шушкевича, что в парламенте профессор деградирует. Конечно, в парламенте должны быть профессионалы, но по существующей там неразумной системе принятия решений предложение профессионала всё равно будет обсуждаться и приниматься непрофессионалами, хотя в своём деле те тоже могут быть высочайшими специалистами.

А каковы обещания? Они однотипны, как и 5 лет назад. Только тогда нынешние депутаты обещали демократию. Сейчас кандидаты решили, что она уже есть, хотя этой «демократии» сегодня больше у того, у кого больше колбасы. Я ознакомился с полусотней агиток – о демократии ни слова. Теперь в парламент въезжают на коне экономики и духовности. Интересно, какую катастрофу Беларуси они устроят, на какого коня посадят следующих парламентариев?

Итак, и по составу, и по стремлению, и по выполнению программ, и по отношению к людям новый парламент обещает быть таким же, как и старый, отклонивший в своё время референдум и обозначивший целую страницу вопросов, решение которых не доверено глупому народу. Так что недаром И. Тальков в своей песне назвал «страной дураков» страну, частью которой была, (а фактически, и остаётся) Беларусь. И если раньше при царском дворе были придворные, то представителей нынешней элиты, управляющих дураками, по аналогии, можно назвать «придурками», поскольку они, фактически, состоят «при дураках». Ну, кто может стремиться управлять дураками не из психбольницы? Любой здравомыслящий начальник, директор, заинтересованный в успехе своего производства, старается освободиться от дураков (хотя плохо терпит и тех, кто его умнее). Значит, к управлению дураками могут стремиться либо придурки, либо люди бесчестные, низкие в нравственном отношении, стремящиеся нажиться на обмане дураков, властвовать над ними. Этих, согласно объяснению русского словаря, кратко называют подлецами или мерзавцами. Их цель – пожить за счёт народа, получить льготы, а цель тех, что покруче, и воспользоваться возможностью причаститься к коррупции. Принятая ими Конституция не предусмотрела контроля их со стороны народа. И новые депутаты в этом плане ничего не обещают. А если учесть, что подлецов и мерзавцев много и в других структурах власти и в бизнесе, да и среди простого люда, то и получается, что мы и состоим только из дураков и придурков, подлецов и мерзавцев.

Ответил бы кто-нибудь на мои вопросы – я пошёл бы на выборы, и может не только я, и проголосовал бы за такого кандидата, независимо от того коммунист он или БНФовец, бизнесмен или от всего и всех независимый. А так… мне не хочется, чтобы меня считали дураком (я и сам знаю, в чём я дурак), и нет желания жить в стране дураков и терпеть придурков. А я терплю, выдрессирован, а вы говорите: «менталитет». Надеюсь теперь понятно, почему в такой стране не может быть народовластия? Так что не нужен мне такой парламент, хватит и президента, который к тому же оказался демократичнее парламента: вышел на народ. А выход из кризиса, как правильно заметил юродствующий в «Европейском времени» №4 кандидат в депутаты В. Карбалевич, возможен при любой власти.

Референдум является первой проверкой Разума народа, хоть и не организованного, бессистемного. И такой референдум нужен – пусть народ учится думать. Ответ на четвёртый  вопрос, который получил наименьшую поддержку, очевиден и однозначен, тем более что он консультативный. Ведь конституцию меняет сам парламент, а не президент. Так почему парламент не должен выбрать сам себе наказание при его плохой работе? Разве забыли, как собирали полмиллиона подписей за референдум? А что получили? И если парламент решит, что его роспуск возможен только через референдум или обширный опрос, то президент своим правом освободит нас от дурацкого сбора подписей, а роспуск парламента будет зависеть от нас самих. Да и нельзя считать президента только врагом, даже при развитии его деспотии. Да и разве плохо деспотия? Чем выше деспотия, тем больше неравенство. А как утверждают биологи из БГУ, профессор и доцент, всеобщее «равенство невозможно биологически» (статья была в газете «Знамя Юности»). Выходит, что, чем больше неравенство, тем мы, люди, дальше от животных. Учёным надо верить. Разве не так?

Постановка первых трёх вопросов не позволяет ответить на них однозначно: они выполнимы лишь при определённых условиях и тем позволяют спекулировать на ответах референдума. Коснусь лишь второго – он близок к теме. Следует согласиться с интуицией народа, проголосовавшего против старой символики, которая приносила несчастья народу. Я не мистик, но следует задуматься, что под этой символикой разрушено ВКЛ, короткое время просуществовала БНР во время революционного лихолетья, вылезла она против народа во время войны, и теперь Беларусь обнищала именно с ней. И многие голосовали именно против неё, но не задумывались, за что голосовали. Новая символика не обсуждалась и многие даже не знали её при голосовании. И почему эта? Я бы, например, предложил третий вариант герба: младенец, сидящий на Земле, обращённый к взошедшему Солнцу, протягивающий к нему ручонки. Младенец – символ человечества, младенческого возраста и его самого и его разума. Солнце – символ Разума. Такая символика обязывает людей тянуться к Разуму, к Богу. Почему на нашем новом гербе Солнце только наполовину? Мы что, так и должны оставаться наполовину разумными, наполовину животными? Мы можем быть разумными, если будем тянуться к разуму, к знаниям, ибо человек – единственное животное, обладающее способностью к интенсивному обучению, сопровождающемуся столь же интенсивным  развитием мозга. А чтобы герб был белорусским, посадите младенца на то место Земли, где Беларусь. Почему нам не быть первыми, которые тянутся к Разуму, показывая пример другим народам, всему человечеству? Прорицатели и контактёры предсказывали новое развитие славянского мира именно из Беларуси. И очевидно, что если Беларусь не выполнит своего предназначения, то апокалипсис начнётся именно с неё. Не свидетельствует ли об этом наше столь стремительное падение?
 
Если принять, что людей посылает на Землю Бог, то очевидно, что Он наделяет каждого человека обязанностью нести людям информацию. И может быть, что человек выдаст эту информацию только один раз за всю свою жизнь, и она может оказаться судьбоносной для народа и даже человечества. А может случиться, что информация будет послана через несколько человек, - и потому мы являемся свидетелями многих открытий, сделанных разными людьми почти в одно время, но не зависимо друг от друга. Значит, к информации, идущей от человека в общество, следует относиться бережно.

Человек может и не выдать никакой информации за всю жизнь, что не означает, что жизнь прожита напрасно. Это означает только то, что общество с позиции предназначения этого человека здорово и правильно развивается, но он обязан быть готов принять и передать информацию. Ведь то же происходит и в организме человека: он может умереть ни разу не почувствовав боль, например, от здоровых сердца или почки, но это не значит, что нервы, передающие в мозг сигналы об их возможной болезни, этому человеку были не нужны. Поэтому защита информации, способствование, содействие её беспрепятственному прохождению в мозг – основа, необходимое условие деятельности и развития разума не только человека, но и общества. Но в отличие от нервной системы человека, где сигнал подаётся только в мозг и даже только в центр, контролирующий работу органа, в системе Разума народа, где нет такой строгой и чёткой специализации, информация может и должна быть доступна всем людям. Но обязательно должна обсуждаться для препятствия прохождению информации ложной, направленной на дезинформацию и зомбирование, утверждение зла. Не может быть разума без прямой и обратной связи – это закон разума. Вот почему в обществе, разделенном на дураков и придурков, не может быть народовластия из-за отсутствия условий существования Разума народа.

Именно препятствие прохождению полезной информации на фоне открытости дезинформации привело и к развалу Союза и к обнищанию Беларуси. Так, даже по редким репликам в СМИ можно заключить, что Горбачёв предупреждался (и не только учёными), что его политика и поведение приведут страну к несчастьям и крови. А разве у нас не было статей и писем, доказывающих хотя бы то, что непродуманная валютная политика ведёт к неудержимой инфляции? Но невежественный в этом вопросе журналист, который не может всё знать, обрабатывает статью доктора экономических наук и не пропускает её. А невежественный, да к тому же состоящий «при дураках», депутат не обращает внимания на письмо, а невежественному, а может и не очень, чиновнику эта информация мешает «работать», т.е. не работать. Редакторы газет и радиопередач, ворочая громадной массой информации, отбирали только ту, что по их мнению приносила благополучие им и их газетам. Остальная летела в корзину, и никто даже не задумался, что она может быть важна, полезна и не предложил способа по ее использованию. А надо бы знать, что СМИ и другие способы обработки и подачи информации оказывают решающее влияние на формирование сознания людей и они, а не «вожди» в первую очередь привели к тому, что имеем, и они будут обсуждены и осуждены историей. Мне трудно осуждать заваленные информацией СМИ и даже парламент, президента и правительство за недостаточную работу с нею, но это лишь подчеркивает необходимость создания системы работы с информацией, системы Разума. Рожденный видеть – видит, рожденный слышать - слышит. Им, даже и умным, бывает трудно понять друг друга. И я не уверен, что меня все поймут, тем более что для этого нужны хоть какие-то знания. И я обращаюсь не просто ко всем, а, прежде всего, к Разуму. Учитывая, что необходимыми условиями разума являются прием, обработка, выдача информации, прошу напечатать статью и содействовать ее обсуждению, так как возможно, что может быть утрачен единственный шанс переделать Беларусь «в страну не дураков, а гениев». А если не можем создать страну разума, то для страны дураков единственным приемлемым и исторически оправдавшим себя у нас строем является монархия. Поэтому, господа и спадары, паны и товарищи, сэры и прочие, не мешайте хотя бы президенту  работать, если у самих в голове пусто.
18мая,1995г