Эссе Еще о стиле, кинематографе, общественном инте

Еще о стиле, кинематографе, общественном интересе и общественном мнении

Эссе

Каждое событие нашей социальной жизни в идеале  должно претендовать на  то, чтобы стать явлением для общества и вызывать общественный интерес и в конечном итоге формировать общественное мнение. В предыдущей статье «О Родниной, стиле, общественном мнении и общественном интересе» пунктирно были обозначены контуры стиля и его связи с Формой (государством) и расовым содержанием, и вот теперь пришла пора подробнее рассмотреть этот круг вопросов на конкретных примерах.

К примеру возьмем кинофильм «Мимино», он вызывал огромный общественный интерес в свое время, да и сейчас многие смотрят его с удовольствием. Правда удовольствие притупилось из за многочисленных повторов показа, но это говорит лишь о том, что культурный уровень нашей кинематографии упал. Даже более того она просто выродилась и повторы старых фильмов приходится делать постоянно, так как «американизированные» пробандитские «стрелялки» обильно поливаемые кровью, с постоянными «постельными» сценами до того похожи друг на друга и совершенно не похожи на явление искусства, что от них просто воротит.

Чем же вызван неослабевающий интерес к фильму «Мимино»? Вроде и сюжет надуманный и многие сцены, что называется «притянуты за уши», а фильм смотрится. А смотрится он, потому что в нем есть элементы правды жизни. Это, прежде всего, образ Фрунзе Мкртычана, показавший положительный тип армянского (шире кавказского) характера. А вот сцены грузинской жизни с соколом Мимино не впечатляют, там все поверхностно, это агитка, где нет правды жизни, создателям фильма не хватило здесь стиля. Грузинский отрицательный тип прекрасно показал Гомиашвили, русский, не побоюсь сказать имперский характер Леонов. И фильм, несмотря на всю неправдоподобность и надуманность сюжета, засверкал. Так правда стиля жизни вызывает общественный интерес и в конечном итоге формирует общественное мнение.

Посмотрим на чрезвычайно популярный в свое время кинофильм «Калина красная». Сюжет фильма чисто русский, но русской правды жизни в нем нет, есть советская, раскрашенная в русские тона с криминально уголовным уклоном и матерый уголовник в исполнении Буркова выглядит нежизненно, как и финал картины. Надо заметить, что правда жизни в кино и искусстве это не прозаическая серемяжная повседневная правда, а высоко художественная правда жизни. И только такая правда формирует стиль, общественный интерес и только она должна формировать общественное мнение, тогда и государственная культура будет обладать необходимыми санитарными свойствами для здоровья общественной социальной жизни. Здесь вызывает вопрос сам сюжет кинофильма, зачем Шукшину понадобилось «героизировать» уголовщину, она совсем не героична, а жестоко, грязно приземленна.

Извините, но я оставлю в стороне все «американизированные мьюзиклы» шедшие у нас под названием музыкальных фильмов и разными иными названиями, но выражающими одно содержание. Но «американизированные» фильмы идут обязательно в антураже восхваления «американского образа жизни», как примера для подражания, а что выражают (то есть какое правдоподобие имеют) наши подделки под «американизм», да ничего кроме привычной болтовни либеральной тусовки про их кассовый характер. Так бесцветной совершенно не запоминающейся чередой прошли «псевдорусские» кинофильмы по произведениям русских классиков 70-80 годов прошлого века с Калягиным, Соловей, Табаковым, Михалковым и прочими. Почему? А потому же, что правдой стиля русской жизни там не пахнет. В них этих фильмах стремились показать вырождение дворянства России, «тюрьмы народов» и ее Элиты.

 А откуда тогда взялись десятки тысяч дворянских усадеб, гнезд, ячеек Великой Русской Культуры, которые разнузданные вандалы, чернь по наущению и под руководством инорасовых мировых революционеров разрушила в череде трех революций с 1905 года. Как тут не вспомнить кумира революционизированной публики поэта Александра Блока, который после Февраля 1917 года вошел в комиссию по расследованию преступлений царского режима (никаких преступлений так и не нашли, как не старались). Ю. Анненков (если мне не изменяет память) встретил Александра Блока, возвращающегося вечером с заседания комиссии и спросил у него как дела, на что Блок ответил уныло односложно «хорошо» и добавил «а у меня крестьяне усадьбу сожгли». Особенно страшно было то, что эти самые погромщики усадеб и не думали никуда скрываться, а кичились своим участием в поджогах и грабежах и открыто держали и пользовались дома награбленным.

Вот эта чернь и поддерживала мировых революционеров, для которых Россия была «вязанкой хвороста», с помощью которой они хотели совершить «мировую революцию». Мировые революционеры патологические враги любой национальной, расовой Культуры, так как полноценная Высокая Традиционная Культура делает народ, Народом с большой буквы, которого невозможно увести в космополитизм безрасового бескультурья. Здесь «модернизм» в области культуры, так лелеемый либералами это не то необходимое для Высокой Культуры Новаторство, как ее вечное обновление, а подделка под естественный процесс обновления, как извечный принцип подражателей последователей «обезьяны Бога» дьявола, Люцифера  духовного вождя либералов.

 Мировые революционеры либералы не отказались от целей порабощения мира и пытаются добиться мирового господства современной «глобализацией». А разнузданная болтовня либералов о том, что «красных» поддержало большинство населения России обычная ложь либералов их очередной миф.   
Вот Мы отмечали, что Мкртычан яркий армянский актер, а какой актер Бурков, а Табаков, а Лавров, а Евстигнеев, а режиссер и актер Говорухин? Единственно что можно сказать про их творчество это то, что оно носит советский отпечаток, то есть интернационально, безнационально, космополитично, а значит ничье бесплодное и что самое страшное временное, а не естественное Традиционное Вечное.

 Бог создал все Народы, с определенным набором природных задатков самовыражения, называемых расовыми (так как сходные культурные задатки самовыражения могут быть присущи не только одному, а группам Народов, что Мы с Вами и наблюдаем в окружающем Нас мире). И наше своеобразие в виде национальных культур разного типа и плана, единственная Абсолютная Ценность, кроме жизни и своеобразия Личности, в этом Мире.