Между двух огней

Люди религиозные не признают слова «эволюция»,  материалисты не признают слова «дух», а я признаю оба эти понятия и потому подвергаюсь нападкам со стороны представителей обоих этих враждующих лагерей. Куда же бежать, если я человек, скорее, миролюбивый? В ком найти понимание? Где истина?

Верующие говорят – Бог есть, значит, мы не должны даже пытаться понять как устроен мир, это не наше дело, наше дело – поклоняться и верить.
Материалисты говорят – Бога нет, а потому не может быть никакого духа, есть лишь материя и мы разберем ее на запчасти. Правда, про неизбежность познания мира помалкивают. Единства в этом вопросе нет.

А я не согласна в целом ни с первыми, ни со вторыми. Вот незадача! Я-то как раз думаю, что мир познаваем, т.е. познаваемы все действующие законы, на которых стоит Вселенная.
И, в то же время, я считаю наиболее вероятным, что наш конкретный мир был сотворен или, выражаясь более современным языком, сконструирован. Но, тем не менее, дух или сознание не есть дар Творца в буквальном смысле, как принято считать у верующих, но лишь дар в косвенном смысле – сознание развилось в нас эволюционным путем в результате взаимодействия конструкции, называемой «человек» с конструкцией, именуемой «внешняя среда». Оно появилось как противопоставление себя этой самой среде.

Хотя, конечно же, для того чтобы это взаимодействие произошло, сущности должны иметь определенную внутреннюю начинку, без которой рождение духа невозможно. И эта начинка очень похожа на то, что мы привыкли называть программным комплексом, только, конечно, гораздо сложнее. Но аналогии просматриваются и это давно замечено. Но программы не возникают сами по себе, эволюционным путем – их пишут.

Почему столь простая мысль о конструировании нашего мира более мощным разумом и, соответственно, о нашем постепенном приближении к замыслу Конструктора мало у кого находит сочувствие? Ведь это же такой естественный процесс – развитие цивилизации, приумножение знаний.

Я думаю, что причины, скорее, психологические, чем мировоззренческие. Если Бог, т.е. Высокое Начальство есть, то ему надо подчиняться во всем не рассуждая – эта мысль явно присутствует у всех верующих и неявно – у атеистов.  Потому что, только отрицая существование Бога, атеисты смеют быть свободными. И они даже слышать не хотят о возможном разумном начале мира, хотя такой вывод напрашивается – мы-то сами разумны.
 
Странно, все-таки, согласитесь, что неразумная природа наделила нас разумом. И творение оказалось выше творца. Не знаю как вам, а мне такая мысль кажется нелогичной. По крайней мере, тогда мы должны нагрузить материю столь невообразимо сложными свойствами, что она однозначно переходит в разряд мистики: сколько ее ни познавай – полного знания не обретешь. Ну и чем вам не религия? Слепая вера в материю. Искусственно устраняется лишь Высший разум. Похоже, именно в нем был главный дискомфорт для атеистов. Убрали – и сами себе хозяева.

А быть себе хозяевами и при этом допускать существование Творца (или творцов), похоже, неподъемная психологическая ноша для большинства представителей человечества. Казалось бы – почему? Ведь мы все имеем разум и свободную волю. Если они в нас вложены, то, как мне кажется, наше право и даже обязанность ими руководствоваться в жизни. Ан, нет. Такая логика почему-то превышает воображение людей. Получается, что склонность к психологической зависимости, даже рабству заложена в человеке изначально? И только убирая Руководителя, человек может от этого рабства освободиться? Хотя никакой информации о том, что жизнь верующих складывается удачнее, чем жизнь неверующих, хотя бы статистически, мне встречать не приходилось.
 
Тем не менее, получается, увы, так. Да и в жизни мы чаще всего видим в людях склонность к повиновению силе, даже неявной. Так, на всякий случай, подстраховаться. Непонимание мировых законов приводит к тому, что главным чувством становится страх, даже страх перед неведомым. Какая-то дефективная у нас конструкция, не находите? И только тогда, когда жизнь становится столь плоха, что теряет свою безусловную ценность в наших глазах, мы становимся свободными хотя бы настолько, чтобы взглянуть на всё это безобразие открытыми глазами, не зашоренными  страхом. И видим себя во всей, так сказать, красе. Конечно, те видят, кто вообще склонен к подобным размышлениям.

Таким образом, вопрос: «идеализм или материализм?», на деле есть лишь вопрос внутренней смелости, решимости давать честные ответы на поставленные вопросы, вне зависимости от принятых в обществе установок. И только тогда исчезают эти «измы»  и открывается реальная дорога познания, в том числе, и в науке.  Потому что это всё были условности, а реальность совмещает в себе оба этих понятия. И нужно иметь смелость увидеть это. Тем более, что это не есть новость, а давным-давно было известно человечеству и записано в разных древних источниках, к которым имеет смысл вернуться и переосмыслить их. Уверяю вас, картина, открывающаяся после прочтения и осмысления, поражает своей стройностью, логичностью и законченностью. Хотя, замечу, есть и некоторые шокирующие места, требующие осмысления и проверки.

Но хватит ли у человечества сил пройти эту дорогу до логического завершения? Или судьба нам так и погибнуть в темноте  из-за своей робости и покорности?