Либералы прозревают?

Это признание не так давно сделал инженер, учёный, журналист, победитель многих интеллектуальных игр, общественный и политический деятель Анатолий Вассерман: «Сталин - самый эффективный менеджер.

Сейчас идут очень бурные споры по поводу того, что в методическом пособии к одному из вариантов учебника истории сказано, что Сталин был эффективным менеджером.   

Но, к сожалению, не все понимают, что вкладывается в эту фразу. Большая часть народа считает, что это означает будто бы он эффективно использовал репрессии для продвижения неких общегосударственных целей.
Так вот я бы очень хотел работать под руководством такого менеджера, потому что он брал не репрессиями. Он брал проникновением в суть дела и обширными консультациями со всеми специалистами, так или иначе, связанными с решаемым вопросом.

Эффективность руководства Джугашвили не имеет ни малейшего отношения к репрессиям. Репрессии были делом рук тех, кто не хотел пользоваться эффективными методами управления, кто вообще не знал, что значит управлять эффективно. И кого, в конечном счёте, именно за эти репрессии Джугашвили истребил.

Честно вам скажу, познакомившись со списками тех, чьё истребление Джугашвили утверждал поименно, я с большей частью его решений вынужден согласиться.
Сможем ли мы сейчас воспользоваться теми же методами управления, которыми пользовался Джугашвили? Да, скорее всего, сможем, поскольку, повторяю, это методы очень хорошего менеджера. Сможем ли мы сейчас воспользоваться теми методами, которые имеет в виду наша массовая пропаганда, говоря о Джугашвили? Нет, не сможем. Потому что эти методы контрпродуктивны. Потому что они ухудшают положение страны в целом и каждого человека в частности. Я очень надеюсь, что прибегать к каким бы то ни было репрессиям нам не придётся, как не прибегал к ним, вопреки всем легендам, Иосиф Виссарионович Джугашвили.


*   *   *


 Еще в 2004—2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну, я безоговорочно верил в сказки дедушки Никиты. По счастью, с тех пор ознакомился со множеством материалов разнообразных исследований — как за, так и против, сопоставил их и убедился, что Хрущёв сочинял рассказы о кровавом тиране, стоя перед зеркалом. То есть он приписал Джугашвили все свои собственные недостатки. Именно Джугашвили активно и разнообразными способами пытался противостоять Большому террору. Именно он продавил через январско-февральский пленум 1938 года постановление, по которому партийная организация не имела права немедленно исключать из своих рядов арестованных, а обязана была следить за всем ходом следствия. Именно он серией кадровых манипуляций провёл замену Ежова на Лаврентия Павловича Берию, а тот благодаря прежнему опыту чекистской работы не попался в те ловушки, которые расставили в свое время Ежову его ближайшие подчинённые, и сумел остановить мясорубку террора».

А вот отрывок из недавней беседы Ксении Собчак с Александром Гордоном на радиостанции «Дождь»:

«Собчак: Я считаю, нет смысла цитировать Толстого, когда в нашей программе мы можем процитировать Александра Гордона. В интервью «АиФ» вы сказали фразу, которую я хочу повторить. Звучит она так: вы беседуете о современной ситуации, о проекте «Имя Россия», цитируете стихи Бродского и говорите: «Наступило время, когда кровопийцы милее ворюг». Я хотела у вас спросить, кто, на ваш взгляд, эти кровопийцы, которые «милее ворюг»?

Гордон: Вы выхватили цитату из контекста и мне теперь надо оправдываться. Все было не так. Мы говорили про «Имя России», про то, что народ наш выбрал Сталина, потом подмухлевали и поставили Петра I, хотя кто из них кровавей, это еще надо четыре вопросительных знака поставить. Кто из них больше историческая сволочь.

Собчак: Ну, вообще-то Александр Невский выиграл, но это сейчас…
Гордон: Это вообще подтасовка полная. Почему – мне задали вопрос – народ тянется к сильной руке? И тут я процитировал Бродского, который в 1960-е годы написал стихотворение…

Собчак: Я это только что повторила…

Гордон: У вас логика другая. Бродский написал сразу после смерти Сталина в 1960-е, в расцвет, «оттепель»: Говоришь, что все наместники – ворюги, хрен с ними, ворюга мне милей, чем кровопийца. Тогда было так: пусть воруют, только пусть кровь не пьют.

Собчак: Вам кто милей?

Гордон: Сейчас я объяснил, почему наш народ так проголосовал. Мне кажется, это очень просто: воровство стало настолько всеобщим, настолько циничным, непобедимым, что народу уже хочется кровопийцу, чтобы он этих остановил.

Собчак: Это кого, например?

Гордон: Сталина.

Собчак: Вы считаете, что сейчас если мы абстрагируемся от проекта, а вернемся в сегодняшнюю жизнь, репрессии востребованы обществом?

Гордон: Да, но я вынужден с сожалением констатировать, что у нас Иосифа Виссарионовича на политическом горизонте нет.

Собчак: С сожалением?

Гордон: С сожалением.

Собчак: Вы бы хотели, чтобы он появился?

Гордон: Я бы хотел, чтобы он появился, потому что…

Собчак: Вы бы хотели, чтобы он пришел к власти?

Гордон: Потому что я не вижу выхода из того тупика, в который мы себя загнали.

Собчак:  А вы понимаете, что вы будете в числе первых, кого сошлют подальше от Москвы, а потом строить БАМ?

Гордон: Судьба.

Собчак: Вы осознаете, и тем не менее, вы считаете… Ну, это лукавство… Вы начинаете паясничать.

Гордон: Есть моя жизнь – частного человека, и, конечно, я хочу устроить ее счастливо. И как бы я не старался устроить ее счастливо, какими бы усилиями я не пытался это сделать, я все время натыкаюсь на то, что невозможно устроить счастливо одну отдельную жизнь.

Собчак: Неужели вы скажете, что государственные интересы важнее? Я не могу в это поверить.

Гордон: Почему государственные? Причем здесь государственные? В стране, которая живет несчастливо, счастливым быть очень трудно. Что такое несчастливо живущая страна? Это общество, это то, что называется народом, называлось бы, которое не знает, для чего живет, которое не видит завтрашнего дня. Который застрял в дне сегодняшнем и с ностальгией вспоминает день вчерашний.

Собчак: И такому обществу нужен Сталин?

Гордон: Такому обществу, этим, скажем так, овцам, нужен пастырь!
Собчак: А может быть, такому обществу нужна просто нормальная демократическая система, и это общество, как например, в Грузии, начнет меняться само? Вдруг исчезнут коррумпированные гаишники?

Гордон: Чушь собачья.

Собчак: Вдруг появится окно, где можно решить за один приход все бюрократические вопросы.

Гордон: Чушь собачья. Не про Грузию только. Грузия – не пример совсем, потому что там все не так, как вы говорите.

Собчак: Хорошо, это долгий разговор.

Гордон: Там поголовная нищета, абсолютно брошенные люди.

Собчак: Давайте в это не уходить. Это будет долгий разговор…

Гордон: Вы, может быть, общаетесь с грузинскими олигархами? Там тогда все так. А я знаю грузин, которых – и на одной из них был женат семь лет, которая сейчас живет в Тбилиси…

Собчак: Я не общаюсь с ними. Официально вам хочу сказать, что не знаю, кто такой Гиви Таргамадзе. Давайте на этом прервем наш разговор. И сменим тему.

Гордон: Почему сменим тему, если мы только начали? Вы настаиваете на том, что…

Собчак: Потому что я ведущая, мне интересно с вами еще о чем-то поговорить.

Гордон: Что единственно возможный вариант для России – это либеральный, западный, демократический вариант.

Собчак: Спасибо.

Гордон: Я всегда говорил, что это не так. Всегда.

Собчак: Я вас услышала.

Гордон: И продолжаю на этом настаивать».

Читаешь и не устаешь поражаться: не уж-то и они прозревают?! Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Что же тогда остаётся говорить и думать о тех, кто до сих пор ничего не поняв, (или – не захотев понять?), продолжает нести всё тот же антисталинский бред?!

Впрочем, применительно к антисталинистам – особенно, к сегодняшним! – вспоминаются слова  поэта из Ростова-на-Дону, бывшего сотрудника ростовской областной газеты «Молот» Анатолия Ансимова: «Дураками таких крикунов не зови. Здесь не глупость, расчет преподлейший и тонкий…». Увы, увы…

2015-09-24