Вторая заповедь христа сущность, значение, проблем

Иванкин В.И.

ВТОРАЯ ЗАПОВЕДЬ ХРИСТА: СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ПРОБЛЕМЫ

 (на примерах из   рассказа А. Богатырева «О попе и «мерседесе»1)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Написав данную статью, я обнаружил, что у меня получился какой-то лоскутный стиль. То ни с того, ни сего я бросился писать статью, то ни с того ни с сего начал с середины, то ни с того, ни с сего вернулся в начало, то ни с того, ни с сего резко изменил направление изложения, то снова ни с того, ни с сего развернулся на другую тему и так далее. Короче, все ни с того ни с сего. А у вас разве не бывает ни с того, ни с сего? Когда на вас нахлынут бешеные эмоции, разве вы соображаете, чт; говорите,  ваши высказывания логичны, разве вы сдержаны? Бывает! Вот и у меня такое случилась. Я не смог сдержать себя, я полностью подчинился эмоциям, а не общепринятой логике классического литературного изложения. Да, сумбурно, зато успокоился, зато искренно, не подделываясь под вкус читателя и особо не надеясь на его одобрение.

1. ПЕРЕХОД ОТ ЗЛА К ДОБРУ.

Фрагмент 1.
На следующий день во время воскресной литургии дьякон Виктор наконец-то был рукоположен во пресвитера и еще через день отправлен в монастырь, где ему предстояло отслужить сорок литургий. Наставлял его восьмидесятилетний игумен Корнилий, прослуживший Господу Богу более полувека. Он проявил поистине отцовскую любовь к молодому иерею. За полтора месяца пребывания в монастыре на Виктора было пролито столько любви, что она с лихвой покрыла недостаток того, что он мог получить от родного отца. В первую неделю отец игумен подолгу говорил с молодым священником обо всем: как нужно относиться к политике, ко греху, к человеческим слабостям. Он провел генеральную исповедь. Отец Виктор  вспоминал все, начиная с раненого детства, что порой всплывало в его памяти и мучило его. Рассказал он и о том, как его били дети (1*). Но это была скорее жалоба, а не исповедь (2). Отец Корнилий неожиданно надолго остановился (3) на этих болезненных для Виктора  эпизодах и стал подробно о них расспрашивать (4).
- А ты то сам как относился к этим детям?
- Что вы имеете в виду? Как можно относиться к тем, кто регулярно тебя избивает?
_______________________________________
1Александр Богатырев. О попе и «мерседесе»//«Ведро незабудок»  и другие рассказы. – М. : Изд:во Сретенского монастыря, Симферополь : Изд-во Шпатакова  «Родное слово», 2014. С. 115 – 147.
*Цифра в круглых скобках – метка выделенной части текста; она же номер комментария, который я даю ниже, и ссылка от комментария к этой части текста.   Я не сразу даю комментарий, чтобы не отвлекать читателя, сохранить единство текста и обеспечить цельность восприятия данного фрагмента.

- По-разному. Можно возненавидеть их, а можно попытаться понять (5), за что тебя бьют.
Виктор задумался (6):
- Как-то было не до раздумий (7). Поводов я не давал. Я не дразнил их, не придумывал обидных кличек. Просто не общался с ними и не обращал на них внимания.
- Так, может быть, в этом дело. Ты испытывал к ним ненависть?
- Да. Очень сильную (8).
- И никогда не пытался установить с ними контакта?  Пригласил бы к себе в комнату, предложил бы какую-нибудь игру…
- Нет, батюшка. Мне и в голову такое не приходило. Я старался прошмыгнуть поскорее мимо, если мне удавалось.
- От деда с матерью ты, наверно, слыхал о том, что гегемон отнял у вас три комнаты и пользуется вашим добром?
- При мне они, насколько я помню, об этом не говорили. Но я знал это. Комнаты им отдали со всем нашим имуществом. Мама не могла даже получить бабушкину шубу и одежду, потому что она осталась в шкафу, который соседи не отдавали. Не вернули нам ни картин, ни мебели. Особенно было жалко книг. Соседи их не читали,  продавали в «Букинист».
-  Значит, ты с пеленок знал, что живешь во вражеском окружении, и относился к соседям, как к врагам?
- Пожалуй (9).
- Но ведь дети остро переживают, когда их не любят и презирают (10).
Об этом Виктор никогда не думал (11). Однажды Вера Сергеевна (мать Виктора – В. И.) хотела пригласить маленьких соседей на его день рождения, но он устроил истерику и сказал, что убежит из дома, если она это сделает. Он действительно ненавидел их и мечтал о каком-нибудь взрослом заступнике (12), который бы регулярно делал с ними то, что они проделывали с ним. Вот и получается, что он был таким же злым мальчиком (13), только у него не получалось проливать эту злость, как у них. Отец игумен показал Виктору то, что он носил в душе всю жизнь (14), и даже не догадывался о том, что  в этом нужно покаяться (15). Да, он был зол и мстителен в душе, желал обидчикам зла.
- А ты не пробовал молиться о них? Нам Господь заповедовал молиться о врагах наших.
 -  Ну, это, батюшка, высший пилотаж. Редкие взрослые на такое способны (16), а дети…
- Я знал и детей, которые молились о тех, кто арестовывал их родителей. Конечно, это, как ты выразился высший пилотаж. Но христианство – это и есть самое высокое, что даровано человеку Господом. Нам нельзя «парить нызэнько». Самосожаление и вражда на образ Божий делает бесполезной молитву. Мы ведь перед причастием слышим: «Прежде примирись с обижающими тебя». Господь молился за распинавших его.
Все это Виктор знал с детства (17). Но лишь во время этой беседы почувствовал, что слова Евангелия обращены к нему лично. Отец Корнилий так просто объяснил причину его постоянного угнетенного состояния: непрощение обид и нереализованное желание отомстить (18). А также жалость к самому себе и презрение к ближним. Отсутствие любви, настоящей христианской любви – великая беда. Без любви из него не получится настоящий священник.  А что такое любовь? Любил ли он кого-нибудь? Мать, конечно, любил. Но это был скорее инстинкт, а не высокое чувство. Он даже не был уверен, что любит свою жену. Они как-то обошлись без всего этого, что так мучает в молодости. Не  было никаких приступов страсти, не было ни томления, ни  ожидания чего-то неведомого и прекрасного. Есть ли в нем готовность пожертвовать ради нее жизнью или чем-то очень дорогим?
Отец Корнилий долго сидел молча (19), словно давая возможность Виктору поговорить с самим с собой (20) и увидеть то, мимо чего всю жизнь проскальзывало его  внутренне зрение.
- Проси Бога, чтобы Он «дух прав обновил во утробе твоей» и чистоты сердца проси, но и сам себя блюди.
В тот же вечер отец игумен дал ему молитвенное правило. Монастырскому люду было приказано не замечать его: монахиням не обращаться ни с какими разговорами и ни с какими просьбами. Он не позволили исповедовать их. Это был очень ценный запрет. Виктору было необходимо побывать в тишине и мире. Это был первый опыт тихого, безмолвного жития. И он дал свои плоды.
Прошло несколько дней, и вдруг во время литургии Виктор почувствовал никогда ранее не испытываемый восторг. Такой же восторг он испытал во время следующего служения. Сердце его трепетало от радости. Оно наполнилось любовью. Конечно, это была любовь.  Он сразу узнал ее. Это о ней говорил ему отец игумен. Наверно, по его молитвам Господь дал ему почувствовать, что это такое. В его душе тихо разгорался сладкий огонь. В этом пламени сгорели обиды, недовольства, страхи, недоуменные вопрошания к ближним и самой жизни. Он любил всех. И если бы к нему подошли его обидчики из детства, он бы расцеловал их, как самых дорогих и близких людей… Восторг же он продолжал испытывать за каждой службой. В теле его появилась необыкновенная легкость. Он буквально порхал вокруг престола и по амвону. Он и внешне изменился: перестал сутулиться. В глазах исчезла не покидавшая его всю жизнь печаль. Он с удивлением рассматривал свое лицо и не мог поверить, что такое возможно (21).
Прочитав фрагмент 1 и особенно последний абзац (метка 21) этого фрагмента, я воскликнул: вот,  что такое вторая заповедь Христа! Вот, что такое любовь! Вот, что такое благодать! Этот фрагмент буквально взбудоражил меня. Здесь я увидел, что добро и зло не разделены «железным занавесом», а два состояния, часто незаметно для человека, переходящие от одного к другому, и наоборот. Благодаря такому открытию  мне захотелось «выложиться».
Как говорится, ни с того, ни с сего, у меня же сразу появилось множество вопросов:
1. Какова сущность второй заповеди Христа.
2. Значение второй заповеди Христа для отдельного человека и для человечества.
3. Почему вторую заповедь Христа часто не исполняют.
4. Как описать  благодать при исполнении второй заповеди.
5. Почему наступает благодать при исполнении второй заповеди.
6. Как убеждать себя и других в необходимости исполнения второй заповеди.
Хочу подчеркнуть, что автор рассказа ни словом не обмолвился о второй заповеди.  А мне показалась, что речь идет  как раз о ней, точнее: как она исполнена и что из этого получилось. До чтения рассказа мне казалось, что я имел достаточно правильное представление о второй заповеди. Прочитав рассказ, я понял, что это  не так. Рассказ просто и талантливо разъяснил, как «работает» вторая заповедь, ее смысл.  И с этим новым более глубоким представлением о второй заповеди Христа я хочу поделиться с читателем.
Начну с того, что вспомню, как сам Христос сформулировал  вторую заповедь.
На вопрос  книжника о наибольшей, самой важной из всех заповедей, Иисус Христос отвечает6:
37 возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим.
38 сия есть первая и наибольшая заповедь.
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.6

Итак, вторая заповедь изложена следующими простыми словами: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (в дальнейшем для краткости эту заповедь я буду обозначать словами «вторая заповедь» или «о любви к ближнему»).  Но это изложение не содержит ответы на мои выше приведенные вопросы.
Ранее я особо не задумывался над тем,  кто такой «ближний». Простое слово и вроде бы понятно. Чего уж разъяснять?  Однако  заданные мной вопросы потребовали разъяснения слова «ближний». Опять-таки я обратился к Евангелию.
В притче о самарянине Христос поясняет, что такое любовь к ближнему:
  30 … сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
31 По случаю один священник шел той дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;

____________________
6Отрывки из евангельских текстов заимствованы из: книги «Святое Евангелие», 2002.
6   Мф.  22:37 – 40.



35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем, и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.6
Кажется, простое объяснение. Однако не раз я сталкивался с обманчивостью простоты. Кажется просто. А подумаешь о предмете как следует, то обнаруживаешь к своему стыду неполноту представления о нем или еще хуже – совсем неправильное представление.
Поэтому я начал искать профессиональные толкования этой притчи.
Наибольшее впечатление на меня произвел грандиозный аналитический труд2 Б. И. Гладкова3. В нем блестяще доказывается подлинность Евангелия, подробнейшим образом объяснены все события из земной жизни Христа и дополнены историческими  фактами того времени, а также мнениями святых, выдающихся особой праведностью. 
Я признаюсь, что далеко не всегда текст Евангелия мне понятен, часто даже скучен. Впечатление об Евангелии значительно меняется после объяснений Гладкова. Толкование Гладкова читаешь как интересный, познавательный и увлекательный рассказ. Именно увлекательный, а не развлекательный. Хотя развлекаться я люблю. Но в другое время, с другим материалом. Работа над Евангелием не развлечение, а серьезнейшее размышление о жизни человека вообще, и о своей в частности.
Гладков так объяснил значение притчи о самарянине2:
Этот самарянин лучше священника и левита, лучше всех законников понял, что для жалости и сострадания, а следовательно, и для милосердия, нет различия между самарянином, евреем и язычником, что в это отношении все люди равны, все – ближние нам.
С выводом Гладкова о том, что «все» (подчеркнуто мною – В. И.) есть «ближние нам»,  я согласен. Но в цитируемом отрывке посылка ограничена только трем народами. Поэтому вывод у Гладкова получается неубедительным.
___________________________________
6 Лк. 10: 30 – 37.
2 Гладков Б. И. Толкование Евангелия. – г. Клин : Изд-во «Христианская жизнь, 2004. – 959 с.  Настоящая книга подготовлена на основе издания 1913 г. Текст переработан в соответствии с нормами  современного русского литературного языка.
3 Гладков Борис Ильич. [Электронный ресурс]. URL: http://predanie.ru (дата обращения: 17.04.2015). Гладков Борис Ильич (1842 – 1921) – духовный писатель, библеист, общественный деятель. Из-за казенщины  в религиозном образовании (вспомните хотя бы Помяловского «Очерки бурсы», прим. мое – В. И.) с юношеских лет и почти до старости прожил атеистом. Возвращением в Церковь Гладков обязан самостоятельному изучению исторической достоверности Евангелия.  Переосмысление произвело на Бориса Ильича огромное влияние: он объединил своих единомышленников в основанном им «Всероссийском трудовом союзе христиан-трезвенников», занялся проповедью Слова Божьего. Гладков издавал книги за собственный счет, организовав их продажу по доступной цене для малоимущих.
2 Гладков, С. 570

К такому выводу я пришел самостоятельно, так сказать, с другой стороны. Мой подход, как мне представляется, более убедительный.
Сначала я хотел отметить нелогичность  состава «действующих лиц» в  притче о самарянине. О трех лицах мы имеем четкое представление:  нам известны,  к каким социальным группам они принадлежат. А вот четвертый участник, пострадавший – инкогнито. Получается, что притча информационно неполна!? «Что это за некоторый человек», - необдуманно и высокомерно спрашиваю я.
Все-таки я проявил благоразумие и решил проверить свое понимание прилагательного «некоторый». В Толковом словаре современного русского языка дано следующее определение ему7:
Некоторый – какой-то, точно неопределенный.
Ага!  Значит, это не стилевая оплошность Христа, а указание Христа на то, что неважно, кт; был пострадавший. Это может быть ЛЮБОЙ (!) человек - делаю для себя я открытие.
Теперь мне абсолютно ясно ответ на вопрос: «Кто такой ближний?».
Ближний – это ЛЮБОЙ человек, по отношение к которому проявлено то или иное благо (у Гладкова: «все - ближние нам»).
Теперь мне ясен поучительный (и даже, может быть, великий) духовный подвиг самарянина: он не интересовался, кто и кем был пострадавший, говоря современным бюрократическим языком, не спросил у него никаких документов. У самарянина была одна, единственная задача – позаботиться  о пострадавшем человеке.
Мнение о том, что «ближний» - это любой человек, подтверждается тем, что Христос  во  многих положениях своего учения неоднократного подчеркивал, что его учение относится ко всему человечеству, не только к евреям. Например, говоря о своей спасительной функции, Христос предупреждал6:
И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам (подчеркнуто мною – В. И.).
Прогоняя торговцев из храма, Христос восклицал6:
… дом Мой домом молитвы наречется для всех народов ...(подчеркнуто мною – В. И.).
Из того факта, что ближним может быть любой, к которому проявлено милосердие, следует вопрос: а если  несколько человек сделает добро по отношению к другой группе людей, правящая политическая партия поступит благородно к оппозиционной, одна страна оказывает гуманитарную помощь другой стране и т.п., то можно в данном случае говорить о любви к ближнему?
Учитывая то, что группу людей, партию, страну и т.п. представляют конкретные люди, то на заданный вопрос я отвечаю утвердительно.
_______________________________________
7 Толковый словарь современного русского языка/ Утв. к печати Советом Института русского языка. – М. : Эксмо, 2013. – 928 с.
6 Мф. 24,14.
6 Мк. 11, 17.


Таким образом, сущность заповеди о любви к ближнему заключается в том, что эту любовь можно и даже надо направлять на любого человека независимого ни от чего и ни от кого.
Отсюда нетрудно увидеть ее громадное значение: в отношениях между отдельными людьми мир и согласие, в международном плане – фундамент миролюбивой политики.
Интересно, это положение отражено в каком-либо международном документе? Если отражено, то как, в какой степени? И выполняется ли эта заповедь?
Обратимся к Уставу ООН8, как главнейшей международной организации, предназначенной для обеспечения мира на земле:
МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ,
ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ
избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и
вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и
создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и
содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большой свободе.
И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ
проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и
объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и
обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и
использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.
Синонимичен ли смысл Преамбулы Устава ООН смыслу второй заповеди Христа?
Я думаю: синонимичен, хотя витиевато выражен.
Так почему же тогда в мире столько зла, ссор, конфликтов, кризисов, войн? Значит, не исполняется заповедь о любви к ближнему? Почему?
Может  быть неправильно трактуют слово «ближний. Уж очень семантика этого слова близка к словам «родной», «друг»  и др. Значит, если не родственник, то не «ближний», не друг – то не «ближний» …По данным Гладкова2  законники, изучавшие «Писание», исключали из числа ближних всех неевреев.  А некоторые из них считали своими ближними только таких же праведников, какими признавали себя, всех же прочих евреев называли грешниками, гнушались ими, презирали их и поэтому не причисляли их к своим ближним. 
_________________________________________
8Устав Организации Объединенных Нация : Преамбула http://www.un.org/ru/documents/charter/preamble.shtml (дата обращения 22.07.2015)
2 Гладков, с. 569.


Фрагмент, с которого я начал свою статью, раскрывает более глубокие причины неисполнения заповеди о любви к ближнему.
Проследим по фрагменту 1, как возникает нелюбовь к ближнему, а значит неисполнение второй заповеди,  как выяснить причину неисполнения, и, наконец, что происходит в душе человека, когда он избавился от греха неисполнения любви к ближнему. И почему так происходит.
Первой меткой отмечена информация о том, что в детстве Виктора били …, били соседские дети.
Интересно мне угадать, что читатель подумает по этому поводу? Попробую предположить.  «Ну», - скажет читатель, - «обычное дело. Кто из мальчишек в детстве не дерется».  Вот читатель и попался в мою западню. Из-за этого традиционного мышления читатель пропустил начало нелюбви к ближнему.
А теперь я обращусь к началу рассказа:
У отца Виктора Нечаева были печальные глаза. Все, кто смотрели в них, чувствовали либо жалость и симпатию к нему, либо неловкость – словно были виновниками чего-то такого, что сильно его огорчило. Да и во всей его сутулой фигуре было что-то печальное.
Далее мы узнаем, что причина печали состоит в том, что внутри отца Виктора «засела» обида за то, что его били. Били дети соседей по коммунальной квартире. Это была не мальчишеская схватка, в которой хочется показать свою силу и удаль, а настоящая «классовая борьба».
Дед Виктора был репрессированным профессором. Отец Виктора, который женился на дочери профессора, узнав об этом, бросил жену с сыном. Так что Виктору не удалось испытать отцовской любви. Виктор остался вдвоем с матерью. В профессорской квартире было пять комнат, три из которых отобрали и вселили туда 16 человек, ненавидевших прежних хозяев. Виктора соседские дети нещадно били. Как только он оказывался в коридоре,  все двери мгновенно распахивались и трое мальчишек с двумя девчонками выскакивали и начинали лупцевать его, приговаривая: «Советская власть вас не добила, так мы добьем. Ишь, буржуи! Две комнаты на двоих». Удовлетворившись, что под глазом у Виктора появлялся багровый синяк, добавляли: «В следующий раз поставим второй «для красоты и симметрии!».
 Все это и многие другие унижения Виктор рассказал наставнику на исповеди.
Но это же жалоба, а не исповедь. Это обстоятельство я пометил меткой 2. Если жаловаться, разве можно решить проблему?  Разве можно выйти из уныния? Нет, конечно. Это одна из ошибок Виктора. Настолько серьезная, что наставник Корнилий неожиданно надолго остановился (т.е. глубоко задумался, метка 3) и стал подробно расспрашивать Виктора (метка 4). Отмечу, решение душевной боли ищется в подробнейшем опросе исповедуемого. И действительно, отец Корнилий предлагает альтернативу ненависти – понять (метка 5 и 8). И Виктор начал думать (метки 6 и 7).
Далее обнаруживается, что обида Виктора, как хитрый тайный дьявол, говорит ему: «Это твои враги, враги, враги …» (метка 9). Несомненно, взгляд Виктора при этом был полон ненависти и презрения. Так что, дети били его не только из-за «классовых» различий, и скорее всего, не из-за этого,   а из-за того, что их не любят или презирают (метка 10), или смотрят, «как на вешалку» (метка 22). Виктор – эгоист, самолюбивый человек, зацикленный на себя – об этом он «никогда не думал» (метка 11).
Обидчивость и далее ненависть затягивает желания Виктора в болото мести (метка 12). Так что оказывается, он тоже злой мальчик (метка 13). Вот что Виктор носил в душе всю жизнь (метка 14). Вот в чем надо отцу Виктору покаяться, а не ныть (метка 15). А молиться  об обидчиках для Виктора невозможно – «высший пилотаж» (метка 16). Как часто бывает: знаю, а сделать не могу. Так и с Виктором. Он знал, что, прежде всего, надо примириться с обижающим. И знал он это с детства (метка 17). И не мог не знать, как  священник. Знал, а не сделал. Почему? Потому что поддался злу (обиде, ненависти, мести).
ПОДЧЕРНКУ! ПОВТОРЮ! Виктор, дьякон с 15-летним стажем (!), безусловно знавший главные заповеди Христа, не мог исполнить вторую заповедь. Просто удивительно! Вот что значить поддаться обиде и мести.
Я читал, перечитывал и буду перечитывать то, как отец Корнилий просто помог Виктору перейди от зла к добру, от нелюбви до любви к ближнему: понять причину печали (метка 18), обдумать  (метка 19) и помочь  заглянуть в себя  (метка 20) – вот стратегия движения от нелюбви к любви.

2. БЛАГОДАТЬ.

И, наконец, завершает фрагмент 1 великолепное описание благодати (метка 21).
А почему наступила благодать? В рассказе Богатырева ответ на этот вопрос не содержится. Помощь мне по этому вопросу оказала точка зрения Гладкова2:
А так как нельзя требовать, чтобы созданный злым творил не зло, а добро, то следует признать, что человек создан добрым,  способным творить добро, и что зло находится вне его.
Значит, благодать наступает потому, что душа человека (в данном случае Виктора)  дождалась то, что очень долго ждала – любви к ближнему.

3. ИСПОВЕДЬ.

И еще один эпизод я приведу из рассказа Богатырева, показывающий насколько замкнутым, закрытым был Виктор, что усиливало его печаль:
Фрагмент 2.
На Благовещение произошла история, крепко озадачившая отца Виктора. После службы к нему подошла под  благословление дама в короткой норковой шубке. В ней без труда угадывалась жена нувориша. На обеих руках поблескивали в

2 Гладков, с. 144.
золотых перстнях бриллианты и сапфиры. Она как-то уж больно долго не поднимала головы, целуя благословившую ее руку, а потом тихо попросила исповедать ее. Отец Виктор стал просить ее прийти в другой раз. Праздник.
          Народ ждет трапезы. Оны вдруг разрыдалась. «Нет батюшка, сейчас. Иначе, я может не приду».
Отец Виктор благословил трапезу и приказал начинать без него. Гостью он тоже пригласил отобедать с народом, но она отказалась:
- Я долго вас не задержу.
Они подошли к аналою. Отец Виктор хотел набросить ей на голову епитрахиль, но она попросила подождать. С большим усилием она сняла с правой руки перстень с большим бриллиантом и положила его рядом с крестом и Евангелием.
- Простите, батюшка, мою мать Валентину. Она украла этот перстень у Веры Сергеевны – вашей мамы.
Она подняла заплаканные глаза и долго жалобно смотрела в глаза изумленному отцу Виктору. Он узнал ее. На густом слое тонального крема остались бороздки от слез, а под ними видны были кракелюры глубоких морщин. Это была Лена – нежданная гостья из его безрадостного детства. Одна из девчонок.
- Я вас, батюшка, била, потому что любила. Любила, можно сказать, с пеленок. А вы не обращали на меня внимания.  Проходили, как мимо вешалки (метка 22)… меня для вас не существовало. Я была пустым местом. Вот за это я вас била.
Она опустилась на колени и громко стукнулась лбом об пол. Отец Виктор наклонился, чтобы поднять ее, но вместо этого тоже встал на колени и поклонился ей.
 - Простите меня, Лена, - сказал он и почувствовал, что еще мгновение – и он не сможет сдержать слез. Он поднялся и быстро пошел в алтарь.
- Ты в первый раз назвал меня по имени (подчеркнуто мною – В.И.), - услыхал он.
Когда он вернулся, Елены в церкви не было. На аналое рядом с перстнем лежал толстый конверт с жирной надписью красным фломастером «на храм».
Что я вынес из фрагмента 22?
Во-первых, Виктор проявил фарисейское высокомерие. Соседские дети для него – «какие-то вешалки», он не обращал на них никакого внимания,  даже имена их не знал.
Во-вторых, доброта души одного человека всегда тянется к доброте души другого человека, но на пути их встречи стоят обиды, мстительность, социальная предвзятость и другие «психические изобретения» человека, не следующего заповеди о любви к ближнему.
Чтобы лучше, полнее понять вторую заповедь, я обратил внимание на  качественный признак второй заповеди, заданный самим Христом  – возлюбить «как самого себя». Что это такая за мера, образец  – «как самого себя»? Что такое «как самого себя»?



Я задумался и попал в формально-логический тупик. Кто любит себя сильнее всех?  Эгоист.  Значит, эгоист наиболее близок к исполнению второй заповеди!? В миру эгоист  на самом деле наиболее далек от любви к ближнему. По определению он не может любить НИКОГО. Трудно поверить, чтобы Христос отдавал предпочтение эгоистам. Во всех текстах Евангелий Христос отдавал милость кающимся в своих грехах, просящих Бога простить им их грехи и имеющих твердое намерение их исправить.  А себялюбие и гордыня, свойственные эгоистам, - серьезнейшие грехи, в которых эгоист и не собирается каяться. Проанализировав тщательно текст фрагмента 1, я подумал: а что если поменять местами главное и дополнительное предложения местам. Тогда получится: возлюби самого себя, как ближнего твоего. И я вышел из тупика: оказывается словосочетание «возлюбить самого себя» имеет два оттенка: негативный и положительный.
Негативный оттенок проявляется тогда, когда человек любит себя, но не любит ближнего. Например, в текстах фрагмента 1 и 2 (метки 2, 9, 11, 12, 13, 14, 16 и 22) мы видим это «противостояние»: у Виктора обида, желание отомстить,  ненависть,   уныние. Все это «сестры»  эгоизма. Это с одной стороны. А с другой стороны, невнимание к  соседским детям, высокомерие – то есть отсутствие любви к ближнему.
Положительный оттенок «любви к самому себе» проявляется тогда когда любовь к себе  резонирует с любвью  к ближнему, или наоборот, любовь к ближнему  резонирует с  любовью  к себе. Например,  после того, как с помощью отца Корнилия Виктор начал думать не о том, как ему плохо, а о том, почему ему плохо, то  понял причину его постоянного уныния, снял обиду, ненависть, высокомерие и др., в его душе наступила благодать и он готов был расцеловать своих бывших обидчиков (метка 21).
Итак, качественный показатель  «как самого себя» в положительном смысле означает единое высокое чувство и к себе, и к ближнему.
Еще с одной трудностью я столкнулся, осмысливая вторую заповедь. А захватчик? Он ближний? Да, если вернуться к выводу, который я сделал ранее: ближний это любой человек. Значит, и враг, вторгшийся на территорию моей страны, ближний? Значит, к нему надо проявить любовь. Значит, под его пули подставлять не только наших защитников, но и детей, стариков и др.?
Человек, далекий от веры с возмущением отвергнет мои предположения. Он,  безусловно, пойдет защищать страну, а значит, убивать захватчиков. С чистой совестью.
А как быть верующему? Он знает заповеди  «не убий», «непротивление злу насилием» и т. п. Еще более будет он в замешательстве, когда вспомнит такие поучения Христа6:
38 Вы слышали, что сказано: око за око, и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

__________________________________________
6 Мф. 5, 38 – 40, 43, 44, 46.


40 и кто хочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?
Соотнеся эти «рекомендации» с поведением Виктора до исповеди, видим, что он выглядел абсолютной размазней: не только не пытался «погасить» зло добром,  но и сам был носителем зла. А о любви к ближнему (в данном случае к его врагу) и говорить не приходится.
Признаюсь: и я не лучше выглядел. Буквально воспринимая эти слова Христа, я также был в замешательстве.
Тогда я опять обратился к разъяснениям Гладкова2:
Остается рассмотреть … вопрос о войне …нападение одного народа на другой с целью причинить ему зло и из этого зла извлечь для себя выгоду, составляя грубое нарушение заповеди о любви к ближним, не может быть оправдано никакими соображениями, как не может быть оправдано и нападение разбойника с целью поживиться за счет своей жертвы. Но другой-то народ, на которого сделан разбойничий набег, должен ли безучастно смотреть на хищнические последствия такого набега,  или же может оказать сопротивление нападающему на него?
Толстовцы говорят, что всякая война сопряжена с убийством и насилием, а так как убийство и всякое иное сопротивление злому силою воспрещено, то поэтому воспрещена всякая война …
Говоря так, толстовцы забывают, что народ, на который совершается хищнический набег другого народа, состоит не только из взрослых людей, способных отразить нападение, но и из стариков, женщин и детей, нуждающихся в защите. Предположим, что все способные воевать взрослые люди такого народа были бы толстовцами. Желая по-своему исполнить заповеди Христа  о любви к врагам и непротивления злу, они должны были бы без всякого сопротивления отдать себя, своих стариков, жен и детей, свое и их достояние во власть врагов своих. Но, исполняя таким образом заповедь о любви к врагам, исполнят ли они заповедь о любви к тем ближайшим из всех ближних своих, к тем беззащитным членам своих семейств, которых, по заповеди Христа, они тоже должны любить и даже душу положить за них? Если они считают себя вправе распоряжаться своей жизнью и без сопротивления подставлять себя под пули и штыки неприятеля, то, спрашивается, какое право они имеют так же самовластно распоряжаться жизнью тех, которые ждут от них защиты? Кто дал им право приносить жизнь этих беззащитных в жертву своим убеждениям? Несомненно, что,  поступая так, они не только нарушат заповедь о любви к этим беззащитным, но и примут еще на
_______________________________________________________
2Гладков, с. 333 – 334.



себя ответственность за то причиненное беззащитным зло, которое они мог ли бы отвратить. Следовательно, заповеди Христа они все-таки не исполнят, а злу дадут восторжествовать и тем самым окажут содействие водворению на земле не Царства Божия, а царство грубой силы, царства зла.
Итак, в войне двух народов один народ совершает зло безусловное, а другой взявшийся за оружие после того, как  истощил все меры убеждения и уступок ради предотвращения зла, хотя и совершает зло, но зло относительное. Убивать врага хотя бы и на войне – грех, но предоставить врагу беспрепятственно убивать, порабощать беззащитных и неповинных – грех более тяжкий. Печальна необходимость заставляет из двух зол выбирать меньшее.
От себя я добавлю.  Отразив нападение захватчика, можно осуществить  любовь  к врагу. Не оскорблять побежденных, не измываться над ними, а проявить к ним сочувствие и при необходимости оказать помощь. Так,  например, поступили советские  солдаты, раздавая пищу жителям захваченного ими Берлина.
Аналогично поступил и Петр Первый, благодаря побежденных шведов за военную науку:
                Пирует Петр. И горд и ясен
                И славы полон взор его,
                И царской пир его прекрасен.
                При кликах войска своего,
                В шатре своем он угощает
                Своих вождей, вождей чужих,
                И славных пленников ласкает,
                И за учителей своих
                Заздравный кубок подымает5.

Вот образец проявления любви к врагу.
Итак, к учению Христа надо подходить не формально, по-фарисейски, а творчески – за формой слов видеть смысл.

ВЫВОДЫ.

Однажды моя дочь читала вслух какой-то рассказ. Сначала я слушал без какого-либо интереса. Потом меня привлек легкий для восприятия язык и добрый юмор. Я поинтересовался, что читала дочь. Она читала рассказы А. Богатырева. Я решил почитать их. Причем, без какой-либо серьезной цели. Просто так – чтобы отдохнуть над несложным произведением. Но наткнувшись на Фрагмент 1, мой начинавший засыпать мозг проснулся (ни с того, ни с сего). И получилось небольшое исследование, выводы из которого я сейчас перечислю.
1. Вторая главная заповедь Христа отличается следующими тремя характеристиками:
а)   слово «ближний» означает любого человека, которому оказано какое-либо благо;
__________________________________
                5 Пушкин А. С. Полтава.
б) первое чувство к ближнему – сострадание, остальное - второстепенное;
в) практические шаги по уменьшению или устранению страдания ближнего.
2. Степень любви к ближнему обозначается  критерием «как самого себя», Эффективность второй заповеди обуславливается единством любви к себе (с положительным оттенком) и к ближнему. 
3. При встрече доброты одной души с добротой другой души создается благодать.
4. Если же проявляется любовь только к себе, а любовь к ближнему отсутствует, то такая любовь эгоистична, она препятствует исполнению второй заповеди, и от эгоистичной любви  необходимо  избавиться.
5. Заповедь о любви к ближнему – фундамент согласия во взаимоотношениях между людьми и мира в международных отношениях.
6. Исполнить заповедь о любви мешают обиды, ненависть, мстительность, социальная предвзятость и прочие человеческие грехи, свойственные  этому миру, а не миру, о котором учит Христос. Ведь он «не от мира сего».
7. Чтобы самому исправиться, то есть научиться проявлять любовь к ближнему, необходимо: тщательно и даже мужественно проанализировать истоки своих  грехов (обиды, ненависть, высокомерие, гордыню, тщеславие  и др.), познать и понять себя, молитвами и исповедями (для верующих) и самодисциплиной (для неверующих) стремиться избавиться от них.
8. Чтобы помочь другому лицу научиться любви к ближнему,  необходимо отказаться от мысли ругать (критиковать, судить) его, необходимо расспросить его самым подробным образом, чтобы понять причину его душевного состояния, задавать ему таким образом вопросы, чтобы он сам пришел к  истокам своих грехов и, следовательно, к их исправлению.
9. Зло допустимо, если оно вынуждено (исчерпаны все мирные средства решения конфликта), если оно является наименьшим из альтернативных вариантов зла. После такого «злого» поступка делается добро. Тогда в сущности это уже не зло, а любовь к ближнему.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

1. Предлагаю два теста на определение уровня духовного развития.
       
Первый тест.
Вы идете по своим делам. Вдруг видите человека, сидящего на лавочке и корчащегося от боли. Он был очень слаб, в предобморочном состоянии. Он не мог говорить. Видя, что человеку плохо, вы вызвали скорую помощь, которая быстро приехала и взяла ослабленного.
Через некоторое время из прессы вы узнаете, что, человек, которого вы фактически спасли, оказался террористом, которому после выздоровления удалось сбежать, и он продолжал свою античеловеческую «деятельность». Во время последней антитеррористической операции он был уничтожен.
Вопрос первый: жалеете ли вы, что оказали помощь террористу?
Вопрос второй: жалеете ли вы, что он был уничтожен?
Оставляю место на данной странице для вашего ответа.
Сначала предложите свой вариант ответа с аргументацией, а потом переходите на следующую страницу, на которой дан мой ответ. Сравните свой и мой ответы.








































Мои ответы и аргументация на вопросы первого теста.
И на первый, и на второй вопрос я отвечаю: не жалею.
Я помог человеку, не спрашивая, кто он такой. Если бы я стал заниматься личностью человека, я затратил бы много времени, и он мог бы погибнуть. А это мог оказаться нормальный, порядочный человек. Тогда с моей стороны была бы допущена трагическая ошибка.
В любом случае сначала надо оказать помощь человеку, а потом наводить о нем справки. Доброе отношение может исправить самого закоренелого  преступника. Не всегда, конечно, и не в миг, но «луч света» начинает проблескивать. В данном примере, мой добрый поступок не исправил человека. Ну что ж, это в меньшей степени ошибка по сравнению с той, которую я мог бы допустить в случае с порядочным человеком.
Не жалею о том, что уничтожили террориста, потому что спасли жизни многих людей, которые мог ли бы стать  его жертвами в будущем.

Второй тест.
Сын учился лениво и плохо.  Отцу надоели бесконечные жалобы учительницы, и он выпорол сына «как сидорову козу». После этого сын стал учиться прилежно и хорошо.
Вопрос: поступок отца является примером любви к ближнему?
Дайте свой ответ, а потом прочтите мой на следующей странице.
























Мой ответ и комментарий по вопросу второго теста: я не считаю поступок отца примером любви к ближнему. Хотя сын и «исправился». Почему? Потому что сила не человечна и не долговечна. Когда сын подрастет и станет сильнее отца, он вспомнит «урок» отца и при первом же серьезном конфликте отомстит отцу за прежнее унижение.
Отец пошел по легкому эффектному пути. Но не эффективному. Он приучил сына не к сознательному, а к формальному (казенному, фарисейскому) обучению. К тому же сформировал в сыне мстительность.
Более трудоемкий, но эффективный путь – постоянная терпеливая  и творческая работа с сыном. Ну, хотя бы не забывать одобрять хорошие поступки сына. Наблюдать за сыном: его отношения к людям, его интересы, его друзей и т.д. Наблюдать в хорошем смысле (а не в смысле надзирать, «поглядывать»), чтобы понять (подчеркнуто мною – В. И.) равнодушное отношение сына к учебе. Неплохо было бы вспомнить, что и сам учился «ни шалко, ни валко». И т.д., и т.д. Хотя сын и не станет Ломоносовым, но станет человеком, воспринявшем уроки отца относиться с пониманием к людям. Вот это и есть любовь к ближнему.

2. Читатель может подумать, что я призываю его верить в Бога. Если он так подумал, то мой текст неудачен. Я не собираюсь  быть апологетом Веры. Потому что пропаганда Веры вредное занятие. Споры о Вере приводят только к конфликтам. Вера – единственное состояние человека, которое не требует ни доказательств, ни опровержений. Потому что Вера приходит от сердца, от души. А это не материальное. Значит, не измеришь. Значит, и не докажешь, и не опровергнешь.
Выражение «любовь к ближнему» может быть и в словарном запасе неверующего. Он даже вообще может не знать, что существуют какие-то главные заповеди Христа.  Но правильное понимание сути этого выражения от этого не меняется. А это как раз и является предметом исследования данной статьи.

3. Рассказ Богатырева помог мне выявить причины, из-за которых не исполняется любовь к ближнему. Это - обиды, ненависть, мстительность, социальная предвзятость и прочие человеческие грехи, свойственную этому миру, а не миру, о котором учит Христос. Ведь он «не от мира сего».
Опять ни с того ни с его в моей голове возникло нечто глобальное.
Всплыл анекдот: жена говорит мужу: «Давай остановимся, возьмем батон белого». Вышли из магазина - набили полный багажник.
Почему я  вспомнил этот анекдот – не пойму. И какое он имеет отношение к теме данной статьи – четко объяснить не могу.
Может быть «увидеть» неожиданный переход от мелкой, частной проблемы к общей, глобальной? И действительно, обсуждая проблему неисполнения второй заповеди, я пришел к глобальной проблеме … к истоку всякой войны.
До настоящего момента я не исследовал серьезно причины войн. Просто меня это не интересовало.  Кое-какие сведения я вспоминаю со школьной скамьи, немного почерпнул из биографической литературы, например, о Наполеоне, Гитлере. Тем не менее, этот ограниченный объем информации, который я имею о причинах войн,  позволяет мне предположить, что ту причину, которую я хочу изложить, никто не назвал.
Причина всяких войн – болезнь, называемая мной гипервластенией.
Гипервластения – это состояние, характеризующееся  беспредельной, игнорирующей все человеческое, жаждой власти.
Человека, больного гипервластенией, я называю гипервластеником, или сокращенно – ГВ (если вы чуть протяните букву «г», то почувствуете дурной запах).
Главная заповедь для ГВ – возлюби власть свою, как самого себя.
Заповедь же о любви к ближнему для ГВ, как минимум, пустой звук, а в худшем случае – уничтожение любого, исполняющего эту заповедь. Что и делалось большевиками, потому что у руководителей большевиков не все ближние, а те, кто признает коммунистическую идеологию. Любовь к любому ближнему – гибельна для всякой диктатуры, в том числе и для диктатуры пролетариата. Вот почему церковь нещадно уничтожалась.
В рассказе Богатырева гипервластения, как причина неисполнения заповеди о любви, не названа. Я хочу восполнить этот пробел.
К настоящему времени я накопил достаточный материал для обоснования моей трактовки причин различных войн и мер, которые необходимо предпринять, чтобы избежать военных действий. Готовлю очередную статью.
Материала много – примерно на 1-2 а. л.  Писать буду примерно полгода. Обозначу лишь основные положения будущей статьи о ГВ.
Условия заболевания гипервластенией:
А. Иерархическая система управления, при которой вышестоящий почти всегда, независимо от его личного вклада,  имеет больше благ, больше известности по сравнению с нижестоящими (при этом вышестоящий говорит о равенстве, демократии … Какое политическое лицемерие!). Поэтому, почему бы не побороться за власть. В подавляющем  большинстве случаев такая борьба за власть сопровождается бунтом, восстанием, революцией, войной.
Б. Слепая вера в «хорошего царя», при которой относительно легко убедить человека «сменить орало на меч»4 против «плохого царя» и забыть о любви к любому ближнему.
____________________________________________
4Из Библии. В Ветхом Завете, в Книге пророка Исайи (гл. 2, ст. 4), предсказывается второе      
пришествие   Иисуса   Христа   на  землю   и   вечный  мир,  который  должен  после  этого    
наступить:  «И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои
на  орала,  и  копья  свои  –  на  серпы:  не  поднимет народ на народ меча, и не будут более
учиться  воевать».  «Орало» в переводе с церковно-славянского – плуг. На этот библейский 
сюжет   советский  скульптор   Е.   В.   Вучетич   изваял  фигуру  кузнеца,    ударами молота 
превращающего   меч  в  плуг  (1957).  Решением  Правительства  СССР     скульптура  была
подарена    Организации   Объединенных   Наций   и   установлена   перед   ее     зданием  в
НьюЙорке.   Цит.  по:  Перековать  мечи  на  орала:  Словарь  крылатых  слов  и  выражений
[Электронный ресурс].  URL: http://dic.academic.ru (дата обращения 7.09.2015).





Меры профилактики заболевания гипервластенией:
А. Координационное управление, при котором все решения принимаются коллективно и открыто (иерархическая система управления с элементами диктата и закрытости остается для чрезвычайных ситуаций: защита от внешнего вторжения, государственные секреты, природные и технические катаклизмы и т.п.). В условиях координационного управления каждый чувствует себя личностью, а не только вышестоящий.
Б. Необходимо каждому человеку исполнять заповедь о любви к любому ближнему не формально, а творчески. При таком условии счастье человека будет зависеть от него самого, а не от «хорошего царя».

4. И снова ни с того,  ни с сего в моей голове родилась тема более высокого порядка, чем проблема войны.  Это проблема соотношения Добра и Зла.
Сколько у нас православных? А сколько из них истинно исполняет заповедь о любви к ближнему? Судя по тому, что так много ссор, конфликтов, войн, можно задаться вопросом: Зло неистребимо?
Да! Отвечаю я. Потому что всякий человек носитель одновременно и Зла, и Добра. Потому что нет негрешного человека.
Поэтому проблема соотношения Добра и Зла не решается не конкретной  и не конструктивной задачей «победить Зло!».
Она решается «через» любовь.
У любви я выделяю два важнейших качества: страсть (сильно выраженное чувство) и любовь к ближнему.
Любовь – это чувство в небеса уносящее,
                В сонме бурных ласк парящее,
                Неистовой страстью кипит,
                Нежнейшее чудо творит.

Такая страсть прекрасна! Но, если она оторвана от любви к ближнему, в основном бывает трагична: Оттело задушил Дездемону, Хозе зарезал Кармен, такой же «метод» применил Алеко к Земфире, Арбенин отравил Нину, Офелия сходит с ума  и т.д (так сказать, «черные  прелести» классики). Такие «образцы» страсти мы слышим по радио и  видим по телевизору.
Страсть остается прекрасной, если она вплетена в любви к ближнему.
А любовь к ближнему – основа основ счастливой жизни:

Любовь – это главная заповедь Христа.
                Она гениальна и проста –
                К Ближнему подходи с Добром,
                Чтобы не пришлось бороться со Злом.






Список  литературы

1. Александр Богатырев. «Ведро незабудок»  и другие рассказы. – М. : Изд:во Сретенского монастыря, Симферополь : Изд-во Шпатакова  «Родное слово», 2014. С. 115 – 480 с.
2. Гладков Б. И. Толкование Евангелия. – г. Клин : Изд-во «Христианская жизнь, 2004. – 959 с.
3. Гладков Борис Ильич. [Электронный ресурс]. URL: http://predanie.ru (дата обращения: 17.04.2015).
4. Перековать мечи на орала: Словарь крылатых слов и выражений [Электронный ресурс].  URL: http://dic.academic.ru (дата обращения 7.09.2015).
5. Пушкин А. Полтава.
6. Святое Евангелие/По благословлению Высокопреосвященнейшего Симона, митрополита Рязанского и Касимовского. – М. : Изд-во Православного братства святого апостола Иоанна Богослова, 2002. – 477 с.
7. Толковый словарь современного русского языка/ Утв. К печати советом Института русского языка. – М. : Эксмо, 2013. – 928 с.
8. Устав Организации Объединенных Нация : Преамбула http://www.un.org/ru/documents/charter/preamble.shtml (дата обращения 22.07.2015)