Атлант, вдохновляющий расправить плечи

    Случилось такое чудо, что ко мне в руки попала действительно стоящая книга, стоящая, в первую очередь, потраченного на неё времени. Это небезызвестный, вошедший в классику мировой литературы, роман американской писательницы Айн Рэнд "Атлант расправил плечи".

    В первую очередь, думаю, необходимо сразу обозначить, что книга мне понравилась, хоть заключительную часть я дочитывал с трудом и с рассеянным вниманием. И потому, несмотря на то, что в целом книга достаточно приятно помассировала мозги, говорить о том, что она идеальна со всех ракурсов, было бы непростительным упущением. Однако то, что я не смог удержаться хотя бы от того, чтобы не написать о ней этот краткий очерк, уже о чём-то говорит.

    Только-только закончив прочтение романа, я сразу же загорелся желанием узнать мнения других людей о произведении. И, честно говоря, начитался я всякого. Что характерно для этих очерков - все они будто по негласному правилу "движутся" из крайности в крайность. Так, например, кто-то восхваляет книгу, ставя её на одно место по значимости с библией. Другой же - начинает придираться едва ли не к каждой строчке, яростно (с кучей восклицательных знаков) доказывая всем и каждому, что так писать нельзя, что это низменная литература, а идея в ней - ничто, и потому воспринимать её надо, как прочую литературу жанра "фантастика". Конечно, надо отдать должное тем немногим, которые старались придерживаться безличной умеренности в своём анализе произведения, именно они высказывали соображения, которые действительно стоят внимания.

    Итак, фабула книги разворачивается вокруг индустриального общества США, переживающим своё совсем не лучшее время. И на протяжении всего повествования ситуация всё ухудшается, экономика страны, нравы общества, да и вообще олицетворённое в американском социуме человечество катятся в пропасть, стремительно набирая скорость. А вместе со всем этим увеличивается значимость текущих проблем.

    Главными действующими персонажами в романе являются с одной стороны - прекрасные в своём совершенстве промышленники, с другой - безнадёжно тупые социальные деятели, в рамках между главой государства и низкостоящими чиновниками. И, действительно, все персонажи делятся на два радикально противоположных лагеря. Если первые представляют собой жизнь, путеводный светоч во тьме, являющийся единственной сияющей звездой, ведущей к развитию и процветанию человечества, то вторые - это олицетворённая тьма, смерть несущая, главные черты участников которой - нездоровая безынициативность и очевидная глупость. И, казалось бы, если так очевидны достоинства одних и недостатки других, то о каком противостоянии вообще может идти речь. Но ключевым фактором тут оказывается власть у "партии смерти". Ведь именно они - политики, духовные просветлители, научные деятели - по факту всегда управляли массами. И надо отдать должное, это Рэнд действительно тонко подметила. Действительно не составляет особого труда в нашу действительность (сейчас 2015, хотя думаю через десятилетия данное тоже будет верно) найти пример правительства, которое ведёт страну кривым курсом через острые рифы, и если до сих пор их корабль не потонул, то только благодаря ловким манёврам, которые, по факту, представляют собой временную отсрочку от гибели. И в принципе, того, о чём пишет Рэнд, достаточно, чтобы во всех красках показать, какая сила оказывается решающей в обществе. Она показывает то, как политики порой ставят палки в колёса развитию своей же страны с вероломным желанием либо большей власти, либо наживы, и как они способны прикрывать свои действия маской добродетели, такой, например, как забота о людях.

    Вообще можно много говорить о том, как Рэнд нарисовала человеческое общество, сколько грехов и недостатков она у него выявила, и сколько разоблачающих фактов о неидеальности политических систем выявила. Но всё это глубокие дебри, в которые не следует сильно погружаться по одному маленькому, но немаловажному факту: в книге описан полностью вымышленный мир. И потому все процессы, которые происходят в этом мире, если и случаются в реальности, то явно в другой, искажённой форме. И нужно всегда полагать, что абсолюта, делящего мир пополам на чёрное и белое, не существует, как часто нельзя с полной уверенностью утверждать, что есть добро, что зло. Можно лишь говорить, что это действие Я считаю злым, но это вовсе не значит, что все остальные будут считать также. Ведь каждый человек - отдельна личность со своими взглядами на жизнь, своими стремлениями и надеждами. А потому среди огромного множества людей найдётся хотя бы несколько, которые, например, скажут: "Убийство не есть зло. Всё предопределено, в том числе и это убийство. Человек сам не способен ничего изменить". (Кстати, очень похоже на выкладку из романа).

    Общество же Рэнд получилось безликим стадом, существующим между двумя заграждениями - между лагерями "хороших" и "плохих". Оно по большей части безлико, не думает и лишь изредка возмущается по поводу определённых крупных происшествий, но спокойно затихает, ожидая следующего происшествия. Можно понять, почему автор так решила представить общую массу людей - ей так было удобнее. Она, как в любой науке, старалась поставить опыт в идеальных условиях, чтобы результат оказался как можно более наглядным. И это у неё получилось,  хоть с литературной точки зрения мир её оказался подобным миражу, в котором только и существуют промышленники и политики с бизнесменами, играющие свои роли на фоне массовки - остальных людей.

    Конечно, другие литературные недочёты также присутствуют. Частенько встречаются куски текста, в которых по нескольку раз утверждается одна и та же мысль, словно лектор университета отчаянно пытается втолковать своим студентам материал, рассчитывая не на их понимание, а на то, что если повторить один и тот же текст много раз, то что-нибудь, да отложится в их головах. Ярким примером такого недочёта, как по мне, является гигантский монолог Голта, на написание которого автор потратила два года. Безусловно, столь кропотливая работа заслуживает уважения, но всё же, если растягивать мысль слишком долго, есть большой шанс, что читатель потеряет хватку текста и попросту заскучает. Да и вообще "Атлант расправил плечи" - вовсе не научная работа с глубинным изучением определённого предмета, а художественный текст с вымышленным миром-антиутопией. А потому нет смысла перегружать текст излишней философией.

    Но опять же, в защиту романа необходимо сказать, что в общем и целом, читать текст интересно, а порой - невозможно оторваться. Я не являюсь великим литературным критиком (да и нет такой профессии/звания), но полагаю, что художественная литература - это свободный жанр, в котором каждый автор может раскрывать себя любыми желанными ему средствами. Потому тем людям, которые излишне усердно критикуют стиль написания книги, упрекая Рэнд в словесном поносе, хочется напомнить, что к литературным произведениям следует относиться толерантно. Нет, и не может быть шаблона, некоего определённого канона совершенного романа. А в случае этого произведения вопросы стилистики вообще можно опустить, погрузившись в водоворот событий, происходящих в романе.

    Сюжет - опредёленно сильная сторона книги, способная держать читателя долго, постоянно подогревая любопытство последнего. А тот эффект, что автор использует периодически, работает как некая доза, заставляющая продолжать читать до победного конца. Что за эффект? В своём романе Рэнд то и дело закручивает происходящие действия таким образом, чтобы выставить антигероев с негативной стороны, а героев-промышленников исключительно с позитивной. Она делает так, что читая абзац за абзацем, на душе становится приятно и тепло от осознания того, что вершится справедливость. Действительно умелый ход. Первое, сделай так, чтобы симпатичные читателю герои были притеснены. Второе, добейся яркого контраста между "хорошими" и "плохими". И, наконец, третье, измени баланс действия. Лично мне, как читателю, трудно было оторваться от чтения, пока я не получал морального удовлетворения от совершившейся в книге справедливости. И потому первые две части романа (из трёх) проносятся перед глазами стремительно, страница за страницей - только успевай листать. Почему две, а не три? А потому что третья часть всё же открыто перемещает мир романа, пускай и вымышленный, в откровенную научную фантастику. То есть, если в первых двух частях перед нами открывается на первом плане индустриальное общество США, где мы наблюдаем за работой всего того сложного механизма, что называется "промышленностью" - механизма, который создаёт экономику страны, а потому является её наиболее важным органом, то в третьей части мы оказываемся в отдельном волшебном мирке внутри старого. В этой маленькой Атлантиде всё прекрасно, все люди гениальны, всегда светит солнце и вокруг, как в раю, хватает всевозможных ресурсов для обеспечения полной автономии. Здесь же гении промышленности словно по щелчку пальцев собирают все невиданные никогда прежде технологии для создания энергии из воздуха, перекачки нефти чистым и удивительно быстрым способом и прочее. А над всем этим висит защитное поле-галлограма, работу которого Рэнд не посчитала нужным объяснять (потому что это явный "костыль" для сюжета). Также внезапно, как описываемый мир, меняются и герои романа. Но о них отдельно.

    Сразу хочу сказать, что именно из-за персонажей книгу действительно следует прочесть. По мере повествования мы знакомимся с идеальными людьми, такими, как Дагни Таггерт - вице-президент "Таггерт Трансконтиненталь", Хэнк Риардэн - основатель и хозяин самого крупного в стране сталелитейного завода, а по совместительству изобретатель инновационного сплава металлов, знакомимся Франциско Д'Анкония, Джоном Голтом, Эллисом Уайтом, Хью Экстоном и много-много с кем ещё. Все эти персонажи на "светлой стороне". Они - промышленники, лучшие в своём роде, обладатели таланта и безграничного трудолюбия, а главное - светлого разума и здоровой логики. И, честно говоря, в определённых моментах каждому из них хотелось посвятить целую оду, в качестве дани уважения тому, какими они являются. Хоть это и звучит претенциозно, но эти персонажи действительно заставляют проникаться симпатией к ним. А в особенности, конечно, Дагни Таггерт и Хэнк Риарден. Эти двое - словно направляющий вектор света в медленно погибающем в море бездарностей мире романа. Именно таких людей хочется видеть рядом с собой, именно на таких равняться. Именно такие люди должны служить источником вдохновения. И именно из-за них хочется измениться. Конечно, и им предстояло пройти через различные кризисы - проблемы давления со стороны родных, общества. Им приходилось делать трудные выборы. Но, содержа в себе кладезь лучших качеств человечества, они сметали все неприятности с пути, не давая себя возможности прогнуться, не давая возможности миру прогнуть их. А сама пара "Дагни Таггерт-Хэнк Риарден" казалась чем-то таким могущественным, чему не может противостоять даже целое людское общество со всеми его возможностями. И потому (опять отсылка к третьей части) кажется нереальным то, что при таких серьёзных, сильных и прекрасных в своей сути отношениях Дагни и Хэнка Риардена, в какой-то момент (в третьей нелогичной части!) всё между ними рушится и внезапно перерастает в нечто похожее на двунаправленное дружеское уважение друг к другу. А сама Дагни Таггерт внезапно "идёт по рукам". При этом её персонаж преображается, становится, грубо говоря, более зависимым, более мягким, менее решительным.

    Потому склонен согласиться с большей частью критиков, что Рэнд дествительно в своей главной героине хотела отобразить себя. И потому слишком сильно бросаются в глаза моменты нелогичности между отношениями ключевых персонажей. Более того, периодически, при прочтении заключительной части книги, создаётся впечатление, будто её писала и не Рэнд вовсе, словно это не продолжение первых частей романа, а фанатский "фанфик". И тому читателю, который пробрался сквозь сотни страниц вместе с персонажами в развязку повествования, становится, как и мне, непонятно, что же такое кардинальное произошло, из-за чего баланс в романе заметно нарушается.

    Однако рассуждать о тонкостях написания "атланта" можно очень долго. Я же хочу просто подвести итог и всё же похвалить Айн Рэнд за такой замечательный роман, пускай и обладающий своими недостатками с моей точки зрения, но, тем не менее, наделённым просто экстраординарным количеством достоинств, за которыми любые недочёты скрыты, как за непроницаемым занавесом. Этот роман не напрасно в нашей современной реальности встречается всё чаще и чаще в книжных магазинах, офисах и домах людей всего мира. В нём есть то, что люди всегда будут любить - острота сюжета, сильные волевые персонажи, идеи и стремления. В любом случае, лично я с ностальгической радостью вспоминаю часы, проведённые за чтением "Атлант расправил плечи" с подсознательной надеждой наткнуться на подобные шедевры.


Рецензии