О мировых началах

       Для непредвзято созерцающего этот мир мыслителя довольно быстро становится очевидно, что в основе мира лежат как минимум два "начала" с противоположными функциями. Философы древности их обозначили как "женское" и "мужское". В основе мира лежит  женское начало! Мать. Отсюда понятие "материя" и "материальность". Это отражено, в той или иной форме,  практически во всех великих древних учениях, - описывающих возникновение нашего мира - созданных человеком за всю свою историю.
       Но, не менее очевидно, становится представление, что  без  мужского, активного  компонента невозможно было создать этот постоянно изменяющийся мир.
       Материя пассивна. Её необходимо было как-то активировать.
       Эту функцию и должно выполнять мужское начало.
       Философы теперь ломают голову - что первично, а что вторично. Спор достойный проблемы курицы и яйца.
       Это ошибочная, вредная  постановка вопроса. Но что возьмёшь с политангажированного   "марксизма-ленинизма", кроме его цепей.
       В Природе нет никакой "первичности" или "вторичности". Есть просто Есть!  И Оно, Которое всегда Есть,  приходит в Движение только при разделении на свои составляющие. Разделение всего, что можно разделить в Едином. Наш мир начался с разделения (физики называют это сейчас "Большим взрывом", без объяснения причин).  И цель Его Движения  после разделения - вновь соединиться в Единство!
       В философской системе индуизма санкхьи, вводится представление о Пракрити, означающее изначальную природу, материальную первопричину Вселенной. Считается женским основополагающим началом или элементом. Мужским началом, активизирующим Пракрити выступает Пуруша - божественный дух, чистое сознание.
       В состоянии покоя все элементы Пракрити (гуны) уравновешены, находятся в самьявастхе.
       Когда равновесие нарушается, происходит развитие и процесс становления (под влиянием Пуруши).
       Упанишады рисуют картину мироздания, в котором всё и все взаимосвязаны объединяющим принципом, стоящим за кажущимся многообразием мира. Согласно Упанишадам наш мир, все объекты,  предметы и явления природы, в том числе и человек, "вышли" из всеобщей субстанции Атмана-Брахмана. Всему в этом мире предопределён возврат назад в лоно Атмана-Брахмана. Цель существования человека состоит в выходе из этого  круговорота бытия и слиянии его души с Атманом-Брахманом.
       В древнекитайской философии "мужское" и "женское" начала мира обозначаются понятиями Ян и Инь. Ян - мужское, белое, внешнее, небесное, доброе; Инь - женское, чёрное, внутреннее, земное, злое.
       В каббале подобные функции обозначаются через понятия Ор и Кли. Это две стороны одного действия, суть которого - взаимодействие Творца и творения.
       Аналогичные представления использовал Фридрих Ницше для систематизации типов культур через апполоническое и дионисийское начала. Апполоническое начало - выражение покоя и порядка, дионисийское - его противоположность. Если первый - "полное чувство меры, самоограничение, свобода от диких порывов, мудрый покой бога-творца образов", то второй - избыток, нарушение всякой меры, безмерное, взрывчатое буйство.
      Карл Густав Юнг ввёл в психологию термины "анима" и "анимус" для отражения действия женского и мужского начала в психике человека. Юнг связывал анимус с категоричными, жёсткими, чрезмерно принципиальными, направленными вовне решениями, а аниму — с влиянием эмоций, настроений и направленностью вовнутрь.
      Всё едино в этом едином мире. Всё возникло из Единого. И стремиться вновь объединиться. Но уже в иной форме.
      Белое на белом не видно. Чёрное на чёрном не отыскать. Красное на красном не заметно. Воду в воде не ощутить.
      Трудно найти чёрную кошку в чёрной комнате, особенно, если её там нет.
      И кота Шредингера в тёмной коробке также не заметят наблюдатели. Пока не посветят фонариком. Какая же чепуха в связи с этим котом Шредингера (хотя Шредингер писал о кошке) гуляет в пустых головах "думающей" публики. Но я сейчас не об этом.
      Этот простой факт о трудности и, зачастую, невозможности, заметить и увидеть нечто на том же самом и в том же самом однозначно наводит на мысль, что белое без чёрного - это непонятно что. А верх без низа быть не может. Идея пустоты возникла только в противоположность состоянию наполненности.
И свет - это ничто без темноты. И темноты нет без света, который может её высветить.
      И ничего того, что я сказал, нет без наблюдателя. Элементарная логика. Всегда должны быть трое. То, это и наблюдатель. Без этой троицы ничего не может быть для нас. Ничего того, чем и о чём мы говорим и думаем. Даже гуманитарные верующие догадались о Троице!
      Но почему-то из этой очевидности, лежащей на поверхности познания этого мира раздули целую проблему. Непонимания. И не одну.
      Зачем раздули понятно: кому-то очень захотелось выделиться среди других "мыслителей".
      С "пустотой" сейчас многие носятся как с писанной торбой.Ничего, при этом, не понимая про "пустоты". А понятие "недвойственности" звучит как опознавательный знак "свой-чужой". Для этих верующих набор слов гораздо важнее любых соображений. И при этом никакого понимания сути произносимых слов. Детские игры в кубики. Они тупят сами себя до упора. Тошно читать. Фанатиков глупости.

      "В начале нашего мира". http://www.proza.ru/2014/03/01/1211
      "Основные принципы устройства этого мира".
http://www.proza.ru/2014/11/11/1603
      "О первичности и вторичности" http://www.proza.ru/2014/05/23/1453
      "Бытие и сознание". http://www.proza.ru/2015/03/25/1295
      "Основной закон движения и изменения". http://www.proza.ru/2013/09/29/1580
      "В начале".  http://www.proza.ru/2014/02/02/1258
      "В начале было..." http://www.proza.ru/2015/04/06/1684