Мифы и принцип До-ми-но

666 число зверя пришло в лице новых технологий. http://www.youtube.com/watch?v=Q99wVLEhmbo

***
29.09.2015г.

"Миром правят Мифы! - Мифам нужно жить...
И для этой цели - Головы кружить..."

Мифы воплощают - тайных планов Рок,
Их всегда, внедряют! - Дьявол или Бог...

Раб ты иль Правитель? - Это важно знать,
Тоненькие Нити - Паутины прядь...

И ведут по жизни - Мифы и кино,
Иногда, до тризны - Принцип До-Ми-Но...

А.В. Козак

Миф - др. предание, сказание - миф, как мировоззрение больше характерен для архаического и традиционного типов общества, и в современном обществе он не утратил своего значения, как важной формы массового сознания и представления о действительности.

Миф (от греч. mythos – предание, сказание) — специфический, свойственный прежде всего архаической эпохе в истории человечества, способ функционирования мировоззренческих моделей, при котором условные и логически недоказуемые умозрительные феномены воспринимаются субъектом в рамках не расчленённого, чувственно-рационального сознания, как подлинно существующие и неизменные элементы реальности.

«Миф — не есть бытие идеальное, но – жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до живости телесная действительность» А. Ф. Лосев

МИФ - КАК СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ и Инструмент формирования заданного иллюзорно-проявленного мира (многомерной информационной реальности)...

Основная задача современного мифа — упростить действительность, создать общую систему отношения к восприятию объектов, действий или информации.

Мифологизация явлений рассматривается как - путь приобщения массовой аудитории к простому, бессистемному, не аналитичному мышлению. Поэтому современный миф – это «психологически доступный всем ответ на проблемы общей значимости. Он "спасает и ограждает»...

Современные мифы отличаются от мифов прошлого, которые были ориентированы в первую очередь на адаптацию человека к окружающим условиям.
 
Древние мифы - это различные мифы о природе, такие как:
- «О сотворении мира»,
- «Хозяин Неба Сварог»,
- «Лесные и водные жители»,
- «Домовые духи» и др.

Древние мифы - объективно складывались в процессе жизнедеятельности человечества, тогда как современные - создаются, конструируются искусственно, специально поддерживаются и распространяются.

Основные причины популярности мифов в современном обществе:
1) человек всё еще зависим от мира природы и космоса;
 
2) в процессе культурной и интеллектуальной эволюции человек, так и не смог до конца преодолеть архаические состояния сознания;

3) на каждом этапе исторического развития и в любом типе общества существуют определенные слои или группы(социальные паразиты), которые сознательно создают и культивируют мифы в качестве средства манипуляции массовым сознанием, для достижения своих корыстных целей:
- Доминирование над массами,
- Подчинение масс своей воле,
- Достижение неограниченной Власти, а также:
- Идеологического, научного, мистического, энергетического, финансового, политического, социального, экономического, информационного, технического, физического превосходства "элитарного слоя" - над всеми остальными слоями населения планеты и концентрация всех форм материального благополучия во всех сферах бытия и жизнедеятельности...

Мифо-созидатели(жрецы) те кто создают мифы, это - вершина социальной пирамиды современного человеческого общества небольшая группа особей - гуманоидной формы - (13 апостолов, 22 иерофанта, совет 33 массонов)  во главе которой стоит Великий магистр - Верховный правитель - Князь мира сего - Люцифер - Антихрист - Сатана - Везельвул...

См. ниже:

- http://ti-poet.ru/foto_stih/179208/foto_stih.jpg
- https://im3-tub-ru.yandex.net/i?
- id=c0e9cfbbfccd0ca4d10e2287f348d008&n=33&h=190&w=338
- http://www.litmir.me/BookBinary/116538/1333261774/shema.JPG
- - - - - http://cs5483.vk.me/u7063282/152710543/x_499430fe.jpg
-


Мифо-проводники это -  субъекты современных мифов, то есть  те, кто мифы  формирует и проводит в массы - (массвое сознание) - ими являются - полит-технологи, PR – специалисты, продюсеры, журналисты, писатели, поэты, художники, сценаристы, режиссёры, стилисты, дизайнеры, имидж-мейкеры и др.

Инструментарий и информационные  среды мифо-проводников
- СМИ (Интернет, телевидение, реклама, кино, радио, печать, средства связи и коммуникации, психо-генераторы,);
- театр, наука и образование, религия;
- медицина, идеология, политика, экономика;
- Эгрегоры, Образы, Символы, Мысле-формы;
- непосредственно влияющие на - мировоззрение, ценности, и образ жизни индивида, человеческих групп, масс, человечества в целом...

Манипулятивная деформация массового сознания осуществляется посредством:
а) искажения информации;
б) утаивание информации;
в) создание клише;
г) внедрение в информационное поле слухов;
е) использование специальной стилистики и риторики, при которой подача информации ориентируется на чувства и избегает рациональной рефлексии;
ж) перегрузка информацией.

Среди технологий манипулирования массовым политическим сознанием выделяют: коммуникативные, информационные, символические, увлекающие - психотехнологии,
- технологии СМИ, рекламы,
- опросов общественного мнения,
- технологии создания политических мифов и имиджей,
- и электоральные технологии.

С. А. Зелинский выделяет следующие основные способы манипуляции
массовым сознанием:

1. Провокация подозрения; 2. Ложная выгода противника;
3. Агрессивная манера ведения разговора; 4. Ложное понимание; 5. Ложное
соглашательство 6. Провокация и скандал; 7. Специфическая терминология;
8. Использование эффекта ложного подозрения в ваших словах; 9. Ссылка на
«великих»; 10. Формирование ложной глупости и незадачливости;
11. Навязывание мыслей; 12. Недосказанность с намёком на какие-то особые
обстоятельства; 13. Мнимая невнимательность; 14. Принижение иронии;
15. Ориентированность на плюсы.

Мифо-носители это - политики, менеджеры, чиновники, управленцы, предприниматели, актёры и др.

Противостояние мифологем различных идеологических концепций внутри общественного мнения – это норма существования для любого общества. По сути дела – это безжалостная борьба за свой образ жизни.

Специфичность роли политической мифологии в структуре массового политического сознания проявляется в том, что комплекс мифологем;
- не отражает реальность, и не стремится ее объяснить;
- он призван управлять коллективным сознанием и поведением человеческих масс.

«Миф создаёт:
- особую, мифологическую реальность, которая воображается человеком как истинная, объективная реальность.

В нём работают:
- структуры сознания, на основе которых в мире воображаются предметы, которые одновременно и указывают на его осмысленность.

В мифе мир освоен, причём так, что фактически любое происходящее событие уже
может быть вписано в тот сюжет и в те события, и приключения мифических
существ, о которых в нём рассказывается.

Миф есть рассказ, в который умещаются любые конкретные события: тогда они понятны и не представляют собой проблемы»

Спецификой современного мировоззрения является ощущение невероятного по масштабам опустошения, в результате которого начинает доминировать - феномен аполитизма, который выливается в результате в полное безразличие к собственному бытию.

Известный российский обществовед Александр Зиновьев в этой связи утверждает:

«Большое число граждан, имеющих право голоса игнорируют выборы, мотивируя это тем, что от их участия или неучастия ничего не изменится, что результаты выборов ничего не меняют в их положении, что большинство кандидатов им лично не известно,
что кандидатов где-то выбирают в узком кругу, а потом навязывают
избирателям» [7, с. 266].

Мифо - потребители это - мы с вами, те кто потребляет мифы - человеческие массы и массовое сознание человечества.

Политическое сознание народных масс есть в равной мере:

- мифологическая, идеологическая, и социально-психологическая форма отражения политики,
- политического устройства общества,
- отношений между властью и гражданским обществом, которое выражается в политических архетипах, исторических традициях политического мышления и действия.

Массовое политическое сознание тесно связано
- с обывательским интересом, схематизацией, упрощением оценок,
- эмоционально окрашенными и устойчивыми образами, реализуемыми в виде политических стереотипов.

Массовое сознание имеет аспект, связанный с одним из факторов, которые приводят в движение широкие массы.

Политическое действие, в котором участвуют широкие массы, как правило, имеет в своей основе миф:
- мало чем обоснованную, оптимистичную веру в будущее,
- что объясняет решительное и даже героическое поведение многих людей.

Каждое крупное политическое движение предлагает свой миф;
- воспринимаемый как надежда,
- наполняющая смыслом коллективное действие.

Без мобилизующего мифа у лидера и масс не было бы воодушевления, столь необходимого для крупных свершений, предполагающих безусловное самопожертвование.

Политическое действие требует абсолютной веры в конечную победу, поскольку иначе трудно обеспечить мотив коллективного поведения многих людей.

В свое время:
- французская революция привлекла массы эгалитарным
мифом,
- нацизм использовал миф расового превосходства арийцев,
- фашизм создал миф о новой римской империи,
- а социализм – о бесклассовом обществе в далеком будущем.

Если бы люди безоговорочно не верили в мифы, использовавшиеся каждым из перечисленных движений, то последние не смогли бы набрать своей силы.

Политические мифы – это кристаллизация коллективной надежды эпохи. Без них политика перестала быть сферой человеческого опыта, которую характеризуют воодушевление и страсть.

Важно подчеркнуть, что мобилизующая роль мифов в массовом сознании признавалась авторами самых разных политических ориентаций.

Миф сам о себе:

- Без мифа жизнь людей не может быть плодотворной.
- Массовое сознание не может обходиться без мифа, без веры.
- Миф движет человеком и в истории, и в политике.

Пирамида Базовых потребностей индивида:
 
http://uslide.ru/images/19/25680/736/img1.jpg
http://cs629525.vk.me/v629525721/12bc0/vVxnqxwZBAA.jpg

"Современный миф,  не только не помогает идентификации человека, но создает принципиальную неразличимость внутреннего и внешнего, в результате чего человек теряет последние опоры самоосознания и перестает различать свои внутренние образы и реалии внешнего мира. Это делает его чрезвычайно уязвимым в плане возможности подмены реальностей, что и становится целью современного мифа»

Интересным на наш взгляд является анализ генезиса отечественных социальных мифов, который рассматривает Г. В. Осипов в работе «Социальное мифотворчество и социальная практика».

Логика автора строится на тезисе о том, что для постсоветского общества были характерны:
- мифы подражания и копирования Запада,
- так называемая «шоковая терапия», которая заключалась в слепом подражании западным ценностям и нормам,
- но при этом совершенно не учитывалась реальная экономическая и культурная ситуация в стране, ее традиции и менталитет.

В итоге:
- все высокодоходные государственные предприятия были распроданы,
- а у государства осталось только то, что никому не нужно.
- Это привело к гигантским потерям и дезориентации населения.
- В это же время активизировалась теневая экономика и российское общество стало принимать криминальный облик.

К таким же последствиям привел один из сознательно созданных мифов переходного периода «миф о ваучерах», который обещал богатство всем участникам, а в итоге привел к нищете сотни миллионов россиян, при одновременном обогащении небольшого числа мошенников.

Можно отметить, что благодаря манипулятивным технологиям на постсоветском пространстве происходила подмена содержания одного мифа другим за счет смены положительного вектора на отрицательный.

Так, наиболее популярным мифом советского общества был миф - о коллективной собственности на средства производства, который базировался на учении К. Маркса и его работе «Капитал» и о частной собственности как  - злейшем враге и источнике всех бед трудового народа.

В постсоветском обществе этот миф превратился в свою противоположность — «все проблемы решит частная собственность».

Схожую ситуацию видим с превращением мифа «о рыночном человеке»:

- Если в советское время в массовом сознании культивировался образ рыночного человека как спекулянта, индивидуалиста, который наживается на том, что в обществе не хватает тех или иных товаров и услуг, то с приходом постсоветского общества в массовом сознании начал пропагандироваться
- миф о рынке и рыночном человеке, который решит все наши проблемы.

При помощи этого мифа правящая элита России привнесла рыночные отношения во все сферы жизни общества, будь то образование, здравоохранение или культура (что привело к их почти полной коммерциализации).

Стихия рынка (в реальности — большого базара, а ещё точнее глобального предательства, обмана, воровства, и грабежа), охватившая всё постсоветское пространство и российское общество, не готовое к таким серьезным экономическим и социальным катаклизмам, привела большую часть населения:
- к банкротству предприятий,
- безработице,
- дезорганизации и страданиям людей.
Те же, кому не удалось культивировать в себе «рыночного человека» в массовом сознании оказались неудачниками и «совками».

Вслед за крахом советской идеологии произошло разрушение и других социальных мифов:
- о светлом коммунистическом будущем, в котором должен осуществиться принцип – от каждого по способностям – каждому – по потребностям,
- о руководящей силе коммунистической партии,
- о мировой роли рабочего класса,
- о единственно верном социальном учении – марксизме-ленинизме.

Миф всегда являлся - одной из форм манипуляции сознанием. Для современной России также характерно манипулирование массовым сознанием посредством целого ряда новых мифов.

Это, например:
- миф о стабильности в современной России,
- миф о начале восходящего развития экономики и других сфер жизни российского общества,
- миф о сакральности государственной власти.
- мифы о неизбежности и правильности выбранного западного пути развития (в данном случае капиталистического),
- миф о необходимости накопления капитала не в национальной, а иностранной валюте (это связано с зависимостью от постоянного кредитования и поддержания баланса национальной валюты на мировом рынке).

В условиях глобализации для современного российского общества также актуальными являются различные мифы-угрозы или националистические мифы:
- о призвании народа,
- об особой миссии русского народа,
- об истории человечества и т. д.,
- а также мифы, построенные по принципу «свой — чужой». Список подобных мифов можно продолжать, однако это выходит за рамки данной статьи.

Стоит отметить, что среди многих манипулятивных техник, огромную роль играют СМИ - средства массовой информации.

Если раньше люди черпали всю информацию из газет, радио и телевидения, базируясь на привычке «там – правда», то сегодня многие мифы внедряют в массовое сознание посредством повторяющихся информационных сообщений в СМИ, иногда не совсем правдивых, если не сказать — ложных.

При этом человека одновременно пытаются погрузить в еще один миф: «мы живем в России — государстве полного благоденствия».

Понятно, что цель такого манипулирования — в отвлечении внимания россиян от более острых социальных проблем, решение которых не может быть найдено в ближайшее время (безработица, низкий уровень жизни, превышение смертности над рождаемостью, преступность, коррупция и т. п.).

Подводя итоги необходимо отметить следующее:

1. Несмотря на бурное развитие манипулятивных технологий в начале XXI века, массовое сознание современного российского общества находится в стадии ре-мифологизации. Мы полагаем, что в ближайшие годы, оно не сможет полностью избавиться от мифологических реконструкций.

2. Особо следует подчеркнуть роль мифотворчества для достижения целей властных структур по воздействию на массовое сознание россиян.

3. Мифы являются особым и часто используемым механизмом контроля и программирования оценок событий, стимулирования к проявлению определенных эмоций и отношения к личностям и структурам.

Важно научиться отличать созидательные мифы, исконно присущие россиянам от искусственно созданных, изначально разрушительных по своей природе с целью манипуляции массовым сознанием."

Материал взят из: Казанская наука. №1 2013г

«Мифы - не имеют ничего общего с мечтой, с социальным идеалом – они призваны выполнить роль манипулирования, деформации, эгоистичных и сознательных заблуждений»

Например:

Основная Идея - мифологема(практическая программа) "бого-избранного" народа Израиля:

1. "Незаметно"- рассеяться по всему миру,
2. "тихой сапой" - собрать всё золото мира в свои руки,
3. И властвовать - над всеми другими народами мира...

Миф - как энергоинформационное оружие массового поражения и программа ведения "холодной войны" против СССР и РФ.

Доктрина Аллена Даллеса

Директивы Аллена Даллеса, военного советника США в 40-50-е годы, представляют собой рекомендации к разрушению Советского Союза изнутри.

К сожалению, сейчас мы видим, что многое из того, что «завещал» Даллес сбылось. Но это не означает, что война проиграна. И, в том числе, против фальшивых «культурных» ценностей и людей, их нам несущих, нужно вести непримиримую борьбу, создавая нечто Новое, Сильное и Высшее...

Из Доктрины Аллена Даллеса (1945г.):

«Окончится вторая мировая война. Как-то всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить.

Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театр, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать, так называемых, художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русском народу — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества...

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них космополитов».

Директива Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года

"Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России… Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти.

Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели — недостижимы без войны, и, следовательно, мы, тем самым, признаём: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти.

Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время.

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества.

Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом, мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события.

Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещённых концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их дело, а не наше. Наше дело — работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события.

Как правительство, мы не несём ответственности и за внутренние условия в России...

Нашей целью, во время мира, не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу.

Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако, следует, со всей силой, подчеркнуть что это — их, а не наше дело...

Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако, мы не возьмём на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.

Речь идёт, прежде всего, о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении, по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это — невозможно, как, ввиду обширности территории, так и численности населения...

Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть, сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;

б) выполнение условий, с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жёсткими и явно унизительными для этого коммунистического режима.

Они могут, примерно, напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи.

Мы должны принять, в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления.

Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет, действуя, как будто, нормальные отношения с таким режимом были возможны...


Так, какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны?

Следует со всей силой подчеркнуть, что, независимо от идеологической основы любого такого не коммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований.

Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже не коммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны, не мытьём, так катаньем, навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем, чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь.

Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас, разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили, примерно, равные возможности в заявках на власть...

Вероятно, между различными группами вспыхнет вооружённая борьба. Даже в этом случае, мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза — это, в высшей степени, сложный вопрос, на который нет простого ответа.

На любой территории, освобождённой от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти.

В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории, местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдёт в подполье, как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем, он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении, проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой не коммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны.

Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти.

И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это — дело любой русской власти, которая придёт на смену коммунистическому режиму.

Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда...

Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...

Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобождённой от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти..."


На секретном совещании объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года Президент США Б. Клинтон заявил:

"Мы затратили на устранение сильнейших держав мира многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн серебра, золота драгоценных камней и т.п.

Под несуществующие проекты нам переданы, за ничтожно малые суммы, свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно.

Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке".

Развал СССР и взятие образовавшихся, в результате этого, государств под контроль, кроме военных задач, приносит и чисто экономические прибыли, такие, как устранение конкурентов, так и живые деньги..."

Принцип домино:

С английского: The Domino Prinsiple.
 
В основе выражения так называемая «теория домино» или, точнее, «теория падающего домино» («The Falling Domino Prinsiple»), разработанная в эпоху «холодной войны» госсекретарем США Джоном Фостером Даллесом.

Впервые он изложил ее существо (3 апреля 1954 г.) на секретном совещании с лидерами конгресса, которое он провел, чтобы убедить конгрессменов дать президенту США право на «использование воздушной и морской силы в Индокитае».

Поскольку, говорил он, если «Индокитай падет» (ко власти в странах Индокитая придут коммунисты. — Сост.), то это будет означать для США потерю всей Юго-Восточной Азии, и тогда им придется «отступить обратно на Гавайи, где они находились перед Второй мировой войной».

Спустя четыре дня уже сам 34-й президент США (1953—1961) Дуайт Эйзенхауэр (1890—1969) сравнил в своем публичном выступлении всю Азию с комбинацией из костяшек домино — тронь одну, последовательно упадут все другие.

Он сказал: «Вы имеете ряд поставленных домино и выбиваете первое из них... То, что случится с последующими, весьма очевидно — они очень быстро опрокинутся. Итак, вы получите начало процесса распада, который будет иметь самые глубокие последствия». Обращаясь к политической реальности, Эйзенхауэр заявил, что если коммунисты «захватят Индокитай, то следующими могут рухнуть Бирма, Таиланд, Малайя и Индонезия» (История США. Т. 4. М., 1987).

Саму метафору («падающее домино») разработчики этой теории позаимствовали у американского журналиста Джозефа Олсопа.

Иносказательно: о незначительном на первый взгляд происшествии, которое вызывает цепную реакцию событий с необратимыми, разрушительными последствиями.

ПРАВДА (ОТ СОЗДАТЕЛЯ ФИЛЬМА ДУХ ВРЕМЕНИ!!!!)http://www.youtube.com/watch?v=sMXHK1cSkpc
Жак Фреско - Проект Венера http://www.youtube.com/watch?v=Gi3kUvv5cuE
ДУХ ВРЕМЕНИ / Zeitgeist - ВСЕ ТРИ ФИЛЬМА http://www.youtube.com/watch?v=L0PZIN0lRCU