Эссе 6 Тема Цареубийства не отпускает

Тема Цареубийства не отпускает

Эссе 6

Тема духовного противоборства «стяжателей» и «нестяжателей» в жизни Русской православной Церкви не так проста, как Нам с Вами представляют все доступные источники. Уже упоминалось, что Преподобный Сергий Радонежский своим церковным монастырским деланием установил Незыблемый Канон Православия и Православной жизни. И борьба «стяжателей» и «нестяжателей» это борьба разных расовых Типов, которые боролись и сосуществовали в Византийской Церкви и государственной жизни. Предположу большее, очевидно эта борьба и способствовала сначала разложению, а затем и гибели гибели Византии (из сотен тысяч жителей биться с магометанами на крепостные стены В1453 году вышли едва ли несколько тысяч, многие из остальных просто погибли во время резни после захвата Константинополя или были проданы в рабство, духовное разложение было налицо). Канон Преподобного Сергия Радонежского опирался на Каноны св. Григория Памамы и движение «паламитов». Знаменитые «паламитские споры это не просто дискуссии, а кровавая многолетняя борьба за основы Веры. Сам св. Григорий Палама за свои убеждения много лет провел в заточении.

Русский расовый Тип видел церковную жизнь на принципах «нестяжательства» по Нилу Сорскому, ему противостоял духоно и расово, как прозападный дух новгородской вольницы и «окатоличенный» дух малороссийского духовенства вкупе отражавшийся во взглядах «стяжателей» Иосифа Волоцкого, и начиналась эта борьба с обоснования опоры Православия и перекинулась на основы церковного владения. Многие историки ошибочно видят здесь чисто материальную подоплеку спора, а это был спор расовых Типов. Посмотрим, как трактует наша церковная историческая наука эти события:

« Рост монастырских богатств в Московской Руси приобретал все больший размах. Монастыри, возникшие в XIII–XIV вв., постепенно выросли в экономические колонии русского Центра и Севера (и естественно по окончанию начального этапа колонизации новых земель встал вопрос о дальнейшем участии церкви в хозяйственной жизни этих областей и страны в целом В.М.).
В церковной иерархии и в монашеской среде сложились два мнения по вопросу о монастырских владениях: одно — иосифлянское, другое — нестяжательское. У нестяжателей, или заволжских старцев, которые отрицали права Церкви и монастырей на земельные владения, были и некоторые предшественники среди русского епископата и монашества (вот так исторический выкрутас, ведь сам русский расовый общежительный устав монастырей и шире всей церковной жизни включая жизнь приходов, был четко выработан св. Преподобным Сергием Радонежским, и это «некоторые предшественники»; а крутят потому что в дальнейшем верх взяли «нововеры, никониане» последователи реформы Никона, которые нарушили русский расовый Канон установленный Преподобным Сергием Радонежским,превратив эго фактически в "старообрядца" и признать это для них просто невозможно, уж лучше в душе и церковной жизни предать Заветы и Канон Преподобного, на словах его самого славословя  В.М.) 

На Соборе 1503 г. московское правительство пыталось опереться на партию нестяжателей и мирно разрешить вопрос о монастырских владениях. Точку зрения противников монастырских владений на Соборе представляли Нил Сорский и Паисий Ярославов. Нил Сорский уже в своих сочинениях не раз решительно высказывался против монастырских владений и личной собственности монашествующих. Но когда на Соборе епископы и другие духовные лица должны были принять решение по этому вопросу и Нил Сорский выразил свое пожелание, «чтобы у монастырей сел не было, а жили бы чернецы по пустыням, а кормили бы ся рукоделием», то, хотя Нила и поддержал старец Паисий Ярославов, это предложение не нашло сочувствия у большинства присутствовавших на Соборе, и всего менее у игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого.

В то время как Нил исходил из чисто аскетических воззрений, которые к тому же основывались на канонических правилах Восточной Церкви, Иосиф руководствовался больше церковно-практическими соображениями (ну церковно-практическими соображениями это для красного словца, на деле шкурными, практическими; а кончилось тем, что из Троице Сергиевой Лавры в Революцию в 1918 году, одни драгоценные камни вывозили кадками несколько дней; зачем лежало это несметное богатство у Церкви мертвым грузом, почему оно не служило Государству и Народу России, ведь заработано оно было потом и кровью Народа В.М.).
Отстаивание системы и ее построения - монастырского землевладения - было связано с необходимостью материальной базы для миссии и образования всего народа, сыграло государствообразующую роль, а не только для Церкви (вот именно сыграло роль сращивания Церкви и Государства, превращение ее в один из Институтов Государства и гибельно отразилось, как для Церкви, так и для Государства В.М.).


Колоссальное влияние преподобного Иосифа Волоцкого было на Великого князя Иоанна III, «Собирателя Русских земель»! Это формирования государственной идеологии - Москва-Третий Рим, и, главное - хранение православной веры!
Москва действительно стала «Третьим Римом» - наследником Византии…

Иосиф Волоцкий прославился борьбой с "ересью жидовствующих". Так кто же такие «жидовствующие»? Если коротко, то идеологическая суть следующая: отрицания основоположных христианских догматов - отрицание Троицы, божества Иисуса Христа, а также следование некоторым обрядовым предписаниям иудаизма. Ересь появилась от некоего «жидовина Схария» (прибывшего на Русь в свите Софьи Палеолог или по другим данным выполнявшего для нее разные поручения, будущей жены Ивана III и она же со своим духовником и дьяком Федором Курициным стали в дальнейшем самыми могущественными покровителями «жидовствующих еретиков» В.М.). Говоря современным языком, (церковные и мирские В.М.) элиты Новгорода и Москвы подхватили новое «учение». Они даже пользовались покровительством Царя (защищавшего какое то время жену и ее окружение, до активного вмешательства Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского  и покаяния Царя В.М.), так что справиться с ними было весьма сложно.
Когда состоялась историческая встреча в 1503 году Царя Иоанна III с преподобным Иосифом Волоцким (и Геннадием Новгородским В.М.), Царь признал правоту св. Иосифа в том, что он «пригрел еретиков и предателей», целью которых была ликвидация Православных Церкви и Царства. Царь сделал выводы, Церковь и Царство были спасены.

В заключение еще скажу, что дискуссия по «дозахоронению» разгорается с каждым днем и здесь очень важным представляется точка зрения О.Н.Куликовской Романовой:

 «Инициатором дополнительных исследований впервые выступила Русская Православная Церковь. Ее достойные представители должны будут взять под контроль весь комплекс экспертиз (хотелось бы чтобы это были действительно достойные представители Церкви, а то читаешь мнения некоторых из них по разным вопросам и плакать хочется В.М.) При проведении сравнительных анализов ДНК необходимо учитывать и иные методы, подходы, версии ученых, чем те, которые принимались прежде, как единственно верные. Никакая генетическая экспертиза априори не может гарантировать стопроцентный результат и служить мерилом церковной истины. Со своей стороны, готова вновь предоставить кровь моего супруга – Тихона Николаевича Куликовского-Романова – внука Императора Александра Третьего и родного племянника Царя-страстотерпца Николая Второго», - сказано в заявлении.

Поспешное и насильственное признание лже-царских останков святыми мощами может обернуться церковным расколом. В нынешней тяжелой международной ситуации очередной подлог с участием некоторых членов Династии Романовых больно ударит по престижу России. И наоборот, удаление лже-останков Царской Семьи из екатерининского придела Петропавловского собора, судебное осуждение не только исполнителей, но и заказчиков убийства во главе с Лениным и Свердловым, развенчание "гробокопателей" из Поросенкова Лога и их покровителей послужит очищению духовной атмосферы в стране, укреплению ее авторитета в мире, создаст новые исторические перспективы развития единодержавной России», - подчеркивается в заявлении О.Н.Куликовской-Романовой.

Вот к сказанному ни прибавить, ни убавить.