из переписки с коллегой 136

Некий совр. рус. литератор написал: "Я все могу простить советской власти, но я никогда не прощу ей того, что из-за цензуры не прочел "Улисс" Джойса своевременно!"

Литератор очень известный, я не называю его имени лишь потому, что цитирую по памяти и, может, не совсем точно.

Слова его пафосны и фальшивы: революционный террор, братоубийство гражданской войны, массовые репрессии, все это он, значит, прощает, а литературную цензуру, видите ли, не простит. Какой, однако, капризуля!

Слова его лживы: в СССР Джойса не запрещали.

Первые переводы эпизодов из "Улисса" на русский были осуществлены в 20-х и 30-х годах, и опубликованы в советских журналах. Журналы эти всегда находились в свободном доступе в читальных залах крупных библиотек. Отдельно Джойса не издавали, потому что глупо издавать отрывки.

Издание полного перевода "Улисса" Хинкиса-Хоружего также не запрещали. Просто переводчики работали очень долго. Хинкис начал в 71-ом, Хоружий закончил в 80-х.

А литератор, которому советская цензура якобы не дала вовремя прочесть "Улисса", эмигрировал в США в 77 году. Значит, пока он жил в СССР, переводчики еще трудились, еще не закончили, еще не могли предложить перевод для публикации. При чем тут цензоры? Они еще рукописи-то не видели!

А родился этот литератор в 53-ем году. Значит, вырвался он из-под ярма советской власти совсем молодым человеком - самое время прочитать "Улисс" в подлиннике.

Более того, он и в СССР мог прочитать и Джойса и многих других якобы запрещенных авторов. Их книги были в читальных залах - на английском, французском, немецком и др.

Советские моряки провозили через таможню даже порножурналы и порнофильмы. Неужели они художественную литературу не провезли бы, если б кто их попросил?

Но советским интеллигентам либерального толка куда приятней было трындеть, что Софья Власьевна им кислород перекрывает, чем языки учить

**

Мне кажутся смешными "проницательные психологи", которые объясняют мне, каков я внутри, о чем думаю и каковы мои мотивы: почему поступаю и говорю так, а не иначе.

Психология очень молодая наука. Психологи еще мало что понимают. А самый примитивный человек сложнее любых наших представлений о нем. И все, что, как нам кажется, мы знаем о его внутреннем мире, это лишь наши фантазии. И даже "откровенные признания" не помогут разобраться в чужой душе (скорее, лишь собьют и запутают).

И если профессиональные психологи хотя бы молчат, если их мнения не спрашивают (и не платят им за консультацию), то психологи-любители могут быть навязчивы (консультируют вас без разрешения и за бесплатно).

И всегда уверенно лупят в "молоко", мазилы!

Если бы я не относился с юмором к этим дуракам, прочитавшим с десяток научно-популярных книжек по психологии (либо вообразивших, что у них природное чутье на людей и аналитический дар) я бы на них, пожалуй, злился

**

Что хорошего в дефиците, так это возбуждение от охоты за редкостями и радость, когда их находишь. Именно поэтому я никогда не перестану шерстить по обычным районным библиотекам. На полках - или неединожды читанная классика или нечитабельная мура. Но вдруг - бац, интересная находка! (Можно заказать любую книгу через магазин или интернет? Ну, это же скучно!..)

А иногда просто челюсть отваливается от удивления: как ЭТА книга вообще могла попасть в обычную районную библиотеку?!

А еще я люблю "пробовать" книги неизвестных мне авторов - даже имен которых не слышал. И нахожу среди муры немало интересного.

А еще интересно искать скромные, но хорошо написанные шедевры среди серийно изданных книг популярных жанров. Издательства потоком гонят хлам под яркими пошлыми обложками. И названия у этих книг часто дурацкие. Но я-то знаю, что рядовые авторы палп-фикшн не могут влиять на дизайнеров издательства. И авторские названия романов часто меняют редакторы или издатели, даже не спрашивая у авторов разрешения.

И поэтому верю, что среди множества плохих бульварных романов можно найти и хорошие. И нахожу

**

В анонсе на открытие выставки картин сообщается, что живописец - "рижский Сальвадор Дали".

Это зашибись!

Но я бы добавил, что куратор выставки - рижская Гала Дали, а в качестве почетных гостей выставки ожидаются: рижский Пабло Пикассо, рижский Хуан Миро, рижский Рене Магритт, рижские же Джеймс Джойс, Сэмуэль Беккет и Генри Миллер, рижская Пегги Гугенхайм, а также рижский Папа Римский и рижский Гамлет, принц Датский

**

В свое время я посмотрел немало любительских видеофильмов, в съемке некоторых участвовал, как актер, а также прочел ряд сценариев, так и невоплощенных (тьфу-тьфу-тьфу) в экранной форме.

Почему-то существует только три направления экранного искусства, к которым муза манит режиссеров-любителей и сценаристов.

Это, во-первых, комедии. Ни одной снятой любительской комедии мне посмотреть так и не удалось. Только читал сценарии. Всегда отказывался от участия в проектах, так как ни разу во время чтения я даже не ухмыльнулся. Интриги (если можно, конечно, назвать интригующим совершенно прямое и плоское повествование) всех этих сценариев крутились вокруг секса или вокруг пьянства. Действительно, тереться друг об друга и с глупыми выражениями лиц пыхтеть, это уже сам по себе довольно комично. Ну, а групповая выпивка для русских людей всегда неразрывно связана с юмором.

Во-вторых, это сюр-авангард-экспериментально-атмосферное нечто. Авторы обычно называют себя последователями Гринуэя, Джармуша, Дэвида Линча. Мне об этом направлении в любительском видео-искусстве вообще нечего сказать, так как я никогда ничего не мог понять, ни в сценариях, ни в фильмах. Но в некоторых снимался; помню у одного моего персонажа на голове было изделие вроде антенны, сооруженное из китайских палочек для еды.

В-третьих, это криминальный жанр. У всех персонажей - английские имена, хотя пишут, снимают и играют русские люди, на русском языке. Диалоги в таких криминальных драмах, боевиках и комедиях пишутся, как уверяют авторы, "под Тарантино". Диалоги примерно такие:
- Эй, Джек, чо за голимый товар ты мне подогнал, бля?!
- Фрэнк, не гоношись, отвечай за базар, чо за наезды, бля?!
- Не гони на меня порожняк, фуфел, Генри за меня впряжется, Генри впишется, бля!
- Да чо нам, правильным пацанам, типа делить, лучше навестим Элис и Бетси, развлечемся с девочкам, бухнем, бля!
- Да, ты, кароче, прав, брателло, хули там, погнали, бля...

Если б Тарантино, их "учитель" и вдохновитель, писал бы такие диалоги и придумывал бы такие "конфликтные ситуации", его бы выгнали пинками из Голливуда - туда, откуда он этот Голливуд отправился завоевывать.

При том, что - отвечаю за базар!!! - моя пародия на диалоги этих сценаристов куда живее, чем оригиналы. Я очень старался написать плохой диалог, это ж, бля, трудно...

Действие любительских криминальных фильмов заключается в том, что герои ходят по городу и говорят (базлают на фене). Если у авторов фильма есть возможность достать автомобиль, тогда персонажи ездят и говорят. И вот так на протяжение всего фильма - говорят и перемещаются, перемещаются и говорят.

Время от времени одни персонажи встречаются с враждебными себе персонажами, тогда между фрэнками и джеками начинаются терки.

Авторы не догадываются, что наступил подходящий момент для драки или стрельбы (только для драки - на стрельбу нужны деньги, которых у режиссеров-любителей, конечно, нет). Так и не пролив вражью кровь, конфликтовавшие персонажи, как ни в чем ни бывало, расстаются и продолжают ходить (ездить на машине) и разговаривать (о Бетси и Элис).

Внятной концовки у любительских фильмов не бывает. Режиссеры-любители не напрягаются над такой ерундой, как острая концовка. Обычно их фильмы заканчиваются тем, что персонажи смотрят задумчиво вдаль и курят (лучше б уж подрочили! хоть какой-то экшн...)

Однажды я понял, что сотрудничать с любителями - пустая трата времени. Это жестоко, но мне кажется, что те, у кого есть мозги и талант, очень стремительно проскакивают стадию самодеятельности, и либо становятся профессионалами, либо примыкают к профессионалам в качестве учеников

**

Я несколько сериалов бросил смотреть на половине первого сезона. Причем эти сериалы очень популярны, считаются крутыми.

Но после "Игры престолов", "Настоящего детектива" и "Острых козырьков" мне даже хорошо снятые сериалы кажутся пресноватыми. Вот, это точное слова. Не скучными, не бездарными, а именно пресноватыми.

С увлечением просмотрел только американские "Банши" (первые сезоны) и "Своенравные сосны" (дурацкий перевод названия, все равно что "Твин Пикс" перевели бы как "Вершины-двойняшки" или "Парочка сисек", названия населенных пунктом все же лучше не переводить) и российский "Крик совы".

Сейчас вроде бы неплохо воспринимаются: "Подпольная империя", "Американская история ужасов", "Безумцы" и "Наркос". Но не станет ли опять скучно серий через несколько?

Про "Во все тяжкие" я только и слышу, какая это супер-бомба, и нечто невероятно захватывающее. И вот с трудом домучил я этот сериал до середины первого сезона, и все жду, надеясь и позевывая, когда же это производственно-бытовая тягомотина начнет меня захватывать.

"Настоящий детектив", что ли, пересмотреть? Хотя бы последнюю серию второго сезона. Там такой пронзительный катарсище

**

Ах, если бы поэты могли соревноваться, как борцы, фехтовальщики или боксеры!!!

Вышли двое на ристалище и сразу видно: кто мастер, а кто фуфло на палочке.

Сколько бы фальшивых авторитетов было бы тогда низвергнуто, сколько шарлатанов было бы разоблачено.

Ах, пустое, пустое, никогда так не будет. Ибо невозможно

**

Некий известный в Латвии русский публицист и общественный деятель, занимающий анти-путинскую, прозападную, про-европейскую позицию, сообщил в соцсети о таком случае. К нему на улице подошла пожилая латышка и чуть ли не со слезами на глазах благодарила за его позицию, действия, статьи и выступления. И напоследок сказала: "Ах, если б только все русские были такими, как вы?!"

Какими "такими"? Ладно, если б один этот случай. Но я часто слышал в адрес неких персон: "Ах, если б все русские были такими же, как вы?!"

Фраза эта дико идиотская, не знаю, надо ли объяснять, почему.

Какими же обязаны быть мы, русские? Почему идиоты хотят, чтобы все русские были одинаковыми - с одинаковыми взглядами, образом жизни, поведением, манерами? Причем не просто одинаковыми, а одинаковыми по особому образцу. В качестве эталонных же образцов идиоты видят тех русских, которые им, идиотам, чем-то нравятся. И мечтают, как и свойственно идиотам: "Ах, вот если б все русские были бы точно такими, как N, Z, X и Y".

Мне, например, нравятся многие представители других национальностей. Но я почему-то не предаюсь пустым мечтаниям: "Ах, если б все латыши (евреи, грузины, украинцы, американцы эт цетера) были бы такими же как вот эти вот мои распрекрасные знакомцы! Как бы зашибись все было на планете, если б все человечество думало и вело бы себя так, как нравится мне!"

Вот, представьте, подошел бы некто, например, к Жерару Депардье и сказал бы: "Ах, месье, если б все французы были бы такими же, как вы!"

Какими "такими"? Пьющими, толстыми и просящими гражданство РФ? Ужас какой бы это был!

Вот почему я - традиционалист, имперец, шовинист, консерватор, мачист - спокойно отношусь к либералам, гомосексуалистам, феминисткам, и вовсе не желаю, чтобы все они перекрашивались в мои цвета? (Напротив - не надо их в мою компанию!)

А демократы, феминистки и прочие борцы с тоталитарным мышлением почему-то все человечество хотят прогнуть под свои представления о прекрасном

**

Случайно нашел на Стихире очень неожиданного для себя автора - бывшего военрука из моей школы (иногда он замещал педагогов по физкультуре, черчению и рисованию). Фотоснимок свидетельствуют, да, это тот самый человек, а не тезка-однофамилец.


Ему сейчас уже за 85 лет, он очень бодр и элегантен (я смотрел видео и фото с любительского сайта школы, материалы очень плохие, и интересны только бывшим ученикам и учителям).

Я не буду высказывать мнения о литературном творчестве нашего военрука. Хотя я его не любил, да и он меня тоже. Но, знаете, по прошествии времени.... мне приятно знать, что он жив. И неожиданно приятно, что он, оказывается, стихотворец, то есть, молод душой.

Меня "попросили" уйти из школы в 84-м, а в 85 я начал учиться в строительном ПТУ, потому что среднее образование тогда было еще обязательным, а в учаге платили стипендию и еще половину заработанного на практике, кормили два раза в день за бесплатно, и еще давали кучу материальных льгот, для меня это был хороший вариант, так как я имел в ту пору только одни штаны, да и те советского производства, то есть, по меркам того времени, отстойные.

И с тех пор я никого из школьных учителей не видел и видеть не хотел. Но прошло аж 30 лет, и я, конечно, умилялся, разглядывая их фотопортреты. Я ведь живой человек, и ничто мне не чуждо!

И неожиданно обнаруженные стихи до сих пор живого военрука... это тоже славная находка

**

ФБ заполнился фотоснимками "из 90-х". Мои ровесники, сейчас серьезные, уважаемые обществом дамы и господа, на этих снимках - бедные, но молодые и прекрасные, в смешной одежде, с нелепыми прическами, с гитарами и стаканами в руках.

Прекрасный флэшмоб! Я и посмеялся и поумилялся. Но с легкой печалью, однако.


Демобилизовавшись в 90-м из советской армии, я первую половину десятилетия работал на стройках, общался с мужающими бывшими гопниками, ничего не сочинял (и даже не предполагал этим заниматься), не ходил ни на рок-сейшены, ни на рейвы, ни на презентации выставок, ни на богемные сборища, был очень далек как от "молодых неформалов", так и от "интеллектуально-творческой среды", и лишь смутно подозревал о существовании этих слоев общества.

В середине 90-х я начал писать, и потянулся душой и мозгами к таким же молодым сочинителям. Это же вполне естественно. Должен быть некоторый период бурного общения между начинающими авторами перед тем, как они, заматерев, уединятся для работы, каждый в своем кабинете. Это период может включать в себя все, что угодно: и трезвые споры об искусстве, и пьяные шляния по ночным улицам. Главное, чтоб этот период был.

Так вот, у меня этого периода не было!

Потому что молодые сочинители, к которым я потянулся тогда душой и мозгами, меня, по непонятным для меня причинам, отвергли. Нет, они изредка общались со мной, но относились ко мне свысока, как к автору низшего сорта, держались со мной пренебрежительно и надменно, я пришелся им не ко двору, был для них чужим и лишним.



Мне уже давно не нужна никакая "творчески-интеллектуальная среда" и никакие богемные тусовки мне тоже не нужны. Я уже большой.

Но к тем людям, которые меня оттолкнули когда-то, обрекая тем самым на одиночество в период, когда хочется пребывать в сообществе себе подобных, я испытываю сильную неприязнь до сих пор

**

К современной литературе я применяю следующий тест. Читая стихотворение или рассказ (да хоть бы и остросюжетный роман), я представляю, что это написано мною.

И задаю себе вопросы: хотел бы я быть автором этого стихотворения, или рассказа, или романа? гордился б написанным или нет? опубликовал бы или уничтожил? оставил бы, как есть или сократил бы (или дополнил)? или спрятал бы в ящик, чтобы переоценить через годы?

Да, тоже субъективно, но позволяет мне сразу определять для себя: хорош этот, например, верлибр, или это очередное контемпорарное шарлатанство