Эссе Цивилизация денег тупик для России

Либеральная цивилизация денег тупик для России

Эссе

На сайте газеты «Взгляд» опубликована статья Бориса Якеменко по поводу
«заключений» ВШЭ о социальных перспективах «уважаемых россиян»:

 «Низкий уровень образования и доходов родителей может влиять на языковой багаж детей. Их речь становится косноязычной и неграмотной, что мешает хорошо учиться в школе, а в перспективе – и преуспеть в жизни», – пояснили «Интерфаксу» в пресс-службе ВШЭ, ссылаясь на результаты научных исследований … считает ученый, отмечая, что в результате дети «наследуют» социальное неблагополучие взрослых».

 … попытаемся понять, что на самом деле нам сказали специалисты из ВШЭ. А сказано там вот что. «Если твои родители нищие (то есть неудачники), то ты будешь плохо учиться в школе, а затем обитать на задворках жизни. Это твоя судьба, и не пытайся ее изменить». А это значит, что нищета и социальная маргинальность наследственны.

Так «научно» подводится база под сословное деление общества, обосновывается принцип благородных и неблагородных родов. Родился плебеем, парией, рабом – им и останешься. И проблема не в том, что не пробьешься наверх своими силами – просто не пустят.

 Именно поэтому Быков, Латынина и прочие глашатаи либерализма открыто называли людей «чернью», «быдлом», «анчоусами», беглый олигарх Полонский заявлял, что «у кого нет миллиарда, пусть идет в задницу»
Знайте свое место, плебеи. И это не только у нас – на Западе тоже давно подводят базу под «генетическую нищету».

Мой комментарий:

«Богатство добродетель, а нищета грех» это девиз пуританского западного мироощущения, внедренный в сознание народов исповедующих принципы западной цивилизации денег еще со времен английской промышленной революции XVII века. И тиражирование этих взглядов ВШЭ просто подчеркивает, к каким силам в России эта структура принадлежит (о чем Мы с Вами давно знаем).
А по поводу отсутствия «социальных лифтов» согласно вышеприведенному «И проблема не в том, что не пробьешься наверх своими силами – просто не пустят», так это Наша с Вами задача Имперской России построить государство не с господством какого либо «изма» (коммунизма, социализма, капитализма или какой то их модификации), а государство, где правит бал Культурная Консервативная Традиция Народа и само государство, всей своей структурой, дающее возможность занять в жизни общества, то место каждому из своих гражданам, на котором они в силу своих врожденных способностей, могут принести этому обществу необходимую и посильную помощь и пользу.

Такое государство может и должно быть многоосновно и многосословно, в нем не должно быть разделения общества по частям политических партий, народ должен представлять собой единое тело (иначе говоря должен быть полный запрет внутриполитической деятельности), иначе оно это государство, неизбежно снова попадает в рабство к паразитам либералам. Подвижки внутри сословий должны быть максимально облегчены по профессиональным и иным способностям, а переход из сословия в сословие, должен быть уделом тех немногих неординарных личностей способных разорвать эти сословные границы. Это необходимое санитарное условие стабильной жизни государства и еще никто в прежних исторических Традициях государственной жизни не выдумал ничего иного.

Далее в статье:
    
Все эти годы мы наблюдали, как схлопываются различные сферы культуры и общественной жизни. Сегодня стать известным, заслуженным художником, писателем, музыкантом, архитектором невозможно при наличии любого таланта и способностей, если не умасливал и не кланялся «покровителям» этих сфер…(ну это последствия колониальной политики западного протектората либералов лихих 90-х, которому наша расовая Традиционная Культура до лампочки, и это просто примитивное разделение общества на «свой-чужой»; все для своих и ничего для чужих В.М.)
В этих условиях возникает, по точному выражению Гринвича (республиканец и кандидат в президенты США), «кумовской капитализм», когда деньги общества, которому все равно не поможешь, тратятся богатыми на спасение друг друга…(да не «кумовской капитализм, а неприкрытая животная, звериная надгосударственная власть Мировых Ростовщиков; Мы с Вами слепцы разве не видим того, что Наш государственный бюджет финансируется под банковский процент ЦБ, как налог определяемый и налагаемый Мировыми Ростовщиками на Россию, и с этого наложенного процентного налога весь дальнейший грабеж России только начинается В.М.)

Казалось бы, существуют тысячи примеров, опровергающих это «научное открытие». Шлиман, Чаплин, Армстронг, Лорен, Дисней, Кюри, Депардье, Матье, Ди Каприо, Челентано, Гейтс, Ломоносов, Воронихин, Тропинин, Кипренский, Горький. Это не считая десятков выдающихся предпринимателей России позапрошлого века, которые вышли из крепостных (этот очень интересный абзац с фамилиями я прокомментирую дальше, а разных выдающихся людей делателей из крепостных вышло не десятки, а тысячи и тысячи  В.М.).

Время, когда люди свободно выбивались из нищеты и становились богатыми и знаменитыми, кончилось. Теперь некоторым разрешают (или не разрешают) расстаться с нищетой, а остальным объясняют, что лучше и не пытаться. Как в Древнем Риме, где были убеждены, что кем родился – тем и помрешь (ну эту глупость о времени со свободой выбиваться из нищеты и становится богатыми и знаменитыми я не комментирую, о каком времени идет речь и что имеет в виду автор непонятно? Если он имеет в виду время разграбления либералами России, то зачем заворачивать его в красивые словеса В.М.).

Вот так история совершила круг. За что только погибли миллионы людей в одном только прошлом веке, хотелось бы знать? (Нам с Вами тоже В.М.)

А вот любопытные комментарии на статью:

С одной стороны, оно конечно ВШЭ.....
С идейных наследников Гайдара ничего кроме анализа получить нельзя...
Тут Борис прав....
Но Борис одновременно и не прав...
Даже так - Борис, ты не прав !!!!
Потому, что мир не совершенен....
В принципе.
В СССР существовали отличные социальные лифты, но одновременно с Дзержинским, Макаренко и множеству подвижников, потратившим огромные силы на вытаскивание детей из нищеты и безграмотности, одновременно огромное количество уцелевших развитых и образованных детей уничтоженного класса эксплуататоров были загнаны в нищету …

Мой комментарий:

В СССР либералами троцкистами была сплетена сеть по которой «свои» успешно карабкались вверх, а остальные намертво застревали в ней, хотя некоторые в силу своих (часто криминальных или групповых) способностей все же пробивали себе дорогу; а пример с Дзержинским и Макаренко некорректен, так как тогда после революции 1917 года миллионы детей остались беспризорниками, многие из которых в силу годы царившей в стране анархии были абсолютно аморальными малолетними преступниками. В разрушенной России возникла страшная государственная проблема криминализации молодого поколения. И тогда чекист Дзержинский по поручению государства собирал беспризорных детишек в лагеря, а Макаренко и ему подобные воспитатели пытались дать хоть какое либо воспитание этой криминализованной массе, чтобы не допустить дальнейшей криминализации общества. Так что говорить о подвижнической деятельности и сострадании поломанным им же детским судьбам кровавого чекиста Дзержинского просто преступная глупость. Макаренко возможно да искренне пытался что то сделать, но только возможно, все же Макаренко командовал колониями фактически заключенных, лагерями красиво называвшимися коммунами .

Далее:
И ничего...
Сейчас наступило как раз время (по Глазьеву) четвертого передела. Идет перекройка не только элит.
Идет перекройка всей планеты.

Мой комментарий:

Мы должны правильно понимать происходящие в мире процессы. Либералы своей навязанной «демократией» и «свободой» и узаконенной «свободной конкуренцией» цивилизации господства денег, когда сами деньги, как единственный рычаг управления обществом, и которые в процессе обращения достаются, прежде всего и только, людям лишенным морали (то есть их либеральному клану).

 Цивилизация господства денег разрушила все без исключения Формы государственных социальных Традиций исторической жизни Народов Мира и ввергли мир в анархию разрушения, навязав народам примитивный социал-дарвинизм, как борьбу всех против всех. Но Форма и Содержание взаимосвязаны. Изменение Содержания обязательно влечет за собой необратимые изменения Формы и наоборот. Стабильная Форма не может существовать в условиях Анархии Содержания и существовать может только недолговременным господством силы, что Мы с Вами и наблюдаем сейчас с временной гегемонией США.

 Господство силы применимо в некоторых социальных процессах, как санитарная сила сдерживания в обществе низменных наклонностей и проявлений человеческой природы, так и сдерживание кризисов межгосударственных отношений, но делать это принципом государственной политики (мировой жандарм) крайне опасно. Вот проявление террористической деятельности это прямой ответ на политику мирового жандарма. С чего начался виток современного этапа терроризма, а начался он с теракта палестинцев, фактически лишенных возможности какого либо действенного сопротивления территориальному и физическому геноциду Израиля, при попустительстве ООН (тогда осуждавшей сионизм, как форму расизма, а вскорости по моему в 1975 году «передумавшего» осуждать сионизм расценив его, как национальное движение) и остального мира в отношении олимпийской сборной Израиля на Олимпиаде 1972 года. Я не одобряю террор, но деятельность США, подстрекаемая и направляемая Мировыми Ростовщиками может привести к обладанию в дальнейшем террористами, как ядерного, бактериологического, так и иного разрушительного оружия, которое они, террористы, не задумываясь о последствиях, применят без колебаний.   

Далее комментарии:
почему только ВШЭ? То же говорят чинуши, михалковы, ворье и РПЦ (голосом «кураева» и ему подобных, воспринимаемых простыми людьми, как позицию РПЦ, упорно помалкивающей по этому поводу В.М.)

Эээ тут как всегда слегка передёргивают факты... Начнём с того что евгеника всё таки работает но не абсолютно а статистически ... Ведь недаром говорится можно взять негра из Гарлема но нельзя забрать Гарлем из негра ... Начну издалека в США (хотя сии иследования официально либерастами клеймятся как не политкорректные) показано что IQ строго зависит от расы (середняк) у негров оно 89 у белых 111 у азитов 118 (середняк) .. возникла как всегда либеральная идея что если усыновить негров в хорошие семьи да отучить их в Гарвардах (по аффирматив акшён квоте) то IQ у них будет как у белых ... однако после 20 лет исследований результаты огорчили либералов не по детски. У негров как был середняк 89 так и остался не зависимо от воспитания, образования и благосостояния - сие говорит от том что какие то вещи закладываются генетически. ….(природными расовыми задатками и те же люди у которых низкий показатель, направленные к деятельности соответствующей их способностям принесут большую пользу, только надо отбросить на либеральную помойку их основополагающий либеральный девиз «успех любой ценой» В.М.)
Какой же из всего этого вывод? Ну наверно всё таки два - первый это нужно иметь хорошую систему валидации способностей детей не зависимо от расы, происхождения, материального положения что уже на ранней стадии находить бриллиантовые семена и дать им возможность максимально реализовать свои способности (в США кстати такое есть) (с какой «американской» полки взято это абсурдное утверждение В.М.) а второе не нужно пытаться из негров делать Ньютонов а из домохозяек народных депутатов Госдумы ни хрена хорошего из этого не выйдет (здесь корень всего о Госдуме, сама «демократическая» разрушительная деятельность для любого государства института «госдумы» должна быть исключена из государственной жизни и не только она, а весь этот «демократический» морок «иначе нам удачи не видать» В.М.)

А позвольте вам не поверить. IQ негров в Африке около 70 (согласно либеральной статистике В.М.) и чем беднее страна, нем меньше. Так что их показатель в бедном Гарлеме 89 только подтверждают зависимость этого показателя от социальных условий (зависимость безусловно есть, хотя о ее степени можно подискутировать; и еще «есть ложь, есть большая ложь и есть статистика» Марк Твен В.М.).

А вот интересный комментарий:

Да, именно так, именно такую идею и внедряют. И если это где и было преодолено, то в СССР.

"Казалось бы, существуют тысячи примеров, опровергающих это «научное открытие»." И что же это за примеры? "Шлиман, Чаплин, Армстронг, Лорен, Дисней, Кюри, Депардье, Матье, Ди Каприо, Челентано, Гейтс, Ломоносов, Воронихин, Тропинин, Кипренский, Горький." 
Надо же! А я думал: Туполев и Курчатов, Жуков и Калашников, Плисецкая и Уланова, Дайнека и Пластов, Герасимов и Говорухин, и ...

Мой комментарий:

Автор статьи приводит перечень фамилий, который я ранее обещал прокомментировать, теперь уже со вторым списком «Туполев, Курчатов….».

Итак первый список выдающихся людей, ну ладно Шлиман, Кюри, Гейтс, Ломоносов, Воронихин, с натяжкой Тропинин, Кипренский, которые хорошие художники, ладно с натяжкой Амстронг выдающийся музыкант исполнитель, но что там делает серый писатель масон и очень неоднозначная фигура Горький, а Дисней, а все киноактеры о которых забывают еще при жизни, вообще странный набор, как и вкус автора.

Второй список показывает выращенного искусственно за годы власти безнационального «советского» от головы до пяток человека, из тех для кого все «советское» без разбора (а советский период очень разный и неоднозначный, его просто невозможно рассматривать целиком, иначе получится «советская» абракадабра).  Теперь сам список: Туполев, Курчатов, Жуков, Калашников, Уланова, Герасимов, с натяжкой Пластов тут все  понятно. Но вот зачем включен Дайнека и Говорухин непонятно абсолютно. Отдельная тема Плисецкая, это прежде всего вульгарный, как приукрашивали название, народный, западный стиль. Здесь стиль Плисецкой перекликается с «русскими сезонами», после создания постоянной труппы 1913 год, С. Дягилева, который ставил с Фокиным, Бакстом, Нижинским и Карсавиной  в Париже балетные постановки, спектакли «а ля рюс» и к русскому классическому искусству балета они практически не имели отношения (к балетному  искусству мирового уровня да, потому и имели успех на Западе). Стиль Плисецкой был антоганистичен классическому стилю Улановой и ставить их рядом пошлая безвкусица.