Жить прекрасными идеалами очень трудно, но не жить ими - ещё трудней.
Идеал - высшая цель: не возвышаться - значит унижаться, унижая других; не подниматься - значит падать, увлекая других за собою.
Идеологию нельзя уничтожить, как и нельзя её насильно навязать. Просто она нуждается в развитии.
Депрессия - это состояние, предшествующее выходу на высший уровень развития.
Переход к высшей фазе развития общества требует прежде всего развития языка как "высшей культуры человечества" (А.Н. Толстой).
Сформировался порочный круг: как без развития языка нет идеологии, так и без идеологии нет развития языка.
Лишь усложняя проблему, мы упрощаем её решение.
Нельзя изменить жизнь, не изменив прежде самого себя. Но без философско-социальной мысли в развитии себя не изменить (речь о внутреннем, духовном развитии).
Кто других видит маленькими, тот сам становится ниже.
Нет ничего бесчеловечнее, чем запретить человеку думать.
Нет ничего благороднее, как возвышать человека.
Любить - значит понять, понять - значит помочь.
Если жить, то подлинными чувствами.
Не страшно новое рожденье - страшит души опустошенье.
Да, без прошлого нет будущего. Но не имея ясного представления о будущем, нельзя верно судить о прошлом. В итоге - нет развития.
Не открыв достойного прошлого, не открыть достойное будущее.
Низвести великих до себя и втоптать в грязь - "удел" посредственности, говорит мудрец.
Но и не уметь защитить великих - свидетельство посредственности.
Так что, посредственность объединяет всех сегодня, унижая каждого, унижая страну. Объединить и возвысить может только истина.
Истина не обнаружит себя без чутья к ней.
Восстать против гения, как и не подниматься до него - значит отстаивать посредственность в себе и других.
Гениальна сама природа, заложенная в каждом.
Осуждать прошлое - значит уйти от ответственности за сегодняшний день, из страха перед будущим.
Остановить коррупцию можно, только лишив её психологической основы (неуверенность в завтрашнем дне, страх перед будущим...), что достигается целостным мировоззрением.
Разум молчит, когда молчит сердце.
Философия - это преодоление болезни языка.
Поэзия - это солнце свободы.
Восстать против природы в себе, как и не раскрыть её - значит лишиться главного целителя.
Где ложь и корысть (выгода) - там грубость, подлость и пошлость...
Без свободы мысли любая другая свобода утрачивает смысл.
Новые проблемы не решить прежним языком; они решаются живым словом, открывающим новый свет.
Террор и антитеррор по медицинской сути - психоз, остановить который можно только психосинтезом, чем является целостное мировоззрение.
Только через эстетику восстановятся разрушенные сегодня этические нормы.
Кризис - это очищение. Через него проходит всякий серьёзный художник, Сегодня художник рождается в каждом - это новый человек. А "задача художника: из низменного извлечь благородное, из уродливого - прекрасное" (Гёте).
Жизнь - это необычайное путешествие с удивительными приключениями. Бывает, разбиваешься о рифы, о скалы, включаешься в водоворот событий... Но с каждой преодолённой трудностью становишься сильнее, благороднее, возвышеннее, чище.
Из Авторских афоризмов современной мудрости
© Copyright: Галина Поваренкина Лотос, 2015
Свидетельство о публикации №215100301365
Свидетельство о публикации №215100301365
Рецензии
Прекрасные идеалы, идеал, идеология,высшая фаза развития общества, - конечно моральность не рассматривается, но человек светлый не лауреат нобелевской премии, поэтому надо говорить о человеческом человеке светлом не лауреате нобелевской премии.
*
*
*
Моё смотри "Смотри название главное":
>
Очевидно рабство под кнутом это болезнь. Мало того, что надо отказаться от неё. Но и ещё не надо считать что ты огромное облегчение испытал, надо считать как будто ему оставляешь.
*
Фундамент99
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ АДЕКВАТЕН НАПРАВЛЕН НА ТО ЧТОБЫ НЕ НАСЕМИНАРЕАСТРОНОМОВСТРАДАНИЕ, ЭТО СЛИШКОМ ОТСУТСТВИЕПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ, ПО НОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО СЛИШКОМ СЛОЖНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
•
Фундамент120
Жить всячески выгодно, за еду надо платить, а мы ничего не платим за еду! Это не хорошо, это лучше чем хорошо!
*
Надсборник:
Во-первых, самооценка у людей только одна: я абсолютно счастлив. Смотри название даёт неблагоприятную возможность, такое конечно не нужно.(!)
Второе дело гениальность. Все люди абсолютно счастливы, вот в этом всё и дело. А гениальность это несколько другое. Но людям не нужна гениальность, им надо то что все люди абсолютно счастливы. * А сверхгениальности и нет. В результате смотри название получается ещё худший расклад, чем ОБЫЧНЫЙ ТОТ КОТОРЫЙ ЕДИНСТВЕННО И СУЩЕСТВУЕТ: ВСЕ ЛЮДИ АБСОЛЮТНО СЧАСТЛИВЫ. (А сверхгениальности и вообще нет. Расчёты смотри название ничего не дают, то есть, оставим муть расчётов, по призванию сверхгениальности не существует.
Предисловие:
(!)Зачем сообщать плохие вести. Лучше не сообщать их. Так вот, в конечном итоге, хотелось бы сказать: лучше сказка про белого бычка.
Существует общая логика. Человек не должен жить плохо. …
да
* СМОТРИ НАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ:
Фундамент100
Один из вариантов: один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов не обеспечен одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем.
Один из вариантов: Правое есть правое. Но проблемы материальные у нас колоссальные.
Фундамент 100
К сожалению не имеем, то есть есть тенденция что человек не должен жить средне. Но есть и тенденция что человек фактически немного не может иметь выше среднего. Это бы сводилось к тому, что человек в одном случае мог бы не иметь, но к сожалению не иметь, это бы означало неудачный расклад к сожалению.
Означает ли смотри название пессиместичной стороны. Не совсем. Оно говорит, что человек к сожалению, нормальный человек живёт не насеминареастрономов.
Причём вопрос никогда не обстоит – отсутствие прибыточныхдвухвариантов.
-У человека в городе есть СЛУЧАЙНЫЙ ШАНС прожить жизнь не испытывая ПМЭКИП. Шанс случайный. Но шанс.
Второй вопрос такая болезнь как голос(а). См. подробнее файл «Склоняющаяся вероятность 60(-50-40%)…». (Причём эта болезнь идёт чисто от непосредственно антиматерии, а не от правого).
По сюда распеч 20151002
Одно из открытий: По грубому строгому незакону, но к сожалению, один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов не обеспечен одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. <
Одно из открытий: Правое есть правое. Если и есть проблемы матер эвол катастр и пр. то это слепая погрешность на пути к ПРАВОМУ.
Правое имеет собственную природу, правое идёт к правому, всё идёт к правому. Если и есть ПМЭКИП, то это слепая погрешность на пути к правому. В идеальном смысле. Есть ещё не идеальный подсмысл слепая погрешность.(!)
*да
К ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПРИБЫТКУ – СТРАДАНИЮДРУГОСТОРОННЕМУ К СОЖАЛЕНИЮ, ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ВОЗДУХ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОТСУТСТВИЕ ПРОБЛЕМ МАТЕР ЭВОЛ КАТАСТР И ПР. ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА ОТСТРАДЫВАЮТСЯОТРАБАТЫВАЮТСЯ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ ДРУГОСТОРОННИМИДВУМЯВАРИАНТАМИ страданиемОТСУТСТВИЕМприбыточныхдвухвариантовналичиемстраданиедвухневариантов (МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАТАСТРОФА И ПР.) КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ?
*
*
Фундамент 110 да
Один из вариантов:
Дело в том, что варианты прибыточные сказка мы в большом ПРИБЫТКЕ. Но прибыток говорит о прибытке гедонизме, а не отстрадыванииотрабатывании.
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это правые прибыточные два варианта. 1. Вторыелевые два варианта не решаемы. 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но.< 4. Страданиедвухвариантая задача не осуществима, мы испытаем проблемы матер эвол катастр. и пр. О чём это говорит: мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. 6. Вопрос в том чтобы жить хорошо. Дело просто в том, что мы не живём хорошо. Вот и всё. Поэтому это однозначная реальность, где вопрос в том чтобы жить хорошо. И мы должны жить хорошо. Выбраться из предыдущего пункта. 7. Надо доказать что положено. 8. Дело не в том, чтобы клонить в выгоду. По грубому строгому незакону, возможна неудача. Вопрос что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Представим, что у человека есть не несверх жизнь, а прибыточныедваварианта, и нет ПМЭКИП. Такого не будет. Но К СОЖАЛЕНИЮ не будет. Конечно если бы было, то такого не будет. Но когда у человека было, никогда нет. Поэтому К СОЖАЛЕНИЮ не имеем. К сожалению не имеем, то есть есть тенденция что человек не должен жить средне. Но есть и тенденция что человек фактически немного не может иметь выше среднего. Это бы сводилось к тому, что человек в одном случае мог бы не иметь, но к сожалению не иметь, это бы означало неудачный расклад к сожалению. 9. А если бы человеку было не положено, то это было бы мятой кашей. Смысл человека быть не на семинаре страдания. Это было бы мятой кашей, человек не должен страдать. Надо стремиться к наслаждению. Учитывая, что человек или страдает а страдание никому не надо, или наслаждается что не составляет лекционного обоснования. * Два вопроса. Первый надо научиться наслаждаться плевать на философию. Во-вторых надо найти нефилософское необоснование тому чтобы наслаждаться. И второе, надо доказать что человек не просто хочет наслаждаться, но что это осуществимо положено по материальному закону физики. * В конечном итоге, К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем, жизнь средняя нейтральное состояние смерти. К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, человек не должен жить средне. Но если бы человек имел, такого бы не было, потому что возможна слепая погрешность ПМЭКИП. * ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ АДЕКВАТЕН НАПРАВЛЕН НА ТО ЧТОБЫ НЕ НАСЕМИНАРЕАСТРОНОМОВСТРАДАНИЕ, ЭТО СЛИШКОМ ОТСУТСТВИЕПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ, ПО НОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО СЛИШКОМ СЛОЖНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Один из вариантов: Правое имеет собственную природу, правое идёт к правому, всё идёт к правому. Если и есть ПМЭКИП, то это слепая погрешность на пути к правому. В идеальном смысле. Есть ещё не идеальный подсмысл слепая погрешность.(!) Только это не доказуемо философски, я поразмышлял насчёт того чему даёт обоснование философия. А потом шагнул дальше, к тому что видно реально.
<
Смотри Название Иванов Сергей Бо 04.10.2015 14:22 • Заявить о нарушении
*
*
*
Моё смотри "Смотри название главное":
>
Очевидно рабство под кнутом это болезнь. Мало того, что надо отказаться от неё. Но и ещё не надо считать что ты огромное облегчение испытал, надо считать как будто ему оставляешь.
*
Фундамент99
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ АДЕКВАТЕН НАПРАВЛЕН НА ТО ЧТОБЫ НЕ НАСЕМИНАРЕАСТРОНОМОВСТРАДАНИЕ, ЭТО СЛИШКОМ ОТСУТСТВИЕПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ, ПО НОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО СЛИШКОМ СЛОЖНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
•
Фундамент120
Жить всячески выгодно, за еду надо платить, а мы ничего не платим за еду! Это не хорошо, это лучше чем хорошо!
*
Надсборник:
Во-первых, самооценка у людей только одна: я абсолютно счастлив. Смотри название даёт неблагоприятную возможность, такое конечно не нужно.(!)
Второе дело гениальность. Все люди абсолютно счастливы, вот в этом всё и дело. А гениальность это несколько другое. Но людям не нужна гениальность, им надо то что все люди абсолютно счастливы. * А сверхгениальности и нет. В результате смотри название получается ещё худший расклад, чем ОБЫЧНЫЙ ТОТ КОТОРЫЙ ЕДИНСТВЕННО И СУЩЕСТВУЕТ: ВСЕ ЛЮДИ АБСОЛЮТНО СЧАСТЛИВЫ. (А сверхгениальности и вообще нет. Расчёты смотри название ничего не дают, то есть, оставим муть расчётов, по призванию сверхгениальности не существует.
Предисловие:
(!)Зачем сообщать плохие вести. Лучше не сообщать их. Так вот, в конечном итоге, хотелось бы сказать: лучше сказка про белого бычка.
Существует общая логика. Человек не должен жить плохо. …
да
* СМОТРИ НАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ:
Фундамент100
Один из вариантов: один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов не обеспечен одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем.
Один из вариантов: Правое есть правое. Но проблемы материальные у нас колоссальные.
Фундамент 100
К сожалению не имеем, то есть есть тенденция что человек не должен жить средне. Но есть и тенденция что человек фактически немного не может иметь выше среднего. Это бы сводилось к тому, что человек в одном случае мог бы не иметь, но к сожалению не иметь, это бы означало неудачный расклад к сожалению.
Означает ли смотри название пессиместичной стороны. Не совсем. Оно говорит, что человек к сожалению, нормальный человек живёт не насеминареастрономов.
Причём вопрос никогда не обстоит – отсутствие прибыточныхдвухвариантов.
-У человека в городе есть СЛУЧАЙНЫЙ ШАНС прожить жизнь не испытывая ПМЭКИП. Шанс случайный. Но шанс.
Второй вопрос такая болезнь как голос(а). См. подробнее файл «Склоняющаяся вероятность 60(-50-40%)…». (Причём эта болезнь идёт чисто от непосредственно антиматерии, а не от правого).
По сюда распеч 20151002
Одно из открытий: По грубому строгому незакону, но к сожалению, один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов не обеспечен одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. <
Одно из открытий: Правое есть правое. Если и есть проблемы матер эвол катастр и пр. то это слепая погрешность на пути к ПРАВОМУ.
Правое имеет собственную природу, правое идёт к правому, всё идёт к правому. Если и есть ПМЭКИП, то это слепая погрешность на пути к правому. В идеальном смысле. Есть ещё не идеальный подсмысл слепая погрешность.(!)
*да
К ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПРИБЫТКУ – СТРАДАНИЮДРУГОСТОРОННЕМУ К СОЖАЛЕНИЮ, ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ВОЗДУХ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОТСУТСТВИЕ ПРОБЛЕМ МАТЕР ЭВОЛ КАТАСТР И ПР. ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА ОТСТРАДЫВАЮТСЯОТРАБАТЫВАЮТСЯ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ ДРУГОСТОРОННИМИДВУМЯВАРИАНТАМИ страданиемОТСУТСТВИЕМприбыточныхдвухвариантовналичиемстраданиедвухневариантов (МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАТАСТРОФА И ПР.) КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ?
*
*
Фундамент 110 да
Один из вариантов:
Дело в том, что варианты прибыточные сказка мы в большом ПРИБЫТКЕ. Но прибыток говорит о прибытке гедонизме, а не отстрадыванииотрабатывании.
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это правые прибыточные два варианта. 1. Вторыелевые два варианта не решаемы. 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но.< 4. Страданиедвухвариантая задача не осуществима, мы испытаем проблемы матер эвол катастр. и пр. О чём это говорит: мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. 6. Вопрос в том чтобы жить хорошо. Дело просто в том, что мы не живём хорошо. Вот и всё. Поэтому это однозначная реальность, где вопрос в том чтобы жить хорошо. И мы должны жить хорошо. Выбраться из предыдущего пункта. 7. Надо доказать что положено. 8. Дело не в том, чтобы клонить в выгоду. По грубому строгому незакону, возможна неудача. Вопрос что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Представим, что у человека есть не несверх жизнь, а прибыточныедваварианта, и нет ПМЭКИП. Такого не будет. Но К СОЖАЛЕНИЮ не будет. Конечно если бы было, то такого не будет. Но когда у человека было, никогда нет. Поэтому К СОЖАЛЕНИЮ не имеем. К сожалению не имеем, то есть есть тенденция что человек не должен жить средне. Но есть и тенденция что человек фактически немного не может иметь выше среднего. Это бы сводилось к тому, что человек в одном случае мог бы не иметь, но к сожалению не иметь, это бы означало неудачный расклад к сожалению. 9. А если бы человеку было не положено, то это было бы мятой кашей. Смысл человека быть не на семинаре страдания. Это было бы мятой кашей, человек не должен страдать. Надо стремиться к наслаждению. Учитывая, что человек или страдает а страдание никому не надо, или наслаждается что не составляет лекционного обоснования. * Два вопроса. Первый надо научиться наслаждаться плевать на философию. Во-вторых надо найти нефилософское необоснование тому чтобы наслаждаться. И второе, надо доказать что человек не просто хочет наслаждаться, но что это осуществимо положено по материальному закону физики. * В конечном итоге, К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем, жизнь средняя нейтральное состояние смерти. К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, человек не должен жить средне. Но если бы человек имел, такого бы не было, потому что возможна слепая погрешность ПМЭКИП. * ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ АДЕКВАТЕН НАПРАВЛЕН НА ТО ЧТОБЫ НЕ НАСЕМИНАРЕАСТРОНОМОВСТРАДАНИЕ, ЭТО СЛИШКОМ ОТСУТСТВИЕПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ, ПО НОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО СЛИШКОМ СЛОЖНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Один из вариантов: Правое имеет собственную природу, правое идёт к правому, всё идёт к правому. Если и есть ПМЭКИП, то это слепая погрешность на пути к правому. В идеальном смысле. Есть ещё не идеальный подсмысл слепая погрешность.(!) Только это не доказуемо философски, я поразмышлял насчёт того чему даёт обоснование философия. А потом шагнул дальше, к тому что видно реально.
<
Смотри Название Иванов Сергей Бо 04.10.2015 14:22 • Заявить о нарушении