Марксизм и религия

Я воспитан в СССР и имел пятерки по истории КПСС и уважаю политэкономию как науку. Но то что с ней творили  и творят -и смех и грех.
Ну во-первых, как оказалось при современных исследованиях, Маркс ничего конкретного по устройству общества не предлагал, то есть наш русский марксизм это Ленинизм, прикрытый фиговым листком цитат из Маркса и Энгельса. Учтите это, я пока оставлю все по старой терминологии и прошу лишь это учесть.

Увидев в интернете лекцию молодого русского марксиста про РПЦ

как идеологической опоре власти я долго смеялся.
Ругая церковь он тем не меннее возлагал на нее огромную миссию

стать заменителем идеологии для правительства России.

Дурак, православие было идеологией при царе и царь вел себя

соответственно- начинал свои речи словами "Божией милостью" и тд,

платил церковникам зарплату и имел встроенное в государство

министерство церкви. Даже тени этого нет сейчас, ни в одной

речи Путин не упоминает Бога даже как фигуру речи.Если так

думать как дурачок марксист, что есть некий сговор государства

и церкви, по теории заговора, тогда самая религиозная страна

мира это Америка, ведь там Обама начинает речи с упоминания

Бога. Или Норвегия ведь там священники всех конфесий и кстати

православные, плучают зарплату от государства.Так что Норвегия

нас переплюнула в религиозности?
Причиной государственной поддержки церкви был упадок ее влияния, всем очевидный, то же мусульманство сравнительно мало нуждается в поддержке государства. Упадок христианства это раковая опухоль цивилизации, о причинах которого я скажу далее, а пока самое главное-атеисты и марксисты видимо очень уважают церковь раз возносят ее влияние так высоко. Но они ошибаются, и видимо намеренно.

Церковь и ее влияние раздувается русским марксистом как тощая кобыла цыганом в зад

через соломинку. Она якобы чем то отличается от других

группировок стоящих с протянутой рукой у ворот дворца правящих

олигархов,ведь такова модель нынешней России. Мы все стали равны

в нищете и бесправии перед теми кто имеет все-и ресурсы и

власть.

Зачем же юному маркисисту нужна эта раздутая утка о церкви?

Чтобы отвлечь внимание от реальных проблем. Никакой идеологии

кроме наживы у капитализма в России нет.А марксизм русский

всегда метил на место церкви, потому что если стать догмой как

при КПСС, можно жить спокойно и ничего не менять. Потому что

лидерство в рабочей среде, опоре марксизма, требует огромной

работы, самоизменения в соответствии с эпохой, а наши марксисты

хотят стать жрецами культа Маркса. Маркс это не квазибог,не замена Бога, а ученый, открывший законы экономики в своем главном труде "Капитал", который никто из русских псевдомарксистов не изучал глубоко, потому что не являлся ученым, а был наспех обученным уличным пропагандистом.

То же православие, которое осталось после гонений  вообще не

может быть социальной силой поскольку не ставит таких целей

вообще. Чего стоит только отказ церкви в лице патриарха Алексия

от всякой политической борьбы и даже местных выборов в депутаты

где иногда кроме торгашей бандитов и упырей чиновников батюшка

из церкви непьющий один нормальный многодетный мужик из всех

кандидатов на выборах в Нижних Мымрах с сомнительным прошлым.

Но надо было угодить Ельцину и тогдашнее руководство церкви

обменяло реальную борьбу за избирателя на крупные материальные

вливания.
Но вернемся к наивным взглядам наших стихийных

марксистов. Выслушав докладчика-чика (с обезьянними ужимками)

Вдруг увидел все убожество русской трактовки марксизма в этой

сфере. Утверждалось, что идеология всегда защищает интересы

какой либо группы общества. Но это и есть клерикализм, убогая

трансформация христианства под замкнутую в себе группу

священства, тупик которого церковь пережила с огромными

потерями для своих же интересов, оставшись по сути элитарным

клубом посвященных. Интересы всей Церкви как массового

народного движения в таком случае приносятся в жертву клубу

"всесильных"архиереев, чье всесилие это просто в конечном итоге

пушки и штыки того правителя которому такие князья церкви

служат. Конечно перед Богом это смешно и уход с пути духовного

авторитета на путь насилия это разгон того добровольного

общества, которым церковь была задумана Иисусом Христом. Пришло

время это осознать, и идти дальше к выходу из тупика, но не

путем русских хулиганов марксистов, а путем Иисуса Христа,

возврата к его проекту Церкви и его слову не только в книгах,

но и в жизни.

Путь жизни, а не путь власти, путь собирания

духовных опций, а не материальных ресурсов и политических

полномочий.

Если считать людей стадом то тогда и нужна стальная палка чтобы гнать их.

Но Иисус не нуждался в палках и не ходил

во дворец Ирода договариваться о строительстве новых синагог в

московской области.

Само же христианство евангельское обличает клерикализм как фарисейство и никогда идеологией не было,

потому что представляло интересы небесного царства, первого

царства не от мира сего.

Общественный же процесс то есть

экономика выраженная в политике существует лишь в этом мире, и

революция как перераспределение благ от олигархии к народу

наступает неизбежно и это очевидно.

Марксизм русский, доведший до провала СССР, скользит

по поверхности мифа о религии, не ставит вопрос о том, какая из

религий истинна, потому что для него они идеологии и

следовательно все ограничены, следовательно все они ложны. Но

тут мы упираемся в главный вопрос а сам марксизм не ложен?

Разве он не выражает интересы угнетенных и горстки захвативших власть

революционеров для которых угнетенные единственная опора их

власти? Да и то только до момента создания ЧК и советской армии.
Тогда и надо отделить мух от котлет- идеологии одно, религия -

другое. Но тут возникает неэкономический фактор, никак не

предусмотренный марксизмом.

 Уличный характер русской трактовки марксизма не предполагает ничего вечного, древних истин, устоев и главное

собственной неправоты. Марксизм русский сам есть религия, поскольку в основе его 

политический и религиозный миф об отсутствии Бога.  Скажете нет?

Но русский партийный марксизм сам себя спалил тем, что с самого своего начала

отвечал на религиозные вопросы. Он пытается заменить все, с чем в России

сталкивается. Это главная политическая ошибка марксистов в России. Кстати,в первые годы революции масса людей шла за партией марксистов именно потому, что они не трогали религию и давали план преобразования общественных и производственных отношений. Сколько должно пройти столетий пока они признают гонения на церквовь политической ошибкой, по компроментированию для марксизма почти фатальной? Перегиб, характерный для молодых революций! Марксизм должен заниматься той сферой в которой пояился- политэкономией, а не лезьть во все, не решая главного- своей задачи на производстве и в обществе.

В место того чтобы оставаться мощным средством от

паразитов на теле рабочего класса, он пытается стать социальным

опиумом пострашнее критикуемых им форм религии.
 Критика моя
касается именно такого вгляда на марксизм как на замену всего

человеческого опыта прошлых эпох. Такая замена невозможна,

смешна и делает ее сторонников обезьянами или дикарями.

Ценность марксизма именно в дополнении имеющегося опыта людей,

а не в претензии на гениальность Маркса, и окончание истории

социальной политэкономии, превращением ее в религию. Настоящий марксизм родился на производстве из аналитики процессов. Он был передовым учением и помогал всестороннему развитию общественных отношений. Именно

такими экономистами и были до Маркса тот же Смит, и другие

мыслители эпохи экономического подьема Европы..


Уйдя в дебри борьбы с религией, в попытку замены всего самим собой марксизм

русский утратил свое главное достижение - новый метод

организации производства, распределение собственности на

средства производства среди рабочих, превращение их в рабочую

аристократию, управляющую своим предприятием через акции и

другие практические формы участия и приобщения человека, практически  исполняющие смысл марксизма ленинизма + превращение работника в совладельца и исчерпывающие этим все противоречия эпохи технореволюции,,,
 
Продолжение следует...


Рецензии
Маркс вообще ничего конкретного не предлагал, кроме критики капитализма у него
ничего конкретного по развитию общества никогда не было...

Еще в 1871 году в своем Письме редактору "Отечественных записок" Н. К. Михайловскому Маркс писал: - что «непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические
условия, в которых они оказываются, - для того чтобы прийти в конечном итоге к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил и общественного труда наиболее всестороннее развитие каждого человека в обществе. Но это не только моё мнение, это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком стыдно, ибо об этом говорил не только я" (2. Т. 6. С. 82).

Когда Маркс провёл анализ того, что стало результатом гибели Парижской коммуны 1871 года, он отметил, что "Коммуна должна была быть не только парламентарной, но и корпоративной, то есть в одно и то же время и законодательной, и исполняющей законы, важно только, какие законы выдвинет эта коммуна." (2. Т. 4. С. 273). Естественно, в любом случае для обеспечения законности должны быть развитые правоохранительные органы для отслеживания и наказания нарушителей ЗАКОНА по действующему законодательству для сохранения всей структуры такого общества. В то же время закон должен иметь чёткие и достаточно жёсткие процессуально-юридические нормы для наказания нарушителей закона. Закон суров, но это закон!

Но сам Маркс НИКАКИХ конкретных законов для развития гуманного общества с принципами равноправия и социальной справедливости не предлагал, такие предложения, диалектически и экономически обоснованные, есть ТОЛЬКО У МЕНЯ!!!

http://www.proza.ru/2014/11/11/1790

Аникеев Александр Борисович   02.01.2016 10:02     Заявить о нарушении
Вот спасибо, целая статья, у людей нет времени копать эти вопросы и ваша работа нужна для выяснения пути для народа. Вас буду изучать но не скоро, не люблю поверхностного впечатления, благодарю!

Алексей Малышев Сказитель   02.01.2016 11:34   Заявить о нарушении