Эссе Причины и последствия Октября 1993 года

Причины и последствия Октября 1993 года

Эссе

Из каждого события исторической жизни расовая Консервативная Традиция заставляет делать выводы, чтобы по возможности избежать ошибок прошлого, с одной стороны, и духовно осмыслить назревшие проблемы, как и дальнейшую стратегию исторической жизни Народа с точки зрения стратегии природной жизни расы. Не являются исключением и все события предшествующие и последующие за  расстрелом Белого Дома в 1993 году. То что предшествовало расстрелу и сам расстрел прекрасно показан и рассказан   историком и автором учебника истории, «альтернативного» линейке Минобра, советским, не русским, либералом Евгением Спицыным, выдержки из интервью которого опубликованного на сайтах РНЛ и «Накануне.РУ» я привожу, а о выводах Октября 1993 года Мы с Вами затем поговорим. И так выдержки из интервью Е. Спицина:

«Это был… государственный переворот в чистом виде. В постоянном режиме происходили со стороны Ельцина и его команды нарушения Конституции, законов и т.д. Горбачев, например, снял Павлова с поста премьер-министра СССР, хотя по конституции он не имел права этого делать. Он мог сделать это только с согласия Верховного совета СССР. Больше того, он ликвидировал это конституционный орган и создал на его месте внеконституционный Межреспубликанский экономический совет.

И таких примеров – десятки. Каждодневно происходили нарушения фундаментальных основ законодательства и Союза ССР и РСФСР. И во всем этом самое активное участие принимали лично Борис Ельцин и его ближайшее окружение, включая Бурбулиса, Шахрая, Станкевича. Если логически рассматривать август 1991 и октябрь 1993 как полное абсолютное наплевательское отношение к верховенству права, к теориям правового государства, то это абсолютно идентичные аналогии. Октябрь 1993 стал венцом беззакония, которое началось еще в СССР.

У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ. А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции. А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ.

Дело в том, что Конституцией РСФСР от 1978 года, и конституцией СССР прописывалась система органов советской власти, сам институт президентства был пятым колесом в «телеге российской бюрократии». Институт президентства и советская власть – абсолютно несовместимые вещи. Вся система советской власти строилась в строгой иерархии: поселковые, сельские советы, районные, областные, краевые, республиканские, вплоть до Верховного Совета СССР.

 (здесь «марксист-ленинец» Спицин тиражирует совдеповскую конституционную демагогию, прописанную на бумаге, но не имевшую места в бюрократическом партийном диктате аппаратных либеральных колониальных владык «ссср»; депутатов всех уровней и в первую очередь Партсъездов и Верховного Совета в народе звали кивалами-прилипалами (к советскому пирогу немеренных безплатных благ для «своих»); этот же диктат действует и сегодня В.М.).

Это была жесткая соподчиненность, жесткая иерархия, решение Верховного совета было обязательным для исполнения всеми остальными верховными советами, по горизонтали разделения властей не существовало. И вдруг, в эту стройную жесткую систему, в которой советы составляли основу политического строя, воткнули эту президентскую власть. Естественно, рано или поздно, конфликт между этими двумя ветвями власти возник бы. В этой конфигурации власти неизбежно было противостояние президента Ельцина и ВС... Ельцин прекрасно понимал, чем ему грозит потеря власти. Как минимум, это была бы эмиграция, а по максимуму – суд, трибунал со всеми вытекающими последствиями. И все его окружение это прекрасно понимало. Поэтому, они пошли ва-банк.

(тупая просоветская лживая демагогия и примитивная болтология «марксиста» Спицина; алкаш Ельцин не имел никакой реальной власти и его запьяноцовское самодурство всячески публично поощрялось анонимными либеральными кукловодами;  а в РФ либералы просто поменяли официальные управленческие правила в соответствии  с новыми реалиями колонии; всех недовольных собрали вокруг Верховного Совета под эгидой провокаторов Хасбулатова, Руцкого, Макашова и прочих, в том числе на низовом уровне с помощью записного пожизненного провокатора Проханова через его газету «День», там был и такой же тип Баркашев, где через его РНЕ в эту плановую мясорубку разстрела Белого Дома для запугивания всей России вовлекли русскую молодежь, да всех иных не упомнишь; защитников Белого Дома показательно спровоцировали на штурм Московской Мэрии и захват Останкино, где их уже ждали палачи, и прочее; главарей Верховного Совета после разстрела Белого Дома «понарошку» посадили в камеры на несколько месяцев, а негодяй Проханов «поплатился» нет не жизнью и не пристанищем тюремной камерой, а судебным закрытием газеты «День», но уже через две недели открыл газету «Завтра»; я писал, что занимаясь в то время политикой коснулся вопроса открытия печатного органа и быстро увидел, что его может открыть лишь человек «органов» и мало того именно «свой в доску», проверенный в течении длительного времени; Проханов и отметился антирусской позицией в 1981 году статьей поддержавший идеолога КПСС Яковлева с его программой либералистики, статьей «Против антиисторизма», а уж его командировки во время конфликта в Афганистан четко и однозначно показывают его работу на «органы» в качестве сексота, туда «чужих» не пускали, только проверенных «друзей» главрезидента Примакова по кличке «китаец»  В.М.).

А с точки зрения права, Ельцин грубейшим образом нарушил Конституцию, издав свой знаменитый Указ № 1400. Процесс грубейшего нарушения Конституции шел уже несколько лет, начиная с подписания Декларации о независимости РСФСР, документов о верховенстве республиканских законов над союзным законодательством и т.д.

С юридической точки зрения, в течение нескольких лет шел настоящий шабаш, и переворот в октябре стал венцом этого шабаша … после выборов 1996 года, когда Ельцин «победил», пост министра финансов занял Лифшиц, его пригласили в один из крупных банков… там сидели девять самых «крутых» олигархов, которые ему прямо на листочке передали перечень требований, о том, что он не имеет права без их согласия и рекомендаций делать любые назначения в министерстве, не имеет права контролировать банки и т.д.(сказка от сообщника семибанкирщины Лившица В.М.) …Вот какая система власти была выстроена. …Путину можно поставить памятник только за то, что эту систему власти, которая сложилась при Ельцине, он ее разрушил, уничтожил (здесь не все так однозначно и примитивно, как представляет себе Спицин, но об этом ниже В.М.).

Люди (в то время конец 80-х, начало 90-х В.М.) жили очень тяжело. У людей было ощущение какого-то унижения, полного краха всего и вся. И на фоне этого колоссального обнищания, люди продолжали верить Ельцину. Это уже потом многие поняли, кто есть кто. Общество было расколото и, судя по итогам референдума в апреле 1993 года, уже тогда было понятно, что общество расколото примерно наполовину (очень странный подсчет?; на чем он основан, неужели на статистике «подсчета» голосов избирателей «демократическим» избиркомом?; почему не показано, какие конкретно это половины и кто именно составлял эти половины; идейные либералы во все времена и сейчас составляют не более 3%, а в своей Элите фактически гораздо меньше и 5-7% их временные сторонники «попутчики», а кто еще 40 с лишним % В.М.). 

Вся наша либеральная публика, начиная с академика Лихачева и заканчивая Новодворской, прямо призывали «раздавить гадину». Это был либерал-фашизм в чистом виде... Гайдар и его соратники не стесняясь говорили о том, что пусть вымрет большая часть людей, но остальная "впишется в рынок"…. Если бы вместо Ельцина оказался условный Путин, мы бы это десятилетие совсем по-другому прошли».

А теперь подведем итоги и попытаемся сделать выводы из вышесказанного.

 Сразу скажу о личности некоторых «русских патриотов». Сначала о Лихачеве. Еще сейчас многие «патриоты», воспитанные в «советском» духе безусловного доверия печатному слову, а на самом деле фактически намертво пропитанные «марксистской» идеологией, начинают брызгать слюной заступаясь за «прекрасного» русского академика, «жертву репрессий» Лихачева, на деле откровенного русофоба, интернационалиста, толерантного космополита. И в либеральном «ящике» он мелькает постоянно не зря, то же можно сказать и о художнике Глазунове, прекрасно уживавшимся и полной ложкой черпавшего с советской молодости, все недоступные подавляющему большинству не только народа, но и элите художественного сословия, блага от властей и нежно дружившего с «органами» СССР (что автоматически ставит его в один ряд с Ю. Семеновым, Ю. Германом, С. Говорухиным, «писателем» Гелием Рябовым и прочими; прочтите В.А. Солоухина «Последняя ступень», за повесть и прототип фотохудожника, под которым он вывел Глазунова, его подвергли травле; и как верно Солоухин угадал своим художественным талантом бездуховную сущность «политического» фототворчества Глазунова с его многопортретными «шедеврами» и уровнем обычного ремесленника портретиста разных «коронованных» особ; да еще сравнивавшимся «советскими» недалекими искусствоведами с Павлом Кориным, учеником Нестерова; с недописанным шедевром Павла Корина, которого Горький заставил  изменить название картины «Гибель Русского Народа» на «Русь уходящая». При Горбачеве (1987) в годы разрухи, Глазунов получил, свою художественную Академию в комплексе роскошных зданий, но при этом (на словах) остававшимся ярым «имперским монархистом». А что стоит его ответ лет пять назад корреспонденту телевидения в С-Петербургском Манеже на открытии персональной выставки, почему билет на нее стоит так дорого - 30000 рублей и это делает ее недоступной зрителям «меня не интересуют мнения толпы, мне достаточно той элиты, которая здесь присутствует». Вот такие у Нас с Вами «слепых» поводыри. То же касается предсказуемо ставших к «корыту" с кормом власти абсолютных либералов Михалкова, Говорухина, всевозможных «соловьевых» и так далее этот перечень можно продолжать долго.

А теперь о словах Спицына «Если бы вместо Ельцина оказался условный Путин, мы бы это десятилетие совсем по-другому прошли». Здесь он, до этого где то местами верно оценивавший ситуацию, смыкается «пророчествами» с другими прожектерами социальных миражей. Вот священник Кураев «если бы Поместный Собор и Правительствующий Священный Синод предали анафеме Временное Правительство и не признали отставки Царя история пошла бы по другому». Вот современный уже вполне «демократический» «пророк-аналитик» - «вот если бы «олигархи не жадничали, а поделились частью (наворованных В.М.) своих богатств в лихие 90-е, то мы бы жили сейчас хорошо».

 Слышать подобные «перлы» просто грустно. Люди поступают в соответствии со своим расовым природным чувством, а никак не по иному. Откровения «первого» официального миллионера «тарасова» - «в стране была анархия и я совершенно спокойно покупал аллюминий по 500 рублей за тонну, и сами администрации заводов были без памяти рады этому, и покупал за «бугром» компьютеры, продавая их по цене в соотношении 1:10 и за месяц зарабатывал сначала 30 миллионов долларов, затем все пошло, как по маслу, надо было только крутится, не сидеть сложа руки, как архаичное большинство».

 То что «тарасов» и ему подобные, вместо того чтобы попытаться помочь стране и ее народам, которые все дали им для того чтобы они, подобно своим предшественникам землякам, стали хорошими гражданами, патриотами, начали беззастенчиво грабить ее, под западным протекторатом, показывает разрушительный инорасовый дух части народов попавших под крыло Русского Имперского Государства. Именно Россия вступилась за армян («тарасов» позиционирует себя армянином) во время русско-турецкой войны и страшной резни, физического уничтожения армянского народа и в ответ получает активное участие «армянина тарасова» в беззастенчивом разрушительном грабеже страны в ее тяжелые времена.

«Ложка дегтя портит бочку меда» гласит народная русская мудрость, и Мы с Вами к сожалению во многом утратили ее глубокий смысл. Когда в Россию, в результате последнего раздела Польши начала XIX века попали миллионы во многом инорасового либерального, с грабительским расовым инстинктом, населения, и Государство и его Элита силами Империи не смогли поставить тот необходимый защитный санитарный барьер между нашей расовой Консервативной Традицией государственнообразующего Русского Имперского Народа и этим разъедающим здоровую народную ткань жизни чуждым инорасовым элементом, и тогда начался тихий процесс разложения расовых Имперских Традиций Семьи Народов России. И это дурное поветрие, распада расового общежития, сразу подхватили либерально настроенные части других народов Имперской Семьи. Это явление приняло характер политического национализма, который моментально перекинулся на все ветви огромного Русского Народа (Великороссов, Малороссов, Белорусов и другие малые ветви), и этот политический национализм в течении короткого исторического времени совершенно изменил состав и характер элит народов России. Восторжествовал ложный принцип разрушителей России либералов, озвученный марксистами-ленинцами, «Россия тюрьма народов», и наша первоочередная задача переломить сложившуюся ситуацию. Задача крайне трудная длительная, но иначе Нам с Вами ситуацию не переломить и Русский Мiр без восстановления национального Согласия Семьи народов и расовых принципов Согласия, в социальной жизни, не восстановить.

Разговор на эту и другие связанные с ней темы еще впереди, а на этом позвольте закончить.