Коломенский ли «Коломенский альманах»?
«Человек отвечает не только за то, что делает, но и за то, что не делает». Ж.Мольер
В следующем 2016 году выйдет уже двадцатый номер «Коломенского альманаха». Не юбилей, но цифра круглая. Как изменился за прошедшие годы сборник? Без всяких сомнений внешне он выглядит лучше: значительно увеличился в объёме, стал красочным, обзавёлся цветными вклейками, не раз награждён грамотами и медалями. Всё это, конечно, нас, коломенцев, радует и даёт законный повод для гордости.
Но вот с содержанием ситуация на мой (и не только) взгляд стала хуже. С тем, что члены редакции продолжают регулярно, в каждом номере, публиковать в альманахе собственные произведения, вне зависимости от их качества и количества, можно было бы смириться – всё ж они в подавляющем большинстве являются коломенцами, а альманах изначально и создавался как трибуна для коломенских авторов. Однако, к сожалению, количество московских и прочих иногородних «варягов» неоправданно резко увеличилось, практически перекрыв доступ на страницы «Коломенского альманаха» местным поэтам и прозаикам. Эта ненормальная ситуация «оправдывается» главным редактором ежегодника Виктором Мельниковым якобы низким уровнем произведений коломенских литераторов в сравнении со стихами и прозой «варягов». На презентациях и в немногочисленных статьях в прессе постоянно и без каких-либо сомнений и доказательств муссируется тезис о высоком качестве опубликованных в «Коломенском альманахе» текстов, об установленной редакцией «высокой планке», отсекающей графоманов, и тому подобное. За почти два десятка лет почему-то никто, кроме меня, не попытался объективно оценить публикуемые в «Коломенском альманахе» тексты, не говоря уже о редакционной политике. Принято только хвалить и награждать.
Но, может быть, Виктор Мельников говорит правду, и Коломна действительно бедна талантами? Вот отрывок из интервью Галины Горчаковой с Виктором Мельниковым («Коломенская правда», № 58, 2012 год):
«В.М. - Задачи, которые мы ставили перед собой при создании первого номера альманаха, слегка подкорректированы временем. Если в самом начале он предполагался строиться только из коломенских авторов, то чуть позже мы поняли: такой подход может загнать альманах в тупик. От номера к номеру расширяется литературная околица "Коломенского альманаха". На его страницах публикуется проза и поэзия авторов из самых разных уголков России и стран ближнего и дальнего зарубежья. И это, конечно же, закономерно.
Г.Г. - Вы исповедуете принципы чести и совести, а были ли случаи, когда приходилось отстаивать эти принципы? Перед авторами, например?
В.М. - Не хотелось бы говорить банальности про "конспирологию" и "теорию заговоров", но совершенно очевидно, что Россия, прежде всего в духовном смысле, мешает Западу. Отсюда - агрессивная экспансия западного образа жизни и "современного искусства" в частности. Некоторые этой экспансии поддаются: кто из-за денег, кто по глупости. Опубликуют рассказик какого-нибудь простака в западном журнальчике, и тот уже щёки надувает: "Меня знают в Европе!" И невдомёк бедняге, что его напечатали "для прикола", чтобы показать, как деградировала русская литература со времён Достоевского. К сожалению, в последнее время "современное искусство" появилось и в Коломне. Редко, но приходится расставаться с некоторыми авторами… Существуют нравственные принципы, переходить которые нельзя».
Как видите, Виктор Мельников откровенно объяснил редакционную политику: вовсе не дефицит местных качественных текстов побуждает его расширять круг иногородних авторов, а некое «нежелание загнать альманах в тупик». Эту причину я разберу позже. Сначала прокомментирую вторую: личную неприязнь главного редактора к коломенским авторам, сумевшим пробиться в иностранные журналы и издательства, чего самому Мельникову сделать вряд ли когда-нибудь удастся.
Приведу всего два примера. Тексты Алексея Курганова регулярно печатают зарубежные журналы, что вовсе не мешает ему публиковаться в «Коломенском альманахе». Моё эссе «Битва за Прибалтику» было напечатано и в альманахе, и в финском журнале «Иные берега», и данный факт начисто опровергает тезис Мельникова о том, что иностранные журналы печатают российских авторов «для прикола», выбирая заведомую графоманию.
Так что «расстаётся» главный редактор «Коломенского альманаха» с «некоторыми авторами» не потому, что он якобы отстаивает некие нравственные принципы. В жизни всё гораздо проще и непригляднее: любое несогласие какого-либо автора с мнением главного редактора автоматически перекрывает ему доступ к публикации в «Коломенском альманахе», вне зависимости от качества текстов. Так ежегодник потерял, например, Вадима Квашнина и Николая Бредихина.
Вот цитата из очерка Виктора Мельникова «Перо и плуг»:
«Помню, во время презентации ещё первого номера «Коломенского альманаха» Олег Кочетков заметил мне: «Обязательно найди Квашнина. Он живёт в Лукерьино. Без него коломенская поэзия будет всегда не полной». И я его отыскал. Прочитал.
Помню, после первого прочтения была такая оглушённость, словно я заболел. А я его читал и перечитывал.
Вадим Квашнин, безусловно, самый мощный, самобытный поэт Коломенского края за всю его историю. Дело даже не в многочисленных публикациях и наградах, которые стяжали ему достойную славу. Дело в удивительном таланте, данном от Бога».
А Николай Бредихин стоял у истоков создания «Коломенского альманаха», возглавлял одно время раздел прозы, и был награждён дипломом «Лучший автор года» за повесть "Любовь в Вероне" ("КА" № 13 2009 год).
Ни стихов Вадима Квашнина, ни прозы Николая Бредихина в «Коломенском альманахе» уже давно нет и не предвидится. А совсем недавно Алексей Курганов откровенно высказался по поводу литературного качества текстов самого Виктора Мельникова, и читатель вряд ли теперь увидит его рассказы в следующих номерах альманаха. Как, очевидно, и мои - после опубликования данной статьи. Но кто-то же должен говорить главному редактору ежегодника правду! Разговоры один на один не приводят к изменениям редакционной политики к лучшему. Может быть, публичное раскрытие накопившихся проблем изменит ситуацию?
А теперь давайте рассмотрим мнение редакции о возможном «тупике», в котором окажется «Коломенский альманах», если ограничится публикацией произведений только местных авторов. Откуда, собственно, взялся подобный вывод, и что это за «тупик», Мельников не пояснил, а интервьюер почему-то не спросила. Попробуем разобраться сами.
В чём одна из основных причин падения авторитета и тиражей так называемых «толстых» журналов? Многие из них находятся на грани закрытия и держатся на плаву в основном благодаря подписке библиотек. На мой взгляд, ответ лежит на поверхности. Просто нет теперь цензуры, следившей за качеством публикуемых текстов, и надзорных органов, не разрешавших работникам редакции злоупотреблять служебным положением: проще говоря, ранее журналы не могли публиковать тексты сотрудников. Главные редактора «толстяков» быстро нашли выход, чтобы всё же проталкивать свои рукописи в печать. Они использовали знаменитый принцип «ты – мне, я – тебе». То бишь, «журнал А» публиковал стихи главного редактора «журнала Б», а «журнал Б» в свою очередь печатал повесть главного редактора «журнала А». А так как главными редакторами советских «толстяков» были, как правило, знаменитые писатели, то в выигрыше оказались все: и авторы и читатели.
Но сейчас, когда ликвидированы всяческие ограничения, в том числе и нравственные, главные редактора без малейшего стеснения печатают свои «нетленки» как в собственных журналах, так и во всех прочих, продолжая активно использовать принцип «ты – мне, я – тебе». Более того, к редакционному начальству присоединились и подчинённые, а также их друзья, фавориты и протеже. О качестве публикуемых текстов при такой системе говорить вообще смешно! Вот и развеялись дымом репутации и тиражи. Кому интересно годами читать одних и тех же авторов, тексты которых, к тому же, дублируются в различных журналах?
Но пробиться в этот почти замкнутый на себя «кружок» неимоверно трудно! Один из способов для человека со стороны – создать свой журнал и включиться в «систему». Что в итоге и сделал Виктор Мельников, грубо нарушив изначальные принципы, на основании которых создавался «Коломенский альманах». Видимо, стоит эти принципы напомнить. Вот что писал глава города Коломна Валерий Шувалов во втором номере ежегодника:
«Второй номер сборника… подтверждает, что это… серьёзная заявка на регулярное издание, ставящее своей целью объединить творчески ищущих людей. Наш общий долг – поддержать эту инициативу, помочь тем, кто имеет способности, желание работать, но не имеет средств издаваться сам.
Альманах, я надеюсь, будет являть событие в культурной жизни города не только потому, что станет публиковать интересные произведения, но ещё и потому, что коломенцы получат возможность увидеть художественный образ родной земли».
В том же номере председатель Комитета по культуре Администрации города Коломна Светлана Волкова выразила надежду, что «журнал станет центром, объединяющим литературно-художественную общественность города, создаст достойную среду для выявления и реализации богатого творческого потенциала Коломны».
Да и сам Виктор Мельников там же собственноручно писал:
«В нашем городе живёт очень много художественно одарённых людей. Убедились мы в том, что Коломне вполне по силам выпускать альманах ежегодно. Только нужно разработать верную стратегию».
Стратегия была разработана, но не та, которую ждали местные литераторы и читатели, и «Коломенский альманах» с успехом влился в «систему», потеряв многих талантливых авторов и интерес у читателей. Вместе с преференциями «толстяка», ежегодник приобрёл и его пороки. Поэтому если первые его номера раскупались, как бестселлеры, то сейчас на полках книжных магазинов можно увидеть в свободной продаже тома за несколько последних лет. Уже в сентябре 2002 года я написал и опубликовал в газете «Советская Коломна» №36 (224) статью «Тема войны на страницах «Коломенского альманаха», в которой были следующие строки:
«Если посмотреть списки авторов и редколлегии, то невооружённым глазом видно, что редакция печатает в основном себя. А теперь, видимо, и часть объёма, занимаемая московскими авторами, увеличится за счёт областных. При подобных обстоятельствах многих коломенских писателей и поэтов ждут долгие годы безвестности в родном городе. Хотя мне бы хотелось в этом выводе ошибиться».
Но я, к сожалению, не ошибся. Всё больше главных редакторов и прочих сотрудников московских (и не только) газет и журналов публикуется в «Коломенском альманахе», ну а тексты Виктора Мельникова соответственно стали печататься в тех самых иногородних газетах и журналах. О том, что это вовсе не совпадение, свидетельствует чёткая последовательность действий: сначала публикация «варяга» в коломенском ежегоднике, затем публикация Мельникова аккурат в издании, руководимом тем самым «варягом». Теперь никакой «тупик» «Коломенскому альманаху» не грозит! Более того, он обзавёлся весьма влиятельными связями и поддержкой в Москве – ведь и «варягам» гораздо приятнее публиковаться в престижном, увенчанном наградами ежегоднике, чем в простом провинциальном сборнике.
И, как я сказал в самом начале этой статьи, внешне «Коломенский альманах» выглядит просто великолепно! Любой журнал-«толстяк» позавидует, не говоря уже про альманахи других городов. Ну, а почему же ему не блистать? Редакция избавлена от всех проблем, присущих другим изданиям: ей не надо искать ни деньги (альманах финансируется из городского бюджета), ни способы реализации (большую часть тиража забирают библиотеки и Администрация города для вручения в качестве призов на различных мероприятиях), ни авторов, ни даже читателей (а зачем?). К тому же главный редактор и его секретарь получают зарплату, числясь работниками Комитета по культуре г.о. Коломна. О таких условиях редактора других провинциальных альманахов могут только мечтать!
Итак, «в шоколаде» альманах, его редакция, а более всего – Виктор Мельников. В проигрыше – коломенские писатели и читатели. Если это не тупик, то что? Для чего и для кого издаётся «Коломенский альманах»? Почему бюджет Коломны оплачивает публикации «варягов», а коломенские писатели и поэты по-прежнему в массе своей вынуждены издаваться за свой счёт?
Многие из местных авторов, особенно молодёжь, давно не пытаются попасть на страницы родного ежегодника. Они даже на презентации не приходят, не то что в редакцию. Альманах и коломенские литераторы практически существуют параллельно друг другу. Поэтов и прозаиков понять можно: творческие люди очень ранимы и самолюбивы. Получив раз или два оскорбительный ответ главного редактора альманаха, что предлагаемый автором текст «не удовлетворяет высоким требованиям качества, установленным редакцией», мало кто в дальнейшем захочет повторить попытку. Кому же охота получать пресловутой «высокой планкой» по голове? Тем более, что эта «планка» никогда не сопровождается конкретной аргументацией. И, в конце концов, сложилась вполне прогнозируемая ситуация: у редакции альманаха неожиданно возник дефицит местных авторов!
Но главный редактор нашёл выход из данного щекотливого положения. Он стал искать авторов в сети Интернет! Критерий отбора был прост: в тексте должна упоминаться Коломна или известные люди, как-то связанные с Коломной. Вопрос качества текстов в данном случае вообще отодвинут на задворки. Найденные Мельниковым авторы из данной категории, конечно, тоже являются «варягами», но пишут-то они о Коломне, и данное обстоятельство вроде как «даёт право» заместить ими дефицит местных кадров.
Далее – более. Главный редактор ради интереса провёл в том же интернете поиск литераторов с фамилией «Мельников(а)» и, конечно, обнаружил значительное количество таковых – фамилия-то довольно распространённая. Одним из первых был найден некий Игорь Мельников, проживающий в Петербурге. Вот только пишет он, разумеется, не о Коломне, а довольно слабые в литературном смысле фантастические тексты! Питерцу было предложено написать что-нибудь о Коломне, обещана публикация в альманахе, и тот расстарался! Вот только не о нашей, подмосковной Коломне, а о питерской, так как найти материалы о той, Игорю Мельникову было гораздо проще.
Но ни опыта, ни мастерства Игорю Мельникову не хватило, чтобы самостоятельно создать полноценную статью. Он просто надёргал из чужих текстов соответствующие обширные цитаты об истории этого района Петербурга и знаменитостях, его населявших. Все эти разнородные, написанные разными людьми и, соответственно, разными стилями куски текста Игорь Мельников механически «слепил» в одну огромную по объёму статью и прислал Виктору Мельникову. Редакция «Коломенского альманаха» потратила массу усилий по сокращению и редактированию этой статьи, и результат данного «Сизифова труда» был всё же опубликован в альманахе под названием «Питерская Коломна» ("КА" № 16 2012 год) и с помпой преподнесён на презентации Виктором Мельниковым как некий шедевр! Не удивлюсь, если тексты и других «варягов»-однофамильцев главного редактора вскоре появятся на страницах «Коломенского альманаха». К сожалению, Виктор Мельников давно превратился в банального сноллигостера, от него никогда не услышишь «наш альманах», а только «мой альманах».
И, наконец, не могу не упомянуть ещё одно довольно неприятное обстоятельство. Начиная с седьмого номера на титульном листе «Коломенского альманаха» написано, что он – «орган творческого объединения писателей Коломны». Уже двенадцать лет редакция беззастенчиво лжёт! Нет никакого творческого объединения писателей в Коломне, печатным органом которого якобы является «Коломенский альманах». К примеру, в соседнем Воскресенске есть ЛИТО «Радуга» имени И.И. Лажечникова. У этой организации есть устав, руководство, членские взносы, членские билеты, конкретное место и время собраний. И да – они выпускают свой альманах! Пусть не такой объёмный и красочный, как коломенский, но ведь у воскресенцев и нет тех поистине комфортных условий, в которых работает команда Виктора Мельникова. А кто входит в мифическое коломенское ЛИТО? Как оно называется? Где находится и когда проводит собрания? Кто его возглавляет? Куда должны обращаться желающие вступить в него? В редакцию «Коломенского альманаха», что ли? Она, редакция, и есть это ЛИТО? А ведь ежегодник издаётся под эгидой Комитета по культуре г.о. Коломна, и получается, что ложь о мифическом коломенском ЛИТО преподносится в первую очередь от лица Администрации Коломны!
В той же вышеуказанной статье, опубликованной в сентябре 2002 года в газете «Советская Коломна», я писал:
«Нам прекрасно известно, чем заканчиваются замалчивание недостатков, отсутствие критики или ограничение её. Славословия приятны всем, а указание недостатков вовсе не всегда является проявлением недоброжелательности. У каждого явления есть как достоинства, так и недостатки. «Коломенский альманах» - не исключение».
К сожалению, за тринадцать прошедших с той публикации лет, данная цитата не потеряла своей актуальности.
Сентябрь 2015 г.
Коломенский ли Коломенский альманах?
© Copyright: Сергей Калабухин, 2015
Свидетельство о публикации №215100700582
Свидетельство о публикации №215100700582
Рецензии
В статье Калабухина речь идёт не только и не столько об «Альманахе», сколько о ГОРДЫНЕ – одном из семи главных библейских грехов. Назвать вам человека, который ею страдает? Не нужно, сами понимаете? Человек ВОЗГОРДИЛСЯ! Чем? Тем, что создал «Альманах». За это ему без всякого сомнения честь и хвала. Это его ЗАСЛУГА в этом никто не сомневается. А дальше что? А дальше – увы… Дальше – ОЩУЩЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ судить и рядить, причём иногда совершенно безапелляционно, на уровне "есть два мнения.Одно - моё, другое - неправильное". И вот – подтверждение:
Для начала – цитата из интервью Виктора Мельникова корреспондентке газеты «Коломенская правда»:
«Опубликуют рассказик какого-нибудь простака в западном журнальчике, и тот уже щёки надувает: "Меня знают в Европе!" И невдомёк бедняге, что его напечатали "для прикола", чтобы показать, как деградировала русская литература со времён Достоевского. К сожалению, в последнее время "современное искусство" появилось и в Коломне. Редко, но приходится расставаться с некоторыми авторами… Существуют нравственные принципы, переходить которые нельзя».( конец цитаты)
«Бедняга с надутыми щеками» ( сиречь, этакий дурачок-недоумок) - это в том числе и я, Алексей Курганов. Великолепная аллегория (да и аллегория ли?)! Обязательно вставлю её в свои тексты! Разрешите, Виктор Семёнович? А поскольку такие «похвалы» мне приходится слышать нечасто, то надо отвечать. Поэтому отвечаю.Вежливость превыше всего.
Что касается т.н. «нравственных принципов». Что Мельников имеет в виду? Поиск смысла жизни? Вечный вопрос – и каждый литератор, как человек творческий, отвечает на него по-своему. Именно по-своему, потому что ТВОРЧЕСТВО тем и отличается от КОНВЕЙЕРА, что не терпит шаблонов! Цитата: «…переходить которые нельзя». Вот так вот! Аж мороз по коже! Шаг вправо - шаг влево – попытка к бегству... Бегству ОТ ЧЕГО? От тех же шаблонов. Или от «нравственных принципов»? Тогда, Виктор Семёнович, расшифруйте, что вы понимаете под этими самыми принципами. «Имя, сестра, имя!». Сказал А – говори и Б!
Что касается меня, то я – человек в «нравственных принципах» слабо разбирающийся (и уж в нравственности далеко не образец!), поэтому обращусь к классикам. Они – УМНЕЕ, и не только меня, но и многих «принципиальных нравственников».
Леонид Андреев: "Кондитер — счастливее писателя, он знает, что пирожное любят дети и барышни. А писатель — плохой человек, который делает хорошее дело, не зная для кого и сомневаясь, что это дело вообще нужно. Именно поэтому у большинства писателей нет желания обрадовать кого-то, и хочется всех обидеть".
А вот из речи Горького на Первом съезде Союза советских писателей: «…я, литератор, по себе знаю, как своевольны мысль и чувство литератора, который пытается найти свободу творчества вне строгих указаний истории, вне её основной, организующей идеи.».
Это к вопросу о «нравственных принципах». Это не я их так вижу - классики.
Что касается ваших, Виктор Семёнович, «рассказиков», то поступлю умно и анализировать их здесь не буду. Кто их читал - тот знает. Кто не читал – ничего не потерял. Что касается моих текстов, то считаю за честь публикацию моих «рассказиков» в одном издании и под одной обложкой с текстами таких признанных мастеров, как Хаткина, Кривин, Задорнов, Иртеньев, Альтов, Арканов, Криштул и прочими именно что МАСТЕРАМИ СЛОВА, чей авторитет в литературной среде совершенно заслужен и сомнению не подвергается. Хотя следуя вашей логике, они тоже всемерно способствуют «деградации русской литературы». Это Хаткина, предисловие к первому сборнику которой написал САМ Евгений Евтушенко! Это Кривин, который писал тексты для САМОГО Аркадия Райкина! Баша, доктор философии! А Арканов, Задорнов, Альтов, Криштул? Они тоже «деграданты»? Тогда всем им мои искренние поздравления! Или как говорил Костик из «Покровских ворот, «Вам что, уже и Лермонтов не угодил? Или у вас другие любимые авторы?».
Это –повторяю – я сказал только об ОДНОМ «капиталистическом» издании – «Наша Канада». Есть и другие – в Германии, Финляндии Новой Зеландии, Соединённых Штатах Америки (да-да, в этом «оплоте вражьих сил», которые «деградируют» русскую литературу! Как они могу её несчастную деградировать – ума не приложу! Наверно, слаб умом. Бывает. Не всем же «нравственные принципы» устанавливать! От которых шаг влево –шаг вправо… Хотя я это уже говорил…).
Что касается «Альманаха». После выпуска первых трёх-четырех номеров я вас предупреждал: печатая одних и тех же авторов, мы начинаем скатываться в «болото»! Вы сейчас наверняка скажете, что этих моих слов не помните, и это очень удобная позиция: помнить ТО, что выгодно. Приём не новый и, как говорится, «нас им не испугаешь». Диагноз совершенно точно и конктерно определил в своём тексте Калабухин: сложился «куток». Что это такое – расшифровывать не буду. Вы же наверняка знакомы со словарями Даля и Ожегова. Если не знакомы – советую.
И на « закуску» - из упомянутого вами, Виктор Семёнович, Достоевского. «Кто легко склонен терять уважение к другим, тот прежде всего не уважает себя. «. У вас с уважением к другим – большие проблемы. Так что совет: читайте классиков! У них можно многому научиться!
Посткриптум. Чуть не забыл. На днях получил из Владикавказа авторский экземпляр литературного журнала «Дарьял» с моей очередной публикацией (уточню: именно очередной, потому что в этом издании она у меня не первая). Разрешите не называть «Дарьял» «журнальчиком»? Во-первых, Северная Осетия-Алания – регион российский, а во-вторых, учредитель и издатель – тамошнее Министерство культуры и массовых коммуникаций. Очень солидное учреждение.
Алексей Курганов 07.10.2015 12:02 • Заявить о нарушении
Для начала – цитата из интервью Виктора Мельникова корреспондентке газеты «Коломенская правда»:
«Опубликуют рассказик какого-нибудь простака в западном журнальчике, и тот уже щёки надувает: "Меня знают в Европе!" И невдомёк бедняге, что его напечатали "для прикола", чтобы показать, как деградировала русская литература со времён Достоевского. К сожалению, в последнее время "современное искусство" появилось и в Коломне. Редко, но приходится расставаться с некоторыми авторами… Существуют нравственные принципы, переходить которые нельзя».( конец цитаты)
«Бедняга с надутыми щеками» ( сиречь, этакий дурачок-недоумок) - это в том числе и я, Алексей Курганов. Великолепная аллегория (да и аллегория ли?)! Обязательно вставлю её в свои тексты! Разрешите, Виктор Семёнович? А поскольку такие «похвалы» мне приходится слышать нечасто, то надо отвечать. Поэтому отвечаю.Вежливость превыше всего.
Что касается т.н. «нравственных принципов». Что Мельников имеет в виду? Поиск смысла жизни? Вечный вопрос – и каждый литератор, как человек творческий, отвечает на него по-своему. Именно по-своему, потому что ТВОРЧЕСТВО тем и отличается от КОНВЕЙЕРА, что не терпит шаблонов! Цитата: «…переходить которые нельзя». Вот так вот! Аж мороз по коже! Шаг вправо - шаг влево – попытка к бегству... Бегству ОТ ЧЕГО? От тех же шаблонов. Или от «нравственных принципов»? Тогда, Виктор Семёнович, расшифруйте, что вы понимаете под этими самыми принципами. «Имя, сестра, имя!». Сказал А – говори и Б!
Что касается меня, то я – человек в «нравственных принципах» слабо разбирающийся (и уж в нравственности далеко не образец!), поэтому обращусь к классикам. Они – УМНЕЕ, и не только меня, но и многих «принципиальных нравственников».
Леонид Андреев: "Кондитер — счастливее писателя, он знает, что пирожное любят дети и барышни. А писатель — плохой человек, который делает хорошее дело, не зная для кого и сомневаясь, что это дело вообще нужно. Именно поэтому у большинства писателей нет желания обрадовать кого-то, и хочется всех обидеть".
А вот из речи Горького на Первом съезде Союза советских писателей: «…я, литератор, по себе знаю, как своевольны мысль и чувство литератора, который пытается найти свободу творчества вне строгих указаний истории, вне её основной, организующей идеи.».
Это к вопросу о «нравственных принципах». Это не я их так вижу - классики.
Что касается ваших, Виктор Семёнович, «рассказиков», то поступлю умно и анализировать их здесь не буду. Кто их читал - тот знает. Кто не читал – ничего не потерял. Что касается моих текстов, то считаю за честь публикацию моих «рассказиков» в одном издании и под одной обложкой с текстами таких признанных мастеров, как Хаткина, Кривин, Задорнов, Иртеньев, Альтов, Арканов, Криштул и прочими именно что МАСТЕРАМИ СЛОВА, чей авторитет в литературной среде совершенно заслужен и сомнению не подвергается. Хотя следуя вашей логике, они тоже всемерно способствуют «деградации русской литературы». Это Хаткина, предисловие к первому сборнику которой написал САМ Евгений Евтушенко! Это Кривин, который писал тексты для САМОГО Аркадия Райкина! Баша, доктор философии! А Арканов, Задорнов, Альтов, Криштул? Они тоже «деграданты»? Тогда всем им мои искренние поздравления! Или как говорил Костик из «Покровских ворот, «Вам что, уже и Лермонтов не угодил? Или у вас другие любимые авторы?».
Это –повторяю – я сказал только об ОДНОМ «капиталистическом» издании – «Наша Канада». Есть и другие – в Германии, Финляндии Новой Зеландии, Соединённых Штатах Америки (да-да, в этом «оплоте вражьих сил», которые «деградируют» русскую литературу! Как они могу её несчастную деградировать – ума не приложу! Наверно, слаб умом. Бывает. Не всем же «нравственные принципы» устанавливать! От которых шаг влево –шаг вправо… Хотя я это уже говорил…).
Что касается «Альманаха». После выпуска первых трёх-четырех номеров я вас предупреждал: печатая одних и тех же авторов, мы начинаем скатываться в «болото»! Вы сейчас наверняка скажете, что этих моих слов не помните, и это очень удобная позиция: помнить ТО, что выгодно. Приём не новый и, как говорится, «нас им не испугаешь». Диагноз совершенно точно и конктерно определил в своём тексте Калабухин: сложился «куток». Что это такое – расшифровывать не буду. Вы же наверняка знакомы со словарями Даля и Ожегова. Если не знакомы – советую.
И на « закуску» - из упомянутого вами, Виктор Семёнович, Достоевского. «Кто легко склонен терять уважение к другим, тот прежде всего не уважает себя. «. У вас с уважением к другим – большие проблемы. Так что совет: читайте классиков! У них можно многому научиться!
Посткриптум. Чуть не забыл. На днях получил из Владикавказа авторский экземпляр литературного журнала «Дарьял» с моей очередной публикацией (уточню: именно очередной, потому что в этом издании она у меня не первая). Разрешите не называть «Дарьял» «журнальчиком»? Во-первых, Северная Осетия-Алания – регион российский, а во-вторых, учредитель и издатель – тамошнее Министерство культуры и массовых коммуникаций. Очень солидное учреждение.
Алексей Курганов 07.10.2015 12:02 • Заявить о нарушении
Здравствуй Алексей! Дошло до того, что мы перестали общаться друг с другом по телефону, а посылаем депеши по интернету. Хотя живём в одном городе. Видимо очень хочется, чтобы об этом знали и другие. Мне не совсем понятно, зачем ты написал своё письмо, да ещё в каком-то странном истерическом стиле. Я никогда не перехожу на личности и у других это не приветствую. Если ты хотел меня убедить в достоинствах "интернетной литературы", то не убедил.Если хотел доказать, что за границей нас ждут "друзья с хлебом-солью", то не доказал. Если желал, чтобы редакционная политика в альманахе изменилась, то, уверяю тебя, она не изменится. Как раньше мы выпускали журнал в добротном консервативном духе, так и будем продолжать. Требования наши к материалу известны. Там не должно быть "чернухи", ненормативной лексики и порнографии. Если будет профессионально сделанный рассказ - милости просим.
Поздравляю тебя с публикацией в "Дарьяле". Но это не означает, что в "Коломенский альманах" тебе путь заказан. Пиши рассказы, это у тебя неплохо получается, а критика, мне кажется - не твой жанр. И определись как-то, то тебе альманах нравится /статья в Угле Зрения/ то не нравится /на подпевках у Калабухина/.
Желаю тебе здоровья и новых творческих открытий!
Раньше мы как-то переговаривались по телефону, а теперь захотелось, чтобы разговор знал весь мир. Прямо как у Андрея Малахова.
Виктор Мельников 2 23.10.2015 20:02 Заявить о нарушении
Поздравляю тебя с публикацией в "Дарьяле". Но это не означает, что в "Коломенский альманах" тебе путь заказан. Пиши рассказы, это у тебя неплохо получается, а критика, мне кажется - не твой жанр. И определись как-то, то тебе альманах нравится /статья в Угле Зрения/ то не нравится /на подпевках у Калабухина/.
Желаю тебе здоровья и новых творческих открытий!
Раньше мы как-то переговаривались по телефону, а теперь захотелось, чтобы разговор знал весь мир. Прямо как у Андрея Малахова.
Виктор Мельников 2 23.10.2015 20:02 Заявить о нарушении
( вариант ответа, который отдал для публикации в ПортАртИнфо)
Здравствуй, Виктор! Честно говоря,я уже запутался, где ты пишешь, а где Рома. Или вы дуэтом сочиняете, как Ильф и Петров (или братья Гонкуры)? Нет-нет, ничего предосудительного в этом не вижу. Просто хотелось бы больше ясности и конкретики.
А теперь по делу. Сразу пожелание: старайся избегать такого выражения как « мне кажется». Ты же, в отличие от меня, атеиста, воцерквлённый человек! Поэтому сам прекрасно знаешь старинную присказку «когда кажется – крестись!». Так что подобные выражения только дискредитируют тебя, как сочинителя некоторых неплохих литературных текстов.
Что касается сочинения критики – кто знает, кто знает… Да и кто может знать о скрытых в самом себе возможностях! Есть у нас в Коломне один автор, у которого можно было предположить какие угодно таланты, но чтобы он сочинял продолжения партизанских песен – этого, как говорится, даже ни в сладких сказках, ни в страшных снах… А он, представь себе, взял и сочинил! Да и как залихватски у него поучилось! Совершенно достойно умиления! Так что порой сам-то в себе не разберёшься. Куда уж посторонним, у которых и у самих проблем с сочинительством полным-полно. Вообще «пиши», «надо тебе определиться» и прочие снисходительные словесные обороты – это, может, и тон для разговора, но только не в случае со мной. Ты это менторство (надеюсь, что это такое, объяснять не нужно?) оставь. Я для тебя не ученик, ты для меня не учитель и в литературном сочинительстве совсем не авторитет. Поэтому обойдёмся без «отеческих» нравоучений. Я и сам могу их тебе, что говорится, «напихать» выше крыши, но, конечно же, этого делать не буду. Воспитание не позволяет.
Кстати, о литературной критике. Если ты считаешь, что она заключается в том, что сегодня я повострогаюсь тобой, чтобы завтра ты спел такой же «гимн любви» мне – глубоко ошибаешься. Литературная критика – жёсткая, зачастую очень жестокая штука. В ней «сопливостей» не предусмотрено. Потому что «сопливости» в литературной критике - НЕПРОДУКТИВНЫ. А критика ОБЯЗАНА быть продуктивной. В этом её, собственно, и предназначение, и задача, и смысл.
Теперь о моём якобы непостоянстве. Да, в своих публикациях я «Коломенский альманах» и хвалил, и ругал. Обещаю поступать так и далее. Ничего непонятного, а паче стыдного в этом не вижу, потому что его было, есть и – уверен - будет за что хвалить, но есть за что и ругать! Не хочу углубляться в эту тему, потому что придётся повторяться. Кому интересно – пусть смотрит мой предыдущий комментарий. Категоричность же суждений типа «это только белое, а это - только чёрное» свойственна детскому возрасту. А я из него давно уже вышел.
Что касается т.н. «интернетной литературы», то не понимаю самого смысла этого термина. Литературы НЕ БЫВАЕТ «интернетной» или «бумажной». Её даже хорошей или плохой не бывает! В подтверждение этой мысли – слова французского писателя и мыслителя Николя Шамфора: «Немало литературных произведений обязано своим успехом убожеству мыслей автора, ибо оно сродни убожеству мыслей публики.». Великолепно!
Литература бывает ТОЛЬКО литературой. Только! Что же касается текстов, выкладываемых в онлайне, хочу сообщить неизвестную тебе новость: сегодня НЕТ «бумажных» литературных изданий, которые не имеют свой сайт ( то есть, свою интернетовскую версию). Кстати, «Коломенский альманах» - не исключение. Что первично, а что вторично? Первична, конечно, бумага. Но стоит ли сегодня ЭТИМ гордиться? Такие рассуждения сродни тому, когда пятидесятилетняя дама гордится тем, что она ещё девушка. Чем гордиться-то? Своей престарелой и уже никому не нужной, извиняюсь за вульгаризм, нераспечатанностью? Так и в нашем случае: бумага, как и Интернет - всего лишь СРЕДСТВО для изложения текста, но никак не ДОСТОИНСТВО. В конце концов, и этот наш разговор ведётся именно в Интернете. А кстати, это мысль! Почему бы тебе, как редактору, не опубликовать его в «Коломенском альманахе»? Да-да, полностью, начиная с калабухинского текста из ПортАртИнфо плюс все тамошние комментарии! Это, кстати, мой ответ на твоё предложение печататься – и вообще сильнейший ход! Во всяком случае, популярность «альманаха» не просто поднялась – взлетела бы! И опять же во всяком случае, «широким читательским массам» ( а альманах, как я понимаю, рассчитан именно на них) такая «бомба» будет гораздо интереснее, чем, например, тоскливо-постная преснятина о никому (даже ВикторОвичу) не нужных и никому не интересных зарайских родственниках Фёдора Михайловича Достоевского (которые его, кстати и мягко говоря, не жаловали, а тётушка и вовсе считала «никчемным» человеком).
И ещё к вопросу о «подпевках» и советах определиться. Чего-то много нас, «подпевал», появилось – Коля Бредихин, Вадя Квашнин, я… А определился я уже давно и определился однозначно, и определение это заключается в самом простом: литературному сочинителю негоже зацикливаться на грамотках, медальках и прочих игрушечных «железяках», а более того на выслушивании на свой счёт дифирамбов и прочих слюняво-елейных славословий. Не спорю: всё это ПРИЯТНО, всё это тешит авторское самолюбие, но, к сожалению, губительно прежде всего для самого сочинителя. Потому что он начинает считать себя если не мессией, то этаким небожителем, столпом культуры, коим он, конечно же, не является и вряд ли станет. Гордыня, Витя, гордыня! Один из семи смертных библейских грехов! Ни к чему продуктивному она не приводит и привести не может! А ты её, к сожалению, путаешь с творческим уровнем и с творческой же непогрешимостью.
( Ловлю твою мысль, ловлю: вот в чём дело! Курганову грамоток и медалей не хватает, вот он и злится! Что ответить. «Хохот в зале» и песня Высоцкого:
- Наш бугай один из перьвых на выставке.
А сперва кричали, будто бракованный!
Но опомнились – и вот дали приз-таки.
И лежит в МЕДАЛЯХ он запакованный! - )
Сочинитель, по моему твёрдому убеждению, должен СОЧИНЯТЬ, а не медальками обвешиваться, и главным и единственным для него и судьёй, и адвокатом, и прокурором является его ТЕКСТ. Только текст! Вот кто нас и судит, и милует, потому что он - бесстрастен. Что написал, то и получи.
Кстати, а насчёт «добротного консервативного духа», ей-Богу, насмешил.Зачем же так вот запросто и открыто в гречи и булгарины-то записываться, выставлять себя на посмешище? Если бы ты имел представление о такой науке, как диалектика, то знал бы, что новаторство и консерватизм – неразрывная диалектическая пара. Это как в армии: авангард и арьергард – всего лишь звенья одного общего войскового строя. Как тебе объяснить, чтобы попроще и понятнее.. Взять, к примеру, т.н. писателей-деревенщиков. В семидесятые годы прошлого века читающая публика восторгалась смелостью и неординарностью Распутина, Белова, Астафьева, Можаева… Время шло и прошло. И сегодня все они уже кто? Правильно, самые настоящие консерваторы. Что, конечно же, ни в коей мере не умаляет их заслуг перед советской тире российской литературой
Что же касается опубликований, то могу понять. Конечно, и неприятно, и грустно, и печально, когда стараешься, пишешь, пыхтишь и потеешь - а тексты твои нигде, кроме как по знакомству, не берут и , соответственно, нигде не печатают. (Нет, я не отрицаю: по знакомству тоже неплохо, но это уже сделка, нечистая игра, и творческий уровень здесь мало что определяет – а ведь хочется хотя бы внутри самого себя выглядеть творцом, а не дельцом…) Ну, что поделаешь! Обижаться на «тупых», «ничего не понимающих» редакторов? Можно, конечно, но это – стопроцентный тупик. Им ведь, по большому счёту, глубоко чихать на наши обиды. Им нужен ТЕКСТ! И им, сегодняшним редакторам, а паче того - издателям, людям циничным и прагматичным, совершенно неважно кто его сочинил – дипломант и лауреат, член творческих союзов, у которого медалей и орденов больше, чем у Георгия Константиновича Жукова, или никому не известный и совершенно ничем не отмеченный Вася Пупкин из деревни Мухокуево. ТЕКСТ – вот что главное! Потому что издателю важен интерес читателя, читательский спрос, который формирует популярность издания, его тираж и, соответственно, доходность, а не авторские чины, награды и заслуги!
Поэтому совет простой: стисни зубы и пиши. Пиши, несмотря ни на что. Совершенствуйся, а не благодушествуй. Литературное сочинительство это совсем «не вздохи на скамейке». Не люблю «красивостей», но это довольно тяжкий и зачастую неблагодарный труд. Да ты это и без меня распрекрасно знаешь… И опять же: а что поделаешь? Сами себе такой то ли горб, то ли крест соорудили. Жаловаться не на кого.
А вот чем я могу действительно гордится: я партизанских песен не пишу. Не сподобил Господь. Сожалеть этому или радоваться – не знаю.
На сём заканчиваю. Желаю тебе творческих, да и просто житейских успехов.
Алексей Курганов 24.10.2015 01:59 Заявить о нарушении
Здравствуй, Виктор! Честно говоря,я уже запутался, где ты пишешь, а где Рома. Или вы дуэтом сочиняете, как Ильф и Петров (или братья Гонкуры)? Нет-нет, ничего предосудительного в этом не вижу. Просто хотелось бы больше ясности и конкретики.
А теперь по делу. Сразу пожелание: старайся избегать такого выражения как « мне кажется». Ты же, в отличие от меня, атеиста, воцерквлённый человек! Поэтому сам прекрасно знаешь старинную присказку «когда кажется – крестись!». Так что подобные выражения только дискредитируют тебя, как сочинителя некоторых неплохих литературных текстов.
Что касается сочинения критики – кто знает, кто знает… Да и кто может знать о скрытых в самом себе возможностях! Есть у нас в Коломне один автор, у которого можно было предположить какие угодно таланты, но чтобы он сочинял продолжения партизанских песен – этого, как говорится, даже ни в сладких сказках, ни в страшных снах… А он, представь себе, взял и сочинил! Да и как залихватски у него поучилось! Совершенно достойно умиления! Так что порой сам-то в себе не разберёшься. Куда уж посторонним, у которых и у самих проблем с сочинительством полным-полно. Вообще «пиши», «надо тебе определиться» и прочие снисходительные словесные обороты – это, может, и тон для разговора, но только не в случае со мной. Ты это менторство (надеюсь, что это такое, объяснять не нужно?) оставь. Я для тебя не ученик, ты для меня не учитель и в литературном сочинительстве совсем не авторитет. Поэтому обойдёмся без «отеческих» нравоучений. Я и сам могу их тебе, что говорится, «напихать» выше крыши, но, конечно же, этого делать не буду. Воспитание не позволяет.
Кстати, о литературной критике. Если ты считаешь, что она заключается в том, что сегодня я повострогаюсь тобой, чтобы завтра ты спел такой же «гимн любви» мне – глубоко ошибаешься. Литературная критика – жёсткая, зачастую очень жестокая штука. В ней «сопливостей» не предусмотрено. Потому что «сопливости» в литературной критике - НЕПРОДУКТИВНЫ. А критика ОБЯЗАНА быть продуктивной. В этом её, собственно, и предназначение, и задача, и смысл.
Теперь о моём якобы непостоянстве. Да, в своих публикациях я «Коломенский альманах» и хвалил, и ругал. Обещаю поступать так и далее. Ничего непонятного, а паче стыдного в этом не вижу, потому что его было, есть и – уверен - будет за что хвалить, но есть за что и ругать! Не хочу углубляться в эту тему, потому что придётся повторяться. Кому интересно – пусть смотрит мой предыдущий комментарий. Категоричность же суждений типа «это только белое, а это - только чёрное» свойственна детскому возрасту. А я из него давно уже вышел.
Что касается т.н. «интернетной литературы», то не понимаю самого смысла этого термина. Литературы НЕ БЫВАЕТ «интернетной» или «бумажной». Её даже хорошей или плохой не бывает! В подтверждение этой мысли – слова французского писателя и мыслителя Николя Шамфора: «Немало литературных произведений обязано своим успехом убожеству мыслей автора, ибо оно сродни убожеству мыслей публики.». Великолепно!
Литература бывает ТОЛЬКО литературой. Только! Что же касается текстов, выкладываемых в онлайне, хочу сообщить неизвестную тебе новость: сегодня НЕТ «бумажных» литературных изданий, которые не имеют свой сайт ( то есть, свою интернетовскую версию). Кстати, «Коломенский альманах» - не исключение. Что первично, а что вторично? Первична, конечно, бумага. Но стоит ли сегодня ЭТИМ гордиться? Такие рассуждения сродни тому, когда пятидесятилетняя дама гордится тем, что она ещё девушка. Чем гордиться-то? Своей престарелой и уже никому не нужной, извиняюсь за вульгаризм, нераспечатанностью? Так и в нашем случае: бумага, как и Интернет - всего лишь СРЕДСТВО для изложения текста, но никак не ДОСТОИНСТВО. В конце концов, и этот наш разговор ведётся именно в Интернете. А кстати, это мысль! Почему бы тебе, как редактору, не опубликовать его в «Коломенском альманахе»? Да-да, полностью, начиная с калабухинского текста из ПортАртИнфо плюс все тамошние комментарии! Это, кстати, мой ответ на твоё предложение печататься – и вообще сильнейший ход! Во всяком случае, популярность «альманаха» не просто поднялась – взлетела бы! И опять же во всяком случае, «широким читательским массам» ( а альманах, как я понимаю, рассчитан именно на них) такая «бомба» будет гораздо интереснее, чем, например, тоскливо-постная преснятина о никому (даже ВикторОвичу) не нужных и никому не интересных зарайских родственниках Фёдора Михайловича Достоевского (которые его, кстати и мягко говоря, не жаловали, а тётушка и вовсе считала «никчемным» человеком).
И ещё к вопросу о «подпевках» и советах определиться. Чего-то много нас, «подпевал», появилось – Коля Бредихин, Вадя Квашнин, я… А определился я уже давно и определился однозначно, и определение это заключается в самом простом: литературному сочинителю негоже зацикливаться на грамотках, медальках и прочих игрушечных «железяках», а более того на выслушивании на свой счёт дифирамбов и прочих слюняво-елейных славословий. Не спорю: всё это ПРИЯТНО, всё это тешит авторское самолюбие, но, к сожалению, губительно прежде всего для самого сочинителя. Потому что он начинает считать себя если не мессией, то этаким небожителем, столпом культуры, коим он, конечно же, не является и вряд ли станет. Гордыня, Витя, гордыня! Один из семи смертных библейских грехов! Ни к чему продуктивному она не приводит и привести не может! А ты её, к сожалению, путаешь с творческим уровнем и с творческой же непогрешимостью.
( Ловлю твою мысль, ловлю: вот в чём дело! Курганову грамоток и медалей не хватает, вот он и злится! Что ответить. «Хохот в зале» и песня Высоцкого:
- Наш бугай один из перьвых на выставке.
А сперва кричали, будто бракованный!
Но опомнились – и вот дали приз-таки.
И лежит в МЕДАЛЯХ он запакованный! - )
Сочинитель, по моему твёрдому убеждению, должен СОЧИНЯТЬ, а не медальками обвешиваться, и главным и единственным для него и судьёй, и адвокатом, и прокурором является его ТЕКСТ. Только текст! Вот кто нас и судит, и милует, потому что он - бесстрастен. Что написал, то и получи.
Кстати, а насчёт «добротного консервативного духа», ей-Богу, насмешил.Зачем же так вот запросто и открыто в гречи и булгарины-то записываться, выставлять себя на посмешище? Если бы ты имел представление о такой науке, как диалектика, то знал бы, что новаторство и консерватизм – неразрывная диалектическая пара. Это как в армии: авангард и арьергард – всего лишь звенья одного общего войскового строя. Как тебе объяснить, чтобы попроще и понятнее.. Взять, к примеру, т.н. писателей-деревенщиков. В семидесятые годы прошлого века читающая публика восторгалась смелостью и неординарностью Распутина, Белова, Астафьева, Можаева… Время шло и прошло. И сегодня все они уже кто? Правильно, самые настоящие консерваторы. Что, конечно же, ни в коей мере не умаляет их заслуг перед советской тире российской литературой
Что же касается опубликований, то могу понять. Конечно, и неприятно, и грустно, и печально, когда стараешься, пишешь, пыхтишь и потеешь - а тексты твои нигде, кроме как по знакомству, не берут и , соответственно, нигде не печатают. (Нет, я не отрицаю: по знакомству тоже неплохо, но это уже сделка, нечистая игра, и творческий уровень здесь мало что определяет – а ведь хочется хотя бы внутри самого себя выглядеть творцом, а не дельцом…) Ну, что поделаешь! Обижаться на «тупых», «ничего не понимающих» редакторов? Можно, конечно, но это – стопроцентный тупик. Им ведь, по большому счёту, глубоко чихать на наши обиды. Им нужен ТЕКСТ! И им, сегодняшним редакторам, а паче того - издателям, людям циничным и прагматичным, совершенно неважно кто его сочинил – дипломант и лауреат, член творческих союзов, у которого медалей и орденов больше, чем у Георгия Константиновича Жукова, или никому не известный и совершенно ничем не отмеченный Вася Пупкин из деревни Мухокуево. ТЕКСТ – вот что главное! Потому что издателю важен интерес читателя, читательский спрос, который формирует популярность издания, его тираж и, соответственно, доходность, а не авторские чины, награды и заслуги!
Поэтому совет простой: стисни зубы и пиши. Пиши, несмотря ни на что. Совершенствуйся, а не благодушествуй. Литературное сочинительство это совсем «не вздохи на скамейке». Не люблю «красивостей», но это довольно тяжкий и зачастую неблагодарный труд. Да ты это и без меня распрекрасно знаешь… И опять же: а что поделаешь? Сами себе такой то ли горб, то ли крест соорудили. Жаловаться не на кого.
А вот чем я могу действительно гордится: я партизанских песен не пишу. Не сподобил Господь. Сожалеть этому или радоваться – не знаю.
На сём заканчиваю. Желаю тебе творческих, да и просто житейских успехов.
Алексей Курганов 24.10.2015 01:59 Заявить о нарушении
Ну за пожелания большое спасибо. От них не откажусь. Честно говоря, я не хотел ввязываться в этот сыр-бор. Жаль было тратить времени. Сейчас горячая пора, надо готовить новый альманах. Но тебе отвечу, лишь потому, что всегда относился к тебе с уважением. Ты это наверно забыл. А я помню.В твоём ответе я наверно со многим бы согласился... Ты наверно не можешь не заметить, что сейчас круглые сутки из теле- и радиоэфира, со страниц газет и просторов Интернета в наше сознание несётся огромное количество нужной и ненужной информации. Грязный, неуправляемый поток волочит камни, мусор, обломки того, что разрушил на пути. Но над бушующей стихией от берега, с которого начинается формирование сознания, в страну познания, мудрости и обретения истины ведёт подвесной мост из книжных страниц. Лёгкий, воздушный, кажущийся нереальным над грозной мутью - но при этом самый прочный и надёжный.
Ты знаешь, если бы время повернуло вспять, я бы так же относился к тебе не вспоминая зла. Да и сейчас у меня его нет. Верю, что всё образумится, и всё будет по старому... Не хочешь ли мне пожелать удачной работы над новым номером альманахом? Или в ваши планы это не входит? Но должен вас разочаровать - альманах уже верстается в типографии. Надеюсь на объективный и честный обзор. Звони в любое время, буду рад поговорить.
Виктор Мельников 2 24.10.2015 23:12 Заявить о нарушении
Ты знаешь, если бы время повернуло вспять, я бы так же относился к тебе не вспоминая зла. Да и сейчас у меня его нет. Верю, что всё образумится, и всё будет по старому... Не хочешь ли мне пожелать удачной работы над новым номером альманахом? Или в ваши планы это не входит? Но должен вас разочаровать - альманах уже верстается в типографии. Надеюсь на объективный и честный обзор. Звони в любое время, буду рад поговорить.
Виктор Мельников 2 24.10.2015 23:12 Заявить о нарушении
Отвечаю. Пожелать удачной работы над новым номером? Само собой – и совершенно искренне. Твоих бесспорных заслуг в появлении, создании и «долгожительстве» альманаха я (как, впрочем, и Калабухин) никогда не умалял и умалять не собираюсь. Потому что это – ФАКТ, а спорить с фактом - глупо! Кстати, а что это ты ко мне то на «ты», то на «вы»? Хотя понимаю: теория заговора покоя не даёт. Происки мрачных сил реакции. Кругом одни враги. Не напрягайся, Витя! Никакого заговора нет. Просто Серёга ЧЕСТНО и совершенно НЕПРЕДВЗЯТО сказал тебе то, о чём думают многие, но эти многие правду тебе не говорят из опасения, что не возьмёшь в альманах их тексты. И их я понимаю: кроме как в «Альманахе», им напечататься негде! То ли не берут их тексты в другие издания, то ли они сами понимают, что в других изданиях им ничего не «светит» – не знаю. Поэтому поневоле будешь молчать, чтобы хоть в «Альманахе» «засветиться» - и опять же по-житейски это понятно! Нот вот какой, так сказать, получается забавный пердимокль: поскольку такая обстановка складывалась не один год, то сформировался устойчивый стереотип: им – молчать, тебе – казнить или миловать. Барин и холопы. Ну, что поделаешь! Сложилось так! Кого винить? Не тебя же, если они на такое положение вещей согласны и их оно совершенно устраивает? Но твоя ошибка – и не простая, а ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ! - заключалась в том, что эти правила ты посчитал обязательными ДЛЯ ВСЕХ. А мы с Серёгой оказались не этими «ВСЕМИ»! Потому что мы комплексом не страдаем. Нас и помимо альманаха печатают и в интернетовских, и в «бумажных» изданиях, и здесь, и за так ненавидимым тобою рубежом. А ты этой нашей независимости от «Альманаха» и НЕ ПОНЯЛ! НЕ увидел различия между нами и теми, кто тебе с благоговением в рот смотрит, каждое твоё слово ловит! А поскольку свои ошибки ты не признаешь НИКОГДА (такой характер! Что поделаешь!), то сразу же начал искать «рыжих». А «рыжих»-то, оказывается, и НЕТ! А есть человек (Серёга), который тебе ПОКАЗАЛ (не так: осмелился ПОКАЗАТЬ!) очевидные «проколы»! Вот в чём здесь вся ФИШКА-ТО! Ох уж эта гордыня! Скольким она кровь испортила! И скольким испортит ещё!
Чем дальше – тем смешнее. Цитирую: «Ты наверно не можешь не заметить, что сейчас круглые сутки из теле- и радиоэфира, со страниц газет и просторов Интернета в наше сознание несётся огромное количество нужной и ненужной информации. Грязный, неуправляемый поток волочит камни, мусор, обломки того, что разрушил на пути. Но над бушующей стихией от берега, с которого начинается формирование сознания, в страну познания, мудрости и обретения истины ведёт подвесной мост из книжных страниц. Лёгкий, воздушный, кажущийся нереальным над грозной мутью - но при этом самый прочный и надёжный.»
Я специально скопировал этот кусок из твоего ответа. Это что за бред, Виктор? Зачем? Накой? Ты что, на партсобрании, что ли? Или на слёте передовиков-колхозников? Кто тебе эту оголтелую пропагандистскую ЧУШЬ нашептал? Очнись, Витя! «Мусор», «обломки», «бушующая стихия»… «Над седой равниной моря гордо реет буревестник, чёрной молнии подобный»… Хотя извиняюсь, это не твоё… А «формирования сознания в страну познания» вообще ШЕДЕВР! Любой сатирик от зависти просто сдохнет! Это Рома, что ли, сидит у тебя по столом, диктует и направляет в «мудрость обретения истины через подвесной мост книжных станиц»? Ужас какой! Какой мост, какая мудрость? Тоже мне нашёлся старец Аваакум! Совсем он уже на теме богоборчества спятил!
Ну почему я-то должен напоминать тебе наверняка известные, извиняюсь за тафтологию, тебе слова Чехова: «Берегись изысканного языка. Язык должен быть прост и изящен.». ПРОСТ! А изящности в приведённом куске и рядом не стояло.
Кстати, я так и не понял: как это можно ГОТОВИТЬ альманах, если он уже (твои слова) ВЕРСТАЕТСЯ в типографии? Значит, сама книжка уже готова! Остались только типографские дела. Но ты же редактор, а не типограф! Теперь твоя забота, чтобы проследить за соответствием задуманного – и всё! Но для этого не нужно «героических усилий» (не на фронте, чай!) и уж чего точно не надо – «массы времени»! Так что или опять лукавишь, Витя, с занятостью, или доставай Рому из-под стола. Пусть он отвечает за «мудрость обретения истины через мост». Чего тебе одному-то шишки получать, одному за все альманаховские «обломы» отдуваться? Где «гневные отповеди» единомышленников? Кстати, и этот… « сочинитель партизанских песен» пусть тоже к дискуссии подключится. Тоже пусть покряхтит-попотеет!
Так что насчёт «жаль тратить время» и «горячей поры» - это , Виктор, «песни» не для меня. Их рекомендую исполнять более наивным и более доверчивым. Таковых, к счастью, навалом. Аудитория гарантирована.
А вот насчёт нашей переписки здесь на ПРОЗЕ.РУ – согласен. Не тот уровень. Да и чего келейничать, чего скрывать, с какой стати прятаться? Что мы, пионеры, что ли, портвейны по кустам распивать? Так что, повторяю: ты ПРАВ! Тем более, что есть куда как более достойная «площадка»! Нет, не ФЕЙСБУК! Это тоже «жидко», тоже «стариковские посиделки на приподъездной скамейке»! Предлагаю ЛИТЕРАТУРНУЮ РОССИЮ! Уж куда солиднее, куда достойнее!Это действительно УРОВЕНЬ для людей пишущих! Сообщаю координаты: архив № 36, выпуск от 16 октября этого года. Статья называется «Почему дельцы в провинциальны альманахах печатают одних московских графоманов». Автора не называю. Ты его, «вражину», и так прекрасно знаешь. Указывать тебе, конечно, не собираюсь, но всё-таки: подстегни своих «сподвижников»-то! Чего они сопли жуют, слово молвить боятся? Как печататься в альманахе – наперегонки несутся, «Витя, возьми!», а как защитить «честь мундира» - хер вам, господин редактор, а не дружеское плечо! Некрасиво получается! Не по-товарищески! Так что жду на «ЛИТРОССИИ»! С пожеланием успехов. Алексей.
Алексей Курганов 25.10.2015 03:07 Заявить о нарушении
Чем дальше – тем смешнее. Цитирую: «Ты наверно не можешь не заметить, что сейчас круглые сутки из теле- и радиоэфира, со страниц газет и просторов Интернета в наше сознание несётся огромное количество нужной и ненужной информации. Грязный, неуправляемый поток волочит камни, мусор, обломки того, что разрушил на пути. Но над бушующей стихией от берега, с которого начинается формирование сознания, в страну познания, мудрости и обретения истины ведёт подвесной мост из книжных страниц. Лёгкий, воздушный, кажущийся нереальным над грозной мутью - но при этом самый прочный и надёжный.»
Я специально скопировал этот кусок из твоего ответа. Это что за бред, Виктор? Зачем? Накой? Ты что, на партсобрании, что ли? Или на слёте передовиков-колхозников? Кто тебе эту оголтелую пропагандистскую ЧУШЬ нашептал? Очнись, Витя! «Мусор», «обломки», «бушующая стихия»… «Над седой равниной моря гордо реет буревестник, чёрной молнии подобный»… Хотя извиняюсь, это не твоё… А «формирования сознания в страну познания» вообще ШЕДЕВР! Любой сатирик от зависти просто сдохнет! Это Рома, что ли, сидит у тебя по столом, диктует и направляет в «мудрость обретения истины через подвесной мост книжных станиц»? Ужас какой! Какой мост, какая мудрость? Тоже мне нашёлся старец Аваакум! Совсем он уже на теме богоборчества спятил!
Ну почему я-то должен напоминать тебе наверняка известные, извиняюсь за тафтологию, тебе слова Чехова: «Берегись изысканного языка. Язык должен быть прост и изящен.». ПРОСТ! А изящности в приведённом куске и рядом не стояло.
Кстати, я так и не понял: как это можно ГОТОВИТЬ альманах, если он уже (твои слова) ВЕРСТАЕТСЯ в типографии? Значит, сама книжка уже готова! Остались только типографские дела. Но ты же редактор, а не типограф! Теперь твоя забота, чтобы проследить за соответствием задуманного – и всё! Но для этого не нужно «героических усилий» (не на фронте, чай!) и уж чего точно не надо – «массы времени»! Так что или опять лукавишь, Витя, с занятостью, или доставай Рому из-под стола. Пусть он отвечает за «мудрость обретения истины через мост». Чего тебе одному-то шишки получать, одному за все альманаховские «обломы» отдуваться? Где «гневные отповеди» единомышленников? Кстати, и этот… « сочинитель партизанских песен» пусть тоже к дискуссии подключится. Тоже пусть покряхтит-попотеет!
Так что насчёт «жаль тратить время» и «горячей поры» - это , Виктор, «песни» не для меня. Их рекомендую исполнять более наивным и более доверчивым. Таковых, к счастью, навалом. Аудитория гарантирована.
А вот насчёт нашей переписки здесь на ПРОЗЕ.РУ – согласен. Не тот уровень. Да и чего келейничать, чего скрывать, с какой стати прятаться? Что мы, пионеры, что ли, портвейны по кустам распивать? Так что, повторяю: ты ПРАВ! Тем более, что есть куда как более достойная «площадка»! Нет, не ФЕЙСБУК! Это тоже «жидко», тоже «стариковские посиделки на приподъездной скамейке»! Предлагаю ЛИТЕРАТУРНУЮ РОССИЮ! Уж куда солиднее, куда достойнее!Это действительно УРОВЕНЬ для людей пишущих! Сообщаю координаты: архив № 36, выпуск от 16 октября этого года. Статья называется «Почему дельцы в провинциальны альманахах печатают одних московских графоманов». Автора не называю. Ты его, «вражину», и так прекрасно знаешь. Указывать тебе, конечно, не собираюсь, но всё-таки: подстегни своих «сподвижников»-то! Чего они сопли жуют, слово молвить боятся? Как печататься в альманахе – наперегонки несутся, «Витя, возьми!», а как защитить «честь мундира» - хер вам, господин редактор, а не дружеское плечо! Некрасиво получается! Не по-товарищески! Так что жду на «ЛИТРОССИИ»! С пожеланием успехов. Алексей.
Алексей Курганов 25.10.2015 03:07 Заявить о нарушении
Кстати, ЛитРоссия отказалась публиковать нашу сторону. Им нужна была дорога в одну коллею. Маленький скандальчик и закрыть дверь.
Виктор Мельников 2 27.01.2016 11:44 Заявить о нарушении
Виктор Мельников 2 27.01.2016 11:44 Заявить о нарушении
НЕ согласен. ЛитРоссия - авторитетное издание. Ерунды не публикует. Так что если вы с Ромой вместо серьёзной аналитической статьи предложили туда частушки на мотив партизанской песни, которые в своё время опубликовала "Коломенская правда", то редакцию ЛитРоссии можно понять.
Алексей Курганов 27.01.2016 17:13 Заявить о нарушении
Алексей Курганов 27.01.2016 17:13 Заявить о нарушении