ТО ЕСТЬ...

...Некий господинчик разглагольствует,что.дескать,современный миропорядок ос-
нован "на международно-санкционированной легальности официальных властей и а признании вооруженного насилия их исключительной прерогативой.
Терроризмом всегда и называли нелегальное применение оружия частными лицами
в политических целях,то есть в целях свержения власти или изменения ее поли-
тики".
Государство,как механизм классового насилия,никогда и ни у кого не исспра-
шивало согласие на насилие как против народдов,так и против отдельных людей.
Насиие в сущности классового общества. Если государства создают какие-то
международные организации,которые вырабатывают некое международное право и
согласно этому праву государства могут применять оружие для защиты собствен-
ных интересов и т.п. - это еще не значит,что т.н. международное право гуманизирует асилие,превращает его в некую миленькую забаву правителей.
Да,империализм пытается обелить себя,но от сладких речей и призывов
классовая сущность империализма не меняется. Государство есть общественное
преступление против человека. разве человек обязан терпеть насилие над
собой? Его мольбы к власть имущим о справедливости и гуманности - глас
вопиющего в пустыне. И тогда он берется за бомбу...он ни у кого не будет
исспрашивать права на протест против общества,в котором он влачит жалкое
существование,недостойное мыслящего существа,у него будут единомышленники.
Такое общество должно быть уничтожено любыми способами;конечно,всякого рода
подлецы и негодяи,которым правящие классы подают на безбедное существование,
будут всячески защищать такое общество,фальсифицируя его кровавую историю
и его мнимые ценности...
Конечно же,желательно изменить общество к лучшему мирным путем,скажем,пропо-
ведью,но не может оно измениться к лучшему по самой своей сущности,которая
заложена в нем условиями существования человека в обществе:отцовское право,
частная собственность.государство.
Революции в классовом обществе не отменить,революции не отменить в любом
обществе,ведь и древний род погиб в результате революции:упразднения мате-
ринского права...в природе/и в обществе/ все подвержено отрицанию/и отрицанию
отрицания/...но класовая революция не изменяет сущности классового общества,она завершается только перераспределением собственности и власти от одного
класса к другому...чтобы перейти к бесклассовому обществу,нужна антицивилизационная революция...террор недейственен только потому,что он не
предлагает основополагающей идеи,мировоззрения,которые могли бы объяснить
не только необходимость упразднения классового общества,но и возможности
бесклассового общества...пример же якобы социализма слишком неудачный:ибо
социализм на поверку истории оказался заурядным бюрократизмом,который не
может изменить классовую сущность общества...терроризм может уничтожить
классовое общество и оно должно быть уничтожено.но он не годится для
устройства бескласссового общества...насилие не созидательно;но упразднив
классовое общество каким-то  способом,разумеется,насилием,народы с помощью
идеи и труда построят новое общество,в котором важнейшим правом человека
станет право на разум...и только став разумным существом,человек сможет
обойтись без воспомоществований общества,повернет на индивидуальный путь
развития - наступит эпоха индивидуальных революций,в ходе которых и произойдет
становление человека разумным и духовным существом...история завершится гран-
диозным спектаклем:судом истории,когда будут воспроизведены все жившие на
планете люди и воссоеденены в едином человеческом мозгу,наконец.волей этого
мозга будут воспроизведены все биологические системы,существовавшие на Земле.
и воссоеденены в планетном мозгу...начнется торжество мировой воли разума...
терроризм - это плевок в спину уходящим эпохам.
Слишком невразумительная история у человечества,чтобы ею можно было гордиться!
Меня всегда удивляет случай.
Еду в автобусе.
Миленькая дамочка,к округлостям которой вполне можно прижаться в благоприят-
ных обстоятельствах,говорила с восторгом всезнайки своей собеседнице о
бездуховности людишек в наше время.
Наше вемя?
Бездуховность?
Духовное определено в философии противоположностью материи. В материальном
мире духовного нет. И слово,и чувство материальны,но не духовны.
Мышление материально.
Говорить же о времени наше,мое,советское...и вовсе нелепо. По существу
наука до сих пор не выработала внятного понятия времени.
Но возражать женщине по таким пустякам?
Оставим ее в азарте...она,кажется,чувствует себя мессионером,ога кого-то спасает
в таком состоянии поневоле будешь в неладах с логикой.
Меня вдруг осенило:вот же они таланты,гении,а мы сокрушаемся,что их нет...ну,
пусть мнимые,дутые,гении для себя или для парочки-другой почитателей - так
это же в природе человека мнить себя разумнейшим,это комплекс.патология,
мания...
Помнится,говорил я с одним дружком/или как-нибудь знакомым/ о превратностях
бытия,пришлось упомянуть,что время не слышно,не видно,не имеет запаха,
вкуса,ощущения,т.е,оно не воспринимается ни одним нашим органом чувств,
остается только абстракцией...этот дружок потом рассказывал:у дедушки/меня
когда-то закомцы называли дедушкой русской демократии/ крыша поехала...
Никого ни в чем не надо убеждать,каждый уже в чем-то убежден/а непревзойден-
ных умников не проймешь  никакими аргументами/,каждый мыслит для себя;
сознаие образно,но не истинно,истина невозможна...каждый из нас ни в чем
не прав и во всем прав для себя.
Цивилизация,успехами которой многиегордятся,заменила естественный отбор
цивилизованным. Но законы цивилизации не стали гуманнее законов джунглей,
человек в цивилизации не стал лучше,он оказался в природе самым худшим
созданием.
Несть числа доброты,сострадания,милосердия,возразят мне.
Но как же тогда добрейшие создания допустили не только беспрерывные войны,
но и тотальное хищническое истребление природы!? Грош цена такой доброте,
такому милосердию,такому состраданию!
Если я говорю,что есть возможность становления человека земного разумным и
духовным существом,посколько природа развивается процессом самоотрицания,
разумеется,согласно диалектике,а не религиозным забабонам и метафизическим концепциям миросозидания,то не значит,что так и будет,ибо человек эгоис-
тический разорвал узы гармоничного сосуществования с природой - и эту
возможность он может не осуществить.
Духовного в природе на том уровне развития ее.который мы наблюдаем,нет,но
когда человек земной,или другое существо в какой-нибудь звездной системе,
станет духовным существом,т.е,носителем духовности,духовное станет
реальностью. Духовное и возникает из своей противоположности - из материаль-
ного. Пока же оно остается воображением несведущего человека.


...вот студент Кириллов прицает своих родителей за их якобы посредственность
и полагает,что став классным специалистом,сам будет,конечно же,талантом.
Учителю,врачу,уборщице,швее и пр.пр.пр. не нужно быть гением...ни для одной
профессии не нужно быть гением;и Кириллов,побыв студентом,перейдет в разряд классных специалистов - и останется посредственностью,как и его родители...
ибо гений есть совершенно иное,чем думает гражданин Кириллов.
Накконец.студент Кириллов не задумывается,что именно общество сделало его
родителей такими,какими они есть,ибо только в этой роли оно их и восребова-
ло,что его собственная судьба в повороте общественых событий,может быть,лет
через десять общество закрутит бравого специалиста по невежеству в такой
карусели,что могильный холмик станет раем...невежество есть не недостаток
знания,а превратное толкование его.
Но что же значит стать "классным специалистом" и "добиться в жизни большего,
чем те,кто разбрасывается по мелочам и во всем винит окружающих"?
Конечно же,добиться благополучия. Т.е,явен обывательский интерес,за который
господин студент и порицает своих родителей. Браво!
Общество наше еще не развило свои производительные силы и социальную
справедливость настолько,чтобы обеспечить благосостояние всех или боль-
шинства,а господин Кириллов полагает.что достоин быть избранным именно за
усердие во собственное благо. Но разве у остальных нет воли и усердия
к собственному благу? Но не может человек в одиночку изменить общественные
условия своего существования. Именно эти условия и являются источниками
всех бедствий человека.
...хочется возразить и сорванцу Борису/он,кажется,преподаватель философии;
это еще не значит быть философом/.
Свободане есть самоопределение человека согласно всеобщим нормам. Это сво-
бода раба. Свобода вообще вопреки любым нормам.
Ни в природе,ни в обществе человек не может быть свободным. Чтобы стат
свободным,человек должен преодолеть насилие природы,ибо ее насиие прежде
всего в том,что она сделала человека рабом потребностей,насилие общества,ибо
его насилие прежде всего в том,что оно сделало человека рабом прихотей,капризов,привычек,цивилизация развивает в человеке пороки,наконец.
человек должен преодолеть собственную волю,ее насилие прежде всего в том,что
она сделала человека неспособным преодолевать и даже осознавать насилие
природы и общества над ним,он погрязает в никчемных идеалах,которые делают
из него слюнтяя или насильника - в одном случае он должен преодолеть страх
перед насилием,в другом - собственное насилие над другими...оставаясь
животным существом,человек никогда не станет свободным:он остается под
диктатом инстинкта. Но и став разумным,он не становится свободным:он оста-
ется под диктатом разума. Став духовным существом,человек обретает
способность устанавливать мировую волю разума.он становится относительно
свободным.Абсолютная свобода - это смерть человека и его превращение в
атрибут мировой воли разума...