Ложь - религия, правда - бог

             

         В своём эссе «Жить не по лжи» А.И.Солженицын развёртывает известную мысль А.П.Чехова о том, что каждый человек должен по капле выдавливать из себя раба.
         К чеховской мысли обращается в своей пьесе «На дне» и пролетарский писатель А.М.Горький. «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая.Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего…и обвиняет умирающих с голоду…Я – знаю! Кто слаб душой…и кто живёт чужими соками – тем ложь нужна…одних она поддерживает, другие – прикрываются ею..А кто - сам себе хозяин…кто независим и не жрёт чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов  и хозяев…Правда – бог свободного человека!»
          Со всеми этими утверждениями можно было бы согласиться, если бы имелся объективный ответ на вопрос, а что такое ложь? Можно ли жить не по лжи? Почему человек жил во лжи? Во ржи? Что означает известное выражение А.С.Пушкина «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!»?Нужна ли человеку правда? Правда жизни? Художественная правда?
          Для ответов на данные вопросы обратимся вначале к интервью с главным режиссёром Мурманского драматического театра С.Н.Абдиевым, которое опубликовано под символическим названием  «Обманывать искусно». «Зритель к нам не за правдой приходит. Он знает, что будет что-то разыгрываться. Он изначально приходит обманываться. И всё дело в том, насколько искусно мы будем его обманывать».
         Таким образом, следует сделать логический вывод, что задача искусства – обманывать. И в этом нет ничего удивительного, такова сама природа искусства, которое является условностью. Не случайно А.С.Пушкин пишет о том, что он обманываться рад. Под «обманом» поэт, разумеется, понимает – искусство. Данная мысль подтверждается еще одним афоризмом А.С.Пушкина на подобную тему «Над вымыслом слезами обольюсь».
           Казалось бы, ситуация проясняется. Надо просто чётко провести грань между искусством и действительностью, которую оно отражает. И тогда ложь останется по одну сторону с искусством, а правда будет сосуществовать с действительностью. Всё так, но, оказывается, грань между искусством и действительностью практически невозможно провести.
           Вот что свидетельствует по данному поводу писатель В.П.Астафьев словесной формулой  из своего же рассказа «Сон о белых горах», который  составил основу фильма  В.Фетина «Таёжная повесть»: «Вышел лицедей на улицу! В гримах вышел, в париках, в аляповато-ярких одеждах, и ничего, кроме ленивого пресмыкания перед модой, собою не возбудил…
             Театр же, сдавши бутафорскую рухлядь в общее пользование, отряхнув с себя вековой прах, зажил естественной жизнью, в нём почти не стало  грима, стираются окаменелые условности, снимаются занавесы, убираются декорации, и вот уже принц Датский дует современные песни под гитару; Отелло душит Дездемону в белых перчатках; работяги с шагающего экскаватора в слюнявой истории, повествующей о страданиях современной Магдалины, работающей кассиром в поселковом магазине, бродят в сапогах по залу и кричат на сцену: «Пижоны!»
              Где зрители? Где артисты? Где жизнь? Где театр? Где правда? Где ложь? Всё перемешалось, всё на распутье меж игрой в жизнь и самой жизнью. И эти вот парень с девкой, да и он, Герцев, по правде-то сказать, раскорячились:одной ногой в театре, среди лицедеев, другой – на вольном мирском просторе, на всех земных ветрах».
                Подобную же мысль, но значительно раньше высказал ещё Шекспир.
                «Весь мир – театр.
                В нём женщины, мужчины – все актёры.
                У них свои есть выходы, уходы,
                И каждый не одну играет роль…»
                Естественно, возникает логический вопрос, как же можно провести чёткую грань между искусством и действительностью, когда весь мир – театр. А роли, о которых говорит Шекспир,- социальные роли, общественные роли. Мы начинаем их «играть» с момента своего рождения, появления на белый свет. И самая первая роль –«отцы и дети», «дочки-матери»…От того, насколько хорошо мы представляем, знаем, а, главное, понимаем, «играем» эти социально-общественные роли и зависит наша общественная, семейная, личная жизнь на земле. Наше общественное, семейное, личное счастье. Другого счастья нет и не может быть.
                «Привычка свыше нам дана, замена счастию она» утверждал А.С.Пушкин.Так вот «привычка, которая дана нам свыше» и есть социально-общественные роли, о которых я говорил. В этом и заключается коренное отличие зверя, животного от человека, людей. И здесь как нельзя кстати подходят реплики героев фильма «Кавказская пленница»
                -Жить хорошо!
                - Хорошо жить ещё лучше.
                Так вот чтобы «жить ещё лучше» надо ещё лучше представлять, знать, понимать, «играть» социально – общественные роли.
                А как люди «играют» социально-общественные роли ярко продемонстрировал в своей пьесе «Горе от ума» А.С.Грибоедов.
                Правда, её следовало бы назвать горе от ума лишённых.
                Одни, как Чацкий, лишаются ума от силы красоты.Не зря в народе говорится:"Пришла любовь-прощай разум!"А я бы ешё добавил:"Пришла беда - отворяй ворота!"
                Вспомните реплику Ф.Г.Раневской из фильма «Весна» - сила красоты - страшная сила. Я бы даже добавил – убойная сила.
                Иначе Чацкий сразу бы мог разглядеть в Софье мещанку,интриганку./Именно она намеренно распустила слух о сумасшествии Чацкого./Пустышку.Мартышку.Фитюльку.Яблоко от яблони недалеко падает...
                Другие в пьесе Грибоедова, как например Фамусов и Скалозуб, лишаются ума от красоты силы.Как говорится,сила есть - ума не надо.
                А Мишенька Бальзаминов ещё определённнее высказался"С деньгами -то мы и без ума проживём".
                Одним словом, мир - ума лишённых. Или этот безумный, безумный, безумный, безумный...уКРЫСИНЫЙ мир…
                Ф.М.Достоевский  как-то сказал:красота спасёт мир, но при этом он не сделал одно очень важное уточнение, какую красоту писатель имел в виду? Красоту силы? Силу красоты?
                Здесь всё больше о театре в прямом и переносном смысле и о литературе, но и  в кинотеатр, в цирк  публика тоже приходит не за правдой, а… обманываться.Ей,увы! так не хочется взрослеть.Ей так хочется,чтобы её дурачили дурачи. И при этом приходит по доброй воле и за свои «кровные». Вот почему у зрителей пользуется бешеной популярностью индийское кино и такой популярный жанр киноискусства, как фильм-«сказка», а в цирке – фокусники, то есть артисты, которые умеют «химичить»…
                Многие, наверное, уже обратили внимание на тот многозначительный  и не случайный факт, что зрители особенно любят смотреть фильмы, связанные с Новым годом. Это подтверждает и необычайная популярность фильма Э.Рязанова «Ирония судьбы, или с лёгким паром».Чуть не написал или с Новым годом. Есть даже такой фильм «Операция с Новым годом».И под Новый год какие обычно фильмы показывают? Правильно, «Карнавальная ночь» и…
             Да и всё советское кино, мировое кино - разве не сказка, которое резко отличалось и отличается от реальной жизни. И должно отличаться , поскольку искусство – условность. Такова его истинная специфика и никуда от неё не деться. Не надо вот только желаемое – искусство – принимать, а тем более, выдавать за действительное.И навязывать малоискушённым,малопросвящённым. За действительность. За реальность. Вспомним хотя бы опять пресловутый фильм И. Пырьева о Кубанских казаках. Да и не надо забывать, что киноискусство ещё называют фабрикой грёз. Иллюзионом.
             Как говорится, всё смешалось в доме Облонских. Жил во лжи. В лжизни. И как тут может жить не по лжи пол живых, оставшихся в живых. Жив ков-бой.
             И сказка – ложь, фантазия, да в ней намёк…