А судьи кто?

(Сочинение на тему фильма «ЛЕВИАФАН»)

«Мой-то со мной, а вот где твой?» (Один из героев фильма, реплика)

По сути, человека, приходящего к пониманию веры и Бога, всегда что-то тревожит. Один,      к примеру, убил и сел за убийство. Бог для него – возможный союзник на пути прощения (если, конечно, справедливое наказание его волнует, и у него есть душа, в которую он верит).
Второй совершил преступление, но не сел в тюрьму. В глубине души (опять же, если он в нее верит) рано или поздно раскаяние найдет его, и он обязательно задумается о существовании Бога.
До первого просмотра «Левиафана» я не прочитал ни одной критической работы, касаемой сюжета этой картины. Я вообще-то не люблю этого делать, так как считаю, что оценка человека по поводу того или иного культурного гения, должна быть в первую очередь своей. Просматривая фильм или читая книгу, человек должен иметь всегда только одно восприятие – свое.
Была встреча с хорошими парнями, один из которых, показав мне коллекцию своих любимых дисков кинематографа, посоветовал мне «Левиафан», добавив, что после фильма как-то с грустью смотришь на правду и ложь российской действительности.
Он, правда, ни слова ни добавил про то, что фильм затрагивает вопрос веры и Бога (видимо, хотел сделать мне сюрприз, зная, что я уже давно в графе о своем вероисповедании ставлю – православие).
Вместе с этим, я всегда стараюсь отрицать существование Дита (Сатаны), так как считаю, что люди сами должны отвечать за добро и зло. Фильм с характерным названием – это подтвердил.
Ближайшие сторонники Богов – люди. Все они, всегда есть, были и будут делиться на две стороны: добро и зло. Есть и третья сторона – это сторона равнодушных, о ней обычно те люди, которые ходят на выборы, оставляют свое внимание в строке «против всех».
Думаю, что фильм «Левиафан» - три стороны одного человеческого бытия, когда вопрос о вере (а не толькоо Боге) для каждой из сторон, воспринимается, как вопрос: вам предлагают три стороны, правильный ответ – один.
Короче, я посчитал себя судьей, и решил судить героев.
Сначала, о Боге. Любой священнослужитель ставит за правило слово Божье, и ни о какой правде он не размышляет, он цитирует Писание (в этом его талант). Он не стремится научить, а просто дает возможность человеку понять, что есть добро, а что зло.
Как мне думается, священнослужитель освобождает себя от мира, которому он подчинен, но он не может освободить себя от людей. И принимать их, выпивая с ними водку, удел того, что в будущем может сказаться и на нем (не удивительно, что на Руси попы глотали водку похлеще мужиков).
Любого священнослужителя  и его определенный уровень знания Библии должна определять память этого учения. Ум приходит потом. Честно признаться, когда я впервые прочитал Библию, мне она не особо понравилась, но из содержания я точно для себя решил, что        все-таки светлая и добрая сторона лучше любого зла.
Церковь, по моему видению, - это спрятанные знания, что в песни особого жанра даются людям. А дальше уже их – мысли, что они от источников подчеркивают для себя.
Ты поговорил с человеком – уже исповедь. Церковь немного тянет на себя в этом смысле одеяло, а священнослужителям достаточно просто выйти в люди.
Поэтому человек, что языком пытается доказать, что несет слово Божье, сам попадает в тюрьму языка Левиафана.
Вопрос о мэре, это вопрос трусости. Настоящий мужчина решает вопрос один на один, а потом целует троекратно и пьет с соперником, если он русский.
В свое время ульяновского мэра пытались спровоцировать. Лично я бы не общался с ним именно из-за этого. Старик, по моему мнению, всегда вовремя должен уйти. Иначе спрос, на подобные меры общества, окажется повседневным.
Государственная власть не должна быть оплотом бандитизма, на то есть уровни другого порядка. Прикрытие государством может потом превратится в тюрьму. А там от мести один шаг. Примерно на такой волне я написал:
НАСТОЯЩАЯ ВЕРА
Суд решит, что цепные повадки –
Это удел кровожадной собаки.
Ты – сядешь, а твой враг водами сладкими
Запьет горькую жажду твоей отваги.

Ты сядешь, а твой приговор
Станет заложником мести.
И судья – свободы твоей вор,
Как для матери – груз 200.

Ты выйдешь, а вокруг – молотки,
Что называют себя «адвокат».
Поймут тебя только братки,
Что в той муке тебя называли братом.

«И при входе в храм – шапку долой!
Перекрестись и скажи мне в цвет» -
Скажет батюшка, надежный и свой,
Что, словно сын, ждал меня столько лет…
2015

Мэр города – это зеркальное лицо губернатора. Если, судя по фильму, мэр должен быть таким и таким его через год выбирает, я так понял, народ, то, что такое – город? Какие люди в нем живут?
О женщинах. На мой взгляд (кроме матери) остальные ведут продажный образ жизни. Их продают, и покупают. Кстати, они, обычно, и травят. Не удивительно, что актриса сыграла в ситкоме «Измены», что крутит ТНТ.
В фильме ее героиня – это мачеха, что не может найти точки соприкосновения между отцом и сыном, еще не зная, что это от другой матери. Настоящей и всегда любимой.
Мачехой быть трудно, я думаю, для женщины, а играть проститутку каждая вторая может. Покажи всей Европе пи***у, а дальше фильм подарит новой актрисе новую жизнь.
Дальше. Обычный герой Вдовиченкова, от которого он еще с «Бумера» не может отойти, пробует вкус тела и при этом просит ловрухи за защиту, просто приезжает и уезжает. Грех в чем?
Денежки. Грубо говоря, того, кто тебя называл другом, опустил. А потом, может быть, получил (просто испугали юриста) и уехал.
Вера не должна быть короной.
Теперь, что касаемо тюрьмы…
Человек и разум: это две стороны медали. Фантастика - это когда у тебя вырезают что-то в виде мозга. Потом это назовут раком не православные, ибо им некому будет кланяться в своих надеждах. Они, наконец-то, остынут и вместо слов, тебе пробубнят что-то в виде мата или говора на не русском. Человек и тюрьма, когда они лицом к лицу встречаются – это и есть вера. Закон придумали для того, чтобы ему следовать. Церковь стали продавать, а у Корана появились так называемые террористы. Замануха обоих вер в том, что они стали бизнесом. Они обещают, а вместо них религия путается, превращаясь в безумие.
Точно так же рассуждает человек, когда его условия, вдруг по чьей-то милости становятся уделом карающего Бога. Один берет в руки оружие и начинает воевать, резать, вешать, второй – себя же отдает под суд, где-то внутри чувствуя, что проиграет.
Человек и вера в Бога – само по себе зло, но от этой борьбы зависит нужный светдуши: светлый или темный.
P.S. Роли и их значение для фильма – это лишь ширма одной истории. К примеру, Серебряков любит таких своих героев, где многое заканчивается тюрьмой, пример тому, «Груз 200». А Вдовиченков – это герой мысли и ее последствий для человека.
Мы пытаемся обнять добро, а в итоге хватаемся за ружье. Мы пытаемся понять Бога, при этом трогая водку за гланды. Мы думаем, что сами себе врачи, а в итоге  всегда в погони за тем, что равняет две стороны: верить или не верить.
Мадянову, еще со времен «Солдат» нужно играть злых, такая уж харизма. Пока он эту роль отлично вызубрил и сыграл, Серебряков вновь поставил себе меточку еще за одну отличную работу.
У меня вопрос: почему попсового актера Безрукова не привели в столь хороший фильм?
Отвечаю: посмотрите дешевый «Матч», где он просто не умеет прыгать, а потом посмотрите не менее дешевый «Есенин».
И помните, что только одна из трех: за, равнодушие, против.
Последнее: на мой взгляд, к Библии надо относится с пониманием, а не с фанатизмом.

Денис Сиков