Светлана Алексиевич

Прочел несколько интервью нобелевской лауреатки Светланы Алексиевич и ее книгу "У войны - не женское лицо".

О признании, как всегда (увы!) приходится говорить в двух контекстах - творческом и политическом.

С последним мне все ясно, и ничего нового для себя я не открыл.

Она не любит "русский мир" и Путина с Лукашенко - значит, она "не наша".
Она говорит о бессмысленности любой бойни в чужом государстве (Украина) или на чужой земле (Сирия) - "не наша".

Была б "нашей" - мы б ее читали (как Проханова, Лимонова и Старикова) - вне зависимости от уровня литературного мастерства.

- Кстати, кто она там?
Украинка?

- А, из Белоруссии... ну так хрен редьки не слаще... малороссы неблагодарные.

Леша Навальный, впрочем, возмутился: для них "русский мир" - это Путин, да православие, как идеологическая дубина, а не великий русский язык.

Я думаю, диагнозом не возмущаются - его констатируют :)

Обосновывать всю ущербность политико - религиозной местечковости подробнее - жаль времени, да и бессмысленно)

Политические воззрения автора не влияют (напрямую) на качество его произведений.
Простая истина, но - не для нашего искаженного века, когда важно КТО говорит, а не ЧТО...

***

Куда сложнее и интереснее аспект творческий.

Светлана пишет в достаточно редком ныне жанре документальной прозы, и умеет придать ей живость напополам с психологизмом.

- Моё ухо ловит в любой беллетризации фальшь. У меня иначе устроен внутренний слух

- говорит она о прозе художественной.

Что ж, "внутренний слух" у всех разный и уникальный, но мне вспоминается, что тот же Солженицын документально отображал эпоху именно через художественную прозу.

В этом - то и суть: через собирательные образы персонажей мы видим реальные, живые души и приметы эпох, в которых они "живут и умирают, не выбирая времена".

Конечно, "тест на фальшь" и есть тот самый "страшный суд" для любого художественного романа; именно это, а не тиражи и сумма оценок критиков и читателей в плоском двухмерном отображении - "понравилось / не понравилось".

Впрочем, результаты этого теста высвечиваются лишь годы спустя...

А в прозе документальной автор рискует картонной фальшью своих героев ничуть не меньше: искушение и риск впасть в идеализацию дорогих и симпатичных реальных людей еще выше, чем творя созданных тобой персонажей...

"Жития святых" в этом смысле - просто классика народного жанра :)

***

Поэтому, скажу очень простую вещь, без понимания которой теряется всякий смысл что - либо писать.

"Все уже сказано до нас" - не изящный афоризм, а истинная правда.
Но это - глобализм, а литература живет и продолжается на частно - конкретных вещах: КАК сказано, КОГДА, ПОЧЕМУ, КОМУ и в каком контексте.

И, только после всего перечисленного, - КЕМ.

Во всяком случае, именно так я (изо всех сил) и стараюсь оценивать произведения - пусть и попадая (неизбежно, по - человечески) под обаяние симпатичных авторов.

(Но это и объяснимо: в своих героях автор неизбежно рисует и себя, только это не фото и не взгляд в зеркало, а бесконечная сложность человеческой натуры).


Документальная проза (если она объективна) точно отображает эпоху - вплоть до малейших примет; но в том - то и суть, что люди эпохи всегда интереснее ее самой, а лучшие из них всегда поднимаются НАД временем, что заложено в каждом из нас (в стезе данных талантов) но реализуется - единицами.

Поэтому, еще один критерий моей любви к художественной литературе и ее персонажам - умение автора показать, каким может стать всякий человек при душевном труде, чуткости к себе самому и выборе СВОЕГО пути.

В этом - тот самый позитив любого рассказа - без всякой морали и крайностей показать живой Путь человека, его право на личные пробы и ошибки, сомнения и падения - как и его неисчезающий Образ и достижимое Подобие.

Собственно, это и есть религиозность (связь человека и Бога) в произведении, о чем говорил Алексий Уминский: именно это, а не выбор сюжета - пусть даже на религиозную тему...

***

Этот Мир стар - суть сюжетов, страданий, радостей и диалогов не нова со времен драм Шекспира и комедий Мольера - если, не раньше)

Единственное, что дает отклик и переживание реальности - взгляд автора, его отношение, переосмысление (лучше, повторюсь, - через личный опыт).

Это, безусловно, есть и в документалистике, но ее возможности сужены жанрово.
Этого и не хватило моему "внутреннему слуху" в книгах Светланы Алексиевич - при всем ее литературном таланте и умении оживить сухие страницы архивов.

Это, уж простите, (при всей радости за победительницу!) формулирует мое отношение к ее книгам как к качественной, но - журналистике.
Впрочем, и это большая редкость в наш антигуманитарный век...

И просто - приятно, что премию получает автор, пишущая на великом русском языке.
Да, не Бродский (коему можно вручать нобелевку за несколько строчек из того же "Мексиканского Романсеро") - но, человек трудолюбивый и искренне преданный СВОЕЙ стезе.

Что тоже редкость в наше время...