К теории городского боя

Армию любого мощного постиндустриального государства можно опозорить очень простым способом — втянуть ее в городские бои. В условиях городского боя даже с не сопоставимым по боевой мощи противником, вооруженные по последним словам техники сухопутные войска могут потерпеть поражение. А если и одержать победу, то ценой неоправданно высоких потерь.
Чем больше численность войска, чем выше его техническая оснащенность, тем сильнее и централизация управления им. В условиях узких городских улиц и боев за отдельные здания эта централизация оказывает медвежью услугу. Ибо действовать приходится разрозненным подразделениям, связь которых с высшим командованием часто оказывается затруднена. Потому от генералов и полковников инициатива переходит к капитанам и лейтенантам. Но современные высокоорганизованные армии созданы таким образом, что младшие офицеры проявлять инициативу зачастую не способны. Введенный в их сознание  стереотип ожидания приказов сверху и их исполнения делает свое дело, в конечном счете отдавая инициативу противнику. Особенно если его войско относится к «партизанскому» типу и инициативой в решении общей задачей в нем обладают не только командиры, но даже и рядовые бойцы.
Как-то скорректировать свои недостатки штурмующая армия пытается вводя в городской бой броневую технику. Ибо в ней у наступающей технически превосходящей армии преимущество обычно — абсолютная. Но бронетехника зачастую «вязнет» среди городских улиц, превращается в удобную мишень для гранатометчиков противника и даже горожан-повстанцев, вооруженных простейшими противотанковыми средствами, к примеру - «коктейлем Молотова».
Между тем огневые средства бронетехники в городской среде зачастую оказываются бесполезными. Максимальный угол наведения их орудий позволяет вести огонь не выше 2-3 этажа здания, а противник может укрываться и на более высоких этажах, если застройка многоэтажная. Осколочные снаряды разрываются при ударе о стены зданий, не нанося им вреда, бронебойные пробивают здания насквозь, нанося при этом урон противнику только при очень благоприятном стечении обстоятельств.
Ко всему этому надо добавить легкость установки в условиях городской среды разнообразных инженерных заграждений, не проходимых для боевой техники. Возможность широкого применения противником противотанковых мин и т. д.
Потому использование бронетехники в городском бою чаще всего ведет к еще худшим последствиям, чем ее неиспользование. Вид горящих танков и БМП особенно наглядно демонстрирует слабость наступающей стороны и силу защитников города, ослабляя боевой дух первых и поднимая — вторых. Разумеется, танковые конструктора при помощи разнообразных технических ухищрений стремятся создать боевую машину, пригодную для городских боев. Наклоняемые и даже подъемные башни, дополнительные защитные экраны, бульдозерные ножи и танкотралы. Все это оборудование, конечно, увеличивает боевые возможности бронетехники в городском бою и ее боевую устойчивость, но не настолько, чтоб радикально изменить положение дел. Городское пространство в любом случае лишит наступающего возможности использовать боевую технику — массированно, а уничтожить одиночные боевые машины при современном развитии противотанковых средств уже не сложно.
По большому счету никакие инженерные ухищрения не устранят неизбежного разделения сил наступающих, что неизбежно даст возможность обороняющимся разбить их по частям. Потому штурм города в современной войне становится очень рискованным видом боевых действий.
Еще со Средних Веков известна и альтернатива штурму — осада. Если при штурме нападающий платит кровью, то при осаде — временем. Однако в условиях современной маневренной войны потери времени могут иметь решающее значение и в конечном итоге привести к поражению. Если не военному, то — политическому. Долговременная осада вызовет голод и прочие лишения среди горожан (на что она, собственно, и рассчитана), чем тут же воспользуется пропаганда противника. Затягивание боевых действий в современных условиях наносит удар по экономике наступающей стороны не меньший, чем по обороняющейся. Потому боевые задачи должны решаться за минимальное время, что сводит на нет преимущества осады.
Основные преимущества современной армии развертываются на на земле а в небе. Воздушное пространство над штурмуемым городом является той средой, где возможно массирование сил, откуда может применяться мощное оружие. В современной войне авиация уже давно оттеснила сухопутное войско с первых ролей в полевых сражениях и лишила пехоту привычной для нее короны «царицы полей».
Но в городских боях, увы, авиация и сегодня не может иметь решающего значения. Ибо ее могучая поражающая сила в этом случае уйдет на превращение городской среды в руины, что отнюдь не улучшает условия для штурмующих. Фрагменты зданий используются обороняющимися для создания узлов обороны с еще большей эффективностью, чем целые здания. При бомбардировках массово гибнут мирные (или условно-мирные) жители, а уцелевшие еще более массово лишаются крова. Гибнут исторические и архитектурные памятники (если в городе они имеются). Все это работает не в пользу наступающих. Вдобавок, уже после взятия города возникает большой объем инженерных и неотложных аварийно-восстановительных работ, что также отвлекает значительные силы и материальные средства.
Таких последствий применения авиации можно избежать, нанося высокоточные удары. Но их необходимое условие — это достаточные объемы разведывательной информации, добыча которой в условиях штурмуемого города очень затруднительна. Потому авиации волей-неволей приходится наносить удары по большим площадям. Точность работы авиации могло бы повысить снижение высот, с которых наносится удар, использование вертолетов. Но наличие у противника портативных зенитных комплексов значительно ограничивает применение винтокрылых машин.
В сущности современный городской бой ставит наступающей стороне противоречивые задачи. Нанесение удара по площадям, и при этом — сохранение в неприкосновенности как можно большей части городской застройки, уничтожение войск противника при сохранении жизни как можно большему числу нонкомбатантов (а в условиях городской застройки они зачастую находятся бок о бок).
Таким образом, задача штурма города при помощи одного лишь обычного оружия в современной войне становится невыполнимой. Если уж речь заходит о ее выполнении, то город при помощи авиации проще уничтожить, стереть с лица Земли, чем штурмовать — результат будет примерно тот же, зато потери наступающих несравнимо меньше. Но мы говорим именно о штурме.
 Как тогда решить эту задачу? Как уничтожить противника, не затронув того, что находится рядом с ним, буквально под его руками и ногами? Тут необходима такая ювелирная точность, какую не обеспечит даже самое современное из имеющегося в наличии высокоточного оружия.
Но кто, собственно, сказал, что противник должен быть именно — уничтожен? Его можно как минимум вытеснить за пределы городской среды, где возможности современных средств поражения совсем другие. Можно каким-то образом сломить его волю к сопротивлению, взять в плен, разогнать и т. п. Одним словом, в данном случае прежде всего требуется правильно поставить задачу — не уничтожить противника, а взять город, очистив его от противника.
А здесь уже возникает возможность применения новых видов оружия, разработанных именно под эту задачу. К примеру — химического оружия не смертельного действия. Да, в современной войне воюющие стороны избегают применения этого класса оружия, оно буквально окружено неким ореолом запретности. Кто-то говорит о его антигуманности, но при этом, видимо, забывает о том, что самое античеловеческое из созданного людьми оружия, зажигательное, многократно применялось воюющими сторонами, а попытки его запрета не имели успеха. Кто-то скажет о сложности последующей дегазации, но это вопрос уже технологический, связанный со стойкостью самих действующих веществ. Желательно применять вещества нестойкие, применение которых откроет дорогу для наступления сухопутных войск без громоздких средств газозащиты.
Собственно, химическое оружие не смертельного действия широко используется полицейскими формированиями, к примеру — для разгона демонстраций. Почему-то когда речь идет о применении подобных средств против своего народа, вопросы «гуманности» и «мирового общественного мнения» не встают, чего не скажешь о реальной войне с внешним противником.
Да, химическое оружие вправду было запрещено несколькими конвенциями. Причиной всеобщего их принятие была, скорее всего, неэффективность этого класса оружия в привычных по прежним войнам полевых боях. С развитием современного обычного оружия эффективность химического оружия и вовсе сделалась сомнительной, из-за чего оно практически не использовалось после 1 Мировой Войны. А если использовалось, то не давало его применившим никаких преимуществ, что показал опыт Ирано-Иракской войны.    Но ныне в концепции химического оружие произошла новая революция, создание не смертельных его видов, имеющих обратимое действие. Это дает повод к внесению поправок к Конвенции и разработки вопросов его применения.
Требуется определить, какие классы не смертельных боевых веществ будут наиболее эффективны в условиях городского боя. Возможно, это будут вещества, погружающие противника в наркотический сон или подобные нейролептикам, лишающие его воли к сопротивлению. После их применения наступающим сухопутным войскам останется лишь взять в плен бойцов противника. Быть может, более эффективным окажется применение веществ, вызывающих страх и панику. Тогда противник покинет обороняемый город и армии останется лишь войти в него.
Возможно, химическим оружием арсенал наступающей стороны не ограничится. Здесь можно вспомнить о перспективных видах оружия, работающего на недавно открытых физических принципах. К примеру — генераторы СВЧ излучения и источники инфразвука, вызывающие панику у противника и заставляющие его оставить позиции в обороняемом городе.
Также стоит вспомнить о тех видах химического оружия, которые вообще не воздействуют на человека, но поражают технику. К примеру — вещества, изменяющие свойства топлива или разрушающие резину автомобильных покрышек, что снизит мобильность обороны противника и подорвет ее механизацию (если она имеется).
С применением новых технологий штурм города будет иметь примерно такой вид. Разумеется, штурмуемый город прежде всего должен быть окружен сухопутными войсками, занявшими глухую оборону, что должно исключить оказание его защитникам какой-либо поддержки извне. С этой задачей могут справиться обычные сухопутные войска вместе с авиацией, но для проведение штурмовой операции целесообразно использовать специальные подразделения городских боев, предварительно развернутые во втором эшедоне общевойсковых боевых порядков.
Первый удар наносят стратегические бомбардировщики, поражая противника боеприпасами, снаряженными химическим оружием не смертельного действия. Они же поражают обычным оружием заранее известные узлы обороны противника, средства его противовоздушной обороны и особенно — центры управления обороной. Если противник обладает средствами радиоэлектронной борьбы, то против них может быть применено оружие, создающее электромагнитные импульсы. Также стратегическая авиация доставляет в глубину боевых порядков противника средства технической разведки — беспилотные летательные аппараты, наземные разведывательные устройства.
Пользуясь полученной разведывательной информацией, штурмовая авиация наносит прицельные удары по сохранившимся узлам обороны, используя в некоторых случаях не смертельное химическое оружие, в некоторых — обычное. Дальше в бой вступают вертолеты, нанося удары по оставшимся очагам обороны химическим оружием не смертельного действия и в отдельных случаях — обычным оружием. Они же могут наводить огонь реактивной и ствольной артиллерии на отдельные особозащищенные объекты противника. Вертолеты могут стать платформами для установки на них новых видов оружия, работающего на новых физических принципах, к примеру — инфразвуковых и СВЧ — генераторов.
На крыши высотных зданий с вертолетов высаживаются тактические десанты, имеющие специальную подготовку для ведения боевых действий такого рода. Сопротивление внутри здания они поражают применением химических зарядов не смертельного действия, сбрасываемых в вентиляционные ходы. Основная их задача — контролировать пространство в зоне высотных зданий, для чего в боевые группы должны включаться снайперы и гранатометчики. Тактические десанты так же высаживаются на системообразующие объекты городской инфраструктуры — водопроводные станции, очистные сооружения, электрические подстанции, котельные, вокзалы, узлы связи. По этим объектам необходимо производить предварительные химические удары вне зависимости от информации о наличии в них обороняющегося противника.
Дальше под прикрытием вертолетов и артиллерии в город входят сухопутные войска. То есть — пехота с каким-то необходимым количеством бронетехники, возможно — специально оборудованной для боев в условиях города. Их задача — проведение «зачистки» пространства, установление полного контроля над городской средой. В их состав могут вводиться специальные инженерные подразделения, снабженные буровым оборудованием, для очистки от противника городских подземных коммуникаций. Основное оружие, применяемое ими, разумеется будет — химическим не смертельного действия, эффективность которого в условиях подземелий — наибольшая. Последующую «зачистку» подземелий будут выполнять специально подготовленные боевые группы, имеющие необходимое оборудование для действий в подземных пространствах.
Если город — приморский, то в его штурме может участвовать и флот. Морские силы, выделенные для участия в операции, могут иметь боеприпасы с химическим оружием не смертельного действия и оружие, работающее на новых физических принципах. В последнем случаи при достаточной мощи боевых установок корабли могут быть наиболее подходящими их носителями. Так как на флоте снимаются многие ограничения на их габариты, которые есть в авиации и сухопутных войсках.
По завершению штурма в дело вступают инженерные войска, восстанавливающие жизнеспособность городской инфраструктуры за наименее продолжительное время.
Примерно такой вид в моем представлении имеет штурм города, производимый современными вооруженными силами с использованием передовых технологий.
В зависимости от стойкости применяемых химических средств вводимые в город подразделения должны снабжаться средствами противохимической защиты. А также — средствами дегазации, которую следует возложить на специальные химические отряды, включаемые в состав штурмующих войск.    
В любом случае вопрос городских боев должен быть решен. Наличие у армии сил и средств для решения подобных задач сделает бессмысленным ввязывание ее в городские бои, сулящие если не поражение, то неоправданно высокие потери и осложнения политического характера. Возможность «чистого», практически бескровного взятия городов с сохранением целостности застройки и жизней мирных жителей поднимет авторитет армии и сделает ее передовой по отношению к остальным армиям мира, такой возможности не имеющим.
Андрей Емельянов-Хальген
       
2015 год