О впечатлении от художественной литературы

                Живучесть прошлого-одно из тех трагикомических          
                благ,которые отрицает всякий новый век, когда он
                выходит на арену и с безграничной 
                самонадеянностью претендует на полную новизну. А
                в сущности никакой век не бывает совсем новым.В
                человеческой природе,как бы ни менялось её   
                обличье,есть и всегда будет очень много от
                Форсайта, а он,в конце концов, ещё далеко не       
                худшее из животных.      
               
                Джон Голсуорси.
                "Сага о Форсайтах:собственник"
   


               Кто с должным пониманием относится к значению художественной литературы в общественной жизни  и впечатлению её на читателей, не мог не обратить внимание на форуме Проза. ру на Монаха -88.И не потому, что он не просто монах в штанах, а именно Монах -88. Причина совсем в другом. Монах – воинствующая фигура. Согласитесь, редкий случай. С кем же воюет Монах -88? Точнее, с чем? Вы не поверите! С художественной литературой. Он попросту не признает её роли, значения, влияния и впечатления на жизнь общества. На читателей. Не признает её авторитета. Ну, совсем как Моська, которая лает на Слона. Не признаёт – и точка. И никто ему не указ. Он сам с усам. И настолько завоевался, что даже на разумные доводы своих оппонентов отвечает с очень большой долей агрессии. По хорошо всем известному принципу:сам дурак. Видимо, война, хоть и литературная, но всё-таки  тоже накладывает свой характерный отпечаток на любого человека. Даже если он и Монах-88 или Айболит -66. Хотя, на мой личный взгляд, Монах -88 очень способный автор. И у него есть чему поучиться. Вот только не туда он направляет свою кипучую и бурную энергию.
               А не лучше ли   просто сделать перерыв, перемирие в литературной войне и взять одно небольшое художественное произведение и поглубже  заглянуть в его внутреннее содержание. Ну, например, рассказ Марии Гринберг «Живые существа».
               Кто не читал, я постараюсь пересказать в двух словах, хотя всё-таки важно самому или самой его не просто прочитать, а несколько раз перечитать. И делать это так, как курица пьёт воду. Даже такому живому существу, как разумный и цивилизованный человек, всегда есть чему поучиться у другого, пусть и неразумного, но живого существа. Все мы принадлежим одной матушке – природе. И то, что мы по образу и подобию напоминаем бога, совсем не даёт нам исключительное право свысока смотреть на «братьев наших меньших», а тем более, бить их по голове да ещё пулять из всех видов оружия.
                Итак, кратко, насколько это возможно, о содержании рассказа Марии Гринберг «Живые существа». Гринписовка убивает из огнестрельного оружия гламурную девушку за то, что она надела на себя шубу из шкур живых существ. Приехавший на место преступления с напарником полицейский убивает юродивую гринписовку, бесцеремонно превышая свои должностные служебные полномочия и цинично творя беззаконие, беспредел. Но при этом полицейский находит свидетелей, которые будут утверждать, что страж порядка действовал строго в рамках государственных законов. Подчёркиваю, государственных, а не закона божиего/орфография, стилистика и пунктуация - моя –В.Н./. Типичная ситуация для полицейского государства живых существ по имени – цивилизованные люди. Сразу оговорюсь, что криминальные события в рассказе разворачиваются не на просторах нашего отечества.
                -Ну и что?- скажет какой – нибудь проницательный читатель или писатель.- Чем выделяется этот рассказ из сотни или тысячи других таких же,  подобному этому, художественных произведений, которые ежедневно публикуются на сайте Проза. ру.?
                Именно такой же снобистский вопрос и задала одна из читательниц да к тому же ещё и писательниц. Цитирую его дословно. «Простите, Мария! Столь внушительный эпиграф обещал большее. С недоумением Аня». Очень важно, что на это ответила автор «Кто его поймёт, этого Г…». Ответила с достоинством и со скрытой иронией, если не с усмешкой снобизма. Да и как отнестись к такому отклику, если оно подписано…Аня. Ну что с Ани возьмёшь. Вот если бы она подписалась полным именем Анна, тогда совсем другое дело. А так – детский лепет. Хотя творчество у неё – зрелое, а сам автор- интересный и очень остроумный собеседник. Но и на старуху бывает проруха.
                А эпиграф действительно такой, что на него следует обязательно заострить внимание читателей. «Не убий» Г.Бог. Жаль только, что автор Мария Гринберг не написала слово «Убий» в церковно-славянском варианте «Не убiй». От этого он очень много потерял. Но это уже совсем другая тема. А я вернусь к тому, что автор не оправдала  своим рассказом надежды Ани, назовём её, например, М.Как говорится в таких случаях, гора родила мышь. Но так ли это на самом деле? И так ли уж внимательно, серьёзно, а самое главное глубоко, прочитала рассказ Аня М? Вот в чём всегда главный вопрос сотворческих взаимоотношений читателя и писателя. Если здесь сотворчество или оно напрочь отсутствует? А, может,присутствует просто обыкновенная банальная профессиональная ревность и зависть? Заодно хочется развеять недоумение читательницы Ани М. и всех тех,кто тоже имел легкомыслие разочароваться в рассказе. Давайте попробуем во всём этом внимательно и тщательно разобраться. И чего так и не увидела Аня М.
                Начнём с эпиграфа. Для меня лично это не эпиграф, а подзаголовок. Но не в этом суть. Это дело профессионального вкуса. Вопрос в другом .Раскрыла его в полной мере автор в своём рассказе или он остался на уровне декларирования?  Очень принципиальный вопрос, который напрямую связан и  даже задевает  профессиональную честь автора.
                Для этого перейдём к ёмкому и символическому заголовку «Живые существа». У меня нет возможностей здесь и сейчас проанализировать его на филологическом уровне. Кого данный специальный профессиональный вопрос заинтересует, можно о нём поговорить отдельно. Сейчас же я воспользуюсь только толковым словарём С.И.Ожегова. «Существо/во втором варианте слова – омонима –В.Н./- живая особь, животное, человек». «Живой-такой, который живёт, обладает жизнью». К слову, в русском языке, как мы хорошо знаем, слова  «жизнь» и «живот», от которого и образовано слово « животное», - синонимы. Кстати, обратите внимание на созвучие слов: «живёт» и «живот». Одна только буква/звук/,а существенным образом изменяет значение и смысл. Так что художественная литература не только и не столько искусство слова, сколько искусство буквы/звука/. Словом, знаковых знаков. И кто этого не понимает, лучше отложить перо в сторону и заняться более подходящим по уровню способностей занятием.
                Так что перед природой все равны:живая особь, зверь, животное, человек/люди/. Более того,- они её составная часть и часть животного мира. И если кому-то оскорбительно и унизительно иметь в качестве предков-мартышку, то это его личные проблемы и не надо своё воинствующее невежество навязывать окружающим, а лучше внимательно изучать Чарльза Дарвина. Не уподобляться Мартышке из басни И.А.Крылова, которая не знает к какому месту пристроить очки.
                Теперь о сотворчестве читателя с писателем. Автор, даже семи пядей во лбу, при всём своём таланте и сверхгениальности даже физически не может всё разжевать и положить читателю в рот, чтобы он только проглотил. Когда  художественное произведение поступило на суд читателей, не надо торопиться с суждениями, а тем более с осуждениями. Не лучше ли  винить во всём прежде всего себя. Может быть, не увидел второго, третьего… плана смысла содержания и формы художественного произведения. Не под настроение прочитал. И такое часто бывает с нашим братом читателем. Чего тут греха таить. Не так воспринял слово или вложил в него своё содержание. Или совсем не понял слово, термин, понятие, категорию… Не придал значения знакам препинания, чем, кстати, грешат даже  авторы. Да мало ли причин для обоснованных обвинений в свой адрес. Словом, не переносить с больной головы на здоровую.  А не лучше ли подняться до уровня высоты полёта мысли автора.
      
                Орлам случается и ниже кур спускаться,
                Но курам никогда до облак не подняться.

                Читателю есть над чем работать и работать. Совершенствоваться. Особенно в языке. И особенно в художественном языке. Иной раз не зазорно и спросить о чём-то автора. Индивидуальное творчество очень тонкое дело. Не зря говорится, Восток – дело тонкое, а где тонко, там и рвётся связь писателя с читателем. Связь времён…
                За что гринписовка убила гламурную девушку? За то, что она надела шубу, сшитую из шкур живых существ. А я уже перечислил живых существ:особь, зверь, животное, человек/люди/. Таким образом, Мария Гринберг чётко выстраивает в своём рассказе систему многоуровневой охоты в виде спирали развития истории природы и общества. Но вначале хотелось бы напомнить, что мы понимаем под словом/понятием/охота. Обратимся к словарю С.И.Ожегова. «Поиски, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления». Другими словами, для их убийства. Обратите внимание, говорится о зверях, а не о животных, которые обязательно сочетаются со словами домашние и сельскохозяйственные  животные. Они уже одомашненные, прирученные и в ответе за них хозяин, хозяйка. И маленький принц. Но все вместе взятые – живые существа. Какой всё же ёмкий и содержательный русский язык.
                Переходим к первому уровню системы охоты в мире животных:природа. Живые существа охотятся друг за другом. Так, лиса охотится за зайцем. Таков закон естественного отбора хищников природе,  чтобы сильному выжить, ему надо чем-то или кем-то питаться. Это только в сказках звери дружно уживаются, чем умиляют иных сердобольных читателей. В жизни всё намного страшнее и правдоподобнее. Мир хищников жесток. Выживает не просто сильный, а сильнейший. Первый уровень охоты остаётся на уровне природы и не выходит за её естественные рамки. Извините, за тавтологию и каламбур. Правда, иногда данный уровень пересекается с уровнем общества, и тогда говорится о людоедстве и каннибализме. К сожалению для нас, звери, как живые существа, не видят разницы между живыми существами. Кто из них разумный, а кто нет. Поэтому их нельзя притянуть к суду. Звери также  не домашние животные или сельскохозяйственные.
                Хотя с быком непрофессионалу лучше не встречаться один на один. Да если на вас ещё к тому же и красная тряпка. Но опять -таки  накажут не самого быка, а его хозяина или хозяйку по фамилии  Быков, Быковский, Бычков…
                Переходим на второй уровень системы охоты:природа - общество. Живые существа в лице охотника умерщвляют во время охоты других живых существ. Разных там  прочих медведей, лосей, волков, зайцев…В связи с этим почему - то вспоминается детский рассказ, когда В.И.Ленин на охоте вместо того, чтобы убить лису загляделся на её красоту. Отношение к низшему/риторическая фигура – В.Н./ живому существу в лице зверя – лисы становится уже нравственным аспектом и качественно характеризует другое живое существо в лице охотника-человека-мужчины. В обществе/в практическом языке -В.Н./ даже появляется  такое понятие, как браконьер. Охотник, но с минусом. Общество начинает  худо-бедно с ними бороться всеми доступными  цивилизованными средствами.Физическое уничтожение в обществе заменяется уничижительной критикой словом,смехом... Остро критикует их в СМИ, осуждает, пусть и формально, в искусстве. Достаточно вспомнить фильм «Ты – мне, я - тебе». Но воз и ныне там, что заставляет в цивилизованном обществе всерьёз задуматься о действенности и эффективности такой борьбы. И о кровожадности  охотника – браконьера. А может, об  алчности?..
                Рассмотрим третий уровень охоты:общество – общество. Живое существо в лице гринписовки охотится на другое живое существо в лице гламурной девушки и умерщвляет её. Другими словами, убивает. Таким образом, христианка, если её можно так назвать, «переступает через кровь», через главную заповедь бога – Не убiй. Почему она это делает?
Зачем? Чтобы вот таким довольно странным и диким животным способом привлечь внимание  мирового общества потребителей к экологическим проблемам. К природной среде, которая является средой нашего обитания наряду с общественной средой. Гринписовка прямо и открыто заявляет об этом полицейскому, забывая, что живёт в полицейском государстве. Жандармском государстве, для которого закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Полицейский повернул государственный закон в сторону гламурной девушки, ибо очень хорошо знал  как эту девушку, так и её любовника - миллионера, к которому она в новой и дорогой шубе спешила на свидание. Для полицейского гламурная девушка и её любовник –«свои», а гринписовка – «чужая». Как он образно её обозвал, – «крыса».Здесь,к слову, важно вспомнить,что есть женское прозвище Крыся от имени Кристина. Опять - таки разница в одной только букве.Вспомните фильм "Гори,гори,моя звезда". Как видно, и полицейскому чиновнику – бюрократу  не чуждо художественное мышление. Важно обратить внимание на данную существенную деталь для понимания сути рассказа.
                Чтобы читатели не успели проникнуться жалостью и горем по поводу убитой гламурной девушки, я сразу перескочу через пятый уровень системы охоты  на шестой:женщины и мужчины. К сожалению, мужчина и женщина тоже своеобразные и более коварные охотники. И даже - хищники. Они тоже вовсю охотятся друг на друга и друг за другом. И ещё какими коварными и хитроумными способами, методами, о которых живые существа «низшего» порядка не имеют даже понятия. Я имею в виду слово. Художественное слово. Художественное мышление. Художественное преступление. И не последнюю роль в качестве заманухи и обольщения в данной человеческой охоте играет – искусство. Вот вам конкретный пример - стихотворение с сайта Проза.ру.

                Что украшает мужчину.
      
                Мужчину очень скромность украшает,
                К примеру, в чёрном цвете «Кадиллак»,
                Костюм от «Gucci»…это впечатляет,
                Как и столетней выдержки коньяк.

                Мужчину также шрамы украшают,
                Таинственные знаки на лице.
                Хоть и  морщины шарма прибавляют,
                Но сколько импозантности в рубце

                Мужчину щедрость тоже украшает,
                Бумажник полный и приличный счёт.
                Как седина, солидность оттеняют
                Размах души и личный самолёт!
               
                Мужчину ещё дама украшает,
                Блондинка, что с походкой «от бедра»,
                Которая стихи о нём слагает…
                Ой, мамочки! Похоже, это я!..

                Вот такой же «скромный мужчина» был любовником гламурной девушки в рассказе Марии Гринберг. Думается, читатели могут вспомнить немало других подобных примеров, с которыми им довелось столкнуться уже  в реальной жизни. Не в вымышленной.Не в выдуманной.И чтобы у вас окончательно сформировался образ хищницы в лице гламурной девушки, довожу до вашего сведения, что эта милая девушка «увела» мужа от жены               
 и отца от детей. До такого уровня охоты и преступления ни волчице, ни медведице никогда не подняться. Для этого надо быть гламурной девушкой. И еще один штрих для дорисовки образа обаятельной хищницы. Шуба ей нужна была только для общественного престижа, выделиться, как делает она это посредством других драгоценностей. Шуба не несла для неё никакого функционального значения, что является ещё более вызывающим фактором по отношению к  живым существам, из шкур которых она была сшита. Это уже за пределами здравого смысла и всякой логики. Это уже – женская психология.Как говорится,шуба есть - ума не надо.
                А теперь возвращаемся к пятому уровню системы охоты и преступления:правительственная власть и граждане. Как я уже отметил, полицейский чин очень свободно трактует государственные законы, а, главное, их исполнение. Вместо того, чтобы доставить гринписовку, которая демонстративно не сбежала с места преступления, в участок, он её убивает. И выдаёт убийство за самооборону, придавая ему  внешне законность. Для этого вкладывает ей в руки пистолет. А полицейская система, естественно, своего никогда не выдаст и до победного конца будет защищать «честь бронированного мундира». Другими словами, защищать право на убийство тех, кто как бы покушается на их жизнь при исполнении ими служебных обязанностей. А кто с такими доводами не согласится, сам, в лучшем случае, может безвинно оказаться за решёткой. А то и останется убитым на месте как бы преступления. У сильного всегда бессильный виноват, не нами сказано и не сегодня. Больше прав у того, кто прав. А право всегда государство, точнее, власть, если ей не противостоит гражданское общество.
                Все эти уровни системы охоты отражены в рассказе Марии Гринберг, кроме одного – седьмого.  Такое под силу оказалось только самому Л.Н.Толстому, который в свое время написал брошюру «Не убий никого». Не поленитесь, прочитайте эту брошюру. Она не только не потеряла свою актуальность, а, наоборот, в наш сумасшедший век становится еще злободневнее. Как будто написано сегодня. Как всё-таки мало что-то меняется в обществе, в людях, в самом человеке, если он этого сам не захочет. Не хочет учиться на ошибках других. Не хочет учиться на ошибках истории… Истории природы. Истории общества.
                Седьмой уровень системы охоты:государство-государство. Этот уровень у них называется войной, борьбой с терроризмом. ..И тоже за выживание одних живых существ в борьбе с другими живыми существами, как бы они себя при этом не называли и какими бы при этом благими идеями не прикрывались. Одни государства, более полицейские, более военизированные, выживают, умерщвляют  другие, слабые и бесполезные, по их мнению, государства, как будто всем не хватает места под белым солнцем пустыни.
                И,наконец,восьмой уровень системы охоты.Он так и называется "Охота на ведьм".Кто последний охотник на ведьму?На киевскую ведьму?На ночную ведьму?..Но это тема уже для другой литературной статьи,для другого критического анализа...
                Человеческая история – не человечная,а бесчеловечная,обезличенная -история войн и войнушек. И до сих пор даже не утихает, а продолжается, и пламя войны ещё больше разгорается. Как всё-таки был прав как бы русский поэт М.Лермонтов, который когда-то написал:
               
                …Жалкий человек!
                Чего он хочет? Небо ясно.
                Под небом  места много всем.
                Но беспрестанно и напрасно
                Один враждует он – зачем?

                Под человеком здесь поэт понимает – людей, живших и живущих сегодня. Одним словом, человечество. Человеческое общество. Под таким же художественным углом зрения рассматривает человека и А.М.Горький в своей классической пьесе «На дне». Да вспомните хотя бы сказку «Война с Днепром» С.Я.Маршака «Человек сказал Днепру - Я стеной тебе запру!.» А, казалось бы, такое очень простое и всем с детства понятное понятие - «человек», но какой длинный исторический шлейф потока сознания, знания, знаний, познания, осознания, самопознания  тянется за ним. Как видим, не всё так просто в этой прозе жизни и ,тем более, в той поэтической литературе, которые как бы соседствуют, но находятся в параллельных мирах и живут по своим законам. По своим законам живет и язык, особенно художественный язык. Народно - поэтический язык. Без понимание этих простых вещей трудно считать себя культурным человеком и полноценным гражданином своей страны, мира и совсем невозможно активно противостоять многоуровневой и сложной системе охоты и преступлений. В противном случае остаётся только одно – плыть вниз по течению и ждать, ждать, когда тебя волной или с пеной случайно выбросит на берег.
                Фаине Раневской приписывают следующую байку. В  Москву впервые привезли «картину маслом» Сикстинскую мадонну. И потянулись посетители, чтобы взглянуть на мировую знаменитость. На восьмое чудо света. Одна из посетительниц при Раневской сказала:
                -Она не произвела на меня ровным счётом  никакого впечатления.
                -Деточка,- возразила ей Раневская,- она на такое количество людей произвела впечатление, что уже имеет полное право на кого-то производить впечатление, а на кого-то и не производить.
                Так бы я сказал и о художественной литературе. Она тоже уже имеет полное право на кого-то производить впечатление, а кого-то и оставить равнодушным, глухим и слепым. Это как музыкальный слух. У кого-то он есть, а кому-то Мишка-Медведь наступил на ухо.
                То же самое  и художественное зрение. У кого-то оно есть, а кому-то застит глаза Осёл, который был самых честных правил…У кого-то вместо художественного зрения – «слепорожденные гляделки». И своими «слепорожденными гляделками» он может даже дыру сделать в картине Сикстинская мадонна, но так в ней ничего не увидит, кроме грязных густых мазков краски и холста, на который их нанесли. Большое видится на расстоянии. И таким «слепорожденным гляделкам» не поможет даже художественное образование.
                Сколько человек закончило Литературный институт им.Горького, который он сам, как и Л.Н.Толстой, не заканчивали. Но эти имена мы знаем с детства, со школы, и они останутся в истории вехами. А сотни, если не тысячи, выпускников литинститута так и остались безвестными, канув бесследно в вечность. У меня знакомый закончил литинститут, но так ни одного художественного произведения и не написал.   
                Многие, наверное, слышали  о волшебных каплях «датского короля». Так вот их надо почаще принимать и тогда, может, появится художественное зрение. В чём же сила этих чудесных капель, чудесного элексира? Для этого надо вспомнить рецепт, который дал сам датский король: «На мне играть нельзя!» И предпочёл, в отличие от Дон Кихота, смерть от шпаги.
                И вот когда на земле будет больше детей Гамлета, а не Дон Кихота и, тем более, не лейтенанта Шмидта, то и жизнь изменится и будет совсем другой. В христианстве она называется раем. Раем на земле. Антон Павлович Чехов назвал её Вишнёвым садом. Не вишневым…