Опричники заморских богов

= Духовно – политическое эссе =


   Еще в 1907 г. русский философ и богослов Николай Бердяев писал: «Презрение Маркса к людям, к человеческой личности не имеет пределов, для него не существует человека с  внутренним его миром, не имеет никакой ценности личность, хотя благо и счастье человека (пролетариата  с т а в ш е г о  человеком – авт.), устроение его по законам необходимости – сделалось его мечтой». И далее: «Марксисты же часто бывают невинными детьми, очень благонамеренными и не ведающими еще духа своего учителя». Первая мысль убеждает нас полностью, со второй  можно поспорить, но об этом чуть ниже, далее по тексту. 
   Для всех «измов» XX века, - большевизма, фашизма, нацизма, маоизма и т. д., -  было свойственно преклонение перед Молохом – библейским богом Зла, ненасытным и кровожадным. Если все мы дети Божие, то жертвы,  принесенные «коричневыми», «красными», «желтыми» и т. д., вполне понятны и объяснимы. В то же время, все эти «измы» претендовали на роль государственной идеологии, оставаясь по своей сути разновидностью религии, а если еще точнее, - то лжерелигии. Если все религии исходят из абсолюта духовного начала, то лжерелигии выстраивали свои постулаты, отталкиваясь от сохи. А если точнее – от живота, от утробы, которая требует постоянного насыщения.
   Не удивительно, что появились эти лжерелигии в век XX, когда человечество возгордилось собственной значимостью во Вселенной. Однако, изобрести аэропланы, позже и атомную бомбу, еще не означает достичь порога божества. Только осознание нравственной сути пребывания на этой земле, может спасти человечество от саморазрушения и самоуничтожения. Но вернемся к изначалию нашего вопроса.
   Другой русский философ и богослов, Сергей Булгаков, прошел путь от экономиста марксистского толка до декана Парижского Свято-Сергиевского богословского института. В знаменитом сборнике «Вехи», изданном в 1909 г., он назвал русского радикального интеллигента атеистическим  м о н а х о м. Семь авторов того же сборника, среди которых были и такие выдающиеся русские мыслители   как  Н.Бердяев, П.Струве, С.Франк, подвергли критическому анализу русскую интеллигенцию, ее беспочвенный атеистический радикализм   чуждый русской народной традиции и культуре. Еще тогда авторы предупреждали интеллигенцию, что распространяя атеизм и нигилизм среди народа, она толкает Россию к кровавой резне. Выхолащивание из народа его инстинктивных духовных начал, утверждали они, может привести к тому, что зверь окажется на воле. И тогда, не сдерживаемая более религиозными понятиями, разрушительная сила сметет в кровавом месиве  в с е  и  в с я…Как показали события последующих десятилетий, наши философы были правы, да не совсем…
   Еще во времена Достоевского и  Р а х м е т о в а  было подмечено, что аскетизм многих народников, бравших на себя обязательства воздерживаться от половых связей и других грехов плоти, есть не что иное, как проявление бессознательной религиозности. Большинство ходивших в  н а р о д  имело при себе Евангелие и регулярно его читало, хотя и толковало Христа как социального революционера. Некоторые народники, после общения с  п р о с т ы м  народом и переосмысления его религиозности, крестились. Другие вдохновлялись народным сектантством, как правило  - разветвлениями старообрядческого беспоповства. Здесь необходимо сделать некоторое отступление относительно  старообрядчества.
   Стоит отметить, что гонения и запретительные меры в отношении  с т а р о й  веры очень дорого обошлись династии Романовых, да и России в целом. Только в апреле 1905 г., по сути, накануне Большой бури, появился царский указ, по которому  с т а р о о б р я д ц ы  официально стали называться этим именем, а не  р а с к о л ь н и к а м и. Они получили право строить свои церкви и молельные дома, открывать новые приходы. Дальше- больше: в соответствии с Указом от 17 октября 1906 г. и Законом, принятым Государственной Думой в 1913 г., старообрядческое духовенство признавалось государством в качестве               д у х о в н ы х  лиц; старообрядцам предоставлялось право строить храмы, иметь скиты и монастыри, открывать свои школы и учебные заведения. Однако до последнего в империи было запрещено старообрядцам  с о в р а щ а т ь  православных.
   Д.Поспеловский, и некоторые другие исследователи, вполне правомерно считают, что монархия самопроизвольно лишилась значительной части своей социальной базы, поскольку старообрядчество потенциально было консервативным и патриотическим. К тому же, в начале XX века более половины русских купцов и фабрикантов были подвержены  старой вере. В предреволюционные годы эта часть российских христиан в целом  радикализировалась. Морозовы, Рябушинские, Пучковы и т.д. были либо вовлечены в революционные заговоры, либо финансово поддерживали революционеров. Но самое важное, что радикализация затронула старообрядческие низы, уходившие во все более анархические, бунтарские секты, сливавшиеся с бунтарями против  ц а р е й  и  г о с п о д. Своими действиями, фанатизмом и настроениями  они  несомненно повлияли на революционные события…
   Но вернемся к радикальным интеллигентам. По словам Петра Струве и Николая Бердяева, русским радикалам (или некоторым из них?- авт.) надо было пройти через марксизм, чтобы вернуться к Богу. Встреча с марксизмом, по мнению Д.Поспеловского, «произвела на русских социалистов отрезвляющее действие, поскольку, в отличие от домарксистских социалистических течений, марксизм требовал интеллектуальной дисциплины и усидчивости, серьезного изучения философии и истории». Те, кто последовал этим требованиям марксизма, вскоре обнаружили его несостоятельность, моральный и интеллектуальный тупик материализма. Эти оппортунисты считали, что нравственные проблемы, поднимаемые марксизмом, неразрешимы в рамках материализма и классовой этики, а понятия несправедливости, отчуждения и эксплуатации в моральном смысле – чисто духовные, христианские понятия. И разрешимы они только в рамках христианской нравственности. Более того, младший современник Ф.М.Достоевского, Владимир Соловьев, вообще считал, что этика марксизма была механически заимствована им у христианства, всецело противореча сути исторического и диалектического материализма.
   Ну, а те из радикалов, которые не обладали «интеллектуальной дисциплиной и усидчивостью», кто серьезно не изучал философию и историю, что  о н и?  В свое время  и н т е л л е к т у а л  В.И.Ульянов так скажет про одного из своих подручных, Николая Бухарина: «Он никогда всерьез не изучал марксизма»(?!). Можно предположить, что эти  н е д о у ч к и  пересеклись при «штурме небес и царизма»  с расхристианиными православными и даже с бунтарями – старообрядцами. Пересеклись и спелись, а получилась некая адская смесь, нашпигованная «бессознательной религиозностью». Из этой смеси и лепились «строители новой жизни». Ваятелям же, в той или иной степени, было глубоко чуждо все русское , в том числе культура и нравственность. Впрочем, нравственные начала своей  р е л и г и и, как мы уже говорили, они попросту умыкнули у христианства и повесили на свой марксистский щит.
   Умыкнули они у Церкви и многое другое, например – внешнюю атрибутику (у коммунистов - наглядная агитация). Во многом она напоминала церковную. В каждом партийном комитете был свой  и к о н о с т а с - в последние годы коммунистической империи здесь размещались портреты членов Политбюро ЦК КПСС. Можно было встретить и рисованные картины «святых» - К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и др. Особенно это бросалось в глаза на массовых шествиях – демонстрациях, приуроченных к праздникам этой лжерелигии. Сами эти демонстрации напоминали крестные ходы православных – с хоругвиями, песнопениями и восхвалением партийных отцов. Строились и свои «храмы» – здания партийных комитетов различных уровней, дома политпросвещения  и т.д. В 20-е – 30-е годы у партийных функционеров в ходу была униформа, а чекистские кожаные регланы напоминали сутаны инквизиторов. Даже хоровое окапельное исполнение партийного гимна походило на сектантское обрядовое песнопение. Серп и молот на государственной символике лишний раз напоминали – «только труд делает человека свободным»! Все вместе это  с л а в н е н ь к о  напоминало Германию времен  н а ц и з м а. Ее «отцы»,в свое время, тоже возжелали основать  н о в у ю  религию, но не успели…
   Было у советской лжерелигии (тоже с иностранными корнями…) и свое « Священное Писание» - «Капитал» Карла Маркса. Правда, в большей степени это сочинение походило на пособие для лавочников и фабрикантов, чем на духовное чтиво. Интерпретация же Энгельсом дарвиновского учения дополнила марксистское «Писание» материалистическими постулатами «веры». Труды более поздних партийных «отцов» стали идейным обоснованием человеконенавистнического режима, установленного на территории некогда православной Российской империи. Того режима, который вовсю использовал подневольный труд в интересах мифической «мировой революции». На закате коммунистической империи эти  о т к р о в е н и я выродились в пародии на  бо ж е с т в е н н о с т ь  труда  («Целина», «Возрождение» Л.И.Брежнева и др.). «Символ веры», обряженный в лагерную робу времен Сталина, вполне соответствовал крайностям материалистического социализма как лжерелигии. С.Н.Булгаков считал, что         ф е н о м е н  этот основан «на атеизме и человекобожии, на самообожествлении человека и человеческого труда». Arbeit macht frei!
   Еще в большей степени апологеты материалистического социализма в его большевистской фазе преуспели в плагиате на поприще партийного (церковного -?) строительства. Организационно партия была построена по подобию церковной организации: в первом случае – первичная партячейка (как правило – по производственному принципу) во главе с секретарем, во втором – приход во главе с настоятелем. По канонам и в соответствии с установлениями Собора 1917-1918 г.г. настоятель прихода должен был избираться прихожанами. Коммунисты, по крайней мере внешне, придерживались того же принципа. Группа приходов по территориальному признаку объединялась в благочиния. Благочинный после реформ 1860-х годов тоже избирался из числа священников округа. Парторганизации КПСС ( а до того - ВКП(б) ) объединялись в районные. Во главе стоял районный комитет партии и первый секретарь. Во главе же благочиния – благочинный № 2, № 3 и т.д. (В Томской епархии РПЦ к 1914 г. насчитывалось более 50-и благочиний). Городские приходы входили в городские благочиния, также как парторганизации городов – в городские парторганизации. В итоге, в крупной территориальной единице (губерния, область, край) имелись соответствующие территориальные органы: у коммунистов – губкомы, обкомы, крайкомы, у РПЦ – духовные консистории. Во главе стояли: в первом случае – первый секретарь губкома, обкома, крайкома, во втором – епископ или архиепископ. Но что самое интересное, и в том и в другом случае это были, так сказать, власти  д у х о в н ы е. В императорской России светскую власть осуществляли губернатор и губернское правление, в коммунистической – губернские, областные, краевые исполнительные комитеты так называемых советов народных депутатов ( или депутатов трудящихся и т.д.). Существование двух ветвей власти было налицо и при императорах и при Советах. Только при императорской власти  ду х о в н и к и  могли прощать, благоразумить или увещевать, а при коммунистах все было поставлено с ног на голову – без согласия парткомов различных уровней исполкомы не могли и чихнуть! Вот такой вот произошел исторический кульбит…
   И еще одно поразительное сходство. Со времен Византии император считался главой Церкви. Правда, Константин объявил себя таковым, еще не будучи крещенным. Российские императоры, в синодальный период, следовали этой  традиции неукоснительно вплоть до Николая II. Не случайно после его отречения Церковь осталась «без главы», что не могло не сказаться на последующих событиях церковной истории. При большевиках ( а тем более при коммунистах)  глава партии был фактически главой государства, а в некоторых случаях и юридически объединял эти посты. Как в кривом зеркале: при большевиках не «религия» находилась на службе государства, а государство служило лжерелигии, а вернее – ее аппаратной конструкции.
   И еще одна интересная деталь из характеристики материалистического социализма (большевизма в России). Известно, как крестили Русь в X-XII в.в.: идолов языческих богов либо сожгли, либо побросали в воду, волхвов же извели на нет. Тоже проделали большевики на территории Российской империи: храмы разрушили, клир уничтожили, на погостах выстроили заводы и студгородки ( в Томске – «Сибкабель» и ул. Вершинина). Это же пытались проделать нацисты и в Германии в период в 1933 по 1945 г.г. Но здесь свою роль сыграл временной фактор – нацисты продержались у власти 12 лет, большевики – чуть более 70-и, а вот русским князьям повезло больше – около десяти веков  они имели возможность  п р и в и в а т ь  христианство народам, проживающим на подконтрольном пространстве. И что же? Вплоть до 1917 г. актуальными для Церкви оставались следующие направления деятельности:
-- м и с с и о н е р с т в о   в среде инородцев ( в нач. XX  в. – алтайцы, шорцы, ханты, манси, якуты, камчадалы, чукчи и т.д.).
-- у к р е п л е н и е  в вере принявших христианство ( даже  с о б с т в е н н ы е  раскольники-старообрядцы могли возвращаться в лоно Церкви, а затем отпадать (уклоняться) вновь…).
-- у м я г ч е н и е  нравов  прихожан в  о с о б ы х  зонах проживания, например, в Сибири…
   Все это говорит за то, что у коммунистов (большевиков) просто не было исторической перспективы для внедрения своей «религии» в недра существующей цивилизации. Быстрота развала, так называемого Восточного блока, который и выстроен-то был на основе византийской внешнеполитической концепции, лишнее тому подтверждение.
   Как любое  н е т р а д и ц и о н н о е  учение, материалистический социализм должен был исчезнуть с исторической сцены. Весомым аргументом в пользу этого вывода служит возрождение традиционных религий там, где они, казалось, были вырваны с корнем – в России. В частности, двадцатилетний реванш Православия только в Томском крае дает наглядное представление об этом возрождении, как  процессе возвращения народов России в русло цивилизации, немыслимой без подлинной духовности. А материалистический социализм, в крайней его фазе – большевизме, уже показал свой далеко не цивилизованный оскал…Пожалуй, хватит…
   Однако мы будем не правы, если не ответим еще на один вопрос – причем здесь  о п р и ч н и н а  и Молох? Так уж случилось, что эти разные исторически-пространственные понятия оказались взаимоувязаны на путях российской цивилизации. В первом случае, Иоанн Грозный, первый царь и самодержец всея Руси, приносил в жертву православной государственности сотни своих верных и неверных слуг, походя отрубая головы и  н е п р и ч а с т     н ы м  к заговорам, ересям, инакомыслию и т. д. Во втором же, большевики как истовые безбожники запросто проливали кровь миллионов своих соотечественников, принося их в жертву мифической «мировой революции». А если учесть, что все мы дети Божие, то поклонялись они, большевики, Молоху – библейскому божеству, «для умилостивления которого сжигали маленьких детей». (Советский энциклопедический словарь. М., 1983 г., стр.822). Что и требовалось доказать…   
               
          P.S.: ИСТОРИЧЕСКАЯ  РЕТРОСПЕКТИВА

 Ретроспекция № 1: БИБЛЕЙСКИЕ СТРАДАНИЯ.
   В среде библейских финикийско-ханаанских божеств был бог, который известен под именем Молоха. Это искаженная форма семитского слова «мелех», что попросту означает царь. В Уре шумерском его называли Мелькум, у аммонитян – Мильком, а в Сирии и Вавилоне – Малик. В Тире же и Карфагене (собственно финикийских) он выступал как Мелек – карт, что означало «царь города».
  Самая изуверская сторона культа Молоха состояла в том, что его последователи приносили в жертву своему божеству людей, и особенно младенцев. Причем, младенцы приносились в жертву, как правило, в периоды особенной опасности для государства. Этот омерзительный ритуал, в частности, был распространен в Карфагене, известном своей экспансионистской политикой… (З.Косидовский. Библейские сказания. М. 1975.)   
   Но это было не единственное божество, которому приносились человеческие жертвоприношения в библейские времена. В Месопотамии, Сирии и Ханаане существовал очень древний обычай приносить в жертву богам первородных детей. Во время раскопок в Гезере – одном из крупнейших центров ханаанского культа – археологи нашли урны со скелетами восьмидневных детей, принесенных в жертву богам. Детей приносили в жертву также по случаю постройки храмов и общественных зданий. Останки этих жертв часто находили замурованными в фундаменты домов. Верховные боги ханаанетян: Эль (Дагон, Даган) – создатель мира, изображался в виде длиннобородого старца; Ваал – хозяин грозы и дождя, покровитель земледельцев; Астарта – богиня любви, культовые обряды в ее честь носили характер сексуальных оргий.
   В библейской книге Чисел жертвоприношения детей подвергаются резкому осуждению, как худшее из преступлений ханаанетян. Случай с Исааком (Быт. 22:2-4) является своеобразным актом формального отмежевания от кровавых обрядов, распространенных  в Ханаане. Но… В более поздней книге, Исходе, мы читаем: «В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное от скота. И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль ( во всей земле) Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца» (Исх.12:29-30).
   Известно, что Моисей увековечил это событие установлением праздника  п а с х и , что означает «праздник пропуска, обхода», ибо Яхве пропускал дома израильтян и только у египтян карал смертью первородных детей. По мнению некоторых исследователей Библии, Яхве был богом войны у мадианитян, которые вели свою родословную, так же как и израильтяне от Авраама. Это было семитское племя.
   До начала  и с х о д а  фараон Египта (Рамсес II - ?) приказал отбирать у еврейских матерей новорожденных мальчиков и бросать их в Нил. Но это была репрессивная мера  государства против возможной ассимиляции народов, проживающих по соседству с израильтянами , а у евреев убийство первородных египтян их божеством превратилось в некий  религиозный ритуал. Но далее, в книге Левит, мы  снова встречаем неприятие культа Молоха: «И сказал Господь Моисею, говоря: скажите сие сынам Израилевым: кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями; и Я обращу лицо мое на человека того и истреблю его из народа его за то, что он дал из детей своих Молоху, чтобы осквернить святилище Мое и обесчестить святое имя Мое; и если народ земли не обратит очей своих на человека того, когда он даст из детей своих Молоху, и не  умертвит его, то Я обращу лицо мое на человека того, и на род его и истреблю его из народа его, и всех, блудящих по следам его, чтобы блудно ходить вслед Молоха» (Лев.20:2-5).
   В Левите же мы делаем неожиданное открытие: ритуал, связанный с именем Молоха, имел и некий сексуальный подтекст. Дело в том, что эта книга скомпонована тематически: например, гл.15 посвящена половой гигиене мужчин и женщин, гл.17 – в большей части содержит запреты на употребление в пищу любой крови, а основная тема гл.18 - запреты на совокупление родственников и другие проблемы сексуальных отношений. Читаем последовательно: «И к жене во время очищения нечистот ее не приближайся, чтобы открыть наготу ее. И с женою ближнего твоего не ложись, чтобы излить семя и оскверниться с нею. Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени Бога твоего. Я Господь. Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтобы излить (семя) и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.»  (Лев.18:19-23) В связи с Молохом, речь  явно идет о сексуальных извращениях, связанных с убийством младенцев. Поэтому  в итоге идет назидание Господа: «Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас» (Лев.18:24)..
   Хронологически все эти нравственные поучения относятся   к началу становления евреев как нации, ко времени их прихода в землю ханаанскую (совр. Палестина-авт.) Прошли столетия, и созданные древнееврейские царства были объединены Давидом в одно. Затем и оно распалось на Иудею и Израиль, а во времена IV израильской  династии, в годы царствования Ахава, культ Ваала стал в Израиле государственной религией. Если помните, рядом с Ваалом стояла Астарта, а рядышком -  и Мелькарф (Малькум, Малик, Мелек-карт, Молох). Жена царя Ахава, бывшая тирская царевна (финикийка) Иезавель, слыла ревностной почитательницей финикийского бога Мелькарфа, построила ему храм в Самарии (столице Израиля), а пророков бога Яхве жестоко преследовала и умерщвляла. (З.Косидовский. Библейские сказания.)
   Еще один деятель той эпохи, царь Иудеи Ахаз, попав в трудное положение и проиграв большое сражение объединенным силам израильтян и сирийцев, укрепился в Иерусалиме и обратился за помощью к богам. Он искал помощи у Молоха, и даже принес ему в жертву своего маленького сына. Когда же это не помогло, обратился за помощью к царю ассирийскому. В итоге, царь Ассирии Тиглатпаласар III разрушил Дамаск, а затем вторгся в Израиль и разгромил его. Иудея с Иерусалимом тогда уцелела,  но стала вассалом Ассирии, а за свою мнимую независимость платила ежегодную огромную дань…
   В Иудеи же, во времена царствования Манассии (687 -642 г.г. до н. э.), в Иерусалимском храме появились жертвенники и статуи ассирийских, ханаанских, моавитских и сидонских (финикийских) богов. Больше всех почитали богиню Астарту: на территории храма даже жили жрицы Астарты, занимавшиеся в ее честь ритуальным блудом. У ворот храма были построены конюшни, где содержались лошади, посвященные богу солнца. Почитались также луна и планеты. В Геинноме в жертву Молоху приносили младенцев,  и даже сам царь, вроде как, отдал своего сына на всесожжение. Невольно в памяти всплывают и наши деспоты-детоубийцы: Иван Грозный, Петр Великий, и Иосиф Сталин… 
   Манассия же кончил плохо: в своей политике он опирался на Ассирию и со временем стал ее вассалом. Затем его захватили в Ниневии и несколько лет продержали в темнице. После освобождения и возвращения в Иерусалим, по преданию, Манассия поклонялся лишь одному богу - Яхве и всячески боролся с идолопоклонством…

Ретроспекция № 2: РЕЛИГИЯ ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
   Во времена Великой французской революции её лидеры уже пытались вместо прежних религиозных структур создавать новые. Цели декларировались благие: создание из бывшего раба «нового человека», а в итоге – формирование нового общества. Для этого усиленно начала формироваться некая «гражданская религия» с культом «верховного существа». Конечно же,   определенная часть верующих откачнулась от революции: католическое большинство  Франции не могло в то время принять полную «дехристианизацию» общества.  Вот, что считал по этому поводу в конце XX столетия профессор Мишель Вовель, французский историк, председатель Международной комиссии по истории французской революции: «Я не думаю, что «дехристианизация» была реальной необходимостью для французской революции. Это скорее результат «революционных перекосов», которые были свойственны начальному этапу революции  и которые, в конечном счете,  не способствовали развитию страны». 
   7 мая 1794 г. Конвент единогласно принимает декрет, согласно которому французский народ должен признать Верховное существо и бессмертие души. Проект декрета подготовил Робеспьер, он же, будучи председателем Конвента, претендовал и на роль первосвященника нового культа. Вскоре был проведен грандиозный праздник  в честь Верховного существа, а через полтора месяца пало правительство Робеспьера. Но р-р-революционная антихристианская эпопея была закончена только к 1806 г. Каковы были потери?
   Вначале голову на плахе сложил революционный атеист Шомет, а затем очередь дошла и до творца «новой религии» Робеспьера. Франция же медленно покатилась в объятия вначале Наполеона, а затем и Бурбонов  в ходе Реставрации. А на фоне этих «исторических» событий – казни католических священников, разор храмов, появление множества мистических суеверий и сект. Но история ничему не учит тех, кто не хочет учиться…

Ретроспекция № 3: ВОИТЕЛЬ ИСТИННОЙ ВЕРЫ.
     Иоанн Грозный,   царь всея Руси и самодержец, уже упоминался в нашем эссе. Оценка ему уже дана и современниками, и потомками, и многочисленными исследователями: администратор - талантливый, царь – набожный, человек – грешный… А вот о его воинственной религиозности  весьма красочно рассказал в своей «Истории Русской Церкви»  граф М.В.Толстой. Речь идет о походе на Казань: «…блистательный поход его  имел совершенное подобие  крестового; торжественность обрядов церковных мешалась с упражнениями воинскими; молебствия начинали и заключали каждый подвиг. В виду Казани расположился необъятный стан русский, и близ шатра царского разбит шатер церковный. Пред началом приступа все войско очистило совесть исповедью. Царь молился в походном храме, при совершении литургии готовясь к приобщению Святых Тайн. Когда диакон возгласил слова Евангелия: «Будет едино стадо и един пастырь!», грянул гром первого взрыва подкопов; при словах ектении: «Покорите под нозе его всякого врага и супостата» - второй взрыв поднял на воздух стены Казанские. Сеча закипела, но царь причастился и дождался конца литургии. Едва успел он сесть на коня, как принесли ему весть: «Казань взята!» Это событие совершилось 1 октября 1552 г...
   Торжествующий победитель сам водрузил первый крест посреди покоренного города, и, обойдя по стенам с хоругвями и иконами, посвятил Пресвятой Троице бывшую столицу царства Казанского. В несколько дней создана им малая церковь Благовещения, начаток просвещения северо-востока…» 
  O tempora, o mores! О времена, о нравы…