Лит. соревнования на портале ЧХА 014. Синематограф

   Обсуждаем политический детектив Ланы Гайсиной «Драсиус Кедис».



Олег Фурсин
   
   Мда…Лана, Вы создали интересную вещь. Я бы назвал ее «публицистическим» детективом, поскольку очевидно, что Вы вели свое «расследование» на страницах газет и по материалам из интернета. Но это отнюдь не лишает Вашу работу достоинств. Совершенно очевидно, что Вы душой болели, страдали и мучились. Что Вы прониклись темой, что герои Вам дороги, и страна, хоть и чужая по факту, да давно своя – по сути. Что в ней живут и Ваши дети, и Ваши внуки, и Вам не все равно. Много чего можно предположить о Вас, читая эти строки. Правда, цель у меня сегодня иная. Речь вроде не о Вас.
   Читая, я думал о том, что…
   Не обязательно тот, кто говорит о демократии – является демократом. Скорее наоборот, тот, кто кричит громче, тот менее всего соответствует внутренне этому понятию. «Держите вора! » – кричит вор…
   Что за напасть такая: нынешние власти (наверное, и бывшие, но нынешние наблюдаемы мной, и информационное поле широчайшее, легче делать выводы) процентов на 90 состоят из людей, повинных в разного рода грехах. Из тех грехов, с которыми трудно сочетаться на земле людям порядочным; долгом своим почитает каждый нормальный человек с этими грехами сражаться. А во власть принципиально идут и продвигаются люди, замаранные этими грехами. Видимо, это целевая политика: такими людьми легче управлять. При случае есть место, за которое их можно взять.
   Во все времена противостоять существующему порядку вещей – героизм. Какими бы ни были институты, охраняющие нас, в подавляющем большинстве случаев они этого не могут. Да и не хотят. Ибо институты – это люди, их представляющие. А принцип, который лежит в основе выдвижения этих людей, мною уже определен.
   Хочу ли я лично быть героем, как этот Ваш Драсиус Кедис? Нет, не хочу. Не приведи Бог. Но если придется, а куда деваться? Слышать от дочери такое, и отсиживаться на диване, помилуй, Господи…
   Лана, сюжет выписан самою жизнью, Вы лишь изложили его, но изложили захватывающе интересно. Мне понравилось то, что есть теза – антитеза. Вот оно, существующее положение вещей, Вы его описываете. Через мгновение – уже перемена, все перевернуто, все либо объяснено, либо запутано еще более. Хорошо, что нет статики, что вся масса улик по делу, показаний, то есть целый ряд деталей, вплетаются в ткань повествования постепенно, увеличивая интерес. Что-то подсказывает мне, что Вы еще не закончили свое повествование. И я теперь буду ждать от Вас новостей. Литва уже далека от моего сознания, сознания россиянина, дальше, чем Луна или Юпитер, и впрямь как будто не нужна. Если бы не одно «но»: Вы там живете…
   Подходит ли сюжет для снятия кино? Конечно, да. Есть динамика сюжета, есть интрига, нужен только режиссер. Да, и сценарист, поскольку зрителю кино необходимы сцена за сценой, в виде рассказа он это не воспримет.
   Оригинально ли? О вещах вечно существующих, конечно: о прогнившей власти, о коррупционерах и серых кардиналах, о спецслужбах и убийствах. Но ведь это не выдумка, это жизнь, которая ставит старые вопросы на новой ниве, разной, среди разных народов и менталитетов. Ну, представьте, какая потрясающая может выйти сцена, в России маловероятная, но от этого не менее пронзительная: как люди стоят на коленях в живой цепи, охраняя маленькую девочку от растлительницы-матер­и.­ Стар и млад, даже скинхеды, даже бомжи…
   Пафосно? Но ведь кино, и потом, это из жизни, а жизнь, она оригинальна. И цель искусства: воздействовать на наши нервные окончания, с целью изменить, возвысить, сделать лучше. Получится, – значит, оригинально.
   Экранизация не только возможна, она нужна. И обязательно будет. Рано или поздно, по Вашей работе или нет, но история эта будет кем-то запечатлена. Она не оставляет равнодушной. Я далек от мысли, что литовцы не любят свою страну, или любят своих детей меньше, чем мы. Или своих героев, если они и впрямь герои.
   Я говорю Вам, Лана, и Вашей работе: это на «пять»!



  Дискуссия.


Я думаю, что Лана и не собиралась писать сценарий фильма, она писала то, что писала. Думаю также, что материал, по которому пишется сценарий, и сам сценарий, - кардинально отличаются друг от друга. Это два разных произведения, две разных работы. С интересом прочел комментарий Ляны Аракелян*: именно это я и имел в виду, говоря, что нужен сценарист. Он распишет то, что говорят герои, что делают, даст им легенды жизненные, внешности и так далее. Мы говорим скорее о том, насколько вообще можно использовать сюжетную канву для создания сценария. А это можно в данном случае, да еще как!

*Что касается самого рассказа. Он достаточно сильный. Ограничение для зрительской аудитории «16+». Что будет делать сценарист с рассказом? Будет придумывать ход: как рассказать эту историю, чтобы захватить зрителя. Здесь возможны варианты:
   а) Журналистское расследование;
   б) Биография ГГ (например, как в фильме с Дэниелом Крэйгом «Дом грёз», где история рассказывается не сначала, а середины фильма и зритель убеждён, что ГГ и есть главный злодей);
   в) История, рассказанная наоборот (например, от лица сестры, выросшей дочери или близкого друга ГГ);
   г) Находка (например, дневник, который вёл ГГ. Его, скажем, находит кто-то, кто заинтересуется резонансной историей и захочет распутать её. Здесь же нужно будет придумывать биографию для того, кто будет вести расследование, потому что этот герой как и покойный ГГ будет ходить по лезвию бритвы);
   д) Частное детективное (или журналистское) расследование, которое, например, закажет сестра убитого ГГ.
   Насколько я понимаю, у Вас, Лана, это документальный рассказ? Если Вы хотите, например, придать ему художественности, то вполне можете воспользоваться приёмами, которые я перечислила выше. Нужен ход, который вовлечёт зрителя в водоворот событий. Я не настаиваю на тех вариантах, которые я Вам предложила, Вы можете сами придумать как это рассказать. Но, поверьте, это вполне может быть хороший бестселлер. Подумайте. Как говорится, Вам и карты в руки.
   
   Оценки:
   Сюжет – 5;
   Оригинальность – 4;
   Возможность экранизации – «да!», т.е. 5.



Ответ Ланы Гайсиной Олегу Фурсину.

Олегу Фурсину:
   
   «Совершенно очевидно, что Вы душой болели, страдали и мучились»
   
   Когда Драсиуса убили, я долгое время вообще ничего не могла писать.
   
   «Мне понравилось то, что есть теза – антитеза»
   
   Так оно и было в жизни: одна версия сменяла другую.
   
   «Что-то подсказывает мне, что Вы еще не закончили свое повествование. И я теперь буду ждать от Вас новостей»
   Вам подсказывает «История у которой нет конца»… Действительно, других доказательств кроме противоречивых показаний сексота о том, что убийства судьи и сестры гражданской жены Кедиса, совершены Драсиусом нет. Неринга Винцкене развелась со своим мужем и вместе с сыном уехала в Штаты. Муж обязался содержать свою бывшую жену и сына, взамен на отказ Неринги от раздела имущества. Насколько я помню, суд наложил арест на имущество и дом родителей Неринги и Драсиуса. Видимо они пытались продать дом и уехать.