А не слишком ли нас много?

Нас все время стращают «акулами империализма», тусующимися подобно крокодилам в реке Ориноко вокруг «встающей с колен» в надежде улучить момент и оттяпать самое дорогое, что у нас имеется. Нет, не «лидера» и не наших несравненных чиновников, - эти уже давно ихи. Нет, наши былинные просторы! Ситуация вроде купания на пляже в любой ну очень развивающейся стране. Сумку с документами и деньгами сдавай в камеру хранения.

Вспомните фразу, приписываемую М.Тэтчер, а на самом деле выдуманную А.Паршевым, тем самым, автором пресловутой теоремы, согласно которой жить в России и жить хорошо, это не синонимы – «В России достаточно 15 млн. человек».

Несмотря на то, что фразу эту ни Тэтчер, ни тем более Обама, не говорили, все мы понимаем, что количество населения в любой стране не может быть произвольным. Площадь суши на Земле хоть и составляет 14,9 млрд. га, однако площадь, пригодная для природного или земледельческого производства продукции, составляет лишь 64%, или 9,5 млрд. га. Остальная часть суши занята постройками, ледниками, водоемами, пустынями, заброшенными бесплодными землями. По данным многих ученых, можно считать, что общий пахотно-пригодный фонд мира составляет в среднем 2,5 млрд. га, т. е. для развития земледелия в ближайшем будущем имеется около 1 млрд. га, или только 40% всего фонда. http://www.activestudy.info/zemelnye-resursy/ © Зооинженерный факультет МСХА

Есть такое понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни. Французский географ прошлого века Жан Элизе Реклю в своем труде «Земля и люди. Всеобщая география» назвал «эффективной» территорию, которая находится ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже минус 2 градусов Цельсия. Считается, да и весь опыт человечества это подтверждает, что лишь на эффективной территории возможна относительно нормальная человеческая деятельность.

Вот ваш покорный слуга и решил проверить, а не слишком ли много нас? Теорема Паршева это, конечно, само по себе приговор, который вынуждает нас, жителей России, в экономической деятельности заниматься не чем попало (эту привилегию заслужили от Бога разве что только США), а подходить к выбору весьма подумавши, чтобы наш продукт был конкурентоспособным. Но если еще и перенаселена наша держава, то это вообще туши свет. Ведь когда перенаселенность, то кончится дело как в Африке и в арабском мире, - «Исламским государством» и «Великим переселением народов», об экономике тут, сами понимаете, и говорить нечего. Вот и решил я посчитать.

Сказать честно, грешным делом, мысль о том, что нас чересчур, поневоле посещает меня, когда я с трудом перехожу самую задрипанную улочку к своей автобусной остановке в своем родном Иванове, называемом в народе полюсом нищеты, в котором из экономики ничего кроме торговых центров, но автомобилей как в Париже. Нет, наверное, не к добру это. А может так и надо? Пока нефть с газом не распродали окончательно, - гуляй, рванина от рубля и выше! Нет, все же лучше посчитать. Математика - она выше политики, с ней не поспоришь.

Количество населения, к примеру, США на 11 марта 2015 составляет 320 480 000 человек. Территория, пригодная для жизни, от 4 до 5 млн. кв. км, принимаем среднюю расчетную величину 4,5. Тогда количество населения, приходящееся на 1 кв. км территории, пригодной для жизни, равняется 71,2 чел./кв.км.

Сколько раз вы слышали, что Канада и Скандинавия такие же холодные страны, как Россия? Но это совсем не так. Даже Аляска по сравнению с Чукоткой — курорт. Но я не поленился и посчитал эту последнюю величину еще для нескольких бесспорно процветающих стран, две из которых наиболее физико-географически похожи на нашу страну. Получилось следующее.

Швеция 9 747 355/(450000 х 0,75) = 29
Финляндия 5 206 295/( 337 000 х (0,72 – 0,09) = 25
И явно перенаселенная Германия 79 758 764/(0,9 х 357 168) = 247 чел./кв.км.

В России по данным на 1 января 2015 года проживают 146 млн. 270 тыс. 033 человека. Территория, пригодная для жизни, 2.561.289 млн. кв. км. Умножим вычисленную выше величину 71,2 чел./кв.км на нашу эффективную территорию 2.561.289 млн. кв. км, и получим 182,24 млн. человек. Ну, если взять за пример Германию, то нам тоже еще расти и расти. По Скандинавии картина обратная, 24 х 2.561.289 = 61, 5 млн. человек.

Последняя величина наиболее близкая к оптимальной, поскольку из процветающих стран мы к Финляндии физико-географически наиболее близки. США и ФРГ имеют климат, все же сильно отличающийся от нашего, и в прототипы не годятся.

Значит, Паршев немного ошибся, оклеветав «железную леди», - не 15, а 61,5 млн. должно быть нас, больше земля не прокормит. 15 – этого достаточно только для «Роснефти» и «Газпрома», а вот для существования государства мало.

Тут нашел я весьма интересную публикацию на похожую тему: Николаев А. А. кандидат исторических наук (Республика Саха (Якутия)) Реальная Россия. www.4cs.ru/materials/wp-id_1126/
Вот там написано: «По оценке аналитиков Массачусетского кризисного центра, контролировать территорию России населением менее 50 млн. человек невозможно чисто физически, т.к. расчетная плотность населения, в этом случае, составит менее 2,9 человек на квадратный километр. Для сравнения: плотность населения США составляет 26,97 чел. на кв. км».

Итак, мы с вами нашли пределы, в которых должно находиться количество народонаселения РФ: от 50 до 61,5 млн. человек. Не меньше и не больше. Меньше 50 млн. человек – угроза распада страны даже без всякого внешнего агрессора. Больше 61,5 млн. – нищета, запредельное имущественное расслоение и власть криминала, - те прелести, которые мы и наблюдаем сейчас. Оговорюсь, что величины эти не окончательные и при желании могут быть уточнены соответствующими экспертными органами, которые располагают значительно большей информацией, нежели я. Но порядок цифр именно таков.

Обращаю ваше внимание, что «коротковата кольчужка». Пределы количества населения очень узкие, и это для страны очень плохо. Когда минимально возможное почти равно максимально допустимому, это говорит о неудачной конфигурации страны. А конфигурацию эту можно исправить только распадом или наоборот, присоединением дополнительных эффективных территорий. Попробуйте посчитать эту же задачу с Украиной в составе нашей страны, и вы поймете, как я прав... И почему Путин так «неадекватно» отреагировал на «Майдан».

Так же это позволяет понять, почему историческая Россия так стремилась к экспансии именно на эффективные территории.

Проблемой России даже в лучшие времена, не говоря уж о межеумочных нынешних, всегда были «ножницы» между несуразно огромной общей территорией и столь же несуразно малой территорией, пригодной для жизни. Первое требовало для своего контроля и защиты огромного количества населения, а второе наоборот, уменьшения его численности, поскольку не могло больше содержать и обеспечить. О компромиссе не могло быть и речи, поскольку компромисс рождал нищету, расслоение общества и в итоге периодические распады государства.

Весьма мудрая публикация, хотя… что касается прогнозов, то это дело неблагодарное. Вот в свое время предрекали, что большевизм не просуществует и пары месяцев, а он продрягался аж 70 лет, а Николаев из Республики Саха рискнул предсказывать, что «по прогнозу аналитиков ЦРУ, Россия, как единое государство, прекратит свое существование к 2012 году. Причиной станет полный износ промышленного оборудования, электроэнергетики и жилищно-коммунальной сферы, массовая безработица, а также падение цен на нефть и как следствие неисполнение бюджета. Скорее всего, Россия распадется на 6-8 государств. Новые государства станут зоной нестабильности и будут разделены на сферы влияния мировых лидеров».

Подозреваю, что в данном случае «аналитики ЦРУ» сильно смахивают на паршевскую  «Маргарет Тэтчер». Уж кто-кто, а разведчики должны быть информированы о долготерпении нашего народа. Что немцу смерть, то русскому как слону дробина. У нас любой кретин до мавзолея, и любое дерьмо на 70 лет.

Но вот не удержусь поцитировать еще.
«В своей знаменитой поэме «Реквием» Анна Ахматова, описывая ситуацию второй половины 30-х годов ХХ века, писала, что мы в России «живём, под собою не чуя страны». Это же образное выражение, на мой взгляд, применимо и к современной ситуации в нашей стране. Реальность совершенно отличается от официальной благостной картины якобы динамично развивающейся России.
 
Наиболее наглядный пример, манипуляции официальной статистики с доходами населения. В условиях постоянного роста цен на продукты питания, одежду, коммунальные услуги, - уровень зарплаты фактически заморожен. В связи с этим, по логике вещей, данные статистики должны зафиксировать падение реального уровня доходов.
 
Между тем, по данным статистики, наблюдается рост реальных доходов жителей России. Объясняется это особенностями нашей статистики, которая учитывает доходы всех россиян вместе, включая и богатых, например, Абрамовича. В результате такого учёта, - огромной разницы в доходах между разными категориями населения, роста доходов богатых, - реальная ситуация не отражается.
 
Незнание, или нежелание руководителей России знать правду о реальной ситуации, ведёт к неправильным действиям по выводу страны из кризиса, что, в свою очередь, усугубляет кризис и объективно ведёт всех нас к катастрофе, новому Смутному времени, распаду страны и гибели народа».

Почитайте, не разочаруетесь. А я хочу закончить свой труд простой констатацией. Не зря стимулирование рождаемости в России не дало ощутимого результата. И вовсе не потому, что «материнский капитал» до смешного мал, - а просто потому, что женщины у нас очень умные, и в своих прекрасных головках уже давно приведенные выше вычисления произвели. А женщины существа жалостливые, в отличие от чиновников, и вредить своей стране не будут!

Валентин Спицин.