Что показал 21 век?

Самое, пожалуй, существенное то, что развеян миф об успешном саморегулировании свободно-рыночных отношений без вмешательства государства. В подобных условиях всякое повышение качества товаров и услуг
ведёт за собой и цен естественное повышение. И в свободных вариантах - вплоть
до того момента, когда становятся явным тормозом для развития всех, менее состоятельных и малоимущих. Предпосылкой к чему послужило  предумышленное искажение конституционной нормы о равном признании и защите частной формы собственности и государственной - в пользу поголовной
приватизации.

Миф развеян в том числе и самим Западом - политическим наложением санкций на международные свободно-рыночные контракты, в конъюнктурно выбираемые
для него моменты. А также развернувшимся идеологическим и силовым давлением на страны и народы - волюнтаристским экспортом демократии под свой шаблон.

Таким образом, там, где речь идёт о всеобщем движении к благополучию -
централизованное регулирование непреложно. И оно особенно востребовано в
периоды, переходные к демократии, а также в условиях обострения международных отношений, как в мирное, так и в военное время.. Кроме того,
когда мы говорим про долг и обязанность каждого гражданина по защите Отечества - интересные возникают вопросы.

Первый в том - как быть с оборотнями в погонах, коррупционерами и прочими
любителями личной наживы за счёт народных и государственных средств? Перед
ними тоже долг граждан по их защите? Очевидно - да, никуда не деться!

Но как показали чеченские кампании - граждане РФ калечились и гибли не
только от пуль и снарядов, а и от оборотней в погонах, пытавшихся урвать кусок
из средств на надлежащее ведение боевых действий. И если речь идёт о  чрезвычайных ситуациях по защите Отечества - не с этого ли начинается предательство интересов народа и страны?

Не менее интересен вопрос, предусматривает  ли исполнение долга - личное непосредственное участие в подготовке к защите Отечества или допускается подмена участия финансами, что в условиях свободно-рыночного расслоения по имущественному признаку означало бы - состоятельным не обязательно рисковать своим здоровьем и жизнями, а пусть их свободу готовятся защищать кто-то из сограждан победнее, и без того не испытывающие особой радости от бедности.

И, наконец, следующее. Нет никаких сомнений в том. что двойное гражданство во
многом способствует плодотворному развитию дружественных международных связей. Ну а если всё же случится недружественная беда с покушением на интересы Родины - кто и как определит, какую Родину предпочтёт защищать свободный гражданин ?