Рецензия Принципы в истории древнего Китая

 К.И.Шилин, З.Г.Лапина. Конфуций <> Аристотель <> Маркс.  ТВОРЦЫ ЖИВОГО КАПИТАЛА эко-гармоничного будущего ЭКО-СИНТЕЗ КУЛЬТУР КИТАЯ-РОССИИ-МИРА. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЖИВОГО ЗНАНИЯ. Том 30. (поисковый вариант). Москва. 2013

Авторы в определенной степени опираются на труды К.Маркса, но их увлечение противопоставлением «мертвого» и «живого» капиталов приводит их к ряду абсолютизаций, которые запутывают вопросы истории и политики. В наших трудах показано, что модель жизнедеятельности общества имеет переменные – труд, продукт, ресурс, энергия и инфраструктура. Кроме того, модель включает показатель-меру эффективности жизнедеятельности общества. Это информация – деньги. С их помощью оценивается богатство общества. Причем, это богатство может быть выражено с помощью любой из переменных. Значит, мерой богатства может быть труд (время человеческой жизни), продукт (например, золото), ресурс (земля + научно-технический потенциал), энергия (например, запасы нефти) и инфраструктура (сети дорог и трубопроводов, сети городов, сети баз, сети связи и т.п.).
Все переменные и все порождаемые ими вещи есть части капитала общества. Абсолютизировать роль «живого капитала», как это пытаются сделать К.Шилин и З.Лапина, нелогично. То, что К.Маркс выбрал труд (рабочее время) в качестве меры богатства общества, было определено идеологическими соображениями рассматривать труд не только как ресурс времени, но и как первую цель общества, учитывая «живую» специфику этой переменной в жизнедеятельности общества. Но надо признать, что на практике, особенно при использовании алгоритмов жесткого управления, не удается получить достижение максимума двух целей в силу неустойчивости таких систем управления. Только управление по принципу поиска максимума цели общества обладает свойством абсолютной устойчивости. Но и при этом, ресурсы общества распределяются между переменными (точней, сферами экономики) не в равной мере, а пропорционально ожидаемому эффекту. Да и цель управления обществом учитывает не только внутренние задачи и ресурсы, но и внешнюю политическую обстановку. В результате, анализ международного положения общества-страны проводится по сравнению потенциалов политическому, военному, научно-техническому и идеологическому.
Итак, мы видим, что абсолютизация какого-то показателя жизнедеятельности общества не имеет смысла. И неправильным оказывается анализ истории с позиции выбранных переменных. В то же время, культурный опыт истории Китая содержит очень много полезных достижений, использование которых и сегодня нами кажутся весьма продуктивными. Например, традиции, принципы, ритуалы, направленные на укрепление иерархии власти, при их правильном применении могли бы укрепить традиции древней Руси как яркие черты культуры и особенностей жизни русского народа.
Вместо лозунгов Свобода, Равенство, Братство можно было бы использовать «принципы» древнего Китая: Гуманность, Долг-справедливость, Знание, Разумность, Доверие, которые были сформулированы китайским философом ЛИ Гоу (1009-1059 г.г.). Принципы, они же – ритуалы, обладают свойством гармоничной слитности, то есть системности. Ключ к пониманию этого системного единства дал еще «Дао дэ дзин».
Тема «Конфуций – Творец эко-гармоничного будущего» будет рассмотрена нами отдельно.

10\21\2015
Виталий Шолохов