Хрущев

   Жили-были три бандита:
   Гитлер, Сталин и Никита.
   Сталин вешал, Гитлер бил,
   Никита голодом морил...

Абсолютно несправедливо по отношению к Никите.
Но из песни слова не выкинешь -
таким он остался в памяти народа.

Да, руки у него были в крови, как и у всех сталинских соколов.
Да, другой, придя к власти, тоже бы необходимо начал десталинизацию
(миллионы рабов в XX веке - это очень не эффективно,
к тому же они стали восставать,
и Бог знает, какой размах могли бы иметь эти восстания в скором будущем);
да Берия уже и начал - устроил гигантскую амнистию,
правда, не коснувшуюся 58-й статьи.
Никите Россия должна быть благодарна за то, как именно он провел десталинизацию:
не просто выпустил из лагерей, но реабилитировал;
палачей некоторых судил и осудил, многих отправил на почетную пенсию.
Шатуновскую ввел в ЦК, поручив ей, бывшей заключенной, заниматься реабилитацией.
Мао, вероятно, был менее кровожадным, чем Коба:
Ден Сяо-пин вернулся из лагерей и возглавил реформы;
если бы в 56 году во главе реформ оказался вышедший из лагерей Бухарин, страна несомненно была бы иной -
дело не в одной пусть и выдающейся личности,
а в том, что личности были уничтожены вчистую.

Второй, не меньшей заслугой Никиты было то, что
он выпустил людей не только из лагерей, но из подвалов и сараев.
Несправедливая народная молва окрестила новостройки "хрущобами",
позабыв как люди жили до массового строительства.
Хрущобам противопоставляют "сталинские" дома, т.е. дома для высших начальников;
высшие начальники при любой власти жили в неплохих домах,
им и при Хрущеве строили по-сталински,
но при Хрущеве (в отличие от Сталина) это была капля по сравнению с морем домов для народа.
Конечно, распределялись новые квартиры по-совковому, т.е. "давались",
заработать на квартиру было невозможно
(даже в кооператив вступить можно было только с разрешения старших товарищей).
Но что мы хотим от Никиты? Он искренне верил в коммунизм
и своей искренностью по-своему симпатичен.
Его приемники этой веры не имели,
и народу стало, конечно, полегче,
но платой за это был небывалый рост лицемерия.
От сталинской мечты о мировом господстве не смогли отказаться ни Хрущев, ни Брежнев;
это (наряду с крайней неэффективностью экономики) в конце концов и погубило режим.

А что касается голода:
Сталин грабил деревню зверски,
порой грабеж переходил в голодомор,
и в 50-е годы дальнейший грабеж был уже невозможен физически:
деревня была растоптана. Она не ожила до сих пор.
Некоторое время страну удалось прокормить за счет целины,
дававшей поначалу хорошие урожаи,
потом - за счет подорожавшей нефти.
Упрекать Никиту, что он не грабил деревню по-сталински - несправедливо со всех точек зрения.

Сейчас его еще начали упрекать и за то, что он "подарил Крым Украине".
Это, вообще, глупость:
ничего он никому не дарил (кроме пресловутой звезды Насеру),
переподчинение Симферополя Киеву делало экономику немного более управляемой.,
т.к. снабжается Крым с территории Украины,
а в это время туда еще и украинских крестьян переселяли
на место депортированных татар и других местных жителей.
Репрессии против целых народов были несомненно самой позорной страницей истории СССР;
Никита покончил с этим так же радикально, как с другими репрессиями,
но только - за исключением крымских татар и немцев поволжья -
вот это, по-моему, главная его вина.
Видимо не решился в этом пункте пойти наперекор своим товарищам.

Я не хочу обелить Никиту,
но и очернять его не надо.
Он был коммунистом, одним из лучших среди них - только и всего.

(Опубликовано в Живом Журнале 17 сентября 2015)