Дело в шляпе

Шапки.
Для чего нужна шапка? Для того же для чего и любая другая одежда – для защиты. Для защиты от холода, от солнца, от дождя, от комаров и т.д.

Но главная функция, на мой взгляд, защита от ударов. Ведь люди часто ссорились, дрались и воевали. Поначалу люди шли в бой без шапок. В наше время так ходят индейцы Яноама . Они идут в бой,  в чём мама родила, не считая боевой раскраски. Защищать голову им было бы нелепо, ведь туловище гораздо больше головы, а значит, представляет собой более удобную цель для вражеских стрел и копей.

Но на определённом этапе развития был изобретён щит. Щит стал прикрывать туловище и шею воина. Перед стрелками возникло затруднение. Теперь туловище было слишком хорошо защищено. Пришлось целиться либо в голову, либо в ноги. Это уже маленькие и неудобные цели. Но что поделаешь?

Только ты хочешь выглянуть из-за щита, как тебе в лоб прилетает камень, или стрела, а то и копьё. Неприятно. Жаль, но у человека лоб расположен выше глаз. Вот бы были глаза на стебельках, как у рака. Тогда можно было бы выглянуть из-за щита, не подставляя лоб.


И всякий, у кого есть в голове мозги, стал думать, как их, эти мозги, защитить.

Конечно, мы-то с Вами знаем, что лучше всего это сделать с помощью шлема. Но шлем делают из металла, а проблема возникла ещё в каменном веке. Тогда металл был просто-напросто неизвестен. Да и в более поздние времена, когда металл уже стал использоваться, он был ещё слишком дорог. И не всякому мужчине шлем был по карману.

И люди придумали шапку. Вот, например, туркменская папаха. Стёганная подкладка, кожа и длинная, нестриженная овечья шерсть. Зачем всё это? Конечно, продвинутые читатели скажут, что она якобы хорошо защищает от жары.

Да?

А Вы пробовали носить такую шапку в жару? Нет? Попробуйте. Уверен, что Вам не понравится. Я сам носил такую шапку, правда, не туркменскую, а кавказскую. Могу сказать, в ней жарко. Комфортно становится только ниже минус пяти.

Закрывать голову от солнца, конечно, надо. Но современные туркмены стараются делать это с помощью бейсболки. И дешевле, и не жарко. А взять туркменских женщин. Они даже в древности папах не носили. От жары их прекрасно защищали платки. В наше время очень трудно будет найти человека, который добровольно надел бы в сорокоградусную жару папаху.

Почему же в средние века такой головной убор был нормой? Потому, что он защищал голову от камней и даже стрел. Стрела, вращаясь, наматывала на себя длинную овечью шерсть и вязла в ней.

Даже если сабля разрубала папаху, большая часть энергии гасилась в ней и рана становилась менее глубокой и менее опасной. Конечно, стальной шлем защитил бы голову лучше. Но где его взять? Ведь это два килограмма стали,  а на саблю нужен всего один килограмм. Но даже сабли были не у всех воинов, по той же причине – бедность. Многие шли в бой с палицами, или с кизиловыми дубинками. Где уж тут мечтать о шлеме, если у тебя даже сабли нет.

Другие народы востока носили чалму. Чалма это четыре метра ткани, намотанные на голову. Наматывать было долго. Ткани в древности изготовлялись вручную и стоили не дёшево. Объясните, к чему такие сложности? Как легко надеть, или снясь бейсболку, или панаму. Почему бы не носить бандану? От жары она спасает не хуже чалмы.

А всё за тем же. Многократно намотанную ткань не так просто разрубить, или пробить стрелой. Напомню, что первый бронежилет в американских ВВС состоял из 25 слоёв нейлоновой ткани. Он прекрасно защищал лётчика от осколков и шрапнельных пуль, которые, пробив обшивку самолёта, теряли большую часть энергии и вязли в бронежилете.

Вот и чалма была предназначена для защиты головы. Ведь все мужчины в древности были воинами. А женщины чалму не носили, они прекрасно обходились платком, или покрывалом.  Когда начиналась заваруха, мужчины хватали щиты, выхватывали оружие и бросались на врага. А женщины хватали детей и прятались. Отсюда и разница в головных уборах.

Ту же защитную функцию выполнял иранский кулах и русская шапка. Русичи в летнюю жару носили меховые шапки. Обратите внимание, на средневековых русских миниатюрах нет высоких шапок типа колпаков. Все шапки там полукруглые с меховой оторочкой, повторяют контуры свода черепа. Почему? Вероятно потому, что такая шапка служила и подшлемником. В военное время поверх неё надевался шлем. В 18-19 веках, когда шлем стал уже неактуален, изменилась форма шапки, появились привычные нам колпаки.

То же можно сказать и о европейском головном уборе – фетровой шляпе. Фетр это тот же войлок, только тонкий. Но всегда ли он был тонок? Разумеется, нет. Я уверен, что в старину шляпа по своей твёрдости и толщине напоминала валенок. Она прекрасно гасила силу ударов, шерстинки наматываясь на стрелу останавливали её, или хотя бы приостанавливали, тормозили.

А лента традиционно обвязанная вокруг тульи, зачем она? Для укрепления пера. А перо зачем? Для опознания своих! Это знак отличия свой-чужой. Обидно, когда убьёшь врага, затратишь столько сил, сам будешь ранен, а потом оказывается, что это был свой…

Перья специально красились в нужные цвета, чтобы отличить своих от чужих.

Вот ныне военнослужащие на головных уборах носят кокарду. Кок ард, в переводе с французского означает - петушиное перо. Надо ли что-то пояснять? петухи были во всех дворах, легко доступны. У каждого много перьев, причём - разных цветов. Можно набрать пучок перьев в любой комбинации, создав опознавательный знак для своих воинов.

Иногда, вместо перьев, за ленту затыкались веточки с листьями.  За веточки дрока на шлемах и шляпах, получила свою фамилию династия Плантагенетов в Англии.

А фрондисты,  во время их восстания в Париже в 17 веке, в знак отличия носили на шляпах пучки соломы.

Такую же функцию выполняла ДЖИГА - специальная брошь на чалме.

Вот моя гипотеза: Шапка изначально главной своей функцией имела защиту от ударов. Потому в древности ношения шапки, или чалмы была исключительно мужской привилегией.

Впрочем, путешествуя по Узбекистану, будучи в Хиве, я узнал, что в древнем Хоррезме папаху носили только мужчины, но в исключительных случаях приходилось на войну призывать и женщин. В этом случае и женщина имела право надеть меховую шапку. А вот рабам шапки носить не разрешалось. Они носили тюбетейки, наравне с женщинами и детьми.

Однажды ювелиры прогневали хивинского хана тем, что приворовывали золото, выданное им для работ. Вора - ювелира жестоко казнили, а всё сословие ювелиров лишили права носить папахи. Что было для них большим унижением.

Говорят, будто Расул Гамзатов, идя в кинотеатр, покупал два билета - один для себя, второй для папахи.

Помню, будучи в Палестине, я купил национальный арабский головной убор – куфию. Она представляет собой большой платок и восьмиобразный толстый жгут из конского волоса, который надевается поверх платка, в виде двойного кольца.
Когда меня научили правильно завязывать платок, оказалось, что жгут не нужен. Платок прекрасно держится на голове и без жгута. Более того, многие арабы давно уже носят куфию без этого жгута. Так даже удобнее. Но традиция требует, чтобы голова мужчины была украшена этим двойным чёрным жгутом. Зачем? А всё за тем же! Перерубить две толстых, два сантиметра в диаметре, волосяных верёвки не так-то просто. Одним ударом это сделать очень трудно.

Ношение и снятие шапки это целый ритуал. Входя в помещение, русский человек снимает шапку. Что этот жест означает? Он говорит: «Я пришёл с миром, я снимаю защитное приспособление со своей головы. Я доверяю хозяевам этого дома и не собираюсь с ними драться».

Когда едет царь, или боярин, русский человек снимал шапку. Зачем? В знак доверия и покорности. Он этим как бы говорил: «Казни меня, если я виноват. На всё твоя царская воля».

Шапка являлась статусной одеждой. Шапка отличала воина от женщины или ребёнка. Царская шапка или боярская обозначала их высокий статус.

Перед покойником шапки снимали. Зачем? В знак уважения. Боярин, сняв шапку, как бы снимал с себя статусные регалии и был уже не боярином, а просто частным лицом.

Интересный был обычай на Руси - бить попов.

Если просто так дашь священнику по морде, это считалось святотатством. Но если неожиданно снять с него скуфью и почтительно повесить её на забор, тогда можно было расквасить ему рожу как частному лицу. Это уже считалось просто дракой, а не святотатством.

Перед дракой русский человек срывал с себя шапку и бросал её оземь. Это означало вызов, вот мол, я сбрасываю с себя все звания и регалии. Выходи на честный бой.

Судные поединки происходили без доспехов, без шапок и даже без рубах. Оба бойца должны были предстать с обнажёнными торсами. От Божьего гнева за шапкой не спрячешься.

Помните выражения: «По Сеньке и шапка»? То есть, насколько достойный человек, таков и его общественный статус, определяемый головным убором.

Или: «Встречают по шапке, провожают по уму»? То есть. Не зная человека, мы судим о нём по его регалиям. Но пообщавшись с ним, мы уже можем составить о нём собственное мнение.

И в завершение пара слов о самой главной шапке, нет, не о шапке Мономаха. Я хочу сказать о шапке-невидимке.

Итак, почему невидимость в народных сказках даётся именно шапкой? Вот, например, Толкиен, в своей сказке «Хоббит», применил кольцо-невидимку. Кольцо гораздо удобнее и портативнее. Так почему именно шапка?

Потому, что в разведке, или на охоте самое главное это замаскировать голову. Туловище, руки, ноги можно и за кустом спрятать. А вот, для того, чтобы подглядывать за противником, требовалось голову высунуть. Вот наши предки и делали шапку невидимкой, прикрепляли к ней веточки, листики, нашивали лоскутки, раскрашенные под осеннюю листву.

В европейских сказках часто можно встретить плащ-невидимку. Ну, что же? Немцы как народ более аккуратный и основательный, считали необходимым замаскировать не только голову, но и всё тело.  Если человек в таком плаще падал на землю и поджимал ноги, его можно было принять за поросший травой холмик.

Помню, в школе на военной подготовке мы изучали маскировку. Один парень из нашего класса засыпал другого парня осенними листьями. Наш военрук прошёл в метре от него и не заметил. Он поставил ему оценку пять. Проблема была только в том, что его друга уже некому было засыпать листьями, и он пятёрку по военной подготовке не получил. Но если взять плащ, оклеить его листьями, или нашить лоскутки, не отличимые по цвету от листьев, вот тебе и готов плащ невидимка.


Рецензии
Товарищ Сталин называл такого рода "произведения" - словесным поносом.

Виктор Завьялов 2   31.12.2018 06:06     Заявить о нарушении
Виктор, почему вы удалили моё замечание? Считаете его несправедливым? Оно колет вам глаза?

Тогда уж удалите и свою чудесную рецензию. Или вы считаете, что право на свободу слова есть только у вас?

Михаил Сидорович   31.12.2018 15:52   Заявить о нарушении
В моём ответе не было ничего нецензурного, или предосудительного. Не было ничего резкого, злобного, враждебного. Я уже и ответить вам не имею права?

Конечно, я и сам могу подтереть ваши экскременты, но мне хочется проверить, осталась ли у вас совесть?

Михаил Сидорович   31.12.2018 15:57   Заявить о нарушении
Кстати, Вы не находите, что перед Ольгой Сангаловой, которую вы обозвали дурой, вам следует извиниться? Это к вопросу о покаянии.

Михаил Сидорович   31.12.2018 16:02   Заявить о нарушении
Вы слышали когда-нибудь слово ХАНЖА? Ханжа это человек, который бродит по интернету и тыкает всем в лицо свою фальшивую набожность. И не замечает бревна в собственном глазу.

Это вас в церкви научили вторгаться в чужую переписку и обзывать незнакомую женщину дурой? Или сами додумались?

Михаил Сидорович   31.12.2018 16:09   Заявить о нарушении
На это произведение написано 15 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.