Выживание Марсианина

   Я никогда не хочу преднамеренно ругать авторов фильмов за научно-технические глупости. Зачем? Например, в комедии «Как украсть миллион» то, каким образом главный герой достаёт ключ от двери чуланчика это просто дикая фантастика. Но стоит ли этот момент осуждения? Безусловно, нет! Потому что сам фильм великолепный и лично мне нравится очень. После просмотра «Как украсть миллион» в памяти остаются фразы главных героев, «я такая непонятливая, объясните, пожалуйста, ещё раз», «такой способный молодой человек, он меня так крепко наставил на путь истинный, что ни свернуть, ни вернуться назад». Хотелось бы похвалить за это и «Марсианина». Но, к сожалению, цитировать из «марсианского» «кина» нечего. Значимых моментов много, а вот значимых фраз – нет. Ну, разве что, «Марс будет в ужасе от моих способностей». От себя добавлю – зрители тоже.
   Этот фильм более запоминается не тем, «что говорят», а тем, «что происходит». Поэтому просто перейду к рассмотрению действия. А происходит на экране много чего забавного. Я ведь не зря в качестве сравнения выбрал комедию «Как украсть миллион».
   Смеяться можно сразу же с первых минут просмотра. В начале действа мы видим ракету экспедиции, стоящую вертикально! Получается так, что марсианскую экспедицию спланировали абсолютно безграмотные люди, которые не знают, что на Марсе иногда бывает штормовой ветер, и в результате этого шторма ракетка может завалиться на бок. То есть, если бы те же самые балбесы подготовили экспедицию на планету, обладающую атмосферой подобную нашей Земле, ракета у них тоже стояла бы вертикально? И при первом же порыве ураганного ветра экипаж сказал бы, «чао», планете и всей научной программе по её исследованию? Вот так получается? И стоило тащиться за тридевять земель через весь космос? Это же идиотизм. И этот идиотизм зафиксирован на первых минутах просмотра.
А как по-другому расположить ракету, чтобы её хранение до старта не вызывало удивления? Не ради рекламы, но ради примера предлагаю почитать научно-фантастический роман «Пилот птицы Феникс». Технические решения из этой книги применимы и для Марса. Но если не будет проблем с ракетой на старте, в этом случае возникает другая проблема. А как же нам тогда извернуться и бросить на Марсе марсонавта Марка Уотни (Мэтта Дэймона)? Никак. Весь сюжет коту под хвост в этом случае.
   Ладно, допустим, что ракета хранится на планете в вертикальном положении – конструкторы с метео не дружат. Но кто мне тогда объяснит, почему другая такая же ракета, на которой герой Мэтта Дэймона в конце этого «кина» всё-таки стартовал с Марса, не упала во время шторма? Бури на Марсе охватывают всю территорию планеты. И бушуют там не одну неделю. Если одна ракета могла завалиться на бок, значит, завалилась бы и вторая. Я не прав? Итог - начало фильма и концовка выглядят очень несуразно.
   Но стоящая вертикально ракета (далась она мне) на протяжении всей экспедиции - не единственная глупость в этом фильме. Начало фильма ознаменовано началом шторма, и мадам-командир принимает решение срочно покинуть планету в самый разгар стихии. Видимо, по мнению авторов фильма, если ракета оторвётся от поверхности Марса, то катастрофическое давление силы бокового ветра на неё прекратится. И она спокойненько полетит в космос? Строго вертикально вверх без колебаний из стороны в сторону? При боковом ветре ураганной силы? И никто не будет кричать, «у нас прецессия»? Я понимаю, что атмосфера на Марсе не такая плотная, как на Земле, но по сюжету пилот корабля, чтобы парировать опрокидывающий момент от ветра включает маневровые двигатели на стартовой площадке (это же какой силы мозг у этого мексиканского паренька – на глазок ведь включает), чтобы ракета не упала. И ракета не падает и летит после старта именно вверх, и не кувыркается вдоль и над поверхностью Марса.
   Ну, допустим, что это всё мои придирки к глупостям сценаристов. А вот о чём я пожалел с самого начала фильма в действительности так это о том, что сюжет «кина» пошёл совершенно не в том направлении, что я ожидал. Почему авторы фильма бросили на Марсе только одного ботаника Марка Уотни? Решили из него Робинзона сделать? У Робинзона на корабле женщин не было – без вариантов. А вот в этом фильме после того как этого ботаника сногсшибательно прибило «летающей тарелкой» антенного устройства, его пошла искать командир экипажа. Оставили бы и её тоже на Марсе – по доброте душевной. Мужчина и женщина, забытые на поверхности далёкой планеты. Это же напрашивалось само собой. Но не бросил экипаж свою командиршу на Марсе (сволочи). Думаю, что не бросили по одной простой причине - сценарий к фильму писали люди озабоченные толерантностью к однополым бракам. Вот поэтому мужик на Марсе и остался один. Могло быть и хуже.
   Кстати, о «летающей тарелке», которая продырявила живот Марка Уотни. Ветер смог таки поднять её в воздух, и даже перевернул несколько солнечных панелей, а вот флажок с черепом едва воткнутый в грунт на хлипком прутике, и обозначавший место, где закопан радиоактивный генератор, устоял. Чудеса. Очень странные ветра бывают на этом Марсе.
   С технической стороны удивляет то, что в конструкции космического корабля, который летит от Марса до Земли, не используются плазменные силовые установки. Это следует из того, что срок путешествия от одной планеты до другой и обратно измеряется годами. Плазменные двигатели это не фантастика - вполне реальная вещь. В случае их применения на корабле всё путешествие сократилось бы с нескольких лет примерно до двух - трёх месяцев. Ах, да! В этом случае опять весь сюжет коту под хвост. У марсонавта тогда еды получается с избытком. За шестерых на Марсе он объелся бы так, что не пролез бы ни в один из погрузочных люков корабля, не говоря уже о скафандрах. А так, пришлось напрягаться с картошкой и человеческими испражнениями. Кстати, марсианин на протяжении всего фильма постоянно что-то жуёт, когда говорит или работает. И это при хроническом дефиците еды. Он постоянно хрустит какими-то сухарями, когда произносит очередную речь на камеру. Это просто клиника какая-то. Не знаю как Марс, но лично я в ужасе от того как этот колонизатор Марк Уотни засадил картофель в марсианский грунт вместе с человеческими экскрементами. Человеческие фекалии в первозданном виде это же яд, и удобрением не являются – но ботаник не биолог и об этом не знает. Ко всему прочему картошка, прошедшая через горнило космического путешествия просто обязана иметь клетки с нарушенной структурой ДНК. В пищу она ещё пригодна, но вот для посадки – нет. Поэтому у марсианского ботаника даже первый урожай получился бы с явно выраженными мутациями, а какая сказочная ботва получилась бы во второй и третьей попытке, я даже фантазировать не берусь. Картошка на Марсе могла вырасти только в этом «кине».
   Удивляет не только отсутствие плазменных силовых установок на космическом корабле, но и наличие постоянно вращающегося кольцеобразного элемента конструкции для создания искусственной гравитации. Подобный элемент перетаскивается из одного американского фильма в другой с завидным постоянством. Хотя, давно уже известно, что подобный элемент больше подходит для усиления рвотных позывов и нарушений вестибулярного аппарата у космонавтов. Ах, да! В этом же фильме астронавты! Как я мог забыть! Ну-у, тогда другое дело. Этих можно в колесе как белок до Марса и обратно возить – они железные. На них даже космическая радиация не действует. За столько лет пребывания на корабле в пространстве солнечной системы никто из них не ослеп, не стал инвалидом и, судя по тому, как росла картошка, стул у этих ребят был очень крепким и навозным, и проблем с кишечником никто не испытывал. Это всё те чудеса радиационной непробиваемости экипажа, которые в этом фильме никто не объясняет.
   Но вернёмся опять к космическому кораблю. Почему его не дозаправили у Земли? Посылку с провизией с помощью китайцев отправили, а топливо не смогли дослать. Это как-то глупо. Это идиотизм. О жратве позаботились, а о топливе нет. Что помешало? Наличие посылки с топливом избавило бы от всех дальнейших проблем. И стартовать с Марса в «кабриолете» не пришлось бы, и перчатку дырявить, и люк шлюза взрывать и опять весь сюжет фильма коту под хвост пошёл бы. Так что правильно сделали, что не дозаправили. Американские инженеры не ищут для своих астронавтов лёгких путей в космосе. А сценаристы этого «кина» тем более. Да, кстати, а почему потребовалось взрывать шлюз? Люк шлюза аварийно не сбрасывается на этом корабле? И автоматикой на открывание и закрывание не управляется? Столько компьютеров, а чтобы люк открыть аварийно – бомбу надо изготовить и установить.
   Кстати, о сцене с установкой бомбы. Когда-то в старых англоязычных пьесах главный герой говорил своей любимой, «я хочу жить в твоём сердце, умереть у тебя на груди и быть погребённым на дне твоих глаз». Не-е-ет, я не жду уже подобного в современном кинематографе. Но, когда в решающий момент фильма, девушка из экипажа расстаётся с любимым человеком, который устанавливает эту самую бомбу и, выходя в открытый космос, может погибнуть, то от этого момента ждёшь чего-то особенного. Он и она, что-то должны сказать друг другу. Что-то такое, что мне как зрителю запомнится на всю жизнь. А в итого следует банальный поцелуй в забрало скафандра и фразочка, «ты только никому не говори». И зрители, чтобы это увидеть и услышать, платят деньги.
   В общем, фильм более похож на документально зафиксированный набор общих фраз, глупостей и пафоса, которыми напичканы его создатели. Одна глупость тянет за собой другую и так на протяжении всего фильма. России в этом мире для них уже не существует и науки тоже. Для этих ребят важнее заработать свой миллион. Хотя, то, как они его зарабатывают более созвучно с названием той комедии, что я привёл в качестве примера в самом начале. Они вот состряпали «Марсианина» - эту подделку со спецэффектами и подсовывают нам в качестве настоящего фильма о настоящем Марсе. Зритель ведь всё равно придёт в кинотеатр и заплатит денежку. Я думал глупее «Гравитации» фильма о космосе быть уже не может. Я ошибался – теперь вот есть ещё и «Марсианин». Моё мнение – этот фильм не стоит того, чтобы за него платить.
Афанасьев А.Н.