Ф. Остерхоф. Тезис Вебера религия и действие

ТЕЗИС ВЕБЕРА: РЕЛИГИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ
Ф.Остерхоф
http://www.christianstudylibrary.org/files/pub/20120293 - Oosterhoff FG - The Weber thesis-religion and economic action.pdf

В самом начале ХХ века немецкий социолог по имени Макс Вебер написал два больших эссе о взаимосвязи между религией и экономической деятельностью. Выводы, которые он в них сделал, вызвали спор, бушевавший в течение нескольких десятилетий. К нему присоединились ученые, представляющие различные дисциплины - такие, как история, социология, экономика и богословие - и различные по религиозным и идеологическим убеждениям. Среди них протестанты и католики, кальвинисты и лютеране, агностики и неверующие, а также социалисты разных мастей, и сторонники  ограниченного и неограниченного свободного предпринимательства. Бесконечное число статей и целые полки книг были написаны для анализа тезиса Вебера или в поддержку его, отвергая его или модифицируя. И в настоящее время буря полемики не прекращается, при том что концепция по-прежнему остается с нами. Проблема продолжает быть актуальной и для христиан, живущих почти столетие после того, как Вебер сделал свои заявления. Я надеюсь проиллюстрировать здесь основные вехи истории полемики и объяснить некоторые из аргументов, которые делались за и против.

Против Маркса

Тема на самом деле началась с Карла Маркса. Для него основания культуры формируются не из идей или идеалов, и, конечно, не из каких-либо религиозных убеждений, а посредством экономической системы, доминирующей в культуре. Эта система определяет все другие проявления культуры: ее искусство, литературу, социальные и экономические теории, а также ее религию. Все эти проявления (Маркс назвал их надстройкой) контролируются правящим в экономике классом и служат для укрепления власти этого класса. Вместе взятые, они составляют нечто большее, чем просто идеологию или инструмент пропаганды. Они могут меняться и изменятся полностью, если доминирующий класс перестанет быть таковым.
Будучи одно время поклонником Маркса, Вебер не согласился с его материалистическим пониманием истории и приступил к разработке взгляда с другой стороны. Сосредоточившись в своих исследованиях на связи между протестантизмом и подъемом капитализма, он пришел к выводу, что по крайней мере в этой конкретной области не было экономической системы, сформировавшей религию, а, напротив, религия повлияла на экономическое действие. Точнее, он предположил, что религиозная этика кальвинизма (и, в меньшей степени,  других протестантских групп) способствовала росту того, что он назвал "духом" капитализма.
Под капитализмом Вебер понимал экономическую систему, которая была доминирующей на Западе на протяжении современного периода, а под его "духом" - что-то вроде его психологии или движущей силы. Вебер отметил, что двумя из наиболее ярких характеристик капитализма были мотив прибыли и аскетизм его приверженцев: их желание заработать больше и больше денег, но не как средство для получения удовольствий жизни, а как самоцель. Именно здесь, как он решил, есть связь с кальвинизмом. По его мнению кальвинизм призвал дух капитализма, потому что он рассматривал повседневные занятия человека как религиозное призвание, проповедовал этику труда и подчеркивал необходимость бережливости и самодисциплины. Более того, Вебер заявил, что материальное процветание рассматривалось здесь как знак Божия расположения. Веря в учение о предопределении и пытаясь найти уверенность в своем избрании через экономический успех, кальвинисты якобы стали рассматривать стремление к богатству в качестве морального мандата и эмоциональной потребности. По Веберу, при таких условиях капитализм получил религиозную санкцию.
Вебер сделал такие заявления не на основе анализа реформатской доктрины и исповеданий, или учения Кальвина и других богословов по экономическим вопросам, но по отдельным цитатам из произведений поздних протестантских и еретических писателей, в том числе даже деистов. Он использовал, например, "Советы молодому торговцу" Бенджамина Франклина. Признавая, что Франклин был деист, Вебер почему-то счел, что его мнения были актуальны, поскольку якобы основывались на кальвинистском складе ума, взятом у семьи.

Искажения

Эти ссылки на экономическое кредо деистов для того, чтобы доказать учение Жана Кальвина, дает представление о ценности "доказательств", которые Вебер считал приемлемыми. Как указали многие его критиков, его подход был в целом довольно неисторическим. Он попросту забыл принять во внимание факты о том, что подъем капитализма предшествовал кальвинизму, что капитализм процветал в католической Италии задолго до протестантской Реформации и что, с другой стороны, ему долго не удалось найти точку опоры в такой кальвинистской стране, как Шотландия. Он также забыл, что любовь к деньгам гораздо старше, чем не только протестантизм, но и вся западная цивилизация. Аппетит к богатству существовал всегда, и способы рациональной организации достижения богатства тоже находились всегда. Есть следы этого типа капитализма в античной Греции, иногда его находят в Сирии и даже у арабов-мусульман.
Неосторожный анализ Вебера и весьма условное использование доказательств сделали его характеристику кальвинизма злой карикатурой. Более поздние историки выстроили большой массив данных, свидетельствующих о том, что ведущие реформаторы на континенте, а также в Англии, были очень далеки от взгляда, что процветание верующих есть доказательство их избрания, а также, что они никогда не переставали предупреждать против опасности богатства и обольщения им. Я ограничусь несколькими цитатами из Кальвина.
"Всякий раз, когда процветание имеет место непрерывно, его прелести постепенно развращают даже лучших из нас. Израильтяне смеялись над обличениями, ибо им казалось, что их процветание есть знак Божия благоволения к ним. Это общее зло" (Комм. на Втор.8.12).
"Духовно гораздо опаснее быть богатым, чем бедным" (На Иова 1.2-5).
"Каждый день мы видим верующих более несчастными, чем нечестивых" (На Иова 42.7).
"Всякий, кто видит суд Божий в нынешнем состоянии людей, отступает от веры в сторону эпикурейского нечестия" (На Деян.23.8).
 Подобные предупреждения о духовной опасности богатства исходили от лидеров всех протестантских направлений, которые Вебер указал в поддержку своего тезиса. Исследование работ тех, кого он обвинил в помощи и содействию возникновению капитализма, показывает, что Вебер и его сторонники повинны в неверном цитировании, выдирании из контекста, неубедительных аргументах и других искажениях. Вместо ожиданий Франклина и его призывов к безудержному накоплению богатства ранние протестантские лидеры, всякий раз, когда они имели дело с экономическими вопросами, напоминали своим слушателям о библейской вести Нагорной проповеди: "Не собирайте себе сокровищ на земле... но собирайте себе сокровища на небе... ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». Или слова Иакова, которого Джон Уэсли был склонен цитировать: "Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях, которые приходят на вас".

Почему тезис Вебера стал популярным?

В свете всего этого можно лишь удивляться почему тезис Вебера был так широко принят, и почему он все еще популярен. Это правда, что в настоящее время большинство историков больше не будет повторять его без серьезных уточнений. В популярных книгах и в учебниках он, однако, по-прежнему излагается в своей чистейшей версии, и широкая общественность, кажется, готова принять этот тезис как самоочевидную истину. Он грозит стать частью нашего общекультурного багажа. Одной из причин этому может быть то, что Вебер смог реально оспорить материалистическую теорию Маркса. Очевидно также, что тезис Вебера упрощает историю. Это всегда заманчиво - объяснить сложный вопрос, скажем, источник роста современного капитализма, ссылаясь на одну-единственную причину. Но прежде всего, тезис Вебера имеет пропагандистское значение: он может быть использован для комбинированного нападения на два учреждения, которые становятся все более непопулярными в наше время: капитализм и Церковь, особенно Реформатскую!
Историк экономики Х.Робертсон, широко признанный как один из самых взыскательных и самый тщательных ранних критиков Вебера, уже в 1930 г. писал: "Стоит отметить, что труды религиозно-социологической школы о происхождении капитализма заражены глубокой ненавистью. Эссе Вебера открыли атаку на капитализм более серьезную, чем в материализме Маркса. Он пытается показать, что современный капитализм является массовым явлением из-за того, что религиозные идеи в нем не надстроечны, а изначальны... Тогда капитализм - это не просто кусок социального механизма, который должен быть объяснен по существу, а создание злой воли людей". Робертсон указывает на еще более ядовитые измышления, вышедшие из-под пера антихристианина Хаксли, со ссылками на Вебера и Тоуни всерьез считавшего, что пуритане заимствовали капитализм у евреев.  Хаксли, возможно, был более резок, чем большинство критиков христианства и / или капитализма, но нет никаких оснований считать, что он не был согласен с заявлениями своих предшественников.

Ситуация сегодня

Положение дел сегодня отличается от начала ХХ века. К его концу марксистская альтернатива капитализму была взвешена и найдена очень легкой. Крах коммунизма призвал сторонников капитализма выйти из подполья и воспеть свои дифирамбы. Их эйфория понятна. В конце концов, развитие событий в ХХ веке несомненно показало, что вопреки Хаксли система свободного предпринимательства намного гуманнее социализма и некогда социалистические страны делают все, чтобы ввести хотя бы ее элементы. Маловероятно, что идеологическая битва была выиграна на все времена, как полагают некоторые, но в настоящее время система свободного предпринимательства, кажется, была оправдана в глазах многих во всем мире.
Означает ли это, что христиане должны гордиться тем, что победило как экономическая система? Этот соблазн, кажется, силен в некоторых кругах. Несколько лет назад д-р Джон Бурсма написал ряд статей для "Христианства сегодня", в котором он дал критический обзор книг консервативных христиан, которые пошли так далеко, что утверждали, что система свободного предпринимательства была библейской альтернативой социализму. Сторонники "новых христианских правых" в США также сделали подобные заявления. Для некоторых из них тезис Вебера сам по себе является мощной поддержкой капитализма. Консервативный канадский автор Уильям Гарднер в своей недавней книге "Проблемы с Канадой" (Торонто, 1990), относится к нему с явной симпатией. Для него один из добрых плодов веры (ее "производительная сила", как он это называет) - это экономическая деятельность в демократическом капитализме. Макс Вебер вполне согласился бы с этим.

Каков будет наш ответ?

 Как я сказал ранее, не следует ожидать, что победа капитализма над коммунизмом означает конец идеологической борьбы. Социализм далек от смерти, и даже если бы это было не так, его факел перешел бы к другим. Некоторые экологи, а также приверженцы движения New Age уже вступили в бой, и они, как склонны, как Маркс и Вебер, винить христианство в том, что они считают злом и последствиями капитализма (или, если на то пошло, науки и технологий. Это само по себе не должно было бы подталкивать христиан прекратить свою защиту капитализма, если бы в нем действительно был библейский мандат или, как у Гарднера, демократический капитализм мог считаться плодом веры. Но если Кальвин и другие реформаторы правы в своем толковании библейской вести, то мы не имеем права защищать капитализм, ссылаясь на Бога. Д-р Бурсма напомнил нам в своих статьях, что христиане должны быть осторожны, чтобы не требовать библейской поддержки позиций, которые они не могут защитить, ибо они ставят под сомнение истинное послание Библии. Тем не менее, такая поддержка оказывалась не только в последние годы, но и в прошлом. Большая часть "доказательств" Вебера о связи между кальвинизмом и капитализмом взята из сочинений людей, живших в XVIII веке и позже. К этому времени руководители различных христианских церквей, и католики не меньше, чем кальвинисты и другие протестанты,  капитулировали перед духом эпохи и энергично способствовали капиталистической этике - как и множество их неверующих современников. Теперь, когда крах коммунизма грозит привести к возрождению такой "религиозной" позиции, настало время сесть и определить, каким должно быть правильное соотношение между нашей верой и нашим экономическим поведением. При этом в поисках наших норм мы должны обратиться к Библии, а также к Жану Кальвину.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn