Мысли вслух обывателя. Точка опоры, экономика, К

.
.              Мысли вслух обывателя.
.         Точка опоры, экономика, К.Маркс.
.
.  Бахито И. 
.
.       Последнее время меня начали посещать сомнения в,
казалось бы, непреложных истинах и чем дальше, тем таких
истин становиться все больше. Вроде как неоспоримо
доказанных. Не буду приводить все, их достаточно, остановлюсь
на некоторых из них. Экономика, как точная наука.
.
.                - - - - -
.       “Дайте мне точку опоры, и я переверну мир”, простое и в
то же время гениальное выражение выдающегося ученого
древней Греции. В этой фразе содержится суть научного поиска.
Научное развитие начинается, или вернее сказать, обретает свое
стремительное развитие, с определения точки опоры. Для точных
наук точкой опоры являются эталонные единицы измерения.
.       Бытует мнение, что основным двигателем науки являлись
войны. Мол, именно благодаря использованию научных
открытий в военном приложении мировая наука за последнее
столетие буквально взмыла вверх. Но это верно лишь отчасти.
.       Во-первых, немало научных открытий используется
сугубо в мирных целях. А во-вторых, как можно заметить,
стремительный рассвет науки начинается с того момента, когда
множество способов измерения отменяются и вводиться единая
система измерений основанная на эталонных единицах. Метр,
килограмм, градус и т.д.
.       Наука делает величайшие открытия, используя в первую
очередь стандартные единицы измерения. Килограмм, он и в
Африке килограмм и в Америке килограмм. Одинаково всем
понятный  и одинаково ощутимый для всех. Можете ли вы
представить себе микроэлектронную технологию в
наноаршинах? Или скорость самолета в верстах или локтях?
Думаю, что нет. Локти-то у большинства людей разные, а про
аршин и вообще говорить не приходиться.
.       Итак, все точные науки пользуются некоторым набором 
эталонных единиц измерений, кроме? Кроме, как это ни странно,
одной из самых востребованных в современном мире научных
дисциплин - экономики.
.       В чем же измеряется экономика? В килограммах? Нет. В
метрах? Нет. Может быть в кулонах? Тоже нет. В России она
измеряется в рублях. В Америке, в долларах. В Европе, в евро. И
так в каждой стране. Ничего не напоминает? Версты, лье, мили и
т.д. Это же было когда-то. Но все еще есть морская миля как
память о флибустьерах королевского флота Англии.
.       Оказывается, экономика каждой страны измеряется
своими, индивидуальными единицами измерения, к тому же
являющимися долговыми обязательствами государства.
.       Да, именно. Деньги есть не что иное как долговые
обязательство государства. Т.е. государство, передавая вам свои
денежные знаки становиться вашим должником, гарантирующим
приобретение какого-либо товара в счет этого долга. Собственно
так оно и было задумано, когда появились первые бумажные
казначейские векселя. Ну, кто же тогда мог предположить, что
они, оказывается, придумали, чем потом будут измерять
экономику?
.       Скажите, что в качестве эквивалентов государственных
денежных знаков есть обменные курсы? И вы думаете, что это
решает проблему? Ну что ж, давайте поиграем по правилам
очень древней и очень точной науки под названием арифметика.
В которой дважды два всегда и везде четыре, а два плюс два тоже
всегда и везде четыре.
.       Пусть в некой стране А, ВП (валовой продукт) за
прошлый и предыдущий годы подсчитано как 100 млрд. руб.
Попробуем перевести эти цифры в валюту страны В, скажем
доллары. Чтобы живущие в стране В, богатенькие бизнесмены,
могли оценить стоит ли вкладывать свои, нажитые непосильным
трудом, денежки в экономику страны А.
.       Как и принято берем среднее значение за год курса рубля
по отношению к доллару, ну, скажем, это будет 30, и делим 100
млрд. на тридцать. Получаем 3.3 млрд. долларов. Вроде бы все
правильно, Вроде бы, но в течение года, благодаря биржевым
играм курс рубля колебался по отношению к доллару. То вверх,
то вниз, а пересчитывать ВП заново за каждый божий день дело
очень утомительное и не благодарное.
.       Самое простое в этом случае, для уточнения среднего
долларового выражения ВП, применить среднеарифметическое
отклонение. Т.е. две разницы. Первое, разница максимального 
значения за год и среднего значения деленное на два. Допустим,
что это плюс три рубля. Второе, разница минимального значения
за год и среднего значения деленное на два. Допустим, это тоже
три рубля, но с минусом. Таким образом, согласно теории
вероятности мы получаем равновероятный диапазон значений.
Где курс доллара может быть в пределах: среднее значение минус
3, среднее значение плюс 3, рублей.
.       Т.е., если среднее значение курса доллара в рублях,скажем
30, то равновероятный диапазон значений будет находиться в
пределах плюс, минус 10%. Накладывая этот диапазон на ВП,
получим, что ВП, в долларах, может иметь любые значения от 90
млрд. до 110 млрд.
.       Выбирайте в этом пределе любое, какое вашей, мятущейся
в сомнениях душе, будет угодно. Они все равновероятны, они
все одинаково возможны.
.       Конечно, есть более точные математические методы
нивелировки равновероятного диапазона, но в принципе все
останется по-прежнему. А дяденьки с деньгами хотят знать
точно, что твориться с экономикой страны А. То ли там падение
ВП по отношению к прошлому году на 10 млрд., тогда боже
упаси туда вкладываться. То ли там все как было, тогда надо
подумать. То ли рост на 10 млрд., тогда надо срочно
вкладываться. Сплошной ребус получается.
.       Может ну его, решают дяденьки, пусть этот ребус
специалисты решают и учреждают рейтинговые агентства. Через
некоторое время они спрашивают у агентства:
- Ну как, вкладываться или нет?
На что агентства отвечают:
- Если в мексиканских песо, то срочно вкладываться.
  Если в евро, то лучше не надо.
Дяденьки сердятся, стукают кулаком по столу и орут:
- К черту песо, к черту евро.
  В долларах что?
- А фиг его знает, - отвечают спецы из агентств.
.       Ну, кому же охота за ошибочную рекомендацию 
расплачиваться собственной, скажем, головой. Осторожничают
консультанты. От того, что знают: у страны А, есть еще и импорт
и экспорт, с которыми твориться такая же петрушка. Так, что эти 
заявленные 100 млрд. ВП, на самом деле, могут быть и больше, и
меньше. Кошмар короче.
.       Бумажные деньги, как уже было сказано выше, есть
долговые обязательства, т.е. инструмент управления экономикой
государством. Уменьшая или увеличивая их количество,
понижая или повышая их покупательную способность,
государство производит воздействие на рынки. Но это
воздействие на рынки имеет и обратный эффект, воздействие
рынка на деньги. И как следствие, изменяется сам инструмент.
.       А теперь представьте себе, что с единицей измерения
длинны  ”метр”, твориться то же самое. Каждый божий день вас
знакомят с новым курсом метра в сантиметрах. Вчера он был 96
см., а сегодня стал 94 см. за метр. Что будет даже страшно
представить. Например, площадь вашей квартиры будет то
увеличиваться, то уменьшатся. И вы сами, кстати, то же. Дальше
лучше не фантазировать, может окончиться воспалением мозга.
.       Необходимость эталонных единиц измерения не чья-то
прихоть, это аксиома, рожденная в результате многовекового
инженерного и научного опыта человечества. Тем более странно,
что в науке Экономика, претендующей на звание точной, до сих
пор не только не решена эта ее фундаментальная проблема, но
даже никем и не обозначена. Может деньги действительно
обладают какими-то гипнотическими свойствами.
.                - - - - -
.       Ладно, с этим вроде все понятно. Измерять чем-то,
независимым от страстей и прихоти людей, надо. Но чем?
Золотом? Пробовали. Золотой рубль, золотое обеспечение
доллара и т.д. Помогло? Нет. К тому же на земле нет столько
золота, чтобы обеспечить им всю наличную и безналичную массу
денег. Имеется  ли такое количество золота в нашей планетной
системе, то же, знаете ли, под большим вопросом.
.       В свое время К. Маркс создал внушительный труд,
посвященный капиталу. Сейчас уже никто не помнит, но на
самом деле он писал это произведение в основном, чтобы
развенчать популярную тогда сказочку. Будто бы капитал есть
результат упорного труда и бережливости капиталиста.
Помнится, как на полном серьезе утверждалось, что Г.Форд
подбирал на улице ржавые гвозди и потому-то стал богатым. В
общем, чушь всякая на потребу “завистливой черни”. С целью
развенчания этого мифа К.Маркс, справился прекрасно и по ходу
дела высказал идею измерения экономики в рабочих часах.
.       Идея вроде достойная внимания, но ее осуществление не
представляется возможным. Это хорошо было в те времена, когда
основными орудиями труда являлись кирка да лопата. А если
вместо лопаты экскаватор, тогда как быть? Основную работу-то
делает экскаватор, а не экскаваторщик. Так чье же время тогда
учитывать?  Экскаватора?  Но железка, по Марксу, прибавочной
стоимости не создает и зарплату не получает. Сплошные
вопросы, а ответов и не предвидится. Тупик?
.       Выход один, начать с истоков. Итак. А чем собственно
занимается наша цивилизация? Наша цивилизация потребляет.
Потребляет продукты питания, полезные ископаемые, энергию и
т.д.  А почему потребляет?  Чтобы существовать. Съедает
произведенное и заново производит. А сразу много произвести
нельзя? Нет. Надо обязательно что-то употребить, перевести
употребленное в некую энергию и только с помощью этой
энергии можно что-то произвести. Т.е. наша цивилизация
конвертирует одни продукты в другие через разные виды
энергий. Электрическую, механическую, тепловую, химическую
и т.д. И все эти энергии измеряются своими эталонными
единицами измерений. Иначе говоря, через величину
затраченной на конвертацию энергии и содержание в
произведенном продукте энергии вполне можно оценить
энергетическую стоимость  данного продукта.
.       Но экономика не может измеряться набором эталонных
единиц. Получится слишком сложная и непонятная система.
Нужная общая приведенная единица измерения, соединяющая в
себе  все виды энергий. Опять тупик? Отнюдь.
.       Самое забавное, что такая единица измерения уже
существует. Ее придумал Джеймс Прескотт, может быть в
предчувствии, что когда-нибудь она станет точкой опоры для
науки экономики. Он назвал ее – джоуль. Замечательная единица
универсал, умеющая измерять все виды энергий: механическую,
электрическую, биологическую и т.д.
.                - - - - -
.       Ну вот, через барханы и колючки мы, кажется, доползли
до эталонной единицы измерения для экономики - джоуля.
Давайте же посмотрим ее, пока чисто умозрительно, в действии.
Для затравки, ну скажем, в производстве  продуктов питания.
Всем известно, что каждый продукт питания содержит
определенное количество калорий. Отлично. Калории запросто
можно заменить джоулями, а это значит, что нам известно,
сколько произведено джоулей. Сколько затрачено джоулей на
производство тоже не проблема. Переводим все энергетические,
механически и т.д. затраты в джоули.
.       Теперь мы знаем две цифры: затраченные  джоули и
произведенные джоули. Если по видам продукции, то можно
взять и весовые характеристики. Причем все три значения будут
абсолютны, т.е. не затуманенные искажениями, связанными с
деньгами. Сходу определяем КПД (коэффициент полезного
действия) производства, его эффективность, соотнося
произведенные джоули с затраченными. Если КПД близко к
единице, то производство эффективно, а если близко к нулю, то
в принципе производство должно быть убыточным. Почему в
принципе?
.       Потому, что при КПД близком к нулю, предприятие из-за
ситуации на рынке в денежном выражении может оказаться
прибыльным. Но есть причина задуматься о модернизации для
поднятия КПД. И, наоборот, при КПД близком к единице
предприятие, по тем же причинам, может оказаться убыточным и
тогда возникает необходимость либо поменять финансовую
политику, либо, опять же, еще больше повысить КПД.
.                - - - - -
.       К. Маркс рассматривал только рабочее время, т.е. время
нахождения в процессе работы. На самом деле человек проходит
три стадии процесса работы: время работы, время отдыха, время
сна.  Во время времени работы он тратит джоули. Во время
отдыха человек восстанавливает запас джоулей, занимается
воспроизводством и еще некими делами необходимыми для
жизнеобеспечения. Время сна так же относится к процессу
восстановления запаса джоулей. И эти три стадии не могут
отделяться друг от друга. Потому, что без любого из них человек
просто не сможет работать. Таким образом, на самом деле
человек работает все 24 час в сутки.
.       По аналогии возьмем, к примеру, электрокар. Можно ли
рассматривать процесс его работы без времени на подзарядку
аккумуляторов. Конечно, нет. Так и у человека, фактически та же
самая ситуация.
.                - - - - -
.       К. Маркс утверждал, что прибавочная стоимость создается
за счет отъема части рабочего времени. Но дело в том, что на
работе человек вкладывает в продукцию ровно столько джоулей,
сколько нужно для производства продукта. Не больше и не
меньше. Пусть, к примеру, рабочий на работе выполняет
операцию по поднятию гири. Энергия этой работы зависит от
массы гири и скорости поднятия. Поднимаешь быстрее, энергии
уходит больше, поднимаешь медленнее, энергии уходит меньше.
.       Общее количество затраченной энергии будет столько,
сколько раз необходимо поднять эту чертову гирю за время
рабочего дня. Как здесь можно свершить отъем энергии на
прибавочную стоимость ума не приложу.
.       Таким образом, если мы считаем работу рабочего в
джоулях, то никакой прибавочной стоимости в его труде не
видно.  Откуда же тогда берется прибавочная стоимость? Вывод
один. Прибавочная стоимость появляется только в момент, когда
результаты работы обменивается на деньги. Отсюда можно
констатировать, что именно деньги являются источником и
носителем прибавочной стоимости.
.       Мало того, этот рабочий и сам через деньги формирует
свою личную прибавочную стоимость, так как полученные им
деньги за работу содержат и собственную амортизацию, т.е.
стоимость восстановления своего энергетического запаса, и
стоимость дополнительного потребления. Естественно при
выборе места работы, рабочий будет выбирать ту, где ему будут
платить больше. Тем самым увеличивая собственную
прибавочную стоимость.
.       Собственно говоря, предприниматель и работник
конкурируют между собой именно за прибавочную стоимость
работника. Первый старается любыми путями уменьшить ее, а
второй наоборот, поднять. Это и есть их основное противоречие.
.       При этом необходимо заметить, что скорость выполнения
работы экономику вообще-то не интересует. Это забота
производителя. Экономику больше интересует количество
произведенной продукции и количество затраченных на это
ресурсов. Например, перевозка грузов по железной дороге. С
какой скоростью перевезены грузы не важно. Учитывается лишь
общий тоннаж перевезенных грузов или если перевести тонны в
джоули, то общее количество произведенной энергии.  А как
грузы, были перевезены и с какой скоростью, регулируются
перевозчиком с целью оптимизации своего КПД.
.                - - - - -
.       Еще один момент это сфера услуг. Головная боль для
экономической аналитики, в силу того, что оценка по выручке
практически ничего не дает. А учитывать, например,  кто и как
постригся просто кошмар. Как привязать деятельность этой
сферы к джоулям?  В этом вопросе очевидное всем то, что сфера
услуг продает свои услуги. Но есть и не очевидное. Не
очевидное заключается в том, что на самом деле у сферы услуг
покупают джоули, чтобы сохранить собственный
энергетический запас.
.       Скажем вам надо починить вашу машину. Вы это можете
теоретически сделать и сами. Но только теоретически потому,
что для этого вам надо было бы: пройти обучение, закупить
соответствующий инструмент, набраться где-то хотя бы
начального опыта, залезть под машину и потратить на ремонт
может час, а может и месяц. А если учесть, что в это же время
вам надо убрать квартиру, постирать, приготовить пищу, сходить
на работу, присмотреть за детьми и т.д., спрашивается, это где же
найти  такое количество джоулей. Легче уж лечь и помереть.
.       А теперь скажите, зачем вы купили автомобиль? А затем,
что эта штука помогает вам сэкономить ваши джоули. Вместо
того, чтобы топать пешком, вы садитесь в мягкое кресло и с
комфортом доезжаете до нужного места. Можно сказать та же
самая сфера услуг на колесах и та же  целевая функция.
.       Тогда почему автомобильная промышленность считается
производственным сектором, ходит в любимчиках, а сфера услуг
в роли Золушки? На самом-то деле, покупая автомобиль, вы
покупаете те же услуги, что и в трамвае или в автобусе, но
оплачивая все возможные перевозки плюс комфорт сразу. Те же
самые джоули.
.       Кстати об автомобилях. Измерение экономики в джоулях,
позволяет оценивать деятельность отрасли в полезных для
общества свойствах производимой продукции. В чем лучше
измерять эту промышленность? В штуках, в мощности моторов
или в грузоподъемности? По здравому рассуждению лучше всего
оценивать по грузоподъемности, так как именно это является
целевой функцией автомобиля. Перевозить грузы. Нет ничего
проще. Переводим общую грузоподъемность произведенных
автомобилей в джоули.
.       Хорошо, а как же перейти от джоулей к деньгам? Для
начала надо бы определиться, сколько же стоит джоуль или
говоря иначе курс джоуля. По идее курс джоуля должен быть
равен соотношению общей массе денег в стране, как наличной,
так и безналичной, к количеству джоулей в ВП.  Конечно, есть
еще запасы полезных ископаемых, здания, сооружения и т.д. Но,
в действительности, не добытые полезные ископаемые, могут
выступать лишь в качестве потенциальных джоулей, а здания и
сооружения итак учувствуют в генерации джоулей через затраты.
.       Отсюда возникает отличная возможность определять
реальный курс между валютами, не замутненный биржевыми и
валютными спекуляциями.  Скажем в стране А, курс джоуля
равен 50 рублям, а в стране В, курс джоуля равен 25 долларам,
рассчитанные по выше приведенным правилам. Джоуль-то один
и тот же, его не накопишь, как валюту или золото. Значение тоже 
никак не поменяешь. На биржах не покупается и не продается.
Одинаков везде, как метр. Таким образом, реальный курс рубля
будет 0.5 доллара, и курс доллара будет 2 рубля. А все остальное
от лукавого, т.е. от спекуляции и биржевых афер.
.                - - - - -
.       Самое интересно, что измерение экономики в джоулях,
приводит к отделению собственно реальной экономики, как
систему генерации материальных ценностей, от финансовой
системы генерирующей деньги и включающей в себя: банки,
биржу, страховые агентства и т.д.
.       Сама финансовая система (ФС) не генерирует никаких
джоулей. Можно сказать, она паразитирует на основе реальной
экономики (РЭ), связанная с ней по двум каналам: курсом
джоуля и объемом денежной массы. Но этот паразитизм носит
форму симбиоза, так как ФС и РЭ жизненно необходимы друг
другу. Основным товаром в ФС являются деньги, соответственно
она должна измеряться в денежных единицах.
.       Оперируя деньгами, как единственным товаром внутри
себя, ФС генерирует добавленную стоимость, оказывает влияние
на объемы  денежной массы и, соответственно, курс джоуля.
Кроме того ФС фактически, выпускает частные деньги в виде
акций, векселей и т.д. Из этого следует, что анализ деятельности
ФС должен проводиться другими методами, нежели РЭ.
.       Для наглядности рассмотрим в самом упрощенном виде
пример работы РЭ с ФС.
.       Представим, что в одной комнате сидят производитель
некой продукции и покупатель этой продукции. Эта комната РЭ.
А в другой комнате ФС, отделенной от первой стеклянной
перегородкой, находится некий оператор, осуществляющий
операции с деньгами. Перед ним находятся три ящичка для денег 
производителя, покупателя и для себя.
.       Производитель передает продукцию покупателю, после
чего оператор ФС перекладывает деньги из ящика покупателя в
ящик производителя и еще часть из ящика покупателя в свой
ящик, как плату за транзакцию, т.е. за перекладывание денег.
.       Предположим, что на начальном этапе  денежная масса в
комнате ФС равна сумме необходимой для покупки товара у
продавца, которая в свою очередь равна стоимости джоуля
помноженной на количество его джоулей. После сделки, в
комнату ФС входит некий мрачный тип с деньгами продавца и
кладет их в ящик покупателя. Это затраты покупателя. Затем
включает станок, печатает еще деньги и докладывает их в тот же
ящик, как добавленную стоимость покупателя. Продавец же
создает новую порцию джоулей эквивалентных его товару.
.       Если бы продавец и покупатель расплачивались между
собой сами, наличными без оператора, то функция ФС сводилась
бы только к тому, чтобы увеличивать денежную массу при
каждой сделке на сумму добавленной стоимости покупателя и   
соответственно увеличивалась бы стоимость товара в данной 
сделке, через увеличение стоимости джоуля. И так в каждом
цикле.
.       Если же оплата производиться через оператора, то этот 
мрачный тип, кроме добавленной стоимости, должен будет
доложить покупателю еще и стоимость услуги оператора. Услуги
именуемой транзакция. Общая масса денег увеличивается на
стоимость транзакции, а вместе с этим увеличивается стоимость
джоуля.
.       Далее покупатель оплачивает через оператора новую
порцию товара производителя, стоимость которого содержит
вливание денег мрачным типом из прошлой сделки, через новую
цену джоуля. Т.е. по факту, покупатель оплачивает услуги
оператора ФС дважды. И не только. Вдобавок, получается что,
покупатель выкупает у продавца свою добавленную стоимость
из предыдущей сделки, так же вошедшей в цену джоуля.
.       Интересный факт, который, наверное, следовало бы
исследовать более пристально, но не сейчас.
.       А теперь уберем из этой амебной модели джоули. Почему
амебной? Потому, что обе модели упрощены до одноклеточного
состояния амебы. Итак. Происходит первая сделка. Мрачный тип
добавляет покупателю в ящик его добавленную стоимость и цену
транзакции для следующей сделки. Но у производителя цена
продукта не увеличивается. Он же не в курсе, что денежная масса
увеличилась. Поэтому при второй сделке добавленная стоимость
покупателя остается в его ящике и продолжает накапливаться от
сделки к сделке.
.       Сначала-то покупатель радуется. Денежки растут. Но
потом начинает прозревать, что это не деньги, а мусор, на
который ничего не купишь. Так как товаром они не обеспечены.
Тогда он бросается к продавцу за дополнительным товаром, а
продавец просто поднимает цену товара. Естественная реакция
на резкое увеличение спроса. Иными словами возникает кризис,
приводящий к скачкообразному росту цены.
.       Можно было бы еще немного поиграть этими двумя
моделями, но оставим это удовольствие любознательным, чтобы
излишне не перегружать текст. Перейдем сразу к выводам.
.       Первый основной вывод, одинаковый для обеих моделей,
состоит в том, что увеличение денежной массы неизбежно из-за
добавленных стоимостей и платы за транзакции.
.       Второй вывод. Первая модель плавно реагирует на
увеличение денежной массы за счет обратного канала - цены
джоуля. Причем реагирование происходит в режиме авто
регуляции.  Поэтому чтобы в первой модели заинтересовать
производителя продавать больше товара, необходимо
воздействовать на весь процесс сделок. Например, уменьшить
добавленную стоимость у производителя и настолько же
увеличить добавленную стоимость у покупателя.
.       Вторая модель, в которой отсутствует обратный канал,
работает в режиме регулирования самими участниками процесса.
При этом никто из них не обладает необходимой информации
такой как: количество денежной массы, возможные действия
других участников, количество денег у покупателя и оператора
ФС. В такой ситуации неопределенности они действуют исходя
из мнимых выгод, а в результате создают кризис.
.       Например, покупатель, накопивший мусорные деньги,
предлагает производителю  купить его дополнительный товар.
Но производитель, не зная, является ли это постоянным спросом
или единовременным, не будет вкладываться в расширение
производства. Мало того, он даже не будет знать, насколько
можно увеличить цену товара, чтобы не спугнуть покупателя, а
потому будет действовать вслепую, методом проб и ошибок.
.       Таким образом вторая модель будет раскачиваться из
одной крайности в другую пока не найдет точки равновесия,
чтобы через некоторое время снова потерять ее.
.                - - - - -
.       Вполне возможно я не прав и все, что написано мной
выше есть чушь. В таком случае прошу не судить меня строго. Но
остается вопрос: как можно смешивать в единое целое две
системы, в одной из которых, товаром является энергия,
материализованная в конкретные продукты или работу, а в
другой товаром являются бумажки, свидетельствующие о
долговых обязательствах государства?
.       То, что они связаны между собой, как говориться и ежу
понятно, но как можно измерять их одной и той же единицей
измерения, деньгами, к тому же имеющей стабильное
непостоянство?
.       И еще один вопрос. Можно ли говорить о равноценной и
справедливой конвертации двух или нескольких валют, если нет
базовой величины по отношению, к которой они соотносятся?
.       Инерция исторического атавизма бухгалтерии раннего
капитализма и фетишизм денег, вот наиболее вероятное
объяснение наличию этих вопросов.
.       Таким образом, в сегодняшней реальности мы имеем две
разные системы: РЭ и ФС. Соответственно они должны
измеряться каждая своей единицей измерения и анализироваться
разными методами.
.       И кто знает, может быть когда-нибудь в будущем
человечество, наконец, решиться и перейдет на единую валюту,
товарным обеспечением которой будут джоули, производимые
нашей цивилизацией.
.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
. Бахито И.У.              27 октября 2015 года
.