Продолжение, начало: http://www.proza.ru/2015/10/27/1092
Информация пребывает не в объектах материального мира и считывается не из них, а сидит в едином энергоинформационном поле. Как причина не может содержаться в следствии. Мы, воспринимая различные объекты нашего мира с помощью пяти сенсорных систем, воспринимаем само энергоинформационное поле. Но не всю его бесконечность, а только малюсенький кусочек, фрагмент, который соотносится с нашими свойствами. Можно сказать: то, что поле нам «показывает». Наш мир – это, упрощённо говоря, материализация программы мироздания, ТВОРЕНИЕ энергоинформационного поля.
Энергоинформационное поле «делает» так, что для человека реальностью является восприятие голографической картинки этого фрагмента. Если человеку показать всю картину, дать испытать всю напряжённость энергоинформационного поля, - это его испепелит. Об этом есть предупреждения во всех источниках духовной мудрости.
Голография в земном понимании – набор технологий для точной записи, воспроизведения и переформирования волновых полей. В 1995 году была издана книга М. Талбота «Голографическая вселенная», в которой приведено обоснование того, что наш мир является гигантской, роскошно детализированной голограммой.
Механизм трансляции и восприятия голографической картины нашего мира выглядит таким.
Энергоинформационное поле содержит и транслирует полностью всю программу творения на всех «диапазонах частот» или «уровнях», или «мирах», включая наш мир со всеми его атрибутами, с человеком в том числе. И человек «транслируется» энергоинформационным полем как энергоинформационная структура этого поля с определёнными свойствами.
В соответствии со своими свойствами человеком интерферируется часть информации, транслируемой программой энергоинформационного поля. В результате возникает голограмма восприятия себя и окружающего мира, она как бы транслируется человеком из себя самого, и воспринимается пятью органами чувств как наш мир. Для нас это и есть наш мир, в котором мы находимся. Для «не нас» с другими органами восприятия мир будет другим, не нашим.
Восприятие программы всеми людьми синхронизировано за счёт подобия основных полевых свойств людей.
Влияние изменения свойств, а значит, и персонального восприятия на синхронизированную картину восприятия нашего мира человечеством и обратное влияние, несомненно есть. А какое – научных данных нет. Вероятно, нет повода для научных исследований. Если исследования кем-то и проводятся, то результаты скрываются. А спекуляции и фокусы с восприятием реальности вовсю используются для зарабатывания денег.
И в стороне, в изоляции от этого пребывают свидетельства тех немногих, кто испытал это влияние и описал. Но такое описание требует расшифровки, а «дешифровальный аппарат» опять же работает только при изменении свойств и обретении дополнительного органа восприятия. Поэтому эти свидетельства остаются сокрытыми. Не потому, что их скрывают, а просто другие не могут, не в СО-СТОЯНИИ понять.
В зависимости от индивидуальных свойств каждого человека восприятие одной и той же информации персонально. Изменение свойств человека влечёт изменение его восприятия. То есть, из всех вариантов выбора, предоставленных глобальной программой развития, человек принимает только те, которые доступны его собственному восприятию.
Да и сам человек является результатом одной из возможных комбинаций свойств общей энергоинформационной структуры человечества. Если следовать этой схеме восприятия голографической картины мира, то индивидуума можно сравнить с одной из проекций интегрального программного человека – матрицы.
При такой схеме не существует сомнений в когерентности (взаимосвязи, согласованности процессов) энергоинформационного поля мироздания и его энергоинформационной структуры - человека.
Голографичность сюжета, воспринимаемого как наш мир, позволяет сделать вывод об отсутствии в нём пространства. Именно при отсутствии пространства возможен эффект «всё во всём». Из вышеизложенного можно сделать вывод: наш мир (мир восприятия человека) – является в своей основе информационным, а в материальном плане – виртуальным, голограммой. Движение - любое изменение информации, энергетические процессы - следствие этих информационных изменений, - являются психологическими аспектами восприятия программных причинно-следственных связей.
Свойства человека можно и условно, и в то же время безусловно, принципиально и кардинально разделить на свойство получения и свойство отдачи. Свойство получения – это текущее свойство человека. Свойство отдачи – это неизменное свойство программы мироздания. Это ложится в полное соответствие с действием закона единства и борьбы противоположностей. Это и есть те главные психологические аспекты, которые позволяют человеку менять свои собственные качества.
Именно человек является центральной фигурой нашего мира, а его восприятие и возможности свободы выбора - ключом к осознанному выполнению целей и задач программы мироздания. Термины: энергоинформационное поле, энергоинформационная структура приобретают конкретный смысл. Энергия понимается как возможность и результат движения – изменения информации и информационности.
Информация, энергия, миры, силы, законы, упомянутая программа – всё взаимосвязано. Связано единым полем, единым принципом, единым замыслом (уже обозначенным как программа), который можно назвать, и который в большинстве духовных традиций так и называют, - СВЕТом. Можно называть и высшим сознанием, высшим разумом, Началом, Творцом, Богом, и многими другими именами, если в них вкладывать соответствующий смысл. Поэтому отойду от длинного термина «энергоинформационное поле» и заменю его термином «свет». Свет – это всё, что есть.
Итак, свет и содержит, и транслирует программу развития в наш мир, включающий неживую материю, растительный, животный мир и человека. С этим уже не спорят многие и многие учёные, тут можно спорить не по самой сути (причине), а только по аспектам и формам процессов (следствий).
Неживая, растительная и животная материя изменяют собственные свойства под действием программы. Неживая материя может видоизменяться в зависимости от начальных свойств и представляемых программой законов природы. Изменения возможны как заложенные программой (например, самопроизвольный радиоактивный распад веществ), так и под действием принудительных факторов: природных стихий, других атрибутов и воздействий нашего мира (в том числе растений, животных, человека).
Человек как «ключевая фигура» нашего мира, а по сути, самая развитая энергоинформационная структура, принадлежащая этому, нашему и тому, высшему управляющему миру, объединяет в себе все свойства неживой, растительной и животной материи, и обладает уникальными возможностями получения, обработки и хранения информации. Передача информации с помощью речи, письменности и освоенных технологий – это капля в море.
Человек сам через себя интерферирует (понятно, что через себя как энергоинформационную структуру) часть информации, соответствующей его индивидуальным свойствам. Уже из себя самого в результате такой фильтрации, наложения и действия внутренних факторов (прежде всего свойств) он как бы транслирует результат восприятия себя и окружающего мира. При этом и сам является результатом одной из возможных комбинаций свойств общей энергоинформационной структуры человечества, - одной из проекций «интегрального» программного человека – матрицы (обзывается это ещё «коллективным сознанием» и др.).
Если совсем упростить, то человек сам себе показывает кино, которое в него транслируют, отбирая полноту и насыщенность сюжета в соответствии со своими свойствами. Это «кино» он воспринимает как объективную реальность. Сложность в том, что «свои свойства» у каждого свои, и... не свои. Эти свойства – под постоянным воздействием «со всех сторон» и в постоянном движении и изменении. Со всех сторон – это со стороны действующего света, который «дозируется» вышестоящими мирами, «фильтруется», интерферируется, искажается другими энергоинформационными структурами, которых – неисчислимое множество. Вот тебе и «упростил»...
На этом коллективном воздействии строится наш ум, разум и, в конечном итоге, сознание. Сознание - сложная конструкция, включающая в себя кучу разноплановых компонентов и «механизмов». Не вижу надобности в том, чтобы рассматривать его работу с точки зрения физиологии. Но и ежу понятно, что состоящее из разноплановых энергоинформационных компонентов просто обязано быть переменчивым, зависимым, согласованным: СО-ЗНАНИЕ = совместное знание.
Думается, что важнее понять и ощутить сознание изнутри, субъективно. Почему так думается – да хотя бы потому, что все древние мудрецы из всех древних традиций твердили, что это - единственный способ постичь себя и этот мир, и всё мироздание.
Все внешние сигналы и ощущения оставались бы бессмысленным набором ощущений и образов, если бы не важный момент: все эти разрозненные компоненты сознания имеют свойство фокусироваться в неком центре человеческого существа, который и определяется как «сущность». Именно там все сигналы интегрируются, получая смысл и значение. Без такой фокусировки наше сознание будет фикцией и не наполнится ничем полезным. Не встретится с «тем, как оно есть на самом деле».
Поставим опыт: талантливую стихотворную строку «Горные вершины спят во тьме ночной» М.Ю. Лермонова разложим на фрагменты - отдельные слова. Каждое из слов имеет какое-то значение. С позиции логики будет бессмыслица: горы не спят, - они же неживые! Но, будучи соединёнными в строку, слова приобретают смысл и уже несут не просто некую информацию. Строка несёт в себе содержание, лежащее за пределами слов, рождает зрительный образ, возникает определённое состояние, чувства, переживания, ассоциации, даже воспоминания. Это – уже поле, его мельчайший фрагмент. Но тот, кто никогда не видел гор, ночной тьмы или не спал - не может в себе создать образ, «взять» содержание и получить переживание. А кто видел – возьмёт, но каждый – своё, согласно внутренней памяти, которая есть не только информация, но и ощущение, и это тоже мельчайший фрагмент информационного поля.
Сознание проникает в центр нашей сущности, получает трансляцию, как бы сопоставляет, сравнивает по информационной матрице и получает определённые значения, которые, заметим, индивидуальны для каждого человека. Ведь даже образы, вызываемые одной и той же строфой о горных вершинах, у всех людей будут различными.
Сущность - это и есть человек как энергоинформационная структура. Она создаёт индивидуальное для каждого действие разрозненных слов, придавая им свой смысл и значение. В данном случае, синтезирует из отдельно взятых слов лично значимый смысл. Она «работает» с информацией на языке переживания. Она должна оживить и одушевить информацию и структурировать сознание, придав смысл разрозненным образам, сигналам и ощущениям, содержащимся в нём.
Сущность сама по себе памятью не обладает. Это лишь считывание «отпечатков», фиксация образов. А поэтому интерпретация увиденных образов зависит от свойств человека.
Возвращаясь к стихам: многие люди абсолютно глухи к поэзии, почему? А потому, что сущность и сознание существуют порознь и не соединяются под воздействием стихотворных строчек, так даже самые гениальные стихи остаются набором слов.
Образ, что наша сущность - это энергоинформационная матрица, достаточно простой. Эта матрица отражает и записывает на себе все многочисленные состояния, присущие нашему сознанию. При этом она ещё упорядочивает эти состояния, предохраняет от перегрузок и «вирусов». Специальный канал, который принято называть «духовные переживания», связывает её с единым энергоинформационным полем, - светом.
Учитывая, что все эти выкладки большинством будут восприняты как бред, а чтение продолжают только близкие по духу люди с открытой свету душой... А вот и проговорился, а такие читатели наверное сразу поняли: словом ДУША можно привычно и знакомо назвать то, что определено как сущность. Но нужно и иметь в виду, что словом «душа» могут понимать и совсем другие вещи.
Душа – сущность - энергоинформационная структура отдельного человека, - это часть «мировой души» - энергоинформационной структуры человечества. Она позволяет человеку почувствовать единство, упорядоченность, одушевлённость окружающего мира, понять высшие законы мироустройства, принимать в себя свет.
Душа синтезирует образы и ощущения, придаёт им смысл и значение, в чём, собственно, и состоит процесс восприятия художественных произведений, и иного творчества как такового. У большинства людей сознание обращается к душе не так уж часто, у обычного человека в сознании преобладает логика. В мышлении – линейность. Логика, наоборот, всё расчленяет, разбивает на части и разъединяет, а с соединением получается не всегда и не лучшим образом. Часто получается, что всё вокруг распадается на части, и не получается увидеть целостность, единство, гармонию и красоту мира вокруг себя.
Подводя итог раздумьям над тем, «есть то место, али его нет», вспомним удивительный вывод: коль мир – транслируемая нам голограмма, то пространство и время являются психологическими аспектами восприятия человеком этого мира, в физическом плане они «виртуальны». Ибо восприятие голограммы - результат подобия волновых свойств диапазонам трансляции.
В таком случае, общепринятая догма о том, что материя состоит из молекул, молекулы из атомов, а атомы - из элементарных частиц, становится некорректной.
Правильна будет следующая терминология: голографическое восприятие нашего мира осуществляется через системные программные энергоинформационные элементы - молекулы, атомы и элементарные частицы. Их строение, функции и возможности изменений заложены в транслируемую энергоинформационным полем программу. Элементарные частицы в определенных количественных и качественных комбинациях образуют атомы, атомы - молекулы, которые являются энергоинформационными элементами голографических построений материи в нашем восприятии.
Подтверждением этих выводов являются силы и энергии, возникающие от вмешательства в управление ядерными процессами микромира.
Волновую природу восприятия нашего мира можно разбить на два уровня:
- голографический мир природного восприятия человека пятью органами чувств, - условно «грубый» уровень восприятия;
- микромир, как инструмент создания голографической картины восприятия, - условно «тонкий» уровень восприятия.
Голограммы микромира: молекулы, атомы, элементарные частицы мы можем обнаружить только с помощью специального оборудования, расширяющего диапазоны нашего восприятия.
«Грубый» уровень восприятия через зрение и слух копирует телевидение. Трансляция программ происходит в зашифрованном виде, телевизор дешифрует информацию в видеоизображение, синхронизированное со звуком.
Современные технологии уже позволяют копировать голограммы восприятия, подобные транслируемым энергоинформационным полем, - голографии с объёмным изображением, запахом, вкусом и осязанием.
Продолжение: http://www.proza.ru/2015/11/05/1388
2. Али есть то место, али его нет...
© Copyright: Вячеслав Абрамов, 2015
Свидетельство о публикации №215102901511
Свидетельство о публикации №215102901511
Рецензии
Уважаемый Вячеслав, с большим интересом прочитала обе части Вашей работы. В основном согласна с тем, что Вы пишете. Разногласия есть в интерпретации, если я правильно Вас поняла. Создается впечатление, что за единым полем Вы не видите реальные (!!) индивидуальности.
Голограмма не обладает внутренней «самостью» в отличие от человека. А душа человека, как и его воспринимающий организм, являются залогом его отделенности от единого поля, хотя, конечно же, продолжают пребывать в нем. Душа – личное поле, как я думаю, генерируемое самим человеком и личная память, думаю, находится в этом же поле. И она активна у всех людей. Совокупность душ образует общее поле духовного уровня человечества. Но есть и иные уровни, вложенные как матрешки и образующие единое целое. И взаимообмен информацией, конечно, происходит.
Не знаю, согласитесь ли Вы с этим, потому на этом пока остановлюсь. Хотя есть и другие вопросы.
С уважением,
Елена Конюшкова 29.10.2015 23:05 • Заявить о нарушении
Голограмма не обладает внутренней «самостью» в отличие от человека. А душа человека, как и его воспринимающий организм, являются залогом его отделенности от единого поля, хотя, конечно же, продолжают пребывать в нем. Душа – личное поле, как я думаю, генерируемое самим человеком и личная память, думаю, находится в этом же поле. И она активна у всех людей. Совокупность душ образует общее поле духовного уровня человечества. Но есть и иные уровни, вложенные как матрешки и образующие единое целое. И взаимообмен информацией, конечно, происходит.
Не знаю, согласитесь ли Вы с этим, потому на этом пока остановлюсь. Хотя есть и другие вопросы.
С уважением,
Елена Конюшкова 29.10.2015 23:05 • Заявить о нарушении
Уважаемая Елена, благодарен Вам за интерес к тому, что громко Вами названо "работой". Это только попытка как-то описать и слегка систематизировать ощущения и складывающиеся представления. Далеко от постулата и ясного видения истины, с необходимостью корректировок. И будет продолжение, это только начало.
По Вашему вопросу. Как мне представляется, ЗА единым полем, а точнее - и "в нём и под ним", т.е. на нашем уровне, обозначенном как "наш мир", реальные индивидуальности существуют. Но на самом "верхнем", высшем уровне мы УЖЕ пребываем все в одном поле, только сейчас на своём уровне этого не можем и не должны ощущать. А то, что понимается сейчас как индивидуальность - интегрируется. Каждый создаёт своё собственное поле, для него - мироздание. Наши поля как бы "вкладываются" друг в друга, становятся составными.
Но мы соединяемся друг с другом уже на ступенях духовного мира, где Ваши "матрёшки" видятся всё более и более явными. Проявляются внутренние свойства, блоки, объединения, системы, взаимосвязи. И в итоге всё это вместе превращается в "сферу", наполненную бесконечным количеством взаимосвязей, чувственных и рассудочных.
Для других вопросов, думаю, не стоит торопиться, нужно просто не прерывать возникшую коммуникацию, для начала - мне посмотреть то, что Вами изложено. К сожалению, мало времени, приходится исполнять другие обязанности, поэтому не обещаю, что будет это совсем скоро.
Вячеслав Абрамов 30.10.2015 12:18 Заявить о нарушении
По Вашему вопросу. Как мне представляется, ЗА единым полем, а точнее - и "в нём и под ним", т.е. на нашем уровне, обозначенном как "наш мир", реальные индивидуальности существуют. Но на самом "верхнем", высшем уровне мы УЖЕ пребываем все в одном поле, только сейчас на своём уровне этого не можем и не должны ощущать. А то, что понимается сейчас как индивидуальность - интегрируется. Каждый создаёт своё собственное поле, для него - мироздание. Наши поля как бы "вкладываются" друг в друга, становятся составными.
Но мы соединяемся друг с другом уже на ступенях духовного мира, где Ваши "матрёшки" видятся всё более и более явными. Проявляются внутренние свойства, блоки, объединения, системы, взаимосвязи. И в итоге всё это вместе превращается в "сферу", наполненную бесконечным количеством взаимосвязей, чувственных и рассудочных.
Для других вопросов, думаю, не стоит торопиться, нужно просто не прерывать возникшую коммуникацию, для начала - мне посмотреть то, что Вами изложено. К сожалению, мало времени, приходится исполнять другие обязанности, поэтому не обещаю, что будет это совсем скоро.
Вячеслав Абрамов 30.10.2015 12:18 Заявить о нарушении
Добрый день, Вячеслав. Рада была услышать, что индивидуальности для Вас существуют. Спросила об этом потому, что у Вас это как-то не очень четко изложено, а по опыту я знаю, что многие, идущие в том же направлении, что и Вы, являются сторонниками внешнего управления человека. С чем я не согласна.
"На самом верхнем, высшем уровне" нас просто нет, как нет и никакого сознания, я в этом убеждена. По крайней мере, на данном этапе.
Так что стремление ввысь имеет только локальный смысл, далее это просто стремление к небытию. Но это тема для долгой беседы.
Сама же я доходила до истин в основном путем интеллектуальным, рациональным. И в моих статьях все изложено именно с этой точки зрения. То, о чем писали Вы, мне близко и понятно, но в моих статьях присутствует чаще неявно.
Мне нравится Ваш подход и стиль, хотя некоторые разногласия я уже вижу. Надеюсь, что они преодолимы и, по крайней мере, можно их обсуждать. Но не буду пока об этом по Вашей просьбе. Я тоже не ежедневно захожу на форум, потому ответы могут задерживаться.
С уважением,
Елена Конюшкова 31.10.2015 07:44 Заявить о нарушении
"На самом верхнем, высшем уровне" нас просто нет, как нет и никакого сознания, я в этом убеждена. По крайней мере, на данном этапе.
Так что стремление ввысь имеет только локальный смысл, далее это просто стремление к небытию. Но это тема для долгой беседы.
Сама же я доходила до истин в основном путем интеллектуальным, рациональным. И в моих статьях все изложено именно с этой точки зрения. То, о чем писали Вы, мне близко и понятно, но в моих статьях присутствует чаще неявно.
Мне нравится Ваш подход и стиль, хотя некоторые разногласия я уже вижу. Надеюсь, что они преодолимы и, по крайней мере, можно их обсуждать. Но не буду пока об этом по Вашей просьбе. Я тоже не ежедневно захожу на форум, потому ответы могут задерживаться.
С уважением,
Елена Конюшкова 31.10.2015 07:44 Заявить о нарушении
Елена, дойти путем интеллектуальным, рациональным можно до выводов или убеждений, но не до истины. Мы вообще не можем дойти до истины, поскольку на данном уровне не имеем органа восприятия этой истины. Вернее, орган есть - та самая душа, но его состояние - как точка, которая не может вместить свет. Конечно, в комментариях, в двух словах чего-то путного объяснить нельзя.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 01.11.2015 16:29 Заявить о нарушении
С уважением,
Вячеслав Абрамов 01.11.2015 16:29 Заявить о нарушении
Да, вот в этом наше кардинальное расхождение. Гляды на мир не приходится сомневаться, что он создан интеллектом. Точнее - сконструирован. И, соотетственно, понять его тоже можно только интеллектом. Когда мы в деталях будем представлять эту конструкцию и, возможно, сможем в некоторой степени повторить, то это и будет постижение истины.
Я думаю, что разные религиозные учения намеренно затушевывают это.
А постижение через нестандартное восприятие, ощущения, безусловно, дают массу интересных, даже потрясающих, впечатлений, но на деле лишь уводят от истины. Ибо никогда не дадут полного понимания с возможностью воспроизводства.
Всех благ. с уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 07:00 Заявить о нарушении
Я думаю, что разные религиозные учения намеренно затушевывают это.
А постижение через нестандартное восприятие, ощущения, безусловно, дают массу интересных, даже потрясающих, впечатлений, но на деле лишь уводят от истины. Ибо никогда не дадут полного понимания с возможностью воспроизводства.
Всех благ. с уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 07:00 Заявить о нарушении
Елена, о том, что есть то самое наше стандартное восприятие, я наиболее явственно описывал в статейках:
Что наша жизнь? Мираж http://www.proza.ru/2014/12/04/946
Я - свинья, и ты - свинья, все мы, братцы, свиньи http://www.proza.ru/2015/10/14/1651
Кто о чём, а я снова о кино. Другом кино http://www.proza.ru/2015/01/24/684
Извините за назойливость, но если Вы действительно ищите...
С уважением,
Вячеслав Абрамов 03.11.2015 10:05 Заявить о нарушении
Что наша жизнь? Мираж http://www.proza.ru/2014/12/04/946
Я - свинья, и ты - свинья, все мы, братцы, свиньи http://www.proza.ru/2015/10/14/1651
Кто о чём, а я снова о кино. Другом кино http://www.proza.ru/2015/01/24/684
Извините за назойливость, но если Вы действительно ищите...
С уважением,
Вячеслав Абрамов 03.11.2015 10:05 Заявить о нарушении
Вячеслав, я не знаю ищу ли я еще что-то, или ... это просто образ жизни такой. :-))
Никакой назойливости у Вас нет, просто я подумала, что Вам чужд мой подход. Но, если Вы можете это в какой-то степени принять, то мы можем продолжить беседовать.
Из предложенных Вами статей я читала только про свиней. Остальные скачала сейчас, потом прочитаю.
Что касается прочитанной, то основное расхождение вот в этой фразе:
"Природа человека эгоистична, а вся окружающая природа полностью альтруистична, её взаимодействие построено на законах отдачи, а мы в своём мире, только под себя выстроенном или вывернутом, находимся в абсолютно противоположном состоянии. Высший мир альтруистичен, это чистая энергия жизни и любви, ему просто незачем что-то получать, захватывать, присваивать."
К сожалению, я думаю, что это заблуждение.
Достаточно вспомнить о хищниках и даже о растениях. Это сверху они такие зеленые и приятные, а в земле их корни борятся друг с другом за жизненные блага и губят друг друга. Да и паразитирующих полным полно.
И с «высшим миром» та же петрушка. Разделение мира на субъекты уже несет в себе скрытые неустранимые в принципе конфликты. С этим Вы согласны? А без разделения не может быть субъекта. Я уже писала об этом в своих статьях, в частности в статье "Сознание" из серии "размышления дилетантки". И потому, я полагаю, весь этот альтруизм, который Вы ощущаете,- лишь одна сторона истины.
Восприятие мира может не ограничиваться пятью чувствами, в этом я с Вами согласна. Но существует опасность неадекватной оценки полученной иначе информации. Хотя, впрочем, эта опасность и для пяти чувств всегда присутствует. Так что главное - накопление, систематизация и анализ самой разной информации. На всех уровнях. Это задача не для одного человека.
Примерно такие мои замечания.
Остальные статьи прочитаю позже.
С уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 12:13 Заявить о нарушении
Никакой назойливости у Вас нет, просто я подумала, что Вам чужд мой подход. Но, если Вы можете это в какой-то степени принять, то мы можем продолжить беседовать.
Из предложенных Вами статей я читала только про свиней. Остальные скачала сейчас, потом прочитаю.
Что касается прочитанной, то основное расхождение вот в этой фразе:
"Природа человека эгоистична, а вся окружающая природа полностью альтруистична, её взаимодействие построено на законах отдачи, а мы в своём мире, только под себя выстроенном или вывернутом, находимся в абсолютно противоположном состоянии. Высший мир альтруистичен, это чистая энергия жизни и любви, ему просто незачем что-то получать, захватывать, присваивать."
К сожалению, я думаю, что это заблуждение.
Достаточно вспомнить о хищниках и даже о растениях. Это сверху они такие зеленые и приятные, а в земле их корни борятся друг с другом за жизненные блага и губят друг друга. Да и паразитирующих полным полно.
И с «высшим миром» та же петрушка. Разделение мира на субъекты уже несет в себе скрытые неустранимые в принципе конфликты. С этим Вы согласны? А без разделения не может быть субъекта. Я уже писала об этом в своих статьях, в частности в статье "Сознание" из серии "размышления дилетантки". И потому, я полагаю, весь этот альтруизм, который Вы ощущаете,- лишь одна сторона истины.
Восприятие мира может не ограничиваться пятью чувствами, в этом я с Вами согласна. Но существует опасность неадекватной оценки полученной иначе информации. Хотя, впрочем, эта опасность и для пяти чувств всегда присутствует. Так что главное - накопление, систематизация и анализ самой разной информации. На всех уровнях. Это задача не для одного человека.
Примерно такие мои замечания.
Остальные статьи прочитаю позже.
С уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 12:13 Заявить о нарушении
Елена, позволю себе одно замечание, оно может стать полезным для Вас. Будьте осторожны со словом "заблуждение". Оно обозначает ошибочное направление. Между тем, если брать не деяния и форму поведения, а мировоззренческие взгляды, человек просто не может ошибаться и заблуждаться. Он выбирает то, что ДЛЯ НЕГО является единственно правильным, в соответствии со свойствами своего восприятия. Свойства восприятия полностью адекватны его текущим свойствам, и интеллект в их формировании - только инструмент, которым можно творить чудеса, а можно и гвозди забивать.
А стремясь определить самому себе "направление головы", мы замыкаем себя на линейном логическом мышлении, каким только и оперируем. Про опасность неадекватной оценки "полученной иначе" информации: уже наукой показан уровень полноты и достоверности информации от пяти органов. Это в лучшем случае - как в фильме один кадр за час. Человек сейчас как червяк внутри горькой редьки, и не знает, что из неё есть выход.
И основной смысл всех моих опусов: изменяя свои свойства, мы не просто получаем доступ к необходимой информации, мы выполняем программу, которая уже сейчас нас выталкивает на следующий уровень - интеграционный. На данном этапе - загнав в глобальный кризис.
Накопление, систематизация и анализ самой разной информации - для чего? Что это даст? Создание супербиблиотеки? А она не нужна на следующем уровне. Вы же сами писали про "матрёшки", или это не про раскрытие миров?
С уважением,
Вячеслав Абрамов 03.11.2015 15:28 Заявить о нарушении
А стремясь определить самому себе "направление головы", мы замыкаем себя на линейном логическом мышлении, каким только и оперируем. Про опасность неадекватной оценки "полученной иначе" информации: уже наукой показан уровень полноты и достоверности информации от пяти органов. Это в лучшем случае - как в фильме один кадр за час. Человек сейчас как червяк внутри горькой редьки, и не знает, что из неё есть выход.
И основной смысл всех моих опусов: изменяя свои свойства, мы не просто получаем доступ к необходимой информации, мы выполняем программу, которая уже сейчас нас выталкивает на следующий уровень - интеграционный. На данном этапе - загнав в глобальный кризис.
Накопление, систематизация и анализ самой разной информации - для чего? Что это даст? Создание супербиблиотеки? А она не нужна на следующем уровне. Вы же сами писали про "матрёшки", или это не про раскрытие миров?
С уважением,
Вячеслав Абрамов 03.11.2015 15:28 Заявить о нарушении
Хорошо, Вячеслав, если Вы считаете это слово резким, то готова заменить его на более мягкое. Но суть-то в том, что мы пытаемся как-то обмениваться мыслями, а данные Ваши воззрения представляются мне не полностью отражающими реальную действительность. Конечно, конкретно для ВАС и в ДАННЫЙ МОМЕНТ это правильно, но я полагаю, что существует некая объективная реальность, которая останется даже если Вас и меня не будет. И моя цель понять именно ее закономерности. А Ваша?
А если для Вас "человек просто не может ошибаться и заблуждаться", то получим множество реальностей, по количеству мыслителей. Конечно, субъективно это верно, но на деле это все же разносторонние оценки единого мира. Не так ли?
Конечно, через 5 чувств мы получаем неполную информацию. И даже через 10 будем получать неполную. Да и нужна ли нам полная? Возможно она носит технический характер и способна только запутать. Я не знаю. Я подозреваю, что не это главное. Главное - понять принципы мироустройства через интеллект. То есть понять схему мироздания. И тогда не важно сколько еще можно придумать органов восприятия, они не нужны. Мы сможем сами конструировать подобный мир.(но лучше этого не делать)
Что Вы имеете в виду говоря об интеграции? Что такое у Вас "следующий уровень"? Единое человечество? Единый мировой мозг? Я пока еще не читала статьи по Вашим ссылкам,наверное надо прочитать, потом беседовать.
Что касается матрешек, то я так выразилась об отдельных вложенных пространствах, которые соответствуют любому субъекту (или группе субъектов одного плана бытия).
С уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 19:13 Заявить о нарушении
А если для Вас "человек просто не может ошибаться и заблуждаться", то получим множество реальностей, по количеству мыслителей. Конечно, субъективно это верно, но на деле это все же разносторонние оценки единого мира. Не так ли?
Конечно, через 5 чувств мы получаем неполную информацию. И даже через 10 будем получать неполную. Да и нужна ли нам полная? Возможно она носит технический характер и способна только запутать. Я не знаю. Я подозреваю, что не это главное. Главное - понять принципы мироустройства через интеллект. То есть понять схему мироздания. И тогда не важно сколько еще можно придумать органов восприятия, они не нужны. Мы сможем сами конструировать подобный мир.(но лучше этого не делать)
Что Вы имеете в виду говоря об интеграции? Что такое у Вас "следующий уровень"? Единое человечество? Единый мировой мозг? Я пока еще не читала статьи по Вашим ссылкам,наверное надо прочитать, потом беседовать.
Что касается матрешек, то я так выразилась об отдельных вложенных пространствах, которые соответствуют любому субъекту (или группе субъектов одного плана бытия).
С уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 19:13 Заявить о нарушении
Прочитала Ваши статьи. С объективной частью я в основном согласна. Да, мы живем среди иллюзий, мы сконструированы так, что те или иные колебательные процессы воспринимаем так или этак. С чем тут спорить? Но выводы, которые Вы из всего этого делаете, я бы делать не стала.
У меня нет ни малейшего желания «строить лучшую реальность», потому что я ни на грош не верю ни в какую лучшую реальность. Какие у меня основания для такой веры? Я вижу кошмарный мир и ничего более. И я не вижу выхода. Я просто ожидаю когда меня отправят «в топку», как Вы выразились, и попутно развлекаю себя размышлениями о природе бытия.
Если результаты моих размышлений кому-либо интересны, то мне не жаль ими поделиться. А если никому не интересны, то это тоже не является предметом моего беспокойства. Как-то так.
С уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 20:48 Заявить о нарушении
У меня нет ни малейшего желания «строить лучшую реальность», потому что я ни на грош не верю ни в какую лучшую реальность. Какие у меня основания для такой веры? Я вижу кошмарный мир и ничего более. И я не вижу выхода. Я просто ожидаю когда меня отправят «в топку», как Вы выразились, и попутно развлекаю себя размышлениями о природе бытия.
Если результаты моих размышлений кому-либо интересны, то мне не жаль ими поделиться. А если никому не интересны, то это тоже не является предметом моего беспокойства. Как-то так.
С уважением,
Елена Конюшкова 03.11.2015 20:48 Заявить о нарушении
Елена, мне понятно Ваше состояние. Я начал было описывать состояния, но дошёл в описании Божественной трагикомедии только до Акта 2. Глубокая тоска http://www.proza.ru/2015/10/02/1298, примерно соответствующее, но могу и ошибаться. Описание состояний пока дальше не пошло, нет времени.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 03.11.2015 23:06 Заявить о нарушении
С уважением,
Вячеслав Абрамов 03.11.2015 23:06 Заявить о нарушении
Спасибо, Вячеслав, я прочитаю статью по Вашей ссылке.
И хочу еще добавить к вчерашнему.Как-то не сразу поняла Вашу фразу про «раскрытие миров» и матрешек.Это самое «раскрытие миров» по существу означает лишь нирвану или какой-то ее этап.Я правильно Вас поняла? А это, как Вы несомненно знаете есть уничтожение личности. Да, Вы объединяетесь с верхним уровнем и при этом перестаете существовать как самостоятельная личность. Это может быть Вашим личным стремлением к небытию через блаженство, но никак не годится в качестве рецепта для несчастного человечества в целом. Это призыв к небытию!
Потому что бытие непереносимо. Личный выбор. Так?
Кроме того, это блаженство, насколько я понимаю, есть продукт освобожденных от ига Вашего «я» внутренних сил, но ничего более. То есть, я не вижу в Вашем выборе конструктива. Одно лишь разрушение. Вы меня понимаете?
С уважением,
Елена Конюшкова 04.11.2015 09:39 Заявить о нарушении
И хочу еще добавить к вчерашнему.Как-то не сразу поняла Вашу фразу про «раскрытие миров» и матрешек.Это самое «раскрытие миров» по существу означает лишь нирвану или какой-то ее этап.Я правильно Вас поняла? А это, как Вы несомненно знаете есть уничтожение личности. Да, Вы объединяетесь с верхним уровнем и при этом перестаете существовать как самостоятельная личность. Это может быть Вашим личным стремлением к небытию через блаженство, но никак не годится в качестве рецепта для несчастного человечества в целом. Это призыв к небытию!
Потому что бытие непереносимо. Личный выбор. Так?
Кроме того, это блаженство, насколько я понимаю, есть продукт освобожденных от ига Вашего «я» внутренних сил, но ничего более. То есть, я не вижу в Вашем выборе конструктива. Одно лишь разрушение. Вы меня понимаете?
С уважением,
Елена Конюшкова 04.11.2015 09:39 Заявить о нарушении
Прочитала очередную Вашу статью по ссылке. И вот что я Вам скажу.
Смысл жизни каждый может находить или не находить для себя лично. Это как повезет. Если все хорошо, то можно сказать, что смысл жизни в самореализации, т.е. наиболее полном раскрытии собственных способностей с удовольствием для себя. Стремление ввысь – это когда все достигнуто, а хочется еще чего-то. Можно сказать, что это характеризует если не счастливого, то вполне благополучного человека. И даже пресытившегося.
Но, к сожалению, не всем в этом мире так везет. Не всем позволено даже благополучие. И тогда вместо поиска смысла появляются конкретные цели. Порой судьба (или Бог, если хотите) упорствует и не позволяет человеку достичь даже самых очевидных и правильных целей. Тогда остается послать к черту судьбу вместе со всем скопищем богов и просто ожидать конца.
С другой стороны, если говорить о смысле жизни в рамках человечества, то для меня очевидно, что смысл находится за пределами человечества. Возможно я заблуждаюсь, но на данный момент я считаю, что мы живем в причинно-следственном мире. Т.е., если мы были сознательно созданы, то значит, мы для чего-то нужны этой созидающей силе. Значит мы средство для решения каких-то задач. И в этом наше предназначение как цивилизации. Для каких задач? Я не знаю.
Например, вариант ответа есть в самой религии. Мы нужны для замещения устаревшего тела самого божества. Об этом есть у Сведенборга, да и у других. Специально я подборкой литературы не занималась, но неоднократно читала об этом.
Возможно есть и другие подобные варианты. Надо изучать. Но мне лень, да и без разницы. Если уж кому-то понадобилось использовать меня в качестве заплатки для своей, извините, задницы, то пусть он создаст мне подобающие условия, чтобы я прониклась идеей данной гуманной помощи. А если он вместо того изволит глумиться над бедным человечеством, то, соответственно, и ждать ему от меня нечего. Пусть другие латают. Я предпочитаю топку.
Возможно, я во всем неправа. Но у меня нет реальной достоверной информации о другом раскладе. Так что чего же суетиться без смысла? Остается только ждать конца.
Примерно так.
С уважением,
Елена Конюшкова 04.11.2015 14:55 Заявить о нарушении
Смысл жизни каждый может находить или не находить для себя лично. Это как повезет. Если все хорошо, то можно сказать, что смысл жизни в самореализации, т.е. наиболее полном раскрытии собственных способностей с удовольствием для себя. Стремление ввысь – это когда все достигнуто, а хочется еще чего-то. Можно сказать, что это характеризует если не счастливого, то вполне благополучного человека. И даже пресытившегося.
Но, к сожалению, не всем в этом мире так везет. Не всем позволено даже благополучие. И тогда вместо поиска смысла появляются конкретные цели. Порой судьба (или Бог, если хотите) упорствует и не позволяет человеку достичь даже самых очевидных и правильных целей. Тогда остается послать к черту судьбу вместе со всем скопищем богов и просто ожидать конца.
С другой стороны, если говорить о смысле жизни в рамках человечества, то для меня очевидно, что смысл находится за пределами человечества. Возможно я заблуждаюсь, но на данный момент я считаю, что мы живем в причинно-следственном мире. Т.е., если мы были сознательно созданы, то значит, мы для чего-то нужны этой созидающей силе. Значит мы средство для решения каких-то задач. И в этом наше предназначение как цивилизации. Для каких задач? Я не знаю.
Например, вариант ответа есть в самой религии. Мы нужны для замещения устаревшего тела самого божества. Об этом есть у Сведенборга, да и у других. Специально я подборкой литературы не занималась, но неоднократно читала об этом.
Возможно есть и другие подобные варианты. Надо изучать. Но мне лень, да и без разницы. Если уж кому-то понадобилось использовать меня в качестве заплатки для своей, извините, задницы, то пусть он создаст мне подобающие условия, чтобы я прониклась идеей данной гуманной помощи. А если он вместо того изволит глумиться над бедным человечеством, то, соответственно, и ждать ему от меня нечего. Пусть другие латают. Я предпочитаю топку.
Возможно, я во всем неправа. Но у меня нет реальной достоверной информации о другом раскладе. Так что чего же суетиться без смысла? Остается только ждать конца.
Примерно так.
С уважением,
Елена Конюшкова 04.11.2015 14:55 Заявить о нарушении
Елена, в своём лексиконе я слово нирвана не использую и входить в рекомендуемый ламами процесс не считаю целесообразным. Исходя из своих свойств и желаний. Но придерживаюсь такого мнения, что не следует голословно отвергать то, чего не познал, это во-первых, и укорять тех, кому по их свойствам и желаниям путь к подобной цели жизненно необходим. Это же относится и к религиозной пастве. У каждо ог- свой опиум. И задача-минимум постараться обнаружить, а какой опиум нюхаешь ты, весь такой из себя умный. Вот когда обнаружишь и ужаснёшься себе самому - вот тогда и может даться тебе переживание, а за ним - понимание, осознание и видение того, хочет ли кто-то из тебя сделать заплатку или нет.
Конечно, это совсем не простой и не просто достижимый процесс - посмотреть на себя не через себя любимого, а через отражение в зеркале (или экране), о чём я вскоре собираюсь написать. Проще на всё на...рать или уйти в нирвану.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 04.11.2015 20:17 Заявить о нарушении
Конечно, это совсем не простой и не просто достижимый процесс - посмотреть на себя не через себя любимого, а через отражение в зеркале (или экране), о чём я вскоре собираюсь написать. Проще на всё на...рать или уйти в нирвану.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 04.11.2015 20:17 Заявить о нарушении
Вячеслав, разве Вы увидели в моих словах укор? Поверьте, этого не было, я просто пытаюсь рассуждать. Может у меня стилистика своеобразная, но я не хотела Вас задеть.
Что касается процесса, который Вы не хотите называть нирваной (но судя по Вашему описанию это оно самое и есть), то опасность, на мой взгляд, тут велика и она заключается в том, что обратного пути нет. То есть поначалу еще можно как-то барахтаться, но потом всё. А пути туда, насколько я понимаю, есть разные, так что не обязательно следовать ламам. Подчеркиваю, что всё это лишь мое мнение на основании моего опыта и размышлений. Относитесь к этому как к частной информационной справке.
Я искренне не понимаю как нормальный порядочный человек может вдруг "ужаснуться самому себе". Если я всю жизнь оцениваю свои поступки по нравственной шкале перед тем как их совершить, то откуда взяться ужасу? Ну да, можно наорать сгоряча и т.п. Но стараюсь и это контролировать. Но это лишь обо мне, за других не говорю.
Про заплатки - это информация из религиозной литературы. И ничего более. Но, согласитесь - есть причины, и есть следствия. Так мы себе это представляем ныне. Значит нужно было нас создавть? А зачем - можете поискать свой ответ.
Да, я тоже не собираюсь пытаться достичь нирваны, не нравится мне это. Но я не вижу и конструктива. Потому пока просто существую.
С уважением,
Елена Конюшкова 05.11.2015 09:06 Заявить о нарушении
Что касается процесса, который Вы не хотите называть нирваной (но судя по Вашему описанию это оно самое и есть), то опасность, на мой взгляд, тут велика и она заключается в том, что обратного пути нет. То есть поначалу еще можно как-то барахтаться, но потом всё. А пути туда, насколько я понимаю, есть разные, так что не обязательно следовать ламам. Подчеркиваю, что всё это лишь мое мнение на основании моего опыта и размышлений. Относитесь к этому как к частной информационной справке.
Я искренне не понимаю как нормальный порядочный человек может вдруг "ужаснуться самому себе". Если я всю жизнь оцениваю свои поступки по нравственной шкале перед тем как их совершить, то откуда взяться ужасу? Ну да, можно наорать сгоряча и т.п. Но стараюсь и это контролировать. Но это лишь обо мне, за других не говорю.
Про заплатки - это информация из религиозной литературы. И ничего более. Но, согласитесь - есть причины, и есть следствия. Так мы себе это представляем ныне. Значит нужно было нас создавть? А зачем - можете поискать свой ответ.
Да, я тоже не собираюсь пытаться достичь нирваны, не нравится мне это. Но я не вижу и конструктива. Потому пока просто существую.
С уважением,
Елена Конюшкова 05.11.2015 09:06 Заявить о нарушении
Елена, доброго Вам дня!
Меня ничего из Ваших слов не задевает, не переживайте. Я давно уже прочувствовал, что инструмент письменного слова работает только при умении создавать немеркнущие образы, а я таким умением не обладаю. Поэтому рассчитывать на то, что каждое слово будет воспринято так, как хотелось бы, не приходится.
К тому же, кому чего ни объясняй, он примет только то, что будет в русле его направления головы (этот термин ворую у Достоевского). Да и то примет как подтверждение своих взглядов. Это я вообще обо всех и о себе в т.ч.
Стараюсь в диалогах не вываливать своих "диагнозов" на других, но если Вам интересны мои промежуточные впечатления из диалога, могу поделиться.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 05.11.2015 10:35 Заявить о нарушении
Меня ничего из Ваших слов не задевает, не переживайте. Я давно уже прочувствовал, что инструмент письменного слова работает только при умении создавать немеркнущие образы, а я таким умением не обладаю. Поэтому рассчитывать на то, что каждое слово будет воспринято так, как хотелось бы, не приходится.
К тому же, кому чего ни объясняй, он примет только то, что будет в русле его направления головы (этот термин ворую у Достоевского). Да и то примет как подтверждение своих взглядов. Это я вообще обо всех и о себе в т.ч.
Стараюсь в диалогах не вываливать своих "диагнозов" на других, но если Вам интересны мои промежуточные впечатления из диалога, могу поделиться.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 05.11.2015 10:35 Заявить о нарушении
Да, я с Вами давно согласна в том, что обмен мнениями плодотворен лишь при близких позициях. Насчет "подтверждения своих взглядов" - не всегда. Порой все же случаются споры и конфликты.
Конечно, можете поделиться "промежуточными впечатлениями", интересно.
с уважением,
Елена Конюшкова 05.11.2015 14:04 Заявить о нарушении
Конечно, можете поделиться "промежуточными впечатлениями", интересно.
с уважением,
Елена Конюшкова 05.11.2015 14:04 Заявить о нарушении
Елена, из всего диалога я вынес впечатление о том, что Вы очень хорошо живёте в «совместной квартире» со своим эго, даже не просматривается потребности отойти и погулять на свежем воздухе без него. И не ощущаете, что для души – это мезальянс.
У людей эгоизм полностью управляет умом и с помощью ума перекрывает вход в «пространство души», о котором так хорошо написано в Ваших «Размышлениях дилетантки...». Есть там и мысли о том, что восприятие идёт через душу, что язык души – это переживание и образ, а не интеллектуальная конструкция (хотя потом как плесень в варенье попадаются притянутые сведения о том, что душа связана с мозгом и памятью, чуть ли не «спецотдел» мозга).
То, что Вы «без греха» и всю жизнь оцениваете свои поступки по нравственной шкале, ставит только вопрос о градуировке шкалы, а не о развитии свойств души. Градуировку составляет опять же эго, якобы согласно с «общечеловеческими ценностями» и др. установками социума. Это звучит успокоительно, а на самом деле – беда для души. Грешникам легче «узреть царствие небесное», чем считающим себя праведниками, а по сути – лицемерам.
Такое состояние оценивается почти всеми духовными традициями как «духовная смерть», а на нашем недуховном уровне – это жизнь под управлением эго и интеллекта, не дающих воздуха душе.
Я это ощущаю, потому что мне посчастливилось пару раз «сбегать до ветру» в сторонку от неусыпного диктата эгоизма.
Уверенность в том, что своим умом ты можешь что-то постичь, а своими потугами себя изменить – это самость, это обман тем же эго, дающим тебе иллюзию под названием «чувство собственной значимости» (при демократии такая иллюзия даётся избирателям).
А вот когда пропадает уверенность, из состояния разочарования и осознания своей слабости можно оживить душу, хотя бы попытаться сделать ей «искусственные дыхание». По-другому – никак.
Это только впечатление по переписке, может статься ошибочное, и уж точно поверхностное. И совсем не критика или плохая оценка - не может быть ничего плохого в ступени «стремление к познанию» уровня «человек». Но для дальнейшего развития надо выходить на уровень «душа», а без осознания вреда эгоизма, этого ведущего свойства предшествующих ступеней, - это не осуществить.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 05.11.2015 22:32 Заявить о нарушении
У людей эгоизм полностью управляет умом и с помощью ума перекрывает вход в «пространство души», о котором так хорошо написано в Ваших «Размышлениях дилетантки...». Есть там и мысли о том, что восприятие идёт через душу, что язык души – это переживание и образ, а не интеллектуальная конструкция (хотя потом как плесень в варенье попадаются притянутые сведения о том, что душа связана с мозгом и памятью, чуть ли не «спецотдел» мозга).
То, что Вы «без греха» и всю жизнь оцениваете свои поступки по нравственной шкале, ставит только вопрос о градуировке шкалы, а не о развитии свойств души. Градуировку составляет опять же эго, якобы согласно с «общечеловеческими ценностями» и др. установками социума. Это звучит успокоительно, а на самом деле – беда для души. Грешникам легче «узреть царствие небесное», чем считающим себя праведниками, а по сути – лицемерам.
Такое состояние оценивается почти всеми духовными традициями как «духовная смерть», а на нашем недуховном уровне – это жизнь под управлением эго и интеллекта, не дающих воздуха душе.
Я это ощущаю, потому что мне посчастливилось пару раз «сбегать до ветру» в сторонку от неусыпного диктата эгоизма.
Уверенность в том, что своим умом ты можешь что-то постичь, а своими потугами себя изменить – это самость, это обман тем же эго, дающим тебе иллюзию под названием «чувство собственной значимости» (при демократии такая иллюзия даётся избирателям).
А вот когда пропадает уверенность, из состояния разочарования и осознания своей слабости можно оживить душу, хотя бы попытаться сделать ей «искусственные дыхание». По-другому – никак.
Это только впечатление по переписке, может статься ошибочное, и уж точно поверхностное. И совсем не критика или плохая оценка - не может быть ничего плохого в ступени «стремление к познанию» уровня «человек». Но для дальнейшего развития надо выходить на уровень «душа», а без осознания вреда эгоизма, этого ведущего свойства предшествующих ступеней, - это не осуществить.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 05.11.2015 22:32 Заявить о нарушении
Вячеслав, для того чтобы я не просто прочитала Ваш "приговор", но попыталась это почувствовать вполне, мне бы хотелось чтобы Вы попытались дать определение и характеристики терминам: эго, душа, "пробежка до ветру".
Хотя, по крайней мере для первых двух, существуют некие определения, но каждый смещает их в свою сторону. И мне в Ваших словах видится некий туман. А мне все же интересно понять смысл того, что Вы мне наговорили.
Что касается "пробежки", то я Вам тоже неоднократно о чем-то таком намекала, но говорим ли мы о вещах близких или нет - я не в силах пока понять.
Парадокс в том, что вот мы читаем статьи друг друга - многое кажется очень близким и понятным, порой просто читашь свои же мысли... А в беседе выясняется что никакого взаимопонимания и близко нет. Мне это представляется странным и, как человеку пытливому, хотелось бы как-то разобраться.
Если Вас не очень затруднит.
С уважением,
Елена Конюшкова 07.11.2015 08:25 Заявить о нарушении
Хотя, по крайней мере для первых двух, существуют некие определения, но каждый смещает их в свою сторону. И мне в Ваших словах видится некий туман. А мне все же интересно понять смысл того, что Вы мне наговорили.
Что касается "пробежки", то я Вам тоже неоднократно о чем-то таком намекала, но говорим ли мы о вещах близких или нет - я не в силах пока понять.
Парадокс в том, что вот мы читаем статьи друг друга - многое кажется очень близким и понятным, порой просто читашь свои же мысли... А в беседе выясняется что никакого взаимопонимания и близко нет. Мне это представляется странным и, как человеку пытливому, хотелось бы как-то разобраться.
Если Вас не очень затруднит.
С уважением,
Елена Конюшкова 07.11.2015 08:25 Заявить о нарушении
Елена, извините, что влезаю в ваш диалог. Диалог не беседа, беседа и волосы седеют от неё. Бес и еда да ад себе сам человек строит. Диалог - учение.
Последнее произведение Вячеслава о свинье. Для меня одна новость была новая, что свинья не может смотреть на небо и это ещё раз подтверждает мои мысли. Во первых, свинья - розового цвета как всё видит в розовом. Розовые очки. Уши у свиньи не закруглены, а нос пятачком. Не просто так свинья считается священным животным у мусульман. Небо не Бог, зачем смотреть высоко? Му не ум, но близко.
Мир не создался так быстро и начало этому миру положили животные. Земля и луна в движении, а не солнце. Деревья и растения растут, движение вверх по вертикали. Животные и люди - движение по горизонтали. Гор и рог - тупик, но подсказка. Животное сражается рогами, т.е. головой. Сражение головой у человека дал ум. От чего появился ум? От звука. Свинья копается в грязи и в земле живёт крот.
КРОТ и рот на замке, глаз у крота нет. От виденья большой соблазн. Соблазн как знания, но любовь без ума. Знания и любовь противоречат друг другу. Хотя как её понимать. ЛЮБОВЬ: ЛЮ-люди Бо-Бога ВЬ-ведать.
Даша Новая 07.11.2015 11:52 Заявить о нарушении
Последнее произведение Вячеслава о свинье. Для меня одна новость была новая, что свинья не может смотреть на небо и это ещё раз подтверждает мои мысли. Во первых, свинья - розового цвета как всё видит в розовом. Розовые очки. Уши у свиньи не закруглены, а нос пятачком. Не просто так свинья считается священным животным у мусульман. Небо не Бог, зачем смотреть высоко? Му не ум, но близко.
Мир не создался так быстро и начало этому миру положили животные. Земля и луна в движении, а не солнце. Деревья и растения растут, движение вверх по вертикали. Животные и люди - движение по горизонтали. Гор и рог - тупик, но подсказка. Животное сражается рогами, т.е. головой. Сражение головой у человека дал ум. От чего появился ум? От звука. Свинья копается в грязи и в земле живёт крот.
КРОТ и рот на замке, глаз у крота нет. От виденья большой соблазн. Соблазн как знания, но любовь без ума. Знания и любовь противоречат друг другу. Хотя как её понимать. ЛЮБОВЬ: ЛЮ-люди Бо-Бога ВЬ-ведать.
Даша Новая 07.11.2015 11:52 Заявить о нарушении
Хорошо, давайте уточним понятия. В своих статьях неоднократно выделял, что такое эгоизм, душа и духовность, но видимо не в тех, что Вы читали.
Эгоизм - это основное свойство человека, вложенное в него желание получать для себя. Даже что-то отдаёт человек с расчетом что-то за это получить потом. Вся история человечества - это история развития эгоизма, который в наше время уже доходит до абсурда, до истребления среды в которой живёт, подобно раковой клетке.
Душа - это не облачко где-то в мозгу или чуть выше брюха, а то, что мы вкладываем в других, она живёт ощущением связи и единства с мирозданием, а не гармонией с собой, любимым. В её пространстве и раскрывается связь с высшим. Душа находится в связи с другими и через них - в связи с высшим началом. Главный смысл, для чего нам даётся тело - возможность через его сопротивление выйти из себялюбия в любовь к другим.
Что есть духовное? Духовные традиции свидетельствуют, что духовное возникает только тогда, когда человек выходит из своей самости, эгоизма и начинает приводить свои свойства к свойствам поля мироздания, которые есть свойства света - отдачи и любви. Т.е. когда "возлюби ближнего как самого себя".
Говоря о духовном, нужно строго различать, что духовность начинается с намерения "жизнь ради других", всё, что "ради себя" - это мирское и тленное.
Про "до ветру" - это чисто отвлеченный образ, означающий проветривание от стереотипов мышления с диктатом эгоизма и эгоистического социума. Неопределенность и туманность фраз - это желание побудить читателя мыслить образно, сопоставлять ментальные конструкции со СВОИМИ ощущениями. Если к любым не строго научным текстам подходить только с линейной логикой - поймёшь только то, что уже раньше сам понял.
Парадокса непонимания с Вами я не вижу, такое бывает на каждом шагу. Хотя редко, но встречаются и те, кто из моих же текстов мне раскрывают их смысл - на основе своих ощущений и образов. Это всего лишь свойства восприятия. Отмечу только, что расширению восприятия, на мой взгляд, мешают именно ментальные конструкции. Вместе с неизжитыми эгоистическими свойствами они устойчивы, они запутывают и потом - завалят, задушат свежесть восприятия, не дадут ощутить тот самый "ветер". Переживание, образ через такой орган восприятия, как душа - вмещают больше, чем гигабайты неживой информации.
Тяжело меня читать - не напрягайтесь, много не потеряете. Но потери неизбежны, если развивать не то, что есть на самом деле душа.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 07.11.2015 12:06 Заявить о нарушении
Эгоизм - это основное свойство человека, вложенное в него желание получать для себя. Даже что-то отдаёт человек с расчетом что-то за это получить потом. Вся история человечества - это история развития эгоизма, который в наше время уже доходит до абсурда, до истребления среды в которой живёт, подобно раковой клетке.
Душа - это не облачко где-то в мозгу или чуть выше брюха, а то, что мы вкладываем в других, она живёт ощущением связи и единства с мирозданием, а не гармонией с собой, любимым. В её пространстве и раскрывается связь с высшим. Душа находится в связи с другими и через них - в связи с высшим началом. Главный смысл, для чего нам даётся тело - возможность через его сопротивление выйти из себялюбия в любовь к другим.
Что есть духовное? Духовные традиции свидетельствуют, что духовное возникает только тогда, когда человек выходит из своей самости, эгоизма и начинает приводить свои свойства к свойствам поля мироздания, которые есть свойства света - отдачи и любви. Т.е. когда "возлюби ближнего как самого себя".
Говоря о духовном, нужно строго различать, что духовность начинается с намерения "жизнь ради других", всё, что "ради себя" - это мирское и тленное.
Про "до ветру" - это чисто отвлеченный образ, означающий проветривание от стереотипов мышления с диктатом эгоизма и эгоистического социума. Неопределенность и туманность фраз - это желание побудить читателя мыслить образно, сопоставлять ментальные конструкции со СВОИМИ ощущениями. Если к любым не строго научным текстам подходить только с линейной логикой - поймёшь только то, что уже раньше сам понял.
Парадокса непонимания с Вами я не вижу, такое бывает на каждом шагу. Хотя редко, но встречаются и те, кто из моих же текстов мне раскрывают их смысл - на основе своих ощущений и образов. Это всего лишь свойства восприятия. Отмечу только, что расширению восприятия, на мой взгляд, мешают именно ментальные конструкции. Вместе с неизжитыми эгоистическими свойствами они устойчивы, они запутывают и потом - завалят, задушат свежесть восприятия, не дадут ощутить тот самый "ветер". Переживание, образ через такой орган восприятия, как душа - вмещают больше, чем гигабайты неживой информации.
Тяжело меня читать - не напрягайтесь, много не потеряете. Но потери неизбежны, если развивать не то, что есть на самом деле душа.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 07.11.2015 12:06 Заявить о нарушении
Вячеслав, я хотела вас поддержать с женской точки зрения. У нас по любому будут расхождения, так как вы мужчина, я женщина. Свинья не кабан, но есть что-то общее. Дух и душа не одно и тоже, духовный не душевный. Дух - мужчина, душа - женщина. Тело едино для двоих. Мужчина и женщина в слиянии хотят стать одним телом. Почему? В одиночестве и мужчина, и женщина умрут. Слияние двух - это закон природы. ДУХ и хрю - брюки. ДУША - слияние трёх четвёртой и от этого получился человек. Четыре как человек бесполый червяк. У человека нет пола.
Вяче как больше, но как получилась буква "ш"? Просто упала "Е" и стала согласной. Единство лёжа и ложь появилась. Ж не М, но можно и возможно. Зачем женщине думать, если мужчина всегда прав. Прав не правда и право есть у каждого.
Даша Новая 07.11.2015 12:42 Заявить о нарушении
Вяче как больше, но как получилась буква "ш"? Просто упала "Е" и стала согласной. Единство лёжа и ложь появилась. Ж не М, но можно и возможно. Зачем женщине думать, если мужчина всегда прав. Прав не правда и право есть у каждого.
Даша Новая 07.11.2015 12:42 Заявить о нарушении
Уважаемая Нат Арт Ант, мой предыдущий комментарий продолжает диалог с Еленой Конюшковой, Вы неожиданно (для меня и приятно) вклинились. На этом сайте программа не делит ответы по адресации, всё идет в один столбец. У Вас очень интересные образы и посылы с отсылами, соответственно, развитость образного мышления и работы с образами по самому верху обозримой мною шкалы. Существенных разногласий ни по абстрактной форме, ни по сути не имею.
Вячеслав Абрамов 07.11.2015 16:06 Заявить о нарушении
Вячеслав Абрамов 07.11.2015 16:06 Заявить о нарушении
Вячеслав, душа - это буква. Я поняла букву и моя душа ожила. Наталья как Илья, а имя Илья означает Бог буквы. Вера от серы как звук и дух, который слышим. Букву мы не слышим, а видим. Понимать увиденное лучше, чем слышать. Сказать как сказку рассказать, а за написанное можно ответить.
Даша Новая 07.11.2015 17:03 Заявить о нарушении
Даша Новая 07.11.2015 17:03 Заявить о нарушении
Вячеслав, если бы мне было тяжело Вас читать, то я бы и не читала. И уж, тем более, не писала бы рецензию. Неужели это непонятно?
Парадокс именно в том, что мне понравились Ваши статьи, но в дальнейшем базисы оказались разными.
Я почему Вас просила уточнить?
Для меня эго и душа это одно и то же. Т.е. это процессы базирующиеся на одном и том же физическом носителе и осуществляемые едиными программами.
А уж лирика - у кого сколько альтруизма и себялюбия - это личностные качества и не о том шла речь.
И потому мне странно Ваше разделение этих терминов столь произвольным "лирическим" образом. Мне такое деление совершенно чуждо и представляется неправильным в принципе.
Очевидно, исходя из совершенно разных базисов, понять друг друга невозможно. Но поначалу мне это не было ясно.
Вроде бы разобрались, но мне все равно крайне странна Ваша классификация.
С уважением,
З.Ы. Уважаемая Нат, мне крайне тяжела Ваша стилистика, потому, извините, вникать не буду.
Елена Конюшкова 07.11.2015 17:45 Заявить о нарушении
Парадокс именно в том, что мне понравились Ваши статьи, но в дальнейшем базисы оказались разными.
Я почему Вас просила уточнить?
Для меня эго и душа это одно и то же. Т.е. это процессы базирующиеся на одном и том же физическом носителе и осуществляемые едиными программами.
А уж лирика - у кого сколько альтруизма и себялюбия - это личностные качества и не о том шла речь.
И потому мне странно Ваше разделение этих терминов столь произвольным "лирическим" образом. Мне такое деление совершенно чуждо и представляется неправильным в принципе.
Очевидно, исходя из совершенно разных базисов, понять друг друга невозможно. Но поначалу мне это не было ясно.
Вроде бы разобрались, но мне все равно крайне странна Ваша классификация.
С уважением,
З.Ы. Уважаемая Нат, мне крайне тяжела Ваша стилистика, потому, извините, вникать не буду.
Елена Конюшкова 07.11.2015 17:45 Заявить о нарушении
Елена, каждый развивает в себе то, что ему нужно, в соответствии со своими желаниями. Желание - это его программа, и изменить её словом практически нельзя, что я и ожидал и о чём не раз упоминал. Что выражается в простой фразе: "каждому - своё". Успехов Вам!
Вячеслав Абрамов 07.11.2015 18:37 Заявить о нарушении
Вячеслав Абрамов 07.11.2015 18:37 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.