Октябрьские заметки

Сегодня 3. октября Евроньюс сообщил, что в Афганистане авиацией США  подвергся бомбардировке госпиталь  Талибов. Погибло 3 врача из международной организации Красного Креста
И всё. Удивительно, что американские бомбы “выборочно “ убивают именно врачей, а как с другим медперсоналом и больными? Но дело ещё в том, что ряд государственных руководителей западных и некоторых арабских стран потребовали прекращения бомбардировки Сирии русской авиацией, поскольку якобы при одном налете на военные объекты ИГИЛ погибло несколько гражданских. Военные США это не подтвердили, а Российские СМИ предъявили фотодокумент, доказывающий, что фотография, подтверждающая гибель мирных жителей Сирии от бомб России,  являлась фотокопией снимка, опубликованного в печати еще 25 сентября, т.е. за 3 дня до начала действий Российской авиации в Сирии.
  
                Х           Х          Х

4. октября. Вчера получили “День за Днем” и в связи с двумя статьями неизбежно возвращаюсь к напечатанному 1. октября. Это статья  Ристо Киви  о юбилейном заседании ООН под заглавием
“ Ежегодный парад лидеров” и статья Людмилы Васильевой  - “ Я не историк, я пишу истористику”. Почему о них говорю?  Дана оценка настоящего времени, этапа развития той же ООН  и поставлен вопрос “философского порядка” - где и в чем выход?  И второе, - как относиться к прошлому, к истории. т.е. что и как описывать прошлое.
При вчитывании в статью Р.К. встает вопрос о том, что же в данном случае понимать под “философией” и второе - какие выводы напрашиваются из анализа настоящего положения в мире и в науке, в частности.  Связь науки -философии и действительности.
А Л.В. обращает внимание на то, что современные историки фактически тоже занимаются не историей, а истористикой. Чему посвящены книги Л.В. - женщинам и их роли в судьбах своей страны. И не удивительно - сегодня роль женщины, её положение в общественной и ПОЛИТИЧЕСКОЙ жизни особенно становится актуальной. Рассматриваются эти проблемы, исходя в первую очередь из роли личности в истории и рилы даже случаев. ( жена Н.Хрущева с укоризной говорит, бросает фразу, о пристрастии Н.Х. к “кукурузе”. И подается это в ярком художественном изображении. А наши историки? Тоже обращают внимание на особую, решающую роль личности в истории, привнося в неё “занимательные” и “актуальные “факты.” Чем не та же “истористика”!

Почему я связываю сказанное с понятием “философии”? А почему, спрашивается, в сегодняшних условиях , по примеру “Запада” присваиваются звания “доктора философии” за защиту диссертации, например, по биофизике, не говоря уже об “истории”!  Так, моя дочка в МГУ защитила диссертацию по проблемам биофизики, я в ЛГУ по вопросам истории Компартии Эстонии, а сейчас ОБА являемся “докторами философии” (правда на пенсии это никак не отразилось). При чем здесь философия? Выше сказано, что решение проблемы деятельности ООН сейчас - это тоже философская проблема. Что общего в названных диссертациях? То, что они построены на доказательствах при помощи ЛОГИКИ и анализа протекающих реальных процессов.
Это естественное требование любой научной работы, любого исследования. Но дело в том, что философия не СВОДИТСЯ к логике! Не метод исследования суть философии, а изучение и определение связи, зависимости, соотношения материального и духовного, идейного в мире в целом. А логика может использоваться и при рассмотрении первичности материи и первичности сознания. Она вообще необходима для ДОКАЗАТЕЛЬСТВА чего-либо и для ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ. Но здесь будет приобретать самостоятельное значение “цель” этого действия, сознание, а оно может быть самым различным. Логика действий, поведения при проведении футбольного соревнования - одно дело при простой тренировке, другое - при желании добиться победы, третье - добиться хоть ничьей. Наконец, при “договорной игре” одна сторона обязательно проигрывает с определенным счетом.  Вообще, при ЖЕЛАНИИ добиться чего-то определенного все средства могут быть использованы. Сейчас даже борцы соревнуются “без правил”! Конкретные условия и цели будут определять “логику” поведения. И здесь будет играть роль логика, усвоенная данной профессией, основной деятельность. Не зря же ООН  считают просто говорильней с одной стороны, и теплым местечком для финансового благополучия находящихся там чиновников, с другой (Р.Л.). А решение этой “философской проблемы”, заключается в том, что при предоставлении руководству ООН властных прав и наличия финансовых возможностей, будет сложно решить вопрос, когда одни будут иметь больше возможностей властвовать, а другие (большинство) этого опасаются, сводится к тому (по мнению того же автора). В жизни встречаемся с противоречиями и подход к их решению зависит от автора, его социального положения, его профессии. Не просто от способности логически мыслить.
Можете со мной не соглашаться, но вот пример. Выдающийся шахматист, бывший чемпион мира и сегодняшний участник в политической борьбе в России. Шахматная партия на чемпионате мира, а не просто любительское соревнование. Здесь конкуренция, кто “СЪЕСТ первым неприятельского короля. Пешки и офицеры тебе подвластны. Имеется международный опыт, наигранные варианты начала партии и т.д. В политике предлагается “блиц-криг”, с полонением “президента”-короля. Пешки должны действовать по повелению “творца”, он имеет право действовать по своему усмотрению. “Противник” - пытается сопротивляться. Безобразие! Он даже осмеливается наступать! Это не демократично, нарушаются мои права действовать по моему усмотрению. В чем дело?  Логика без диалектики приводит, тем более на свойственной субъективному идеалисту основе, к отрицательным результатам. Или к “утопическим” выводам. Недавно промелькнуло в СМИ сообщение, что ученые, занимающиеся техническим прогрессом, пришли к выводу, что техника, конкретно- различные киборги, заменяющие тяжелый и непривлекательный физический труд человека, через определенное время приведут к тому, для продолжения существования человечества будет достаточно населения Земли в ОДИН миллиард, вместо сегодняшних более 7 миллиардов.”Гладко было на бумаге, но забыли про овраги, а по ним ходить”!  Статистика подсказывает, что капиталистов, средних и крупных предпринимателей имеется порядка 5-10 % населения. Чем будут заниматься 900 миллионов человек? Кормить 100 миллионов? Сегодня из более 7 миллиардов - предпринимателей не более 700  миллионов. Куда денутся 600 миллионов предпринимателей, согласятся ли 800 миллионов жителей Земли  (сегодня в США и Евро-Союзе проживает почти столько же людей) на такой “технический прогресс”? Что, человечество будет сложа ручки смотреть, как киборги их “поедают?” Что-то не думается. Что мы видели на практике СССР? Прогресс - это количественный прогресс. В 1979 и особенно в 80-е годы шел бурный процесс роста численности рядов КПСС. Число членов партии дошло почти до 20 миллионов - порядка 10% взрослого населения А в 1990 -е годы на её месте возникло первоначально аж 9 партий и движений. И партия потеряла политическую власть в стране. Результат! Количественный рост привел к отрицательным качественным показателям (конечно, не только это). Другой пример. Еще 1960-1970-е годы. Кампании по увеличению выращивания зерна. В 1975 году мне лично работник Министерства Сельского хозяйства СССР сообщил, что  использование лугов и пастбищ под посевы зерновых привело к недостатку сена и кормовых, и отрицательно сказалось на животноводстве страны.
Какова судьба философии в истории человечества?
Человечество всегда интересовал вопрос о мире, в котором он живет. “Мир” для него ограничивался местом, где он живет и действует. Сознание его ограничивалось проблемами этого “мира”.
Изменялось пространство, где он живет и действует. Изменялся он сам. Менялись ВРЕМЕНА, человеческие отношения, условия материальной и духовной жизни, интересы, цели ПОЗНАНИЯ окружающего мира, а следовательно и отношения к нему на уровне этих знаний (и пониманий). Человек пытался ОБЪЯСНИТЬ происходящее вокруг.  Это отразилось в сказках, легендах, былинах. Наконец, появились люди, начавшие “профессионально” заниматься этими проблемами. Исторические памятники - это  и Библия, и Старый, и Новый Завет, и Коран. А в древней Греции выросла целая плеяда, коллектив философов, занимавшихся философскими исследованиями, заложившие основы философии, как отрасли человеческих знаний  об окружающем мире и нас самих.
Особенность знаний состоит в том, что они всегда определенны и в то же время постоянно совершенствуются, обогащаются. Время как бы всегда особенное и всегда бежит, не останавливается. Мы привыкли относиться ко ВРЕМЕНИ, как к нечто постоянно изменяющемуся. Но может ли быть ВРЕМЯ хоть на каком-то этапе постоянным? На практике мы нечто подобным пользуемся  - “летнее время”, “зимнее время. “ Часы аккуратно переводим. Но ведь есть ритмы, время “течет” не с одинаковой быстротой. Да,    
мы по прежнему исчисляем время в секундах, минутах, часах, годах и тысячелетиях.  Но вспомните! ” Палеолит”,“Каменный век!” протекали миллионы лет. А в человеческом обществе.   До “хомо сапиенса” сколько времени развивались предки человеческого рода. Сколько тысячелетий прошло до тех пор, когда появились первые цивилизации, города и рабовладельческие государства. Сколько лет после этого прошло до распада этих государств и формирования феодального общества. Феодальные отношения зародились в Европе, стали возникать уже первые княжества и государства феодальной эпохи. Первые революции, приведшие к гибели феодальные порядки и к победе капиталистических отношений - это всего каких-то 400 лет тому назад. На последнем заседании ООН Папа Римский  заявил, что капиталистическое общество погрязло в собственных противоречиях. Как видите, темпы общественного прогресса, развития человеческого общества ускоряются. С завоевания США независимости и начала развития капитализма  до превращения США в главную мировую  прошло 1,5 - 2 столетия. Полновластным хозяином они являются
уже минимум 75-100 лет. И сейчас вынуждены бороться за сохранение своего положения. Тоже ускорение. Какой вывод напрашивается? Чтобы понять и прошлое и настоящее, т.е. быть  историком или политиком, надо понять особенности того времени, которое изучаешь. Простой перенос сегодняшних представлений о процессах, происходящих в мире, требует самостоятельного изучения. Недостаточно видеть только то общее, что объединяет, но и особенное, что присуще именно одному либо другому, настоящему или прошлому. Самое простое сказать, что тогда было то-то. И сегодня это имеет место, для вывода ничего не изменилось в настоящем. Или перенося сегодняшние особенности на прошлое, при анализе этого прошлого не поймешь всю специфику положения , мотивации действий людей того периода..  

5. октября.Продолжаю о времени и истории. Сразу два замечания - Первое. Не случайно физики говорят о едином понятии -пространство-временное. Для истории человечества это вопрос и особенности развития цивилизаций и проблемы глобализации всех процессов развития.  Второе. Есть ли единица времени и связь понятия времени и скорости тех или иных процессов.
О втором. На практике применяется за единицу времени фактически скорость света - время , необходимое для преодоления расстояния в 300.000 километров за одну секунду. Но сама эта секунда определяется астрономическими показателями - в частности, продолжительностью солнечного года на Земле и договоренностью, что сутки в 24 часа измеряются часам, а часы минутами и секундами  = 24 х 60х60 = 86.400. Но это условный показатель для простоты исчисления. Фактически мы время исчисляем по продолжительности процесса = сутки - это завершение цикла - смены утра, дня, вечера и ночи. Связывая этот процесс с вращением Земли вокруг Солнца.  Первоначально с периодом от восхода Солнца до его следующего восхода, а конкретнее с “середины ночи - 12 часов по ночам - до следующей середины ночи. Вы понимаете, что это “условные” величины, а поэтому на практике в своем время было принято Два календаря, коррегирующих недостатки исчисления. И сейчас коррекция продолжается, прибавляя в феврале по одному дню каждые 4 года.  Но ведь хотя жизнь на Земле и зависит от Солнца, она не сводится к нему даже как конкретному настоящему источнику энергии, без которого невозможны никакие изменения и процессы.  Соответственно очевидно существуют объективно процессы, продолжительность которых может быть самой различной. С этим мы сталкиваемся уже потому, что они как правило включают в себя зарождение, расцвет и затухание. А это зависит от конкретных условий, не важно, связаны ли они с какими-то природными объективными условиями или даже с деятельностью человека разумного.  Ведь для того, например, чтобы понять СУТЬ происходящих процессов в мире, недостаточно покинуть ”необитаемый остров” или убогую хижину, но даже для самого выдающегося ученого нужно ВРЕМЯ, чтобы подойти к открытию и сделать его достоянием людей; не говоря о политике, принимающем государственное решение. Даже судебные дела подчас рассматриваются годами.  Время может тянуться и ускоряться, процесс соответственно происходит “черепашьим шагом” или как “взрыв атомной бомбы”. Историк, как правило, ориентируется на “ взрывные “ процессы, деятельность определенных личностей, стоящих у власти. Чем это объясняется ? Многими факторами. И объективными и субъективными. И наличием материалов или документов, трудностью их получить и желанием скорее дойти до итогов развития, результатов и интереса к ним определенной группы  “читателей”, пользователей  результатами. “Черепаший шаг” и “взрыв бомбы” могут быть взаимно обусловлены,понять одно без другого оказывается невозможным.  Ритм временного развития - объективная реальность.   .  .
Нет ничего удивительного, что жрецы древнего Египта еще более 5.000 лет тому назад посчитали Солнце творцом жизни на Земле и источником силы то есть - Богом.  Очевидно, израильские жрецы посчитали, что для творения нужна не только сила света, но и руки, голова для творения, и потом надо было объяснить,что человеческая жизнь сложна и тяжела - и возник в религии образ Христа, подающий надежду на спасение. Человечество искало объяснение всего существующего.
Прежде чем возник вопрос “ЧТО ДЕЛАТЬ?”, встал вопрос ПОЧЕМУ  такова жизнь? И поиск идеала и в связи с этим “что делать”. Древние философы искали ответ на эти вопросы.  Более конкретные ответы постарались дать только философы 18 и 19 веков уже “нашей эры”. 20 век - попытка решить этот вопрос в “первоначальном варианте”. Сегодня он стоит с необыкновенной
силой. . .
6. октября. Газета “Постимеес” на русском языке. Две статьи.. Статья  “ Заложники государственной политики”. Автор Эвелин Сепп
колумнист. Направлена против партии Центристов и Э. Сависаара. Утверждается, что партия выступает против эстонского государства и народа и “ готова “перекрасить своих избирателей ( имеется ввиду русских) в цвета вне Эстонского государства… в цвета иного государства и культурного пространства” И делается вывод, что даже если партия откажется от этого, то . все равно не сможет восстановить прежнее доверие.
Вторая статья “ Гангстеры в стране одноклассников” Автор Николай Караев.. Статья просвещена  драме “ Черная месса”. В заключении автор под “одноклассниками” подразумевает - родственников, друзей и  народ - ирландцев. поддерживающих бандитов.  И далее пишет : “ У нас в  Эстония  родные и близкие, а также однопартийцы, могут прикрывать многие преступления”. Эстония - “Страна одноклассников”!  В этих условиях “патриотизм, пишет автор,...по прежнему  прибежище негодяев”
Правда. второй автор говорит об Эстонии только в конце своей статьи, Статья первого автора целиком посвящена его оценкам Центристов и их лидера. Неужели Редакция газеты не видит, что
взгляды  авторов относительно Эстонии исключают друг  друга. С кем же газета” ?Или она со всеми согласна? Демократия! Сама остается в стороне?!