Суждения какие у социализма преимущества?

Рассуждения о том, какие у социализма преимущества?

Были у социализма преимущества или нет?  Василий Пономарев-Полянский

Ради исторической справедливости я предлагает сравнить достаточно однородные 70-е годы с тоже более-менее однородными годами второго срока Путина 2004-2007 годами. Естественно, необходимо делать скидку на Научно Технический Прогресс. Скажем, интернета в 70-е годы не было по чисто техническим причинам. Хотя, я уверен, что не было бы его и по идеологическим причинам.
 
Само слово "социализм" предполагает преимущества в социальной сфере. Были ли они?

Бесплатный проезд в городском транспорте для пенсионеров и минимальный размер пенсий были узаконены уже в постсоветское время. В 70-е годы пенсия рублей в 12 была не редкостью (рабочие получали зарплату 150-200). Доказательство - документальные кадры, вошедшие в фильм Шукшина "Калина красная". Знаю много подтверждений, что у многих колхозников БЫЛА такая пенсия, поэтому разговоры о том, что, мол, тогда пенсионеры в мусорных баках не копались... это в городах, может, не копались. Хотя — в фильме Говорухина "Так жить нельзя" есть кадры с копающимися в мусорных баках пенсионерами, снятые  в СОВЕТСКОЕ время. Я уж молчу, что ветераны ВОВ жили гораздо хуже, чем их недавние (в исторических масштабах) противники в побежденной Германии.

Что еще? Здравоохранение? Тут вообще без комментариев. Сейчас хоть есть возможность отдать - пусть последние, пусть чужие - деньги и вылечиться, тогда же и выбора такого не было. "Самое лучшее в мире образование"? Это чисто идеологическое вранье. Кто мне сможет объяснить, в чем оно было лучшим-то? Говорят - в широте кругозора. Да? А история у нас есть (как наука)? А философия? Их не было вообще. И даже сейчас нет. Психология была кастрированная. География - а мы могли ездить, куда захотим? То-то же! Даже художественную литературу мы не могли изучать ту, какую хотели!! Ни "Собачье сердце", ни "Мир как воля и представление", ни "1984" - да мы не знали о них ничего!! А если б и знали - за них сесть можно было запросто. Но большинство - я подчеркиваю - даже не знало об их существовании. Сейчас это трудно представить, но это так, мы были жутко НЕОБРАЗОВАННОЙ нацией.

А если у нас хорошие математики - так и надо говорить: "у нас хорошие математики" (я, кстати, тоже в физико-математической школе учился в советское ещё время). А не "самое лучшее в мире образование". Добавлю, что, конечно, тесты и ЕГЭ убьют и такой уровень образования, и никакие лицеи его не спасут. (Вставка 2011 г.)


Дмитрий Тальковский. Так или иначе, но на вопрос: Были у социализма преимущества или нет? Откликнулось без малого сто рецензентов. Некоторые рецензии показались мне настолько интересными, что я счел необходимым и даже возможным к ним вернуться. 

«Были у социализма преимущества или нет?» Написать рецензию. Афонин Вячеслав. 04.04.2011 07:12.

Не у многих я видел конструктивную критику советского социализма. Вот и автор настоящего произведения валит все в кучу и все отрицает огулом, вместо того чтобы рассматривать отдельные аспекты этого сложнейшего вопроса.  Ибо смешаны, не разделены в статье два вопроса:
1. В чем преимущества и недостатки социализма как класса явлений по сравнению с капитализмом.
2. В чем преимущества и недостатки конкретно советской реализации социализма.
А при еще более внимательном подходе мы обнаруживаем еще вопросы:
3. Какие недостатки социализма были специфически советскими, а какие - были общемировыми, какие происходили по вине советского руководства, а какие: по вине внешнего капиталистического окружения.
4. Стоит ли валить в одну кучу советский социализм времен И. В. Сталина и периода, когда СССР фактически перешел к капитализму после Косыгинской реформы 1965 года?

Легко увидеть, что:
1. Все достоинства советского строя - от социализма: лучшее в мире образование, наука, искусство, невиданные социальные стандарты, самая динамично развивающаяся экономика.

2. Все специфические недостатки - от не изжитых рудиментов капитализма: не реализовали план академика Глушкова по отмене товарно-денежных отношений.

3. За т. н. голодомор и т. н. репрессии спасибо капиталистическому Западу.  А что до медицины - так она не блещет нигде и никогда, а не только в СССР, но в СССР она была в отличие от Запада, бесплатной.

Насчет безынициативности и запрета некоторых книг (цитата Парфенова) а также возможности халатности в работе - полностью я согласен, это плохо, но это недостатки специфически советские, и обусловлены не социализмом, а рудиментами капитализма (п. 2).

Насчет социалки - аргументы в статье, прошу прощения, смехотворные.  Единственное, что можно поставить в вину СССР - то, что так и не перешли к распределению по потребностям. Но в рамках капиталистической системы распределения, бывшей в СССР, делалось все возможное. Цены снижали, а зарплаты повышали. Безработицы не было. Бесплатные образование и здравоохранение, причем лучшего в мире качества. Бесплатное приобретение жилья с возможностью получить жилье быстро за плату. Дешевая квартирная плата,  дешевый транспорт, пресловутая "дешевая колбаса". В отпуск на море ездили все, а не как сейчас лишь избранные, крымские санатории были открыты для всех, а не лишь для буржуев. И это при том, что СССР находился постоянно в состоянии военной угрозы извне. Гонка вооружений питалась отнюдь не спортивными интересами, а непрерывными агрессиями Запада против Вьетнама, Северной Кореи.  Тот же Карибский кризис и козни западных спецслужб в Афганистане, в результате чего СССР был вынужден оказать дружественному режиму военную помощь, которая, к сожалению, не удалась - все это не давало советской экономике передышки и заставляло вкладывать все новые и новые средства в крепление обороны. Смехотворны слова, что советские граждане не могли путешествовать по миру. Сейчас у нас есть право ездить за рубеж формально, а фактически мы вынуждены отводить глаза, когда кондуктор идет собирать плату за проезд на соседнюю улицу...

Насчет науки - у меня дома лежит двухтомник!  "Открытия советских ученых". СССР первым в мире вышел в космос, станция "Мир" до МКС "Альфы" была непревзойденной. СССР был одной из немногих стран, имевших полный цикл производства авиационной и космической техники, причем самолеты и боевые ракеты - лучшие в мире. СССР - первая страна в Европе, осуществившая управление производственным процессом с помощью ЭВМ. Страна, создавшая самую быстродействующую в мире ЭВМ М-20 и прообраз современных ПК "Мир".  Все это наукоемкое производство, не так ли?

Насчет культуры. Вы видели, чтобы в СССР приевшиеся юмористические передачи повторяли по нескольку раз в месяц? Вы видели в СМИ пошлятину, выдаваемую в качестве юмора? Рекламу, прерывающую фильмы? Идеализацию меркантильности и насилия? А вы видели по телевидению такой ролик, который крутили в Канаде... Красивая девушка в бикини походила, повиляла бедрами, улыбаясь, изрекла: "Советский Союз толкает мир к ядерной катастрофе"? Такой дебилизм был невозможен при социализме. А я вижу, что большинство "современных" песен - это советские песни, но в новой аранжировке.  А на свое у современных "творцов" не достает творческого потенциала.

В то время, когда Запад осуществлял агрессию за агрессией и угрожал СССР, СССР выступал с мирными инициативами. Было ли в СССР столько наркоманов? А главное - была ли такая меркантильность? Люди имели нормальную человеческую, некапиталистическую, систему ценностей - ценностей не выгоды, а самореализации - а это стоит всего прочего. В общем, исследование предпринято основательное, есть ссылки, но в плане фактов неубедительно, а насчет их объяснения, вообще понимания закономерностей - четко ответьте на 4 вопроса, которые я в этой рецензии сформулировал - тогда ваша критика может претендовать на конструктивность. Афонин Вячеслав.


Добавить замечания: Вова Бармалейкин   04.04.2011 02:34. Резюме: автор рецензии НЕ знает истории своей страны. Ни политической, ни технической. В описании либо сплошные фантазии (будем выражаться культурно), либо демагогия про происки империализма Особенно показателен пример с Афганистаном и помощью "дружественному режиму". Вова Бармалейкин.


Василий Пономарев-Полянский   04.04.2011 11:59.  Пока есть время, начну отвечать. Мне удобнее отвечать с конца. Цитирую: "Люди имели нормальную человеческую систему ценностей - ценностей не выгоды, а самореализации - а это стоит всего прочего". Вообще-то, золотые слова. Другое дело - насколько корректно относить их к какому-то конкретному периоду времени. Был фильм "Инспектор ГАИ" с Никоненко. Был фильм "Гараж". Была "Сказка о тройке" Стругацких. Такие люди, как герой Никоненко, были всё-таки исключением. А вот все эти рвачи, бандиты, мошенники, Альфреды  Кохи 90-х. Они  - что, с другой планеты прилетели?  Напротив, это люди, воспитанные СОВЕТСКОЙ СИСТЕМОЙ. Что касается, цитирую: "За т. н. голодомор и т. н. репрессии спасибо капиталистическому Западу".  А вот это серьёзное заявление. Обоснуйте. Василий Пономарев-Полянский.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 20.04.2011 12:49.
Глубокоуважаемый  Василий Пономарев-Полянский! В полемике с Вячеславом Афониным, когда он написал: «За т. н. голодомор и т. н. репрессии спасибо капиталистическому Западу».  Вы написали: «А вот это серьёзное заявление. Обоснуйте». А по-моему так здесь и обосновывать практически ничего не надо.  Ничего не надо обосновывать главным образом потому, что политика проводимая Западом по отношению СССР, начиная с самого его рождения не вызывает никаких сомнений: война на полное уничтожение. Тогда в 1924 году Западу пришлось отступить, и Запад отступил, но не смирился о чем абсолютно объективно и повествует нам всем Вячеслав Афонин в своей статье «Голодомор 32-33 годов – преступление БУРЖУАЗИИ СТРАН ЗАПАДА против советского народа». Более того это только начало смертельной схватки Запада с СССР, которая как мы знаем еще не закончилась. Точно с таким же остервенением, каким Запад уничтожил СССР,  он теперь продолжает уничтожать уже капиталистическую Россию. Факты, - вещь упрямая и если Вам их недостает, то Вам просто надо чаще  заглядывать в хронику политических событий. Или Вы предпочитаете знакомиться с одними только некрологами?! 

Что касается Вашей наивности, цитирую: «А вот все эти рвачи, бандиты, мошенники, Альфреды  Кохи 90-х. Они  - что, с другой планеты прилетели?  Напротив, это люди, воспитанные СОВЕТСКОЙ СИСТЕМОЙ». Так вот объясняю популярно: С другой планеты не прилетели, - это точно! Как точно также конечно - это, не воспитанники СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ. Это идеологическая отрыжка советского воспитания, естественно не идеального.  Но, понимаете ли, даже в каждом правильном воспитании бывают исключения. Это, вне всякого сомнения. Главный же вопрос теперь заключается в том, что нам теперь делать со всеми этими Кохами, Лебедевыми, Березовскими, Ходорковскими и так далее и тому подобное и нет числа теперь им всем. Вот в связи с этим и возникают, как представляется вполне законные встречные вопросы: Что с нами происходит? И что прикажите теперь делать?!  Дмитрий Тальковский.


Добавить замечания: Василий Пономарев-Полянский   20.04.2011 16:05.
Дмитрий, спасибо за отзыв! "Факты, - вещь упрямая и если Вам их недостает, то Вам просто надо чаще заглядывать в хронику политических событий". Если честно, не понимаю, что Вы имеете в виду. Можно всё-таки конкретнее? Если уж говорим о `фактах`, хорошо бы ими и оперировать. Василий Пономарев-Полянский.

Добавить замечания: Романенко Юрий.  20.04.2011 16:50.  Василию Пономареву-Полянскому: Факты вовсе не упрямая вещь! В разной последовательности с разными акцентами и на различном фоне одни и те же факты могут быть по-разному, и преподнесены и интерпретированы и, что самое главное, по-разному восприняты (одни факты правильно /ущербно/ интерпретировали, другие верно /извращённо/ поняли). Это как с безобидным минетом г-жи Левински: одной - слава и гонорары за бестселлер, а другим в искупление грехов не своих, а чужих даже в Югославии - бомбы на головы ни в чем не повинных людей.

Так и в Вашем анализе: всё поверхностно и оторвано от жизни, с позиции абстрактного гуманизма. "Безвременье вливало водку в нас", чего там ещё от безделья он себе в вены вливал? Это человек, который написал:

"И ни церковь, ни кабак -
Ничего не свято!
Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!"

Хочется спросить: а как, ТАК?  РЕБЯТА?!  И советская интеллигенция, а равно нынешняя, ничего по этому поводу сказать не может: всё плохо, а как надо не знаем, хотя обязана знать! Вот и в википедии читаем: "Интеллигенция (лат. intelligentia, — понимание, познавательная сила, знание) — особая социально-профессиональная и культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, обладающая чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях, ответственная за поступки и склонная к самоотречению". Но вот, к сожалению, в угоду частнособственническим интересам и удовлетворению всевозможного сладострастия, -  понимать и думать разучилась. А жаль, очень даже жалко! К тому же очень важное замечание, взяты семидесятые брежневские года, которым предшествовали пятидесятые и шестидесятые, после смерти Сталина, почему? Потому, надо полагать, что это удобный период для того, чтобы не показывать достижения сталинского социализма, после свершившегося реванша хрущёвских троцкистов? С уважением. Романенко Юрий.

Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Глубокоуважаемый  Василий Пономарев-Полянский! Пожалуй, я бы даже мог согласиться с Юрием Романенко, что: факты совсем даже не упрямая вещь! В разной последовательности с разными акцентами и на различном фоне одни и те же факты могут быть по-разному, и преподнесены и интерпретированы. Это как с безобидным минетом г-жи Левински: одной - слава и гонорары за бестселлер, а другим в искупление грехов не своих даже, а чужих в Югославии - бомбы на головы ни в чем не повинных людей. Но я как истинный насколько я могу судить о себе диалектик, настаиваю на том, что Факты – вещь упрямая. То есть при научном их исследовании они не могут и не должны иметь двойного толкования. Таким образом, Вам нужны факты агрессивной сущности мирового империализм.  Вот их далеко неполный список в изложении известного писателя Мухина Юрия Игнатьевича, которого трудно надеюсь отнести к сторонникам марксистско-ленинского Учения по строительству светлого будущего всего человечества - КОММУНИЗМА:

1. Т. Д. Лысенко был прав, а его противники были псевдонаучными шарлатанами, которые в рамках идеологической войны с Советским Союзом извратили сущность его Учения.

2. Спецслужбы, при попустительстве Глав государств со временем превращаются в антигосударственные криминальные образования, управляемые Мировым Закулисьем;

3. Американцы никогда не высаживались на Луну в рамках программы 'Аполлон'.

4. Польские офицеры в Катыни были убиты немецкими оккупантами, а всю ответственность за это убийство они умело переложили на СССР.

5. Досконально известно, что И. В. Сталин был убит, как минимум, неоказанием ему помощи при инсульте. Бесспорно также, что Л. П. Берия, принимал, просто не мог не принимать непосредственное участие в подготовке и убийстве /отравлении/ Сталина.

6. Л. П. Берия потом сам был застрелен в результате заговора уже против него все той же шайки бандитов, но уже во главе с Н. С. Хрущёвым и других приблизившихся к нему лиц.

7. Сионисты искусственно провоцируют возникновение антисемитизма в разных странах, чтобы ускорить отъезд евреев в Израиль, а раньше даже сотрудничали в этих целях с Гитлером.

8.Основной, /главной/ причиной 'голодомора' на Украине и Кубани было уничтожение тяглового скота (волов) самими крестьянами по наущению их классовых врагов  в процессе коллективизации.

9. Спецслужбы разных стран в процессе многолетней коррупции превращаются в антигосударственные криминальные образования.

10. Никакого Холокоста не было, а было единственно сотрудничество 'еврейских расистов' с немецкими нацистами.


Рецензия. Написать рецензию.  Аникеев Александр Борисович   13.04.2014 23:23. Поразительно, социализма в СССР не было, а преимущества, оказывается, были...Аникеев Александр Борисович


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский   30.10.2015 20:46. Правильно! Социализм,  следующий после отмирания капитализма этап ОЭФ, еще только-только  строился в СССР. И, тем не менее, как вы справедливо говорите: "преимущества, оказывается, уже были". В этом нет ничего удивительного, не правда ли?! Дмитрий Тальковский.


Аникеев Александр Борисович. http://www.proza.ru/2011/03/14/422.

Аникеев Александр Борисович   30.10.2015 21:13. Меня здесь некоторые упрекают в излишнем морализаторстве и около научности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость. Но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от психологии и нравственности, от морали и порядочности, от свободы и демократии. Маркс и Ленин не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень «научно» всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать.

В Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полу тысячелетия их общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого, что не может быть свободы ни у личности, ни у государства без всеобщей дисциплины и честности. Без диктатуры закона и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищает права человека. Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!

Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства действовать так, как действовало бы разумное народное большинство, если бы знало во всех деталях все требования экономики для удовлетворения насущных потребностей народа, а это становится всё более трудно при растущих государственных нагрузках. Именно демократическая система как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей.

А ведь Швейцария единственная страна в мире с прямым народовластием и с самым высоким уровнем жизни населения по равноправию и справедливости!!! Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже???
Определяя условия процветания социально развитых стран можно увидеть, что плохо трудиться на своём рабочем месте чревато большими проблемами именно для тех, кто трудится плохо! И когда каждый начинает понимать, что лучше трудиться хорошо, чтобы хорошо жить, то именно тогда процветают и страна, и добросовестный труженик!!! Когда каждый поймет, что благо всей страны это есть и его личное благо. Что если он будет плохо работать, то очень плохо его стране не будет, но очень плохо от этого будет ему самому и именно в таких условиях каждый подсознательно больше будет "думать о Родине, а потом о себе"! А в СССР не были созданы такие условия для людей, чтобы люди, прежде всего, думали о Родине. И сейчас нет таких условий.

Пока не будет таких законов, которые решат проблему создания справедливого социального общества как саморазвивающейся системы самосовершенствования, саморегулирования и самоуправления в развитии экономики по увеличению благосостояния и улучшению социальных условий жизни КАЖДОГО члена общества для НОРМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ от количества и квалификации его труда. Никакие реформы, кроме тех, что смогут направить народ в русло равноправия и социальной справедливость, никакие другие законы, кроме законов, обеспечивающих для населения с правом на труд и право на жизнь достойную труда, не улучшат жизнь народа, поэтому в России нужны лидеры, которые будут за такие реформы.  Аникеев Александр Борисович.


Дмитрий Тальковский   30.10.2015 22:28.  Видите ли, Александр Борисович! В своих выступлениях вы постоянно подвергаете критике Маркса и Ленина, деятельность которых имеет самое прямое, /непосредственное/ отношение к строительству социализма в России, упрекая их в отсутствии нравственности, морали и порядочности, отсутствия в их действиях свободы и демократии.

В силу того, что в настоящее время идет война между противниками и сторонниками строительства социализма в любом государстве, вы не можете не понимать, что вы тем самым становитесь на сторону защитников капитализма. Становитесь ярым критиком идеи социализма, что бы вы при этом не писали о Швейцарии там, например, как стороннике прямого народовластия. Вы сначала определитесь вы за строительство социализма или же вы противник его строительства. Так вот читаешь вас и приходишь к однозначному выводу, что вы являетесь ярым, последовательным и непримиримым противником строительства социализма в любом заметьте государстве , используя действия реальных сторонников построения социализма, как пугало. Дмитрий Тальковский.


Аникеев Александр Борисович   30.10.2015 23:53.Если вы мне покажете место в трудах Маркса, Энгельса или Ленина, где они предлагают при социализме сделать так, чтобы с правом на труд в обществе социальной справедливости ЗАКОН КАЖДОМУ определял и право на социальные условия жизни, как и на зарплату, достойно труда. Что при социализме жильё, продукты питания и фактура для одежды количественно должны распределяться относительно равномерно от сложившегося при капитализме распределения. Относительного равенства рабочего времени, а качеством, как и начисление премиальных, по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны для своего благополучия и процветания своей страны, не забывая о защите интересов народа от посягательств кого-либо на его право жить по этим законам! Если найдёте у них, что при социализме рынок может, сохраняется ТОЛЬКО вне социальной сферы. Что ВСЕ ДЕТИ должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право послушанием и хорошей учёбой. А старики должны иметь нормальные социальные условия жизни как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам, то я соглашусь, что Маркс, Энгельс и Ленин коммунисты, а иначе всегда буду писать, что они БОЛТУНЫ И ДЕМАГОГИ!!!

А что утопичного в том, что я предлагаю с такими природными ресурсами и с таким талантливым народом при должной его организации для движения к коммунизму, когда по этому принципу КАЖДОМУ буду распределяться и все необходимые людям средства коммуникации (энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт)??? А ведь это есть во многих социально развитых странах, где нет таких природных ресурсов! Сингапур из нищей страны за двадцать лет превратился в цветущий оазис, а Россия за двадцать лет в одну из социально отсталых стран мира.  А ведь сюда нас привели сторонники МАРКСИЗМА!!! http://www.proza.ru/2015/10/27/987. Аникеев Александр Борисович.


Дмитрий Тальковский   31.10.2015 14:39. Видите ли, глубокоуважаемый Александр Борисович! Вы ставите вопрос, таким образом, будто вы крутой такой политический деятель по сравнению с которым всякие там Марксы, Энгельсы Ленины, Сталины, - это просто мелкие политические деятели в эпоху правления Александра Борисовича Аникеева. На этом можно было бы поставить жирную точку,  и больше вообще не обращать на ваши измышляемые бредни ровным счетом никакого внимания. Но дело в том, что в своей совершенно необоснованной критике Учения Маркса и Ленина /марксизма–ленинизма/, вы не одинокие.  К примеру, довольно известный академик, генерал Петров Константин Павлович рассуждает и относится даже к Марксу и Ленину также как и вы, то есть,считая их недоумками. Или прямо, как выражается армейский сапог, генерал Петров: «больными на одно или даже оба полушария».  Тем не менее, давайте посмотрим: кто есть кто?! Другими словами давайте конкретизировать: кто же в действительности болен на одно или даже оба полушария?

Вопрос из зала: «Уважаемый Константин Павлович, в чём, по-вашему, состояла суть Советского Проекта и в чём причины его упадка?».

Ответ Петрова К.П.: «Советский проект» был различным в течение всего времени и преследовал разные цели. 1 этап - «Ленинизм» полностью подконтрольный «Мировому Закулисью», который имел своей конечной целью запуск «мировой революции». Однако Ленин не стал этот план, затем реализовывать, и потому был уничтожен. 2 этап - «Сталинизм» - построение под руководством И.В. Сталина общества справедливого жизнеустройства. 3 этап - «Троцкизм-лицемерие» - лжесоциализм, который начался с Хрущёва. Его суть: «с трибуны или на словах - одно, а на деле - совсем другое».

Комментарии Дмитрия Тальковского на ответ Петрова К.П. Приведенный выше ответ создателя Учения Мертвая вода Константина Павловича Петрова – это ответ не мужа, а мальчишки, у которого дебит не сходится с кредитом, или одно полушарие творит, не ведая, что вещает второе полушарие. Свидетельством тому является надуманное и потому противоречащее, в том числе и Достаточно Общей Теории Управления генерала Константина Петрова, утверждение, что Мировое Закулисье имело своей конечной целью «запуск Мировой Революции».

Причем, из указанного выше утверждения Петрова, поющего в данном конкретном случае дифирамбы Мировому Закулисью, становится совершенно непонятно кто же, после того как Владимир Ильич Ленин отказался реализовывать «придуманный Мировым Закулисьем план Мировой Революции», его уничтожил? И в чем конкретно тогда был план Ленина?

Причем, любой ответ на этот вопрос показывает, что лидер партии с не просто смешным, а провокационно созданной партии КПЕ, Петров в своих измышлениях окончательно запутался. Потому что всем нам хорошо известно, что именно Владимир Ильич Ленин вместе с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, а не какое-то там сионистское Закулисье, являются именно и источником, и составной частью Мировой Революции, призрак которой, спустя 100 лет уже снова бродит по Европе. И тогда если следовать утверждению Петрова выходит, что к устранению Владимира Ильича Ленина, олицетворяющего собой Мировую Революцию, призрак которой как стало понятно не случайно, снова бродит уже, и не только одной  Европы, но и Америки, других континентах, были причастны если не Мировое Закулисье то кто?

Причем любой ответ на этот вопрос конечно в интерпретации дальнейших рассуждений Петрова просто не может не быть точно таким же ошибочным, как и приведенный выше ответ Петрова. К такому выводу можно прийти, проанализировав такие же ошибочные рассуждения Петрова, цитирую:

• «2 этап - «Сталинизм». Построение под руководством Сталина общества справедливого жизни устройства».

Таким образом, генерал Петров вместе с высосанным им из пальца и как бы с неба свалившимся на нас построением «общества справедливого жизнеустройства». Под руководством, опять же тогда совершенно непонятно, откуда взявшегося Сталина, вступает в противоречие, как с Правдой Маркса – Ленина - Сталина, так и Учением Генерала Петрова Мертвая вода, КОБ и ДОТУ.

Примечательно при этом, что генерал Петров, оправдывая свои инсинуации, апеллирует не больше и не меньше, как к Провидению, с которым, простите, но так получается, Петров, равно как и Аникеева - ТЫ. Что касается Александра Сергеевича Пушкина то Он, надо полагать, присутствовал при этом для солидности, чтобы засвидетельствовать важное для Петрова явление. Впрочем, судите сами, дорогие читатели, изучая рассуждения генерала Петрова: «Я считаю, что к рассмотрению личности Сталина надо подходить с точки зрения А.С.Пушкина, у которого есть потрясающая формула, дающая подходы к осмыслению происходящего: "Провидение - не алгебра; ум человеческий - не пророк, а угадчик. Он ясно видит суть вещей и может делать из оного существенные выводы, часто оправдываемые временем; но не дано ему, предвидеть СЛУЧАЯ - мощного мгновенного орудия Провидения".

Дальше больше, войдя во вкус вещать от имени Провидения, Петров не мелочится и предлагает нам целую теорию под названием Мертвая вода, объясняя все свободно трактуемые им события и явления, ссылаясь при этом на Провидение.  К чему это может привести и приводит, мы видим из ИСТОРИИ, в том числе и жизни Петрова.  Дмитрий Тальковский.


Аникеев Александр Борисович   31.10.2015 16:04.  Что за понос? Я здесь даже сущности какого-либо социализма не увидел, ради которого можно копья ломать...

А по теме?  Может быть, действительно восстановить диктатуру пролетариата, ликвидировать частную собственность и опять за труд только среднюю зарплату без всяких гарантий  социальных условий жизни достойной  труда???

Или хотите предложить г. Путину и г. Скрынник поделиться добровольно с обездоленным народом социальным капиталом в виде производимых народом социальных благ, которым ВСЕГДА распоряжаются власть и богатство имущие? Вдруг подобреют и согласятся... Но именно в этом весь утопизм социалистов-утопистов! Чего-то добиться можно только организованной борьбой недовольных режимом людей! Так всегда было и так всегда будет впредь!!! Независимо от целей объединения… Вам мало примеров? Но сегодня во многих странах ДЕМОКРАТИЯ уже может быть либо с монополией капитала, т.е. буржуазной, либо социально ориентированной, то есть социалистической и это уже неопровержимо! Социально ориентированный рынок может означать только сокращение монополии капитала и усиление монополии ЗАКОНА о социальных гарантиях, а это движение к социализму и никак иначе.

А по конституции кому принадлежит власть в России, народу или чиновникам???

Поэтому нам, НАРОДУ РОССИИ надо решать, как жить дальше!!!

Но организованной, сплочённой массой единомышленников!!!

А такая масса организованного народа называется ПАРТИЯ. А где в России партия с такими целями?

Или одни бараны остались для заклания на радость государства-капиталиста в лице чиновничества как современных господ и новой буржуазии со своей частной собственностью, которую создавал НАРОД??? Аникеев Александр Борисович.


Дмитрий Тальковский   01.11.2015 13:35. Вопрос: « Что за понос»?  Ответ. Простите, Саша, но понос, - это исключительно, но только уже по вашей части. Потому что только подобный вам обосранный ребенок может претендовать на право поучать вождя мирового пролетариата В. И. Ленина. С равным результатом могут учить Вере в Бога нашего Иисуса Христа из Назарета, так называемые «верующие», как это делают преданные диаспоре евреи. 

Так что вы правы: одни бараны остались для заклания на радость релятивистам, уничтожившим посредством таких вот как вы, генерал Петров, Жириновский вместе с Соловьевым марксистско-ленинское учение.  Потому что как только не стало  диалектического материализма,  сразу на свет появляются одни лишь бараны. Дмитрий Тальковский.


Аникеев Александр Борисович   01.11.2015 13:53.  Всегда в животном мире НАГРАДА за хорошую работу или поступок и наказание за плохую есть не что иное, как формирование определённых рефлексов для изменения поведения и состояния психики дрессируемого животного. Тот, кто формирует условия награды и наказания ожидает результат, соответствующий целей этих изменений.

В случае если система «хороших - плохих» поступков и соответствующих им «поощрениям-наказаниям» в определённый период наполняет всю жизнь животного.  То через определённое время его жизнь в случае удачного обучения превращается в жизнь особи почти не способной к самостоятельным решениям, ибо в его аппарат контролирующий поведение глубоко и надолго закладываются определённые стереотипы взаимоотношений с окружающей средой, которые внедряются в сознание и психику почти на уровне инстинктов и мешают мыслить иначе. Но, помимо соответствия догматам поступков, сознание человека ещё настраивают на соответствие его мыслей по определённым стереотипам мышления системными ограничениями, которые постепенно записываются на подкорку и потом мешают выйти за их рамки.

Вас что, запрограммировали подобным образом или вы убеждённый догматик марксизма?  К чему это – «глубокоуважаемый Александр Борисович», если по вашему слогу видно глубокое презрение к моим высказываниям, а по сути темы общения – НИ СЛОВА…Аникеев Александр Борисович.


Дмитрий Тальковский   01.11.2015 14:10.     «вы убеждённый догматик марксизма»?

Простите, но так могут рассуждать только принципиальные противники диалектического материализма потому, что  марксизм – это вечно живое и развивающееся Учение!  Потому, что  марксизм – это антипод догматизма.  Назовите мне хоть один пример догматика марксиста. Дмитрий Тальковский.


Аникеев Александр Борисович   01.11.2015 14:17.  Хоть один пример догматика-марксиста?   Пожалуйста  -  Дмитрий Тальковский!

И все, кто стоит на позициях "диктатуры пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму" В.И. Ульянов (Ленин)!

Ибо иначе это, по Ленину, не марксисты!!! Или вы с Лениным не согласны? Тогда какой же вы марксист...  Аникеев Александр Борисович 



Дмитрий Тальковский   01.11.2015 14:50.  Простите, но ваша логика, Александр,   - это логика, но не диалектика, а идиота!  Простите, конечно же, логика  релятивиста! Как же я сразу не сообразил. 

Что касается логики В.И. Ульянова (Ленина), то она абсолютно правильная. Вот нет у нас диктатуры пролетариата, так и социализма ведь у нас тоже нет! Как вы в таком случае к коммунизму идти собираетесь? Своими соплями и своим детским поносом?! Ответьте, Александр.  Дмитрий Тальковский.

 
Аникеев Александр Борисович   01.11.2015 20:52. В Норвегии, в Швеции, в Финляндии, в Сингапуре, в Канаде тоже нет диктатуры пролетариата, но они все в первом десятке рейтинга социально благополучных стран мира и члены социалистического интернационала вместе с Германией, а Россия где-то в восьмом десятке...

Но вам это не показатель... Я уж не говорю про место в рейтинге Кубы, Северной Кореи, Вьетнама и прочих стран третьего мира...

Зато у нас оружие хорошее для защиты наших границ, а то, что в нищете половина населения, это ничего, потерпим, лишь бы войны не было... Жили в несправедливости и ещё поживём, не привыкать...

Так думает большинство населения России...

А марксистам лишь бы диктатуру пролетариата, но ведь она уже была однажды провозглашена, именем пролетарской революции, сколько народа погубили, а к чему пришли? К ещё большему отставанию от капиталистических стран! Надоел ты мне, догматик Тальковский, ещё больше чем я тебе...

У тебя ни доводов конструктивных, ни предложений, один трёп переходящий на личности, а это так мелко.  Аникеев Александр Борисович.


Аникеев Александр Борисович. 01.11.2015 20:52.    «Зато у нас оружие хорошее для защиты наших границ, а то, что в нищете половина населения, это ничего, потерпим, лишь бы войны не было... Жили в несправедливости и ещё поживём, не привыкать…..  Так думает большинство населения России...».

Дмитрий Тальковский   01.11.2015 23:16.  Так и мотайте Александр туда, где думают, как думаете вы. Скатертью дорожка в Норвегию,  Швецию,  Финляндию,  Сингапур,  Канаду! Глаза мои вас не видели бы. А переписываюсь я с вами потому только, что как вы, к сожалению, думают многие наши россияне, которым лживые деРмократы во главе с Жириновским, Соловьевым и прочими антикоммунистами привили ненависть к коммунистическому мировоззрению, способному  единственно только спасти цивилизацию от самоуничтожения.  Хочу, чтобы все читатели как можно более наглядным образом смогли увидеть всю звериную сущность вашего мировоззрения. 

P. S. Вы просто не понимаете, что, сколько не говори халва, во рту слаще не становится и никогда не станет.

А вот когда вы ругаете Ленина, Маркса, других основоположников марксизма-ленинизма и вообще хороших людей, тогда тем самым вы вносите конкретный вклад в борьбу двух идеологий.  Дмитрий Тальковский.