Адвокат старца

  Читала эту книгу (Загадки убийства Распутина. Правда и вымысел о гибели "великого старца". Записки князя Юсупова. Составитель В.М.Хрусталев) и удивлялась бесцеремонному вмешательству комментатора в чужой текст.
  Книга устроена так:вначале - очерк Хрусталева(кандидат исторических наук, главный специалист Госархива Рф) о князе Юсупове, затем записки самого князя  и приложения.
  Уже в очерке Хрусталева чувствуется некая заданность:обличить Юсупова и чуть ли не обелить Распутина. Юсупов и такой, и сякой, и был гомосексуалистом, и гулякой, и прожигателем жизни, а Распутин вовсе не такой, как его привыкли изображать, и его убийство способствовало развалу империи.
  "Что за адвокат старца выискался?"- удивленно подумала я.
  Однако главный сюрприз ожидал, когда стала читать записки князя Юсупова. Сплошного текста нет, составитель раздробил его, помещая под текстом то свои комментарии, то других авторов, как современников Юсупова, так и современных. Чтобы не только оспорить взгляды и помыслы Юсупова, но и в очередной раз вызвать к нему презрение.
  Вот несколько примеров. Юсупов переживает муки сомнения, насколько верны слухи о Распутине, в частности, не немецкий ли он шпион, на что Хрусталев дает свой комментарий:"Переживания Феликса Юсупова можно отнести к "пустым хлопотам", так как Григорий Ефимович Распутин не был шпионом или сторонником какой-либо партии.
  ...Вокруг Распутина в основном искали помощи простые люди, которые оказывались в трудном положении, а также многочисленные карьеристы от чиновников в надежде быстрого продвижения по служебной лестнице".
  Юсупов:"Я решил обратиться к некоторым влиятельным лицам и рассказать им всё, что я знал о Распутине".
  Хрусталев:"Эти действия Феликса Юсупова выглядят как своеобразный пиар личности самого князя, болеющего напоказ за демократические преобразования и благополучие в стране. В случае успеха акции по устранению Григория Распутина, чтобы держава знала своих "героев" и "лавры славы" не обошли князя Ф.Ф.Юсупова стороной".
  Юсупов:"Упоминая намеками о своих таинственных руководителях, он их называл "зелеными". Лично он их, вероятно, и не видел никогда, а сносился с ними через третьих или даже четвертых лиц".
  Хрусталев:"Эта сцена нам представляется вымышленной Феликсом Юсуповым, так как у Распутина не было руководителей, кроме его веры в Бога и свою миссию праведника. Скорее всего, князь Ф.Ф.Юсупов, как бывший студент Оксфордского университета, знал о возрастающем авторитете так называемых сторонников защиты природы, которые называли себя "зелеными", и имевшими влияние в скандинавских странах на различные области политики".
  Ещё парочка комментариев составителя:"Здесь Феликс Юсупов пытается ложно выставить Григория Распутина подлым заговорщиком времен "дворцовых переворотов" Елизаветы Петровны и Екатерины Великой".
  "Убийство Распутина без суда и следствия - начало государственного переворота. "Пуля, его прикончившая, попала в самое сердце династии"(А.Блок)".
  Невозможность прочесть цельный текст Юсупова вызывает раздражение. Читатель - не ребенок, которому надо всё разжевывать. Взрослый человек сам способен сделать свои выводы. Тем более, что о Распутине написано множество книг и сняты фильмы. Но и их авторов подвергает критике Хрусталев, особенно писателя Пикуля и режиссера Климова:всё в их произведениях ложь, клевета и вымысел.
  С чего это вдруг составитель книги о Распутине стал защитником старца? Наверно, захотелось быть "оригинальным", чтобы именно этой своей "особенностью" привлечь внимание к своему труду.
  Сказать что-то новое о "эпохе Распутина" трудно, поэтому надо придумать свой "особый" подход к этой теме, а насколько все его размышлизмы соответствуют исторической правде, его, видимо, мало заботит.
  Да и на каком основании он вмешивается в размышления и выводы Юсупова, препарируя и опровергая их? Боится, что у читателя сложится иное представление о самом Юсупове?
  И действительно, у меня не сложилось впечатление, что Юсупов-тип законченного негодяя, каким попытался изобразить его Хрусталев. А привязанность и любовь Юсупова к своей жене Ирине(она платила ему тем же) достойна всяческих похвал и уважения.
  Не за горами столетие Революции, приведшей к распаду Российской империи. И вопросы, как и почему она распалась, встают с новой силой. Кажется, уже давно получен на них ответ, но они возникают вновь и вновь, потому что по-прежнему кажется, что-то не учтено и не договорено.
  И появление новых книг о том периоде закономерно. Но нельзя не заметить, что не все они объективны и исторически выверены, что они нередко грешат ложной многозначительностью, да и попросту пытаются перевернуть события с ног на голову, как в вышеозначенной книге.
  И не только. Чтобы придать книге "особую многозначительность", пытаются привлечь читателя "пикантными" подробностями. Так, книга Игоря Оболенского "Романовы" носит "уточнение":"Запретная любовь в мемуарах фрейлин".
  А вся "запретная" любовь совсем не та, о которой вы подумали, а в запрете членам Императорского дома жениться на особах не королевской крови.
  Содержание же книги составляют мемуары  баронессы Мейендорф, фрейлины императрицы и родственницы Столыпина.
  Бесконечные балы, приемы, охота, отдых за границей... - ничем другим, похоже, высшее общество Империи и не жило, хотя и вкладывало деньги в какие-то благотворительные общества и фонды.
  Разрыв между верхушкой и народом всё возрастал. И появление в такой зияющей пропасти Распутина, видимо, было предопределено. Как и то, что его убийство уже не могло спасти Империю от гибели. Слишком всё далеко зашло.
  Безумно жаль ту Россию.