Я потрясен. Это ж до какого уровня лицемерия вы дошли, распинаясь о святости традиций, которую якобы олицетворяет брак. Минуточку, а право на развод тогда вам зачем? ПРАВО? НА? РАЗВОД?
Хорошо, вы считаете, что брак – это что-то дарованное вам от бога или природы и осыпаемое льготами и преференциями от государства, так как самое главное в нем – юридическая фиксация кровного родства, ибо кровное родство – это и есть ваша незыблемая высшая ценность и скрепа. И потому, видимо, вы и понимаете брак как дело не личное, а сугубо общественное, где каждому есть дело до каждого. Но зачем же тогда вам П_Р_А_В_О__Н_А__ Р_А_З_В_О_Д ?!
Право на брак от бога и природы? А право на развод от кого? Право на брак свалилось на вас с небес, вы не боролись за это право ни минуты, но за ПРАВО НА РАЗВОД вы же боролись столетиями, ибо столетиями разводы были запрещены! И этим ПРАВОМ НА РАЗВОД россияне пользуются так же активно, как и правом заключать брак – количество разводов уже практически сравнялось с количеством заключаемых браков.
Заключение брака и расторжение брака – деяния противоположные. А что, собственно, является антонимом понятию «право»? Бесправие? Если право на брак для вас свято, то зачем же вам ПРАВО НА РАЗВОД??? Зачем государство, которое как вы утверждаете, стремиться льготами и преференциями простимулировать всех на вступление в разнополый брак, зачем это же государство гарантирует вам возможность вашего добровольного отказа от юридической фиксации кровного родства? А как же дети? Те самые дети, которых надо различать по системе «свой-чужой», и ПРАВО отказаться от которых государство гарантирует вам уже в роддоме???
У меня есть только один ответ, почему имеет место диалектическое противоречие между ПРАВОМ на брак и ПРАВОМ на развод – потому что эти права вторичны и представляют собой фактические возможности реализации все того же неотъемлемого права каждого человека стремиться к счастью.
Вы совсем заврались. На самом деле вы просто не знаете, зачем вам нужен брак. Вы говорите, что у меня есть право вступить в брак с женщиной… н-да. Вот, я могу честно сказать – я хочу вступить в брак, потому что у меня блажь такая – публично и официально зафиксировать свои отношения с любимым человеком, с которым мы прожили вместе четверть века. Но мой любимый человек – мужчина. Зачем же мне брак с женщиной?
У вас тоже есть блажь – чтобы все мужчины и женщины выбирали в супруги не тех, кого они любят, а только тех, кто имеет противоположный пол. Но моя блажь касается только меня, а ваша – это наглое вмешательство в чужую жизнь, фактически ваша блажь – попытка сексуального насилия. Вы просто маньяки, с извращенной моралью, которые пытаются всех изнасиловать. ВСЕХ. И потому в мире, где правит ваша извращенная мораль, два гея, прожившие вместе двадцать пять лет, не могут считаться родными людьми. Однако, в том же мире извращенной морали, можно напиться как свинья и жениться на шлюхе – в мире извращенной морали святость такого брака будет и признана и защищена государством. Подумаешь, какая фигня – ведь через месяц, когда выяснится, что шлюха залетела неизвестно от кого, можно запросто развестись! Ведь у гетеросексуалов есть и такое право – право отказаться от родства по ребенку от этой шлюхи. Государство гарантирует.
Государство гарантирует
© Copyright: Иногдаты, 2015
Свидетельство о публикации №215110400847
Свидетельство о публикации №215110400847
Рецензии
"Вы совсем заврались. На самом деле вы просто не знаете, зачем вам нужен брак". Брак - это тяжелый социальный проект, главной целью которого являются дети. Этот проект начинают два разнополых человека, хотя он лежит в основе государства, поскольку именно семья обеспечивает защиту ребенка, формирование его способностей и сохранение разнообразия в обществе. Бывают случаи, когда вступившие в брак люди настолько зрелые, что могут превратить этот социальный проект в счастье. Да, бывают... Но счастье ни в какие века не являлось основой брака. Это лишь надежда, возможность. Даже простая необходимость получить на брак благословение родителей говорит об этом. "Неотъемлемое право стремиться к счастью..." Да-да, именно оно лежит в основе брака, творчества, веры, ... Генитальная гейская мысль! Эти гетеросексуальные дураки как всегда все перепутали. Право на развод есть юридическое оформление права на ошибку. Никто из нас не знает будущего. Даже великая любовь геев бывает непостоянной, хотя в это трудно поверить. Развод, как реализация права на ошибку, имеет отдельное выделенное юридическое значение именно потому, что в этой ошибке обычно есть пострадавшая третья сторона - дети, потому что это отказ от когда-то начатого социального государственного проекта. Переживания двух расставшихся геев или не геев не требуют для государства такого оформления. Вопросы родства, имущества имеют второстепенный характер. Выбрав любовь к мужчине, вы перед Богом отказываетесь от возможности произвести потомство. Это обратная сторона вашего решения, и, если вы готовы принимать ответственность за свои решения, то вы должны открыто признать: мой выбор лишает меня возможности иметь детей. Это значит для государства и общества, что вы лишаетесь возможности жить в браке. Вы можете любить друг друга, считать себя родными людьми, передавать свое имущество друг другу, но вы не можете состоять в браке, потому что у вас нет социального проекта "дети", потому что вы решили эгоистически посвятить свою жизнь личному счастью и удовольствию. Ну, тогда, что вам дался этот брак? Вы к нему не имеете никакого отношения. Занимайтесь своими делами. Ну, и на всякий случай. Пожалуйста, образцы "прогрессивного" западного идиотизма вместо своих мыслей и аргументов не приводите.
Дорожная Пыль 11.03.2016 05:35 • Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 11.03.2016 05:35 • Заявить о нарушении
Этот текст появился как ответ для одной мадам, которая упорно твердила одно – мол, брачное равноправие нарушает традиционный принцип родства. То есть, невозможно по классическим принципам определить, кто кому и кем приходится по родословной. Особенно ее пугало то, что однополая пара может воспользоваться современными репродуктивными технологиями. Так пугало, что я всячески избегал в дискуссии упоминания таких слов как «суррогатное материнство», «митохондриальная мать», «гетерогаметность» и описания достижения ученых в создании сперматозоидов и яйцеклеток из стволовых клеток одного и того же человека. Ведь науке давно известно, что биологически у ребенка может быть больше двух родителей, а при этом юридически его родителями могут быть признаны совсем другие люди.
Но, что удивительно – несмотря на такое невежество моей оппонентки, у меня не возникло необходимости объяснять ей, что для зачатия детей вовсе не обязательно заниматься сексом. И уж тем более ей не надо было доказывать, что дети прекрасно умеют рождаться вне брака. Однако, ваш случай явно сложнее. Вы находитесь в каком-то абсолютно стерильном неведении. Казалось бы, в наш-то век всеобщей доступности информации такое невозможно, но… В общем, поздравляю вас, пришелец из средневековья, – вы прекрасно сохранились.
Что же касается этики, то тут, действительно, есть проблема, не связанная, правда, с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью родителей и брачным равноправием как таковым. Проблема, которая специфична именно для гетеросексуальных пар, а потому упорно игнорируется апологетами «традиционного» определения брака, как не вполне свободного союза мужчины и женщины. (Хотя, с точки зрения антропологии брак между партнерами одного пола является одной из распространенных в мире традиционных форм брака, поэтому в предыдущем предложении слово «традиционного» взято в кавычки).
Эта этическая проблема называется «нежеланные дети». Понятно, что в однополой паре такой проблемы не возникает. Дети в однополой семье – это всегда результат осознанного выбора и тщательного планирования. Можно сказать, что геи – это всегда ответственные родители, а гетеросексуалы – не всегда.
Забавно, как пропагандистская машина российских СМИ дает нам все более и более обильный материал по дискредитации «традиционализма» в браке. Что ни ток-шоу – так очередное выяснение отцовства с помощью ДНК-теста вмененного судом. И уж особенно весело, когда многие российские мужчины демонстративно на всю страну сомневаются в том, что являются биологическими отцами свих детей, а при этом до трети не сомневающихся отцов на самом-то деле ими не являются. И даже брак, освященный по всем правилам «духовных скреп», им при этом никак не помогает.
Иногдаты 11.03.2016 23:23 Заявить о нарушении
Но, что удивительно – несмотря на такое невежество моей оппонентки, у меня не возникло необходимости объяснять ей, что для зачатия детей вовсе не обязательно заниматься сексом. И уж тем более ей не надо было доказывать, что дети прекрасно умеют рождаться вне брака. Однако, ваш случай явно сложнее. Вы находитесь в каком-то абсолютно стерильном неведении. Казалось бы, в наш-то век всеобщей доступности информации такое невозможно, но… В общем, поздравляю вас, пришелец из средневековья, – вы прекрасно сохранились.
Что же касается этики, то тут, действительно, есть проблема, не связанная, правда, с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью родителей и брачным равноправием как таковым. Проблема, которая специфична именно для гетеросексуальных пар, а потому упорно игнорируется апологетами «традиционного» определения брака, как не вполне свободного союза мужчины и женщины. (Хотя, с точки зрения антропологии брак между партнерами одного пола является одной из распространенных в мире традиционных форм брака, поэтому в предыдущем предложении слово «традиционного» взято в кавычки).
Эта этическая проблема называется «нежеланные дети». Понятно, что в однополой паре такой проблемы не возникает. Дети в однополой семье – это всегда результат осознанного выбора и тщательного планирования. Можно сказать, что геи – это всегда ответственные родители, а гетеросексуалы – не всегда.
Забавно, как пропагандистская машина российских СМИ дает нам все более и более обильный материал по дискредитации «традиционализма» в браке. Что ни ток-шоу – так очередное выяснение отцовства с помощью ДНК-теста вмененного судом. И уж особенно весело, когда многие российские мужчины демонстративно на всю страну сомневаются в том, что являются биологическими отцами свих детей, а при этом до трети не сомневающихся отцов на самом-то деле ими не являются. И даже брак, освященный по всем правилам «духовных скреп», им при этом никак не помогает.
Иногдаты 11.03.2016 23:23 Заявить о нарушении
Знаете, сейчас в эпоху падения морали, разрушения устоев, можно многое, чего сказать и над чем похихикать. Да, проблем много и у института брака тоже. Гомосексуализм не последний в очереди по своему вкладу в этот процесс. Да, вы такие, как и все, только лучше. Я это знаю, так же, как и то, что в заднице не происходит зачатье. Этот физиологический факт вы по праву присваиваете себе в качестве безусловного достоинства ГС. Правда, я слышал, что детей также не может быть у зоофилов, некроманов и прочих продвинутых ребят. Так что вам придется поделиться с ними этой победой.
Если вы убьете человека, то можете попасть в тюрьму. Ваше решение на убийство имеет следствием ограничение свободы - важного человеческого права. Здесь люди делятся на две части: одни признают справедливость наказания и мотают срок, а другие пытаются его избежать, например, с помощью побега, хитрости и лжи. Особенность ребят из вашей компании заключается в том, что вы не берете на себе ответственность за принятые решения. Вы начинаете хитрить, юлить, говорить про стволовые клетки и прочие способы принять только желаемые последствия решения и избежать нежелательных. В принципе, я готов закрыть глаза на эту специфику, понимая, что вам хочется убедить других, что вы такие же, как все, чтобы получить то, чего не заслуживаете. Но это лишь до тех пор, пока это касается только вас. Если же здесь появляется третья сторона - дети, то, например, границы моей терпимости заканчиваются. Это я говорю вам просто как гражданин, без пояснений. Если появляются дети, то я уже готов, действовать. Думаю, что я далеко не один такой. Гомосексуалистам не надо пересекать в России эту границу ни на деле, ни на словах, ни даже в мыслях, просто чтобы не создавать проблем ни себе, ни окружающим. Ведь никому не хочется сидеть в тюрьме, принимая ответственность за свои решения. Ну, а являетесь ли вы такими же, как и все, мы скоро увидим в прогрессивной Европе. Посмотрим, как ГС будут, например, защищать женщин от агрессии чужаков, как будут отстаивать свою землю, культуру и прочее. Кстати, вы не слышали, есть ли какие-нибудь заявления от ЛГБТ сообщества по поводу тех агрессивных событий в Европе?
Дорожная Пыль 12.03.2016 00:55 Заявить о нарушении
Если вы убьете человека, то можете попасть в тюрьму. Ваше решение на убийство имеет следствием ограничение свободы - важного человеческого права. Здесь люди делятся на две части: одни признают справедливость наказания и мотают срок, а другие пытаются его избежать, например, с помощью побега, хитрости и лжи. Особенность ребят из вашей компании заключается в том, что вы не берете на себе ответственность за принятые решения. Вы начинаете хитрить, юлить, говорить про стволовые клетки и прочие способы принять только желаемые последствия решения и избежать нежелательных. В принципе, я готов закрыть глаза на эту специфику, понимая, что вам хочется убедить других, что вы такие же, как все, чтобы получить то, чего не заслуживаете. Но это лишь до тех пор, пока это касается только вас. Если же здесь появляется третья сторона - дети, то, например, границы моей терпимости заканчиваются. Это я говорю вам просто как гражданин, без пояснений. Если появляются дети, то я уже готов, действовать. Думаю, что я далеко не один такой. Гомосексуалистам не надо пересекать в России эту границу ни на деле, ни на словах, ни даже в мыслях, просто чтобы не создавать проблем ни себе, ни окружающим. Ведь никому не хочется сидеть в тюрьме, принимая ответственность за свои решения. Ну, а являетесь ли вы такими же, как и все, мы скоро увидим в прогрессивной Европе. Посмотрим, как ГС будут, например, защищать женщин от агрессии чужаков, как будут отстаивать свою землю, культуру и прочее. Кстати, вы не слышали, есть ли какие-нибудь заявления от ЛГБТ сообщества по поводу тех агрессивных событий в Европе?
Дорожная Пыль 12.03.2016 00:55 Заявить о нарушении
Боюсь, я вас разочарую (а как все занятно начиналось!), но я совершенно не представляю, что такое «ЛГБТ-сообщество» и, тем более, каким образом это сообщество выражает консолидированное мнение по различным событиям. И все-таки жаль, что вас не интересует мое мнение, а, вот, подавай вам победоносные армии зоофилов и педофилов, хоть бы даже и вполне себе гетеросексуальных. Казалось бы, это я у вас должен был спросить, почему у этих гетеросексуалов не может быть детей. Каким образом они утратили свои фертильные функции? Но, полагаю, это было бы не тактично по отношению к вам. Вполне вероятно, что тут у вас что-то личное. Ну, допустим, я могу представить, что педофилы нанесли вам какую-то тяжелейшую моральную травму… Но что плохого вам сделали несчастные зоофилы?! Теряюсь в догадках.
Впрочем, вы натолкнули меня на один зоологический пример. Пример того, как в примитивном социуме гомосексуальность особей способствует выживанию вида в полном соответствии с божественным замыслом природы. Вот, возьмите стаю черных лебедей. Самка черного лебедя сносит одно яйцо в год. Сносила бы, но… Вы, конечно, понимаете, что самка явно филонит. Ей надо снести яйцо, высидеть его, выкормить птенца, научить его летать и т.п. Понятно, что мужик ее, лебедь черный, как истинный джентельмен, не останется в стороне. И все-таки все это и в человеческом обществе совсем не просто. А представьте, каково это самке лебедя на лоне дикой природы! А если самец погибнет в неравной борьбе за добывание благ для своей ячейки лебединого общества? Причем учтите – все это без органов собеса, теплых забот добросовестных сотрудников ЖКХ, доступных ипотечных кредитов и советов дальних родственников! Да самка же просто погибнет, а следом за ней сгинет и неоперившееся потомство.
Однако, природа, мать наша, бесконечно мудра. Поэтому она наградила черных лебедей способностью образовывать устойчивые однополые пары. Работает это следующим образом. Самец-гей элегантно охмуряет наивную самочку, и та сносит нормальное здоровое яйцо. Тут же появляется наглый бойфренд папаши и вдвоем они прогоняют самку из гнезда, негуманно лишая ее даже возможности видеться с ребенком хотя бы по выходным. Потом два самца поочередно высиживают, выкармливают, учат летать новорожденного, полностью выполняя свой родительский долг. А что же самка, спросите вы? Самке не остается ничего другого, как найти себе другого партнера. Может быть даже настоящего гетеросексуального черного лебедя. Правда, осечки возможны повторно и не раз – по некоторым данным до трети черных лебедей гомосексуальны. Но для природы, а точнее – для выживания вида, важны не нравственные страдания лебедихи, а количество яиц. То есть, результатом такой биологической механики становится то, что самка вынуждена снести за сезон не одно, а два-три яйца. Причем, яйцо, воспитываемое в однополой семье двух самцов, имеет явные социальные преимущества, так как ввиду большей боевой силы родителей оказывается лучше защищено от хищников, чем яйцо, прописанное в разнополой семье.
Согласитесь, это очень похоже на то, что мы можем наблюдать и в среде так называемых человеков. Однополые семьи и у людей встречаются повсеместно – бабушка и две внучки, дядя и племянник и т.д. И когда вы заламываете руки, восклицая – Как?! Откуда в однополой семье возьмутся дети?! – то я, честно говоря, начинаю подозревать полное отсутствие у вас какой-либо когнитивности. Мол, если лично вам не известен способ как это делается, то, значит, это просто невозможно и все. Хотя это может быть и обычной примитивной демагогией с вашей стороны. То есть, на самом деле вы, возможно, просто прикидываетесь таким валенком, предпочитая игнорировать факты, доступные всем, умеющим читать или хотя бы смотреть иногда по сторонам и общаться с людьми. И я склоняюсь к последнему выводу, ведь ваша фантазия поистине безгранична – вы даже способны представить себе различные катаклизмы, грозящие человечеству в результате брачного равноправия. Какую-нибудь Ядерную Зиму, например, случившуюся от того, что две лесбиянки из Дании обменялись кольцами в 1989 году.
Примечательный случай с саморазоблачением гомофобов произошел два года назад не где-нибудь, а в самой Госдуме. То есть, в самом что ни на есть оплоте догмата о бездетности гомосексуалов! Незадолго до Сочинской олимпиады был внесен законопроект № 338740-6 «О внесении дополнений в статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня оснований для лишения родительских прав), тут же опубликованный на официальном сайте Госдумы. Автором законодательной инициативы является депутат А.А Журавлев. Он предлагает дополнить статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации новым абзацем, в соответствии с которым, основанием для лишения родительских прав станет «наличие факта нетрадиционной сексуальной ориентации родителей или одного из них».
Правда, весной того же года законопроект был отозван авторами на доработку. Но нас с вами (вас в большей степени) интересует не сама идея депутата Журавлева, известного гомофоба-садиста, ненавидящего детей, а замечательная пояснительная записка, опубликованная там же, обосновывающая, по мнению депутата, необходимость срочного принятия указанных мер.
Депутат расстарался и обратился к независимым экспертам, выводы которых привели его в радостное садистическое возбуждение. Вот, пара цитат из упомянутого текста:
«Следуя букве Закона, такая <гомосексуаьная> пропаганда запрещена не только в средствах массовой информации, НО И В СЕМЬЕ. Исходя из пояснительной записки Закона «Пропаганда нетрадиционных семейных отношений опасна для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день». Также в обосновании Закона говорится, что: «Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» прямо предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию».
Вникаете, уважаемый Пыль? Ну-ка, ну-ка, соображайте – в какой-такой семье по мнению депутата Журавлева денно и нощно происходит негативное влияние «на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие» детей? Да ведь в какой угодно – в семье торговца наркотиками, например, правда? Или в семье алкоголиков-тунеядцев, конечно же, так? Или, например, в семье прокурора-взяточника, согласны? А вот и не тут-то было! Депутат имеет ввиду семьи гомосексуалов, у которых, как вы демагогически утверждали, якобы нет детей, потому что их не может быть никогда. Но вы наверняка думаете, что масштаб проблемы, обнаруженной бдительным депутатом, неизмеримо мал с проблемой семей алкоголиков или прокуроров? И вы опять-таки ошибаетесь, если так считаете! Ещё цитата из пояснительной записки к законопроекту:
«Так по оценкам экспертов в России число лиц нетрадиционной сексуальной ориентации около 5-7% (для крупных городов процент несколько выше) из них КАК МИНИМУМ ТРЕТЬ ИМЕЕТ ДЕТЕЙ».
Я предполагаю, что не каждый гуманитарий сообразит, но я технарь и воспользовался калькулятором. Получается, что депутат Журавлев собрался отправить в сиротские дома КАК МИНИМУМ 2.380.000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) несовершеннолетних россиян. В дополнение к тем полутораста-двухстам тысячам ребятишек, которых ежегодно сдают туда высоконравственные гетеросексуальные родители. Многих, кстати, сдают повторно, а то и по третьему и больше разу. Другие высоконравственные традиционно-разнополые родители их усыновляют, а потом опять сдают и так до совершеннолетия.
Кстати, для справки. Многие родители, рискующие попасть под действие такого закона, не обольстились его отзывом и предпочли покинуть Россию. По данным организации, которая действительно беспокоится о детях, а не о том, как их превратить в сирот, из России уехали как минимум 20000 семей с детьми, в которых часто не по одному ребенку. И полетели черные лебеди туда, где даже к чужим детям относятся лучше, чем в России к своим.
Иногдаты 12.03.2016 03:03 Заявить о нарушении
Впрочем, вы натолкнули меня на один зоологический пример. Пример того, как в примитивном социуме гомосексуальность особей способствует выживанию вида в полном соответствии с божественным замыслом природы. Вот, возьмите стаю черных лебедей. Самка черного лебедя сносит одно яйцо в год. Сносила бы, но… Вы, конечно, понимаете, что самка явно филонит. Ей надо снести яйцо, высидеть его, выкормить птенца, научить его летать и т.п. Понятно, что мужик ее, лебедь черный, как истинный джентельмен, не останется в стороне. И все-таки все это и в человеческом обществе совсем не просто. А представьте, каково это самке лебедя на лоне дикой природы! А если самец погибнет в неравной борьбе за добывание благ для своей ячейки лебединого общества? Причем учтите – все это без органов собеса, теплых забот добросовестных сотрудников ЖКХ, доступных ипотечных кредитов и советов дальних родственников! Да самка же просто погибнет, а следом за ней сгинет и неоперившееся потомство.
Однако, природа, мать наша, бесконечно мудра. Поэтому она наградила черных лебедей способностью образовывать устойчивые однополые пары. Работает это следующим образом. Самец-гей элегантно охмуряет наивную самочку, и та сносит нормальное здоровое яйцо. Тут же появляется наглый бойфренд папаши и вдвоем они прогоняют самку из гнезда, негуманно лишая ее даже возможности видеться с ребенком хотя бы по выходным. Потом два самца поочередно высиживают, выкармливают, учат летать новорожденного, полностью выполняя свой родительский долг. А что же самка, спросите вы? Самке не остается ничего другого, как найти себе другого партнера. Может быть даже настоящего гетеросексуального черного лебедя. Правда, осечки возможны повторно и не раз – по некоторым данным до трети черных лебедей гомосексуальны. Но для природы, а точнее – для выживания вида, важны не нравственные страдания лебедихи, а количество яиц. То есть, результатом такой биологической механики становится то, что самка вынуждена снести за сезон не одно, а два-три яйца. Причем, яйцо, воспитываемое в однополой семье двух самцов, имеет явные социальные преимущества, так как ввиду большей боевой силы родителей оказывается лучше защищено от хищников, чем яйцо, прописанное в разнополой семье.
Согласитесь, это очень похоже на то, что мы можем наблюдать и в среде так называемых человеков. Однополые семьи и у людей встречаются повсеместно – бабушка и две внучки, дядя и племянник и т.д. И когда вы заламываете руки, восклицая – Как?! Откуда в однополой семье возьмутся дети?! – то я, честно говоря, начинаю подозревать полное отсутствие у вас какой-либо когнитивности. Мол, если лично вам не известен способ как это делается, то, значит, это просто невозможно и все. Хотя это может быть и обычной примитивной демагогией с вашей стороны. То есть, на самом деле вы, возможно, просто прикидываетесь таким валенком, предпочитая игнорировать факты, доступные всем, умеющим читать или хотя бы смотреть иногда по сторонам и общаться с людьми. И я склоняюсь к последнему выводу, ведь ваша фантазия поистине безгранична – вы даже способны представить себе различные катаклизмы, грозящие человечеству в результате брачного равноправия. Какую-нибудь Ядерную Зиму, например, случившуюся от того, что две лесбиянки из Дании обменялись кольцами в 1989 году.
Примечательный случай с саморазоблачением гомофобов произошел два года назад не где-нибудь, а в самой Госдуме. То есть, в самом что ни на есть оплоте догмата о бездетности гомосексуалов! Незадолго до Сочинской олимпиады был внесен законопроект № 338740-6 «О внесении дополнений в статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации» (о расширении перечня оснований для лишения родительских прав), тут же опубликованный на официальном сайте Госдумы. Автором законодательной инициативы является депутат А.А Журавлев. Он предлагает дополнить статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации новым абзацем, в соответствии с которым, основанием для лишения родительских прав станет «наличие факта нетрадиционной сексуальной ориентации родителей или одного из них».
Правда, весной того же года законопроект был отозван авторами на доработку. Но нас с вами (вас в большей степени) интересует не сама идея депутата Журавлева, известного гомофоба-садиста, ненавидящего детей, а замечательная пояснительная записка, опубликованная там же, обосновывающая, по мнению депутата, необходимость срочного принятия указанных мер.
Депутат расстарался и обратился к независимым экспертам, выводы которых привели его в радостное садистическое возбуждение. Вот, пара цитат из упомянутого текста:
«Следуя букве Закона, такая <гомосексуаьная> пропаганда запрещена не только в средствах массовой информации, НО И В СЕМЬЕ. Исходя из пояснительной записки Закона «Пропаганда нетрадиционных семейных отношений опасна для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день». Также в обосновании Закона говорится, что: «Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» прямо предусматривает обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию».
Вникаете, уважаемый Пыль? Ну-ка, ну-ка, соображайте – в какой-такой семье по мнению депутата Журавлева денно и нощно происходит негативное влияние «на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие» детей? Да ведь в какой угодно – в семье торговца наркотиками, например, правда? Или в семье алкоголиков-тунеядцев, конечно же, так? Или, например, в семье прокурора-взяточника, согласны? А вот и не тут-то было! Депутат имеет ввиду семьи гомосексуалов, у которых, как вы демагогически утверждали, якобы нет детей, потому что их не может быть никогда. Но вы наверняка думаете, что масштаб проблемы, обнаруженной бдительным депутатом, неизмеримо мал с проблемой семей алкоголиков или прокуроров? И вы опять-таки ошибаетесь, если так считаете! Ещё цитата из пояснительной записки к законопроекту:
«Так по оценкам экспертов в России число лиц нетрадиционной сексуальной ориентации около 5-7% (для крупных городов процент несколько выше) из них КАК МИНИМУМ ТРЕТЬ ИМЕЕТ ДЕТЕЙ».
Я предполагаю, что не каждый гуманитарий сообразит, но я технарь и воспользовался калькулятором. Получается, что депутат Журавлев собрался отправить в сиротские дома КАК МИНИМУМ 2.380.000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) несовершеннолетних россиян. В дополнение к тем полутораста-двухстам тысячам ребятишек, которых ежегодно сдают туда высоконравственные гетеросексуальные родители. Многих, кстати, сдают повторно, а то и по третьему и больше разу. Другие высоконравственные традиционно-разнополые родители их усыновляют, а потом опять сдают и так до совершеннолетия.
Кстати, для справки. Многие родители, рискующие попасть под действие такого закона, не обольстились его отзывом и предпочли покинуть Россию. По данным организации, которая действительно беспокоится о детях, а не о том, как их превратить в сирот, из России уехали как минимум 20000 семей с детьми, в которых часто не по одному ребенку. И полетели черные лебеди туда, где даже к чужим детям относятся лучше, чем в России к своим.
Иногдаты 12.03.2016 03:03 Заявить о нарушении
Я ценю, тезка, вашу иронию. Правда. Но мне кажется, что вы намеренно упрощаете мою позицию. Разлагает ли нравственность ребенка пьющая семья? Конечно. Надо с этим бороться? Да, надо. Означает ли это, что ребенка следует передать в детдом? Далеко не всегда. Я гомофоб, но также и наркофоб, пьяницафоб и т.д. И я совсем не ангел и поддавал в свое время и весьма часто. Но сейчас я осуждаю это и считаю своей ошибкой. Полагаю, что вы также намеренно лукавите по поводу однополых семей. Если в семье (мама, папа и сын) мама по какой-то причина умерла, то семья не стала однополой, хотя в ней остались одни мужчины. Она не однополая, потому что отец и сын не гомосексуалисты. Также и взвод солдат не однополый. Это просто взвод солдат. Если хотите, введите специальный термин, но языковая двусмысленность не должна порождать двусмысленность мысли, а тем более играть роль в аргументации. Это также касается и тех случаев, когда человек в своей жизни использует разные формы сексуальности. Да, у гомосексуалиста может быть ребенок, но мне кажется это еще более опасным, потому что более скрытно.
Не знаю, что сказать вам по поводу черных лебедей. Я в этом полный профан, но в природе много разных странных вещей и далеко не все из них надо проецировать на человеческое общество. Скажем, самец медведя вполне может убить и сожрать медвежонка, чтобы принудить самку спариваться с ним. Стоит ли на этом основании перед изнасилованием женщины пожирать ее детей? Не знаю... Я пока еще не определился.
В интернете немало статистики о том, как первый раз происходит этот сбой в гомосексуальность. Даже на этом сайте, кажется, в 2011 один парень делился собранной им информацией на эту тему. Насколько я помню, около 80% первый раз происходил в семье (отец, отчим, брат, дядя...), значительная часть - друзья. Кроме того, для меня очевидно, что психология гомосексуалиста меняется и не в лучшую сторону. Так что я против появления детей в однополых семьях.
Дорожная Пыль 12.03.2016 07:06 Заявить о нарушении
Не знаю, что сказать вам по поводу черных лебедей. Я в этом полный профан, но в природе много разных странных вещей и далеко не все из них надо проецировать на человеческое общество. Скажем, самец медведя вполне может убить и сожрать медвежонка, чтобы принудить самку спариваться с ним. Стоит ли на этом основании перед изнасилованием женщины пожирать ее детей? Не знаю... Я пока еще не определился.
В интернете немало статистики о том, как первый раз происходит этот сбой в гомосексуальность. Даже на этом сайте, кажется, в 2011 один парень делился собранной им информацией на эту тему. Насколько я помню, около 80% первый раз происходил в семье (отец, отчим, брат, дядя...), значительная часть - друзья. Кроме того, для меня очевидно, что психология гомосексуалиста меняется и не в лучшую сторону. Так что я против появления детей в однополых семьях.
Дорожная Пыль 12.03.2016 07:06 Заявить о нарушении
Да, господа! Под любую фигню можно привести не только весомую аргументацию, но даже и наукообразную теорию. Хотя, чего греха таить, - практически все теории, созданные человеком, не дотягивают до Истины.
И в тысячный раз убеждаюсь, что переубедить и обратить в свою "веру" оппонента, тем более с сексуальными отклонениями, - пустая затея. Чтобы выжить, надо убедить, прежде всего самого себя, в правоте отстаиваемых позиций. Имеет ли смысл спорить?
Как говорится, жизнь покажет кто прав. Вопрос: кому покажет в данном случае? Не доживем, думаю.
Обычно в такого рода дискуссиях апеллируют к Богу. Тут вовсе интересно наблюдать со стороны!)) В чем же Его замысел, коли попустил эдакое? Не буду утверждать, что знаю сей замысел наверняка. Но логика происходящего говорит следующее. С перенаселением можно покончить разными способами. В том числе и с помощью однополых браков( не надо обольщаться по поводу "успешного" размножения мужиков в ближайшие сто лет без помощи баб )), но для этого требуется ВРЕМЯ. А поскольку планета уже задыхается от мусора разного свойства и все возрастающей глупости человеческой, то Божий эксперимент с толерантностью весьма скоро прикроется. Логично предположить, что у Создателя наметился более эффективный способ решения задачи. Только интересно знать КАКОЙ?! Боюсь и предположить. Но знаю наверняка, что нам всем будет не до сексуальной ориентации...
Николай Львов 4 12.03.2016 15:24 Заявить о нарушении
И в тысячный раз убеждаюсь, что переубедить и обратить в свою "веру" оппонента, тем более с сексуальными отклонениями, - пустая затея. Чтобы выжить, надо убедить, прежде всего самого себя, в правоте отстаиваемых позиций. Имеет ли смысл спорить?
Как говорится, жизнь покажет кто прав. Вопрос: кому покажет в данном случае? Не доживем, думаю.
Обычно в такого рода дискуссиях апеллируют к Богу. Тут вовсе интересно наблюдать со стороны!)) В чем же Его замысел, коли попустил эдакое? Не буду утверждать, что знаю сей замысел наверняка. Но логика происходящего говорит следующее. С перенаселением можно покончить разными способами. В том числе и с помощью однополых браков( не надо обольщаться по поводу "успешного" размножения мужиков в ближайшие сто лет без помощи баб )), но для этого требуется ВРЕМЯ. А поскольку планета уже задыхается от мусора разного свойства и все возрастающей глупости человеческой, то Божий эксперимент с толерантностью весьма скоро прикроется. Логично предположить, что у Создателя наметился более эффективный способ решения задачи. Только интересно знать КАКОЙ?! Боюсь и предположить. Но знаю наверняка, что нам всем будет не до сексуальной ориентации...
Николай Львов 4 12.03.2016 15:24 Заявить о нарушении
Да, разговор пустой и не может иметь завершения в виде некоей победы. Но ведь это и странно. Олег на протяжении многих лет публично выступает в защиту ГС. Казалось бы, зачем это надо, если никаких положительных эмоций от этого не имеешь? Ведь они постоянно жалуются о нарушении прав, о притеснениях. Ну, вроде бы, сиди себе тихо, занимайся любимым делом. Ведь никто за тобой не гоняется. Ан, нет! У меня есть только два варианта объяснения. Первый. Публичные ГС в России сознательно принимают на себя удар за деньги. Такой оплачиваемый комминг аут. Второй вариант хуже. Это желание расширить поляну, желание покусать, как у вампиров, максимально возможное число людей в надежде на появление новых особей. Но тогда на любой вариант терпимости, на любой шаг назад сразу же последует шаг вперед с той стороны. А, значит, противостоять надо каждому выступлению этой братии.
Дорожная Пыль 12.03.2016 18:33 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 12.03.2016 18:33 Заявить о нарушении
Олег! Согласна и с тем, что они почти вампиры, и с тем, что агитаторы за деньги. Но на кой с ними спорить непосредственно? Для этого есть СМИ и прочие многолюдные площадки. Только что высказалась по Вашему оппоненту в дневнике на этом ресурсе. Гляньте!))
Николай Львов 4 12.03.2016 18:44 Заявить о нарушении
Николай Львов 4 12.03.2016 18:44 Заявить о нарушении
Да, прочитал. Я согласен с вами, что это фактически параллельные миры. Я живу и не думаю об их мире, мне вообще наплевать на их мир. Но ведь они постоянно тянут ручонки из своего мира в наш. Они не желают смириться, что детский сад, родительские собрания - это не события их мира. И они не могут пойти гулять с внучкой на плечах и вернуться, имея на голове кучу косичек. Это события не их мира. И самое хреновое, что они тянут ручонки к детям. Типа не всем детям хорошо, а некоторым даже очень плохо, а они такие добрые, рубашки чистые, брюки поглажены. Все переполнено лицемерием. И вот тут уже для меня наступает предел. Возможно с годами они начинают что-то понимать или чувствовать. Потому что идут годы, а что перед тобой? Стареющая задница партнера? Извините, любимого партнера.
Дорожная Пыль 12.03.2016 19:10 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 12.03.2016 19:10 Заявить о нарушении
Последнее предложение без знаков пунктуации сильно развеселило!))))
Николай Львов 4 12.03.2016 19:32 Заявить о нарушении
Николай Львов 4 12.03.2016 19:32 Заявить о нарушении
Рад, уважаемый Пыль, что вы способны распознать иронию. Я предполагал такую возможность, читая ваше резюме. Но боюсь, вы себя все-таки переоцениваете. Вы обесценили свою позицию дважды. В первый раз - демонстрацией своего невежества и неумения ставить себя на место другого человека, отсутствием здравого смысла и добровольным убийством в самом себе попыток начать рассуждать и испытывать сомнения перед трансляцией антинаучных пропагандистских догм. Второй раз – плохо завуалированной угрозой и утверждением, что вы не один такой, который готов убивать, несмотря на возможное уголовное преследование, дабы утвердить свою суверенную истину.
Пыль, а если вы один? Представьте это. В ваших глазах ваша суверенная истина перестанет быть истиной или наоборот, повысится в цене? Мне очевидно, что обесценится и вы отдаете себе в этом отчет. Вы подсознательно испытываете сомнение в своей правоте. То есть, ваше мировоззрение исходит не из логики и реального жизненного опыта, а произрастает исключительно из пропаганды гомофобии, которую вас сильно отравила. И самое неприятное – вас устраивает такое положение. Потому что вы боитесь. Боитесь малейшего изменения своей упрощенной картины мира, которую разрушит первая же попытка получать информацию не из одного, а из различных по релевантности и авторитету источников.
И знаете, в чем я не боюсь ошибиться? В том, что такое ваше мировоззрение вас не переживет. Это всего лишь импринт. И, вот, с этим импринтом вы приходите спорить с человеком, который свое мировоззрение всю жизнь нес через строй таких, как вы, готовых убить в любой момент только потому, что вам что-то там показалось? Да на фоне того, что я видел, знаю и пережил, все эти ваши «рецензии» воспринимаются не более, чем жалкий лепет. Уж извините за откровенность.
Иногдаты 12.03.2016 23:24 Заявить о нарушении
Пыль, а если вы один? Представьте это. В ваших глазах ваша суверенная истина перестанет быть истиной или наоборот, повысится в цене? Мне очевидно, что обесценится и вы отдаете себе в этом отчет. Вы подсознательно испытываете сомнение в своей правоте. То есть, ваше мировоззрение исходит не из логики и реального жизненного опыта, а произрастает исключительно из пропаганды гомофобии, которую вас сильно отравила. И самое неприятное – вас устраивает такое положение. Потому что вы боитесь. Боитесь малейшего изменения своей упрощенной картины мира, которую разрушит первая же попытка получать информацию не из одного, а из различных по релевантности и авторитету источников.
И знаете, в чем я не боюсь ошибиться? В том, что такое ваше мировоззрение вас не переживет. Это всего лишь импринт. И, вот, с этим импринтом вы приходите спорить с человеком, который свое мировоззрение всю жизнь нес через строй таких, как вы, готовых убить в любой момент только потому, что вам что-то там показалось? Да на фоне того, что я видел, знаю и пережил, все эти ваши «рецензии» воспринимаются не более, чем жалкий лепет. Уж извините за откровенность.
Иногдаты 12.03.2016 23:24 Заявить о нарушении
Николай, несмотря на нечаянную бесполость ваших реплик, я рискну обращаться к вам в мужском роде, исходя из вашего псевдонима.
Утверждение, что геи мешают вам плодиться и размножаться, порождает во мне закономерные сомнения в вашей нормальности. Вообще понятие нормы не является всеобщим (если, конечно, вы не являетесь апологетом государственного фашизма). Ваша норма – это всего лишь то, что присуще вам, нормально для вас. Для другого человека – другая норма. Так всегда. Но в вашем случае наблюдается явный сбой именно по критерию того, что нормально конкретно для вас. Ибо ваш критерий как раз гласит, что гетеросексуалы – это что-то вроде отдельного вида, имеющего эволюционные преимущества. То есть, априори, геи никак не могут повлиять на ваши репродуктивные свойства. И это следует напрямую из ваших же представлений о демографии! Впрочем, я не удивлен. Я таких как вы изучил очень хорошо. Вряд ли вы способны меня чем-нибудь удивить. Остроты мысли и последовательности я от вас не ожидаю, так что напрасно вы вторглись в чужой разговор.
Иногдаты 12.03.2016 23:38 Заявить о нарушении
Утверждение, что геи мешают вам плодиться и размножаться, порождает во мне закономерные сомнения в вашей нормальности. Вообще понятие нормы не является всеобщим (если, конечно, вы не являетесь апологетом государственного фашизма). Ваша норма – это всего лишь то, что присуще вам, нормально для вас. Для другого человека – другая норма. Так всегда. Но в вашем случае наблюдается явный сбой именно по критерию того, что нормально конкретно для вас. Ибо ваш критерий как раз гласит, что гетеросексуалы – это что-то вроде отдельного вида, имеющего эволюционные преимущества. То есть, априори, геи никак не могут повлиять на ваши репродуктивные свойства. И это следует напрямую из ваших же представлений о демографии! Впрочем, я не удивлен. Я таких как вы изучил очень хорошо. Вряд ли вы способны меня чем-нибудь удивить. Остроты мысли и последовательности я от вас не ожидаю, так что напрасно вы вторглись в чужой разговор.
Иногдаты 12.03.2016 23:38 Заявить о нарушении
Почитал дневничок уважаемо-й(-го) Николая и пришел в полный и окончательный восторг. Давненько я так не веселился. У вас и тут и там наблюдается попытка приписать оппоненту свои собственные пороки и действия. Поскольку с Пылью у вас полный консенсус, то примем, что ваши мысли совпадают, и вы подпишитесь под цитатами друг друга, поэтому не буду разделять, ладно?
Итак, вы пишите: «нет никаких возможностей изменить сексуальную ориентацию человеку, пребывающему в параллельном мире».
Даже не интересно, осенила ли эта замечательная мысль вас сразу, родили ли вы ее в муках рассуждений или в самом деле пытались проверить на практике. Важно то, что перед этой мыслью у вас наверняка была такая – «А, вот, как бы было классно изменить чью-нибудь сексуальную ориентацию!» А еще важно, что разоблачив свои столь бессовестные замыслы, вы то и дело выражаете опасения, как бы кто другой не изменил ВАШУ СОБСТВЕННУЮ ориентацию, или ориентацию кого-то из ваших близких.
Нет, это потрясающе! То есть вы пребываете в полной уверенности, что как два пальца об асфальт можно изменить гетеросексуала, превратив его в гея. Цитата: «В интернете немало статистики о том, как первый раз происходит этот сбой в гомосексуальность».
Вот уж не помню за собой таких грехов. Вот мне бы и в голову не пришло такое, и я всегда говорил, что это НЕВОЗМОЖНО.
Удивительно, что вы, претендуя на какой-то там интеллектуальный уровень, чтобы вести подобные дискуссии, оказались неспособны различить этот абсолютный по глупости абсурд! То есть вы утверждаете, безо всякого смущения и зуда в черепной коробке, что любого человека можно легко «обратить в гомосексуализм». Но, вот, противоположное действие – преобразование гомо в гетеро – то тут «нет никаких возможностей».
Да что же такое с вами? Откуда у вас эта неуверенность в собственной и ближних сексуальной ориентации?! То есть, выходит, вас попросту пронесло. Вы прошли по лезвию. Буквально чудом спаслись. Не попалось вам в детстве, отрочестве, юности ни одной радужной открытки, не открыли по ошибке гейского сайта, не увидели на улице ненароком ни одного неправильного поцелуя, и вот они ― отцы семейств, актуальные или потенциальные. А увидели бы — прощайте дамы, нам открылись новые горизонты. Другое дело геи, вот настоящие мужики, гранит: пропаганда гетеросексуальности вокруг такая, что хоть топор вешай, а им всё нипочем!
И уж совсем бессовестно, что эти ваши попытки вы смеете приписывать оппоненту. Причем, вы делаете это с конкретной безнравственной целью – морально оправдать и идеологически подкрепить волну преследования и насилия против геев. Мол, ну, раз уж вы не в состоянии изменить их сексуальную ориентацию, то вы остро нуждаетесь в том, чтобы этих проклятых геев как-то изолировать, сделать их незаметными в обществе и, в конце концов, каким-то образом уничтожить. Цитата:
«Это желание расширить поляну, желание покусать, как у вампиров, максимально возможное число людей в надежде на появление новых особей. Но тогда на любой вариант терпимости, на любой шаг назад сразу же последует шаг вперед с той стороны. А, значит, противостоять надо каждому выступлению этой братии».
Потому что если не сделать как-то так, чтобы эти геи, изменить которых нет никакой возможности, исчезли, то они перекусают всех гетериков и превратят их в геев!
Ну, вы и гады.
Примерно такая же ситуация и с версией о деньгах. Стоит вам увидеть материальную выгоду – вы тут же побежите менять лозунги и партийные билеты. Ведь ваше мировоззрение изначально конъюнктурно и исходит из того, что если уж кого-то и защищать, то достаточно сильного и влиятельного, такого, который ни в какой защите не нуждается. Во-первых, это может принести определенные выгоды со стороны всесильного и наверняка не безбедного союзника. А во-вторых, это безопасно. Не придет к вам в рецензии или домой никакая «Пыль» и не станет угрожать, что может вас убить. А, вот, если защищать тех, кто нуждается в защите и постоянно рискует то остаться без работы, то быть избитым, осужденным, лишиться имущества и жизни – то это огромный риск. Можно, ведь, и самому люлей получить вместо бочки варенья и ящика печенья! Но вам опять-таки требуется моральное оправдание вашей подлости. Вам требуется какое-нибудь, хоть самое вшивенькое липовое подтверждение, что вы находитесь на правильной стороне истории, как говорят американцы. И тогда вы не краснея приписываете свои меркантильные мотивы оппоненту!
Вот вы и второй раз гады.
Иногдаты 13.03.2016 01:37 Заявить о нарушении
Итак, вы пишите: «нет никаких возможностей изменить сексуальную ориентацию человеку, пребывающему в параллельном мире».
Даже не интересно, осенила ли эта замечательная мысль вас сразу, родили ли вы ее в муках рассуждений или в самом деле пытались проверить на практике. Важно то, что перед этой мыслью у вас наверняка была такая – «А, вот, как бы было классно изменить чью-нибудь сексуальную ориентацию!» А еще важно, что разоблачив свои столь бессовестные замыслы, вы то и дело выражаете опасения, как бы кто другой не изменил ВАШУ СОБСТВЕННУЮ ориентацию, или ориентацию кого-то из ваших близких.
Нет, это потрясающе! То есть вы пребываете в полной уверенности, что как два пальца об асфальт можно изменить гетеросексуала, превратив его в гея. Цитата: «В интернете немало статистики о том, как первый раз происходит этот сбой в гомосексуальность».
Вот уж не помню за собой таких грехов. Вот мне бы и в голову не пришло такое, и я всегда говорил, что это НЕВОЗМОЖНО.
Удивительно, что вы, претендуя на какой-то там интеллектуальный уровень, чтобы вести подобные дискуссии, оказались неспособны различить этот абсолютный по глупости абсурд! То есть вы утверждаете, безо всякого смущения и зуда в черепной коробке, что любого человека можно легко «обратить в гомосексуализм». Но, вот, противоположное действие – преобразование гомо в гетеро – то тут «нет никаких возможностей».
Да что же такое с вами? Откуда у вас эта неуверенность в собственной и ближних сексуальной ориентации?! То есть, выходит, вас попросту пронесло. Вы прошли по лезвию. Буквально чудом спаслись. Не попалось вам в детстве, отрочестве, юности ни одной радужной открытки, не открыли по ошибке гейского сайта, не увидели на улице ненароком ни одного неправильного поцелуя, и вот они ― отцы семейств, актуальные или потенциальные. А увидели бы — прощайте дамы, нам открылись новые горизонты. Другое дело геи, вот настоящие мужики, гранит: пропаганда гетеросексуальности вокруг такая, что хоть топор вешай, а им всё нипочем!
И уж совсем бессовестно, что эти ваши попытки вы смеете приписывать оппоненту. Причем, вы делаете это с конкретной безнравственной целью – морально оправдать и идеологически подкрепить волну преследования и насилия против геев. Мол, ну, раз уж вы не в состоянии изменить их сексуальную ориентацию, то вы остро нуждаетесь в том, чтобы этих проклятых геев как-то изолировать, сделать их незаметными в обществе и, в конце концов, каким-то образом уничтожить. Цитата:
«Это желание расширить поляну, желание покусать, как у вампиров, максимально возможное число людей в надежде на появление новых особей. Но тогда на любой вариант терпимости, на любой шаг назад сразу же последует шаг вперед с той стороны. А, значит, противостоять надо каждому выступлению этой братии».
Потому что если не сделать как-то так, чтобы эти геи, изменить которых нет никакой возможности, исчезли, то они перекусают всех гетериков и превратят их в геев!
Ну, вы и гады.
Примерно такая же ситуация и с версией о деньгах. Стоит вам увидеть материальную выгоду – вы тут же побежите менять лозунги и партийные билеты. Ведь ваше мировоззрение изначально конъюнктурно и исходит из того, что если уж кого-то и защищать, то достаточно сильного и влиятельного, такого, который ни в какой защите не нуждается. Во-первых, это может принести определенные выгоды со стороны всесильного и наверняка не безбедного союзника. А во-вторых, это безопасно. Не придет к вам в рецензии или домой никакая «Пыль» и не станет угрожать, что может вас убить. А, вот, если защищать тех, кто нуждается в защите и постоянно рискует то остаться без работы, то быть избитым, осужденным, лишиться имущества и жизни – то это огромный риск. Можно, ведь, и самому люлей получить вместо бочки варенья и ящика печенья! Но вам опять-таки требуется моральное оправдание вашей подлости. Вам требуется какое-нибудь, хоть самое вшивенькое липовое подтверждение, что вы находитесь на правильной стороне истории, как говорят американцы. И тогда вы не краснея приписываете свои меркантильные мотивы оппоненту!
Вот вы и второй раз гады.
Иногдаты 13.03.2016 01:37 Заявить о нарушении
Иногдаты! Ну, что же так? Я вам привел пример про убийство, чтобы показать различия в ответственности при ограничении каких-то свобод. Потом речь шла о защите детей от вашего влияния. И я вам говорил, что граница моей терпимости здесь заканчивается. То есть я готов к активным действиям. Для чего вы перекручиваете?
Знаете, я где-то в 16 лет начал курить и потом в 40 лет с огромным трудом бросил. Думаю, что представитель табачного бизнеса вполне мог бы говорить подобно вам:"Получается, что пару раз покурить достаточно, чтобы перейти в стан курильщиков? А обратно, значит, трудно? Получается, что курильщики такие сильные мужики, что могут обращать в свою веру людей, а не курящие этого не могут?" Секс - это мощная энергия и серьезная штука. Почище будет, чем курение. Лукавите вы, это факт. Дурку включаете, типа, я тут такое знаю, что с вами дураками даже говорить не хочу. Я же столько лет только этим и занимаюсь. А тут пришли, на тебе...
Нужно быть слепым, чтобы не видеть целенаправленной мировой компании в поддержку роста ГС. Вы как будто этого не знаете и не видите? Это целенаправленные действия и реальная агрессия именно на гетеросексуалов. Тут, знаете, далеко не факт, кто из нас защищается (http://www.proza.ru/2014/12/09/1031). И, кстати, о деньгах. В этой связи естественно всегда существует версия денег. Я нигде не говорил, что это именно ваш случай. Там был не один вариант. Вполне возможно, что у вас второй или какой-нибудь третий.
И, наконец, конечно я сомневаюсь и сомневаюсь во всем. Но в одном не сомневаюсь точно: ручки от детей уберите!
Дорожная Пыль 13.03.2016 04:19 Заявить о нарушении
Знаете, я где-то в 16 лет начал курить и потом в 40 лет с огромным трудом бросил. Думаю, что представитель табачного бизнеса вполне мог бы говорить подобно вам:"Получается, что пару раз покурить достаточно, чтобы перейти в стан курильщиков? А обратно, значит, трудно? Получается, что курильщики такие сильные мужики, что могут обращать в свою веру людей, а не курящие этого не могут?" Секс - это мощная энергия и серьезная штука. Почище будет, чем курение. Лукавите вы, это факт. Дурку включаете, типа, я тут такое знаю, что с вами дураками даже говорить не хочу. Я же столько лет только этим и занимаюсь. А тут пришли, на тебе...
Нужно быть слепым, чтобы не видеть целенаправленной мировой компании в поддержку роста ГС. Вы как будто этого не знаете и не видите? Это целенаправленные действия и реальная агрессия именно на гетеросексуалов. Тут, знаете, далеко не факт, кто из нас защищается (http://www.proza.ru/2014/12/09/1031). И, кстати, о деньгах. В этой связи естественно всегда существует версия денег. Я нигде не говорил, что это именно ваш случай. Там был не один вариант. Вполне возможно, что у вас второй или какой-нибудь третий.
И, наконец, конечно я сомневаюсь и сомневаюсь во всем. Но в одном не сомневаюсь точно: ручки от детей уберите!
Дорожная Пыль 13.03.2016 04:19 Заявить о нарушении
Пыль, все мы чьи-то дети. Почему бы вам самому не убраться? Что ж вы тугой-то такой.
Когда вы подвергаете сомнению какой-то тезис, так вы его подвергайте! И начните обязательно с собственных тезисов, чтобы не удивляться потом, как это они не выдержали первого же самого примитивного критического анализа.
Еще раз ваша цитата: «В интернете немало статистики о том, как первый раз происходит этот сбой в гомосексуальность. Даже на этом сайте, кажется, в 2011 один парень делился собранной им информацией на эту тему. Насколько я помню, около 80% первый раз происходил в семье (отец, отчим, брат, дядя...), значительная часть – друзья».
Начните анализировать с изменения условий – поменяйте полюса. Пусть будет не мальчик, а девочка. Или тетя вместо дяди, сестра вместо брата и подруга вместо приятеля. И что же мы видим, Пыль? Происходит ли «сбой» в гетеросексуальность с заявленной вероятностью 0,8? А вы не слышали никогда о корректирующих изнасилованиях? Это очень древний способ «лечения» гомосексуальности, когда гомосексуалов принуждают к сексу с противоположным полом. Он и сейчас практикуется в некоторых отсталых регионах мира. Увы, всегда безуспешно. И ваш пример с курением тут не катит. И в одном и в другом случае имеют место одни и те же сексуальные практики. Так что вам придется выдумать какое-то более веское обоснование, почему так сложно отказаться от курения трубки в пользу кальяна или на оборот легко – в зависимости от того, как вы подмените в своем примере – трубка/кальян – это гомо/гетеро или гетеро/гомо?
Далее. Немножко о ваших запрещенных в приличном обществе приемчиков. Это когда вы некорректно обобщаете, консолидируете чужие мнения с мнением оппонента и ассоциируете оппонентов одну кучу. Но стоит поменяться вектору дискуссии, и вы тут же принимаетесь диссоциировать и разделять общее на частности. Вы говорили о некоем сообществе, выделяемом по признаку сексуальной ориентации, которое я как бы обязан представлять перед вами. Вообще-то именно так и начинается дискриминация и диффамация – с выявления различий, якобы являющихся основанием для ограничения возможностей. Наверное, для вас это пока сложно. Но чтобы было понятно, объясню примером – если я для вас «представитель ЛГБТ-сообщества», то вы обязаны идентифицировать себя как представитель Папы Римского. Просто на том основании, что у вас с Папой одинаковая сексуальная ориентация.
Превращение частностей в общее у вас происходит по забавной дифференциальной схеме. Какую-то частность вы проецируете на разделенные по сексуальной ориентации группы людей, заявляя эту частность как специфичную для данной группы. И вот у вас уже все геи представляют опасность для детей, внучки не плетут им косички, а в старости только геи имеют дряблые задницы. Априори подразумевается, что гетеросексуалы для детей безопасны именно в силу своей гетеросексуальности, у всех гетеросексуалов неизменно куча внуков, никогда не оставляющих их в одиночестве даже в случае старческой деменции и физической немощи.
Попробуем проверить ваш метод столкновением с реальностью. Год назад большую популярность в Инстаграм получило селфи двух папаш, собирающих дочек в школу. (Косички, кстати, в наличии меются).
http://tguy.ru/news/life-style/1680.html
Пыль, давайте-ка, попробуйте своим методом произвольного разделения частностей и проецирования их обратно на общее, объяснить этот артефакт.
Иногдаты 13.03.2016 19:20 Заявить о нарушении
Когда вы подвергаете сомнению какой-то тезис, так вы его подвергайте! И начните обязательно с собственных тезисов, чтобы не удивляться потом, как это они не выдержали первого же самого примитивного критического анализа.
Еще раз ваша цитата: «В интернете немало статистики о том, как первый раз происходит этот сбой в гомосексуальность. Даже на этом сайте, кажется, в 2011 один парень делился собранной им информацией на эту тему. Насколько я помню, около 80% первый раз происходил в семье (отец, отчим, брат, дядя...), значительная часть – друзья».
Начните анализировать с изменения условий – поменяйте полюса. Пусть будет не мальчик, а девочка. Или тетя вместо дяди, сестра вместо брата и подруга вместо приятеля. И что же мы видим, Пыль? Происходит ли «сбой» в гетеросексуальность с заявленной вероятностью 0,8? А вы не слышали никогда о корректирующих изнасилованиях? Это очень древний способ «лечения» гомосексуальности, когда гомосексуалов принуждают к сексу с противоположным полом. Он и сейчас практикуется в некоторых отсталых регионах мира. Увы, всегда безуспешно. И ваш пример с курением тут не катит. И в одном и в другом случае имеют место одни и те же сексуальные практики. Так что вам придется выдумать какое-то более веское обоснование, почему так сложно отказаться от курения трубки в пользу кальяна или на оборот легко – в зависимости от того, как вы подмените в своем примере – трубка/кальян – это гомо/гетеро или гетеро/гомо?
Далее. Немножко о ваших запрещенных в приличном обществе приемчиков. Это когда вы некорректно обобщаете, консолидируете чужие мнения с мнением оппонента и ассоциируете оппонентов одну кучу. Но стоит поменяться вектору дискуссии, и вы тут же принимаетесь диссоциировать и разделять общее на частности. Вы говорили о некоем сообществе, выделяемом по признаку сексуальной ориентации, которое я как бы обязан представлять перед вами. Вообще-то именно так и начинается дискриминация и диффамация – с выявления различий, якобы являющихся основанием для ограничения возможностей. Наверное, для вас это пока сложно. Но чтобы было понятно, объясню примером – если я для вас «представитель ЛГБТ-сообщества», то вы обязаны идентифицировать себя как представитель Папы Римского. Просто на том основании, что у вас с Папой одинаковая сексуальная ориентация.
Превращение частностей в общее у вас происходит по забавной дифференциальной схеме. Какую-то частность вы проецируете на разделенные по сексуальной ориентации группы людей, заявляя эту частность как специфичную для данной группы. И вот у вас уже все геи представляют опасность для детей, внучки не плетут им косички, а в старости только геи имеют дряблые задницы. Априори подразумевается, что гетеросексуалы для детей безопасны именно в силу своей гетеросексуальности, у всех гетеросексуалов неизменно куча внуков, никогда не оставляющих их в одиночестве даже в случае старческой деменции и физической немощи.
Попробуем проверить ваш метод столкновением с реальностью. Год назад большую популярность в Инстаграм получило селфи двух папаш, собирающих дочек в школу. (Косички, кстати, в наличии меются).
http://tguy.ru/news/life-style/1680.html
Пыль, давайте-ка, попробуйте своим методом произвольного разделения частностей и проецирования их обратно на общее, объяснить этот артефакт.
Иногдаты 13.03.2016 19:20 Заявить о нарушении
Я не буду заниматься пикировкой с вами. Это действительно глупо. Разумеется, не все гетеросексуалы безопасны для детей, но отсюда не следует, что мы можем добавить сюда дополнительные факторы риска в виде ГС. Теперь о курении. Я вот что имел в виду. Неоднократно наблюдалось. что даже одно яйцевые близнецы с абсолютно одинаковым геномом могут иметь различную сексуальную ориентацию. Хотя я все же допускаю, что могут быть какие-то физиологические причины, в любом случае главными являются социальные причины. В период созревания у детей повышенная сексуальность. Если кто-то из взрослых или сверстников принуждает (позволяет, стимулирует) извращенные сексуальные действия, то у детей формируется определенный стереотип сексуального поведения, который в будущем очень трудно изменить. Наши с вами споры, как раз и имеют истоком различные стереотипы сексуального поведения, сформированные во времена нашей юности. В итоге мы по разному ведем себя в мужской бане. Именно поэтому я категорически против контактов ГС с детьми.
Дорожная Пыль 13.03.2016 20:33 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 13.03.2016 20:33 Заявить о нарушении
Пыль, я ведь не в однополой семье родился. Я родился в обычной советской семье. У меня есть родная сестра (не брат!) Что же такое с моими сексуальными стереотипами??? Неужели виной всему советские общественные бани, в которых мужчины мылись с мужчинами, а женщины с женщинами, а не все вместе? так может, надо бани запретить? :)))
Пыль, а откуда у вас вообще эта озабоченность?
Иногдаты 13.03.2016 20:42 Заявить о нарушении
Пыль, а откуда у вас вообще эта озабоченность?
Иногдаты 13.03.2016 20:42 Заявить о нарушении
Вы же знаете, что каждый гомофоб - это латентный гей. Вот и озабоченность. В свое оправдание могу сказать, что озабоченность появилась, когда прочитал вашу сердитую статью. Это, как отклик на вашу озабоченность. Посмотрите сначала. Ведь так оно и было. По поводу истории детства. Я же не специалист. Мой главный принцип должен быть "не навреди".
У меня тоже были папа и мама и тоже есть сестра. У вас же был когда-то первый раз, а у меня не было. Ну, вот тут наверное и надо копаться. Впрочем, вам точно виднее, а возможно и больнее. Так что я здесь кончаю иронизировать.
Дорожная Пыль 13.03.2016 22:24 Заявить о нарушении
У меня тоже были папа и мама и тоже есть сестра. У вас же был когда-то первый раз, а у меня не было. Ну, вот тут наверное и надо копаться. Впрочем, вам точно виднее, а возможно и больнее. Так что я здесь кончаю иронизировать.
Дорожная Пыль 13.03.2016 22:24 Заявить о нарушении
То есть, вы хотите сказать, что вам просто мужика хорошего не попалось? :)))
Нет, ну, почему не поиронизировать. Но можно и серьезно и с иронией одновременно. Вот, к примеру, ваши познания в генетике способны такую иронию спровоцировать. Очевидно, вы себе плохо представляете, как это все работает. Попробую на простом примере вам объяснить. Вот, прочитали вы книгу. Книга – это геном. После прочтения вы не всегда вспомните, кто автор, но усвоите фабулу, какие-то фразы, показавшиеся вам занятными и интересные для вас мысли. И, конечно, вы будете в курсе сюжета. Если книжка интересная, у вас может возникнуть желание ее перечитать как-нибудь. Читая заново, вы иногда с удивлением, а иногда и без, обнаружите в ней что-то новое, на что раньше не обратили внимание. А, может, наоборот, пролистаете половину, акцентируясь только на эпизодах, которые вас впечатлили больше всего и даже выпишите в личный дневник пару цитат. Это, как бы, случай однояйцевых близнецов. Двуяйцевые – это когда одну и ту же книжку прочли два читателя, а не один. И в первом случае результат не одинаков, а во втором вероятность полного совпадения еще меньше. Хотя она и существует.
То есть, в организмах близнецов происходит транскрипция генов. И поскольку близнецы – это все-таки разные особи, транскрипция происходит дважды. Как два прочтения одной и той же книги. Конечно, обложка у книги при этом не меняется. И близнецы очень похожи друг на друга, вплоть до отпечатков пальцев. Но это не гарантирует, что у близнецов совпадет, скажем, хотя бы темперамент. Не говоря уже об этологии.
Но, не смотря на то, что вы слабо ориентируетесь в генетике, вы позволяете себе делать абсолютно ничем не подкрепленный вывод. Мол, раз однояйцевые близнецы могут иметь разную сексуальную ориентацию, то ориентация формируется под воздействием послеродовых факторов!
Увы, мысль не новая и, вообще-то, как доказательство ее, так и опровержения не имеет никакого отношения к вопросу прав человека. И что особенно забавно, попытки доказать приобретенность сексуальной ориентации неизменно вываливаются из научной сферы в область «божественного». Ещё бы! Ведь без привлечения «божьей воли» невозможно продолжать утверждать, что приобретенными является только «нетрадиционные» ориентации (а их, напомню, по современным взглядам, в том числе и российской науки, аж четыре). Поэтому доказательством «воспитания» сексуальной ориентации сейчас разве что эзотерики занимаются. Серьезные ученые изучают влияние именно генов, регуляции их активности, экспрессию и т.д.
О латентности, тоже с иронией, но серьезно. Я склоняюсь к мысли, что вы, Пыль, скорее всего эгодистоник. На это наталкивает некоторые ваши высказывания. Такое впечатление, что вы завидуете геям. Вас постоянно беспокоят некоторые аспекты сексуальных практик. Видимо, какие-то гомоэротические фантазии у вас возникают, но всегда в негативном контексте. Это такая защитная реакция на особенности проявления вашей собственной психики. Самый страшный для вас кошмар – это когда вы или кто-то из ваших близких СТАНОВИТСЯ геем. Для латента самый страшный кошмар – это страх перед тем, что кто-то из окружающих заподозрит в нем гея. Тоже возможно, но все-таки предполагаю, что вы именно эгодистоник.
Кажется, я припоминаю, что и на этом сайте вы общались с геями или бисексуалами на окололитературные и бытовые темы, не демонстрируя при этом явного беспокойства. Это не похоже на латента. И в обычной жизни вы не могли избежать общения с геями, хотя вряд ли здесь на сайте или в жизни вы знали наверняка сексуальную ориентацию собеседника. То есть, можно сделать вывод, что человек, скрывающий свою гомосексуальность или человек, чья гомосексуальность не явна для вас, не вызывает у вас никакой тревоги. Тревожность у вас возникает только при общении с явным геем, за которого, впрочем, вы способны принять и человека не являющегося гомосексуалом, но имеющего несовпадающие с вашими взгляды на принцип универсальности прав человека. Это не свидетельствовало бы о вашей эгодистонии, но… бац! Вы такое свидетельство в данном контексте подбросили сами. Цитата:
«Да, у гомосексуалиста может быть ребенок, но мне кажется это еще более опасным, потому что более скрытно»
Выходит, что некие скрытые, гипотетические в вашем понимании, ибо счастливые и социально равные с вами геи беспокоят вас куда больше, чем открытые. Они же опаснее! У вас, а точнее у общества, с которым вы себя ассоциируете, меньше возможности разрушить их счастье. Открытый же гей в вашей парадигме, должен испытывать некое чувство вины, демонстрировать в сформулированном вами виде некую неполноценность, нести на себе некие признаки «извращения» и т.п.
Как такой гей может кого-то «сагитировать» своим образом жизни? Что он может предложить потенциальной «жертве»? «У нас нет прав, все нас ненавидят, давай присоединяйся! Будешь жить в моем маленьком аду и слушать Мадонну!»
Но столкновение с реальностью приводит к тому, что вы начинаете осознавать – придуманная вами парадигма не работоспособна. И у вас начинается фрустрация, выражающаяся в попытках как-нибудь уесть этих проклятых геев. Вас греет мысль, что ориентацию других людей можно менять по правилам, которые установите вы. С точки зрения морали – это сексуальное насилие, но вас это не останавливает. Идея некоей сексуальной матрицы завладевает вами все больше, превращаясь в идею-фикс. И если вы еще не стали в полной мере эгодистоником… Впрочем, скажите, Пыль, а как далеко вы готовы идти ради доказательства своей правоты? Готовы ли вы принести хоть малюсенькую жертву со своей стороны ради науки? А что если вам СТАТЬ геем? Стать, как вы там себе это представляете – отсосать у кого-нибудь или воспользоваться добрами советами, как избегать говна при анальном сексе? Ведь зачем-то же вы интересовались этим? Ведь вам же ничего такого страшного не угрожает. Если станете геем – то вас потом Артур Янов вылечит! Инфа точная – 100%! :))))
Иногдаты 14.03.2016 00:07 Заявить о нарушении
Нет, ну, почему не поиронизировать. Но можно и серьезно и с иронией одновременно. Вот, к примеру, ваши познания в генетике способны такую иронию спровоцировать. Очевидно, вы себе плохо представляете, как это все работает. Попробую на простом примере вам объяснить. Вот, прочитали вы книгу. Книга – это геном. После прочтения вы не всегда вспомните, кто автор, но усвоите фабулу, какие-то фразы, показавшиеся вам занятными и интересные для вас мысли. И, конечно, вы будете в курсе сюжета. Если книжка интересная, у вас может возникнуть желание ее перечитать как-нибудь. Читая заново, вы иногда с удивлением, а иногда и без, обнаружите в ней что-то новое, на что раньше не обратили внимание. А, может, наоборот, пролистаете половину, акцентируясь только на эпизодах, которые вас впечатлили больше всего и даже выпишите в личный дневник пару цитат. Это, как бы, случай однояйцевых близнецов. Двуяйцевые – это когда одну и ту же книжку прочли два читателя, а не один. И в первом случае результат не одинаков, а во втором вероятность полного совпадения еще меньше. Хотя она и существует.
То есть, в организмах близнецов происходит транскрипция генов. И поскольку близнецы – это все-таки разные особи, транскрипция происходит дважды. Как два прочтения одной и той же книги. Конечно, обложка у книги при этом не меняется. И близнецы очень похожи друг на друга, вплоть до отпечатков пальцев. Но это не гарантирует, что у близнецов совпадет, скажем, хотя бы темперамент. Не говоря уже об этологии.
Но, не смотря на то, что вы слабо ориентируетесь в генетике, вы позволяете себе делать абсолютно ничем не подкрепленный вывод. Мол, раз однояйцевые близнецы могут иметь разную сексуальную ориентацию, то ориентация формируется под воздействием послеродовых факторов!
Увы, мысль не новая и, вообще-то, как доказательство ее, так и опровержения не имеет никакого отношения к вопросу прав человека. И что особенно забавно, попытки доказать приобретенность сексуальной ориентации неизменно вываливаются из научной сферы в область «божественного». Ещё бы! Ведь без привлечения «божьей воли» невозможно продолжать утверждать, что приобретенными является только «нетрадиционные» ориентации (а их, напомню, по современным взглядам, в том числе и российской науки, аж четыре). Поэтому доказательством «воспитания» сексуальной ориентации сейчас разве что эзотерики занимаются. Серьезные ученые изучают влияние именно генов, регуляции их активности, экспрессию и т.д.
О латентности, тоже с иронией, но серьезно. Я склоняюсь к мысли, что вы, Пыль, скорее всего эгодистоник. На это наталкивает некоторые ваши высказывания. Такое впечатление, что вы завидуете геям. Вас постоянно беспокоят некоторые аспекты сексуальных практик. Видимо, какие-то гомоэротические фантазии у вас возникают, но всегда в негативном контексте. Это такая защитная реакция на особенности проявления вашей собственной психики. Самый страшный для вас кошмар – это когда вы или кто-то из ваших близких СТАНОВИТСЯ геем. Для латента самый страшный кошмар – это страх перед тем, что кто-то из окружающих заподозрит в нем гея. Тоже возможно, но все-таки предполагаю, что вы именно эгодистоник.
Кажется, я припоминаю, что и на этом сайте вы общались с геями или бисексуалами на окололитературные и бытовые темы, не демонстрируя при этом явного беспокойства. Это не похоже на латента. И в обычной жизни вы не могли избежать общения с геями, хотя вряд ли здесь на сайте или в жизни вы знали наверняка сексуальную ориентацию собеседника. То есть, можно сделать вывод, что человек, скрывающий свою гомосексуальность или человек, чья гомосексуальность не явна для вас, не вызывает у вас никакой тревоги. Тревожность у вас возникает только при общении с явным геем, за которого, впрочем, вы способны принять и человека не являющегося гомосексуалом, но имеющего несовпадающие с вашими взгляды на принцип универсальности прав человека. Это не свидетельствовало бы о вашей эгодистонии, но… бац! Вы такое свидетельство в данном контексте подбросили сами. Цитата:
«Да, у гомосексуалиста может быть ребенок, но мне кажется это еще более опасным, потому что более скрытно»
Выходит, что некие скрытые, гипотетические в вашем понимании, ибо счастливые и социально равные с вами геи беспокоят вас куда больше, чем открытые. Они же опаснее! У вас, а точнее у общества, с которым вы себя ассоциируете, меньше возможности разрушить их счастье. Открытый же гей в вашей парадигме, должен испытывать некое чувство вины, демонстрировать в сформулированном вами виде некую неполноценность, нести на себе некие признаки «извращения» и т.п.
Как такой гей может кого-то «сагитировать» своим образом жизни? Что он может предложить потенциальной «жертве»? «У нас нет прав, все нас ненавидят, давай присоединяйся! Будешь жить в моем маленьком аду и слушать Мадонну!»
Но столкновение с реальностью приводит к тому, что вы начинаете осознавать – придуманная вами парадигма не работоспособна. И у вас начинается фрустрация, выражающаяся в попытках как-нибудь уесть этих проклятых геев. Вас греет мысль, что ориентацию других людей можно менять по правилам, которые установите вы. С точки зрения морали – это сексуальное насилие, но вас это не останавливает. Идея некоей сексуальной матрицы завладевает вами все больше, превращаясь в идею-фикс. И если вы еще не стали в полной мере эгодистоником… Впрочем, скажите, Пыль, а как далеко вы готовы идти ради доказательства своей правоты? Готовы ли вы принести хоть малюсенькую жертву со своей стороны ради науки? А что если вам СТАТЬ геем? Стать, как вы там себе это представляете – отсосать у кого-нибудь или воспользоваться добрами советами, как избегать говна при анальном сексе? Ведь зачем-то же вы интересовались этим? Ведь вам же ничего такого страшного не угрожает. Если станете геем – то вас потом Артур Янов вылечит! Инфа точная – 100%! :))))
Иногдаты 14.03.2016 00:07 Заявить о нарушении
Мне не нравятся разные вещи. Вы же читали Скрижали? Значит, знаете, что мне не нравится педофилия. И пьянство мне не нравится (я об этом писал вам). Я просто в ужасе от того, что же со мной теперь будет. Ведь эта эгодистоника, она ведь так разнообразна и наверняка может осложнения дать! Короче, я принимаю все ваши гипотезы в свой адрес. Вы также можете предположить, что я лысый, сплю с негритянками, капрофаг и т.п. О чем говорить с таким человеком, что правильного он может сказать? Верно?
Я действительно проявлял агрессию к ГС. Однажды на ст. метро Нарвская на эскалаторе (это очень глубокая станция) сзади все терся какой-то тип. Пришлось дать ему в тыкву. На мое счастье лента эскалатора уже выходила на пологий участок, так что летел он не очень далеко. А так бы сидеть мне в местах не столь отдаленных из-за своей..., ну, этой..., ну, вы знаете. Действительно, наверное сильного мужика не попалось, всё какие-то хлипкие.
Далее, я же вам написал "я все же ДОПУСКАЮ, что могут быть какие-то физиологические причины". Я читал о вашей версии. Но ни вы, ни ее авторы не знают точно, так ли это и, если "да", то в чём. Ладно, пусть даже есть некие химические причины. Я вам, кажется, уже писал и повторю вновь. У многих, если не у большинства людей есть некие проблемы от рождения. Кто-то страдает клептоманией, кто-то склонен к пьянству, кто-то к азартным играм, кто-то к садизму и т.д. У всех этих явлений могут быть (и находят) физиологические причины. Многие борются со своими пороками, некоторые сдаются. Никто из них не хвастается и не обвиняет противников в их тайном стремлении быть такими же. И только ваш брат выделяется на этом фоне. Только вы требуете не только принятия, но и уважения ваших особенностей. С какого хрена? Я это к тому, что не осуждаю себя за случай на эскалаторе. И что бы вы там мне не приписывали, повторю его в похожей ситуации. Понимаете? Не надо становиться за мной, Иногдаты. Это я по поводу последних предложений.)))))
Дорожная Пыль 14.03.2016 08:27 Заявить о нарушении
Я действительно проявлял агрессию к ГС. Однажды на ст. метро Нарвская на эскалаторе (это очень глубокая станция) сзади все терся какой-то тип. Пришлось дать ему в тыкву. На мое счастье лента эскалатора уже выходила на пологий участок, так что летел он не очень далеко. А так бы сидеть мне в местах не столь отдаленных из-за своей..., ну, этой..., ну, вы знаете. Действительно, наверное сильного мужика не попалось, всё какие-то хлипкие.
Далее, я же вам написал "я все же ДОПУСКАЮ, что могут быть какие-то физиологические причины". Я читал о вашей версии. Но ни вы, ни ее авторы не знают точно, так ли это и, если "да", то в чём. Ладно, пусть даже есть некие химические причины. Я вам, кажется, уже писал и повторю вновь. У многих, если не у большинства людей есть некие проблемы от рождения. Кто-то страдает клептоманией, кто-то склонен к пьянству, кто-то к азартным играм, кто-то к садизму и т.д. У всех этих явлений могут быть (и находят) физиологические причины. Многие борются со своими пороками, некоторые сдаются. Никто из них не хвастается и не обвиняет противников в их тайном стремлении быть такими же. И только ваш брат выделяется на этом фоне. Только вы требуете не только принятия, но и уважения ваших особенностей. С какого хрена? Я это к тому, что не осуждаю себя за случай на эскалаторе. И что бы вы там мне не приписывали, повторю его в похожей ситуации. Понимаете? Не надо становиться за мной, Иногдаты. Это я по поводу последних предложений.)))))
Дорожная Пыль 14.03.2016 08:27 Заявить о нарушении
Я вам себя и не предлагаю, нафиг вы мне нужны. Но раз уж вы говорите, что можно СТАТЬ геем, то почему бы вам с себя и не начать? Всякие благоглупости о том, что кто-то там – вот этот, а может быть этот или другой – могут стать, вдруг, геями, - они как-то не убедительны в принципе. Потому что никак не вяжутся с вашими беспокойствами и тревогами. Потому что если вы не за себя так переживаете, то получается совсем странная вещь. Ведь у геев нет проблем со своей сексуальной ориентацией. И у натуралов вроде тоже нет проблемы со своей сексуальной ориентацией. А у вас есть проблема! Правда, у вас проблема не со своей сексуальной ориентацией, а, внезапно, с чужой.
Вообще меня потрясает и не только в вашем случае эта безрассудная способность плодить дихотомию в данном вопросе и игнорировать явные противоречия в рассуждениях. В любых других вопросах вы ведете себя как нормальные люди, вполне разумные, достаточно просвещенные и эрудированные. Но стоит заговорить о геях – и вы становитесь совершенно невменяемы, старательно культивируя в себе предрассудки и нагромождая один абсурд на другой. Если желаете, я могу разобрать основные тезисы, которые всегда используют гомофобы, и которые неизменно противоречивы. То геи у вас скоро заполонят планету и станут большинством, но при этом они раньше вымрут, потому что не могут размножаться. То гомосексуалы, не скрывающие свою ориентацию, являются угрозой для «нормального» общества, потому что пропагандируют, но при этом скрывающие свою гомосексуальность еще опаснее, потому что их невозможно поймать. То геем, оказывается, можно стать как по желанию, так и вопреки своему желанию, но гетеросексуалом стать нельзя. Гетеросексуалом стать нельзя, но можно, если воспользоваться методом Артура Янова и т.п. бред.
Но вместо того, чтобы отказаться от этих бредней и беспочвенных предрассудков, вы пытаетесь как-то разрешить возникающие противоречия и еще больше запутываетесь. Пожалуй, действительно, только психология бессознательного способна объяснить, зачем вам это надо.
А на случай в метро я предлагаю вам посмотреть с другой стороны. Допустим, это вы решили пофлиртовать, увязавшись за объектом своей мечты. Что там у вас ха объект – Афродита или Офелия. Как вы считаете, если она вас испугается, то в какое место ей следует бить вас ногой? Да, да, мне очевидно, уважаемый Пыль, что вы просто забздели тогда в метро. Агрессия – это типичный симптом страха.
Иногдаты 14.03.2016 20:28 Заявить о нарушении
Вообще меня потрясает и не только в вашем случае эта безрассудная способность плодить дихотомию в данном вопросе и игнорировать явные противоречия в рассуждениях. В любых других вопросах вы ведете себя как нормальные люди, вполне разумные, достаточно просвещенные и эрудированные. Но стоит заговорить о геях – и вы становитесь совершенно невменяемы, старательно культивируя в себе предрассудки и нагромождая один абсурд на другой. Если желаете, я могу разобрать основные тезисы, которые всегда используют гомофобы, и которые неизменно противоречивы. То геи у вас скоро заполонят планету и станут большинством, но при этом они раньше вымрут, потому что не могут размножаться. То гомосексуалы, не скрывающие свою ориентацию, являются угрозой для «нормального» общества, потому что пропагандируют, но при этом скрывающие свою гомосексуальность еще опаснее, потому что их невозможно поймать. То геем, оказывается, можно стать как по желанию, так и вопреки своему желанию, но гетеросексуалом стать нельзя. Гетеросексуалом стать нельзя, но можно, если воспользоваться методом Артура Янова и т.п. бред.
Но вместо того, чтобы отказаться от этих бредней и беспочвенных предрассудков, вы пытаетесь как-то разрешить возникающие противоречия и еще больше запутываетесь. Пожалуй, действительно, только психология бессознательного способна объяснить, зачем вам это надо.
А на случай в метро я предлагаю вам посмотреть с другой стороны. Допустим, это вы решили пофлиртовать, увязавшись за объектом своей мечты. Что там у вас ха объект – Афродита или Офелия. Как вы считаете, если она вас испугается, то в какое место ей следует бить вас ногой? Да, да, мне очевидно, уважаемый Пыль, что вы просто забздели тогда в метро. Агрессия – это типичный симптом страха.
Иногдаты 14.03.2016 20:28 Заявить о нарушении
Интересно, вас слушать. Вы много лет только и говорите о славных геях и плохих гомофобах. И вот: БА! Оказывается это вас не интересует, а те, кто выступили на противоположной стороне, тяжело больны. У нас в поликлинике была врач-ревматолог. Ей было за 80. Она была выжившим из ума врачом. Вы все больше напоминаете мне этого медика. И агрессия оказывается признак трусости. Надо бы это рассказать участникам чемпионата по боям без правил.)))
Дорожная Пыль 14.03.2016 21:04 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 14.03.2016 21:04 Заявить о нарушении
Пожалуй, я могу вам помочь, Пыль. По крайней мере, попытаюсь. Сначала, о моих мотивах, раз уж вас это беспокоит. Я являюсь апологетом принципа универсальности прав человека. История учит нас, как добиться прогресса в обеспечении прав для всех. Прогресс начинается с честного обсуждения. Кто-то заявляет, что все геи являются педофилами, что гомосексуализм – это заболевание, которое может быть диагностировано или вылечено, или что геи вербуют подростков в свои ряды. Эти утверждения просто не соответствуют действительности. Но они едва ли исчезнут, если сбрасывать со счетов тех, кто распространяет или принимает их, вместо того чтобы предложить им поделиться своими страхами и опасениями. Никто никогда не отказывался от своей веры, потому что его заставляли это сделать.
Обсуждение – и есть мой мотив. Вовлекая вас в диалог, я уже реализую свою цель – формирую информационное поле, в котором для таких как я есть место.
А еще я могу вам помочь в том, чтобы научить вас вести себя как 100% натурал. Случай в метро доказывает, что вы не знаете, как ведут себя настоящие натуралы. Вот, казалось бы, у вас есть голова на плечах, и дара речи вы не лишены. Так в чем же дело? Почему бы вам не сказать, что ваши планы на сегодня не совпадают? В зобу дыханье сперло, что ли? Сказали бы, что храните верность своей жене или, наконец, глядя смело в глаза сообщили бы поклоннику, что у вас кандидоз в промежности. И всё! Инцидента просто бы не было. Именно так и поступают 100% натуралы. Многие из них бывают даже польщены, когда узнают, что привлекают внимание геев. Серьезно, это повышает самооценку – хаха, а я, оказывается, нравлюсь мужчинам, какой облом для гомиков, что я натурал. Ключевое слово – «нравлюсь». 100%-й натурал отреагировал бы на это с юмором, а не с агрессией. Вы нравитесь людям, Пыль! Что же в этом страшного?
И только гомофобов приводит в ужас одна только мысль о том, что другие мужчины могут относиться к ним так же, как сами гомофобы относятся к женщинам… Блин, я вам сочувствую, Пыль.
Иногдаты 14.03.2016 21:40 Заявить о нарушении
Обсуждение – и есть мой мотив. Вовлекая вас в диалог, я уже реализую свою цель – формирую информационное поле, в котором для таких как я есть место.
А еще я могу вам помочь в том, чтобы научить вас вести себя как 100% натурал. Случай в метро доказывает, что вы не знаете, как ведут себя настоящие натуралы. Вот, казалось бы, у вас есть голова на плечах, и дара речи вы не лишены. Так в чем же дело? Почему бы вам не сказать, что ваши планы на сегодня не совпадают? В зобу дыханье сперло, что ли? Сказали бы, что храните верность своей жене или, наконец, глядя смело в глаза сообщили бы поклоннику, что у вас кандидоз в промежности. И всё! Инцидента просто бы не было. Именно так и поступают 100% натуралы. Многие из них бывают даже польщены, когда узнают, что привлекают внимание геев. Серьезно, это повышает самооценку – хаха, а я, оказывается, нравлюсь мужчинам, какой облом для гомиков, что я натурал. Ключевое слово – «нравлюсь». 100%-й натурал отреагировал бы на это с юмором, а не с агрессией. Вы нравитесь людям, Пыль! Что же в этом страшного?
И только гомофобов приводит в ужас одна только мысль о том, что другие мужчины могут относиться к ним так же, как сами гомофобы относятся к женщинам… Блин, я вам сочувствую, Пыль.
Иногдаты 14.03.2016 21:40 Заявить о нарушении
Я тоже должен признаться вам, что имел интерес в этом обсуждении. Мне хотелось показать, как трансформируется логика ГС в дискуссии, как меняются его установки и аргументация. Как от "вы ничего здесь не понимаете" и от спокойной самоуверенности, не имея возможности ответить на простые аргументы, происходит постепенный переход с аргументов собеседника на его личность. Как постепенно спадает лак интеллектуализма и наружу вылезает зачастую банальное хамство. Финал вообще замечательный. Вы, как глухарь на току уже ничего не слышите, игнорируете попытки продолжить с вами конструктивную дискуссию и только лечите, лечите, персонаж, который фактически уже придумали сами. Моя попытка признать за собой все грехи, чтобы как-то сбить вас с этой дороги, увы, не увенчалась успехом. Я посмотрел другие ваши дискуссии. Схемы примерно одинаковые. Как правило после этой фазы больше уже ничего не происходит. Так что я считаю свою задачу выполненной и выхожу из диалога. У меня, Олег, к вам большая просьба. Не удаляйте ничего в этой дискуссии. Возможно кого-то она заинтересует, ну, а я наверное буду ссылаться на нее в "Скрижалях 2", когда обсуждение коснется психологии ГС и ее деградации.
Дорожная Пыль 15.03.2016 05:55 Заявить о нарушении
Дорожная Пыль 15.03.2016 05:55 Заявить о нарушении
Вы сами назвали себя гомофобом, Пыль. Я вас за язык не тянул. Вы хотели показать меня, а вместо этого всячески демонстрировали себя. Сначала вы свели проблематику защиты равноправия к оценке сексуальных практик, назвали мои мысли «генитальными» и попытались вероломно влезть в чужую койку со своими искаженными представлениями о морали. Вы хотели вывести гомосексуалов на чистую воду, а в результате выставили напоказ свой собственный сексуальный психоз.
Да, я поддался эмоциям, и в рассмотрении неадекватного поведения вашей, в общем-то, заурядной личности при желании можно обнаружить инвектив. Если отбросить эту шелуху, то следует признать, что наш разговор не относится к попыткам осмысления каких-то глобальных вопросов. Это можно было бы назвать пикировкой двух бретеров, если бы вы не вели себя как маньяк.
Вы вели себя как маньяк, который нашел кого-то, кто, как вам показалось, мог бы вас остановить, и принялись делиться описанием моментов своего неадекватного поведения в обычных житейских ситуациях. А я не лечу маньяков и не умею их останавливать. Я обычный человек с обычными нравственными императивами, сформированными поколениями до меня на пути прогресса общественных отношений от римского права до Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции. Да, я понимаю в психологии и психиатрии больше вас, но это дилетантский уровень, не дающий мне ни права ни возможности вас лечить.
Кстати, я не читал «Скрижали». Дошел только до «метода» Артура Янова и бросил. Мне было очевидно с первых строк, что этот текст достоин стенда «Творчество наших пациентов» в мужском отделении провинциальной психиатрической клиники. По той части текста, что я прочитал, уже видно, что вы не имеете навыка поиска и обработки информации, не проверяете источники, не умете отделять главное от второстепенного и избегаете контраргументов и критики. Вы ставите в один ряд гомосексуализм, педофилию и пьянство, но при этом вы на самом деле не знаете, что такое гомосексуализм и педофилия. Зато вы хорошо, даже слишком хорошо знаете, что такое пьянство. Вы даже не смогли грамотно оформить заимствованный материал (кто, когда, где опубликовано, метод исследования). Возможно, так было сделано вами сознательно, что характеризует вас как интеллектуального шулера. Если бессознательно – тем хуже для вас.
Но я прочитал все комментарии к «Скрижалям». Это было забавнее, чем даже древняя «крокодильская» рубрика «Нарочно НЕ придумаешь». Вы собрали достойную себя коллекцию неадекватных рецензентов. Тут и солидная подборка типажей религиозных фундаменталистов с горящей серой собственного изготовления, парочка агностиков, приверженцев сельскохозяйственного подхода к демографии, и даже латентный воинствующий атеист, с тезисом о том, что религия является инструментом манипулирования стадом. Особенно тронула кающаяся бисексуальная мадам, заявившая, что причиной ее отвращения к мужчинам и влечения к женщинам стало то, что ее саму изнасиловали «в позднем детстве». Но вразрез с вашим постулатом «о сбое в гомосексуализм», изнасиловал ее мужчина, а вовсе не женщина. Правда, если вы верны себе, то это дает вам практический материал для нового постулата, что, мол «сбой в гомосексуализм» у жертвы происходит при любом варианте сексуального насилия.
И вы ухитрились согласиться со всеми, кто отреагировал на ваш текст благосклонно. Аномально религиозным вы сказали «спасибо», заверили, что писали этот текст для таких как они, рассчитывали именно на адептов Апокалипсиса, а атеистам и агностикам подарили признание «Я не считаю Библию богодухновенной книгой». Вы пишете слова Бог и Сатана с большой буквы в обоих случаях, словно боитесь оттолкнуть почитателей и того и другого, если они, вдруг, оказываются вашими единомышленниками. Вы приняли любые, самые вычурные и противоречащие друг другу трактовки понятия «толерантность», кроме самого простого и понятного, лишь бы эти трактовки содержали негативную коннотацию в контексте общественных отношений.
Вы дофантазировались до того, что заявили, будто мораль присуща не только человеческому социуму, но даже стае ворон или волков. Я попытался представить вас исследователем волчьих «традиций» и вороньей «этики», сформированных «общественным сознанием» животного мира, но опасаюсь, что это исследование было бы не долгим. После первой же попытки вступить в дискуссию, боюсь, вас бы тут же заклевали бы и съели, и вы так бы и не узнали, какие представления о добре и зле испокон веков бытуют в зверином социуме.
И весь этот ваш многословный бред, как выяснилось, имеет весьма банальную цель – вербовку бойцов, готовых к активным действиям. Большинство из них, конечно, представляют себе борьбу с «сатаной», как возможность потрепать языком, но есть и такие, у которых, как и у вас «сжимаются кулаки», и которые готовы ради своих идеалов утопить мир в крови. И им совершенно наплевать, что право стремиться к идеалу защищается вовсе не готовностью убивать за свои представления о нем, а признанием права Другого на неприсоединение к вашему идеалу. Их ни сколько не волнует, что если ради идеала приходится делать подлости и проливать реки крови, то цена этому идеалу – дерьмо. (почти дословная цитата из АБС «Хищные вещи века»).
В воинственном раже вы записали себе в союзники «исламский мир» (вообще-то, еретиков еще больших, чем геи, с точки зрения большинства ваших же адептов), не потрудившись поставить этот мир в известность. Какое вас ждет разочарование, когда вы обнаружите, что они вообще-то союзничают вовсе не с вами, а с тем самым Западом от Уругвая до Новой Зеландии, который вы назначили себе во враги.
Но все эти различия «бойцов» не принципиальны. Вопреки вашим утверждениям, очевидно, что самым главным для вас и иже оказался именно ГОМОСЕКСУАЛИЗМ. Вы без него просто как без рук. Именно он для вас является олицетворением и сутью Абсолютного Зла. Вы утверждали, что гомосексуализм можно заменить любым другим «пороком», но суть от этого не меняется. Суть, может, и не меняется, если вы поменяете геев на евреев, арабов, рыжих, негров, украинцев или фанатов компьютерных игр, но, вот, количество «бойцов» окажется на несколько порядков меньше. В результате вы навербовали, пожалуй, пару десятков приверженцев не то панславизма, не то евразийства, ощущающих себя защитниками осажденной крепости «Россия», стены которой неусыпно подтачивают сонмы врагов как снаружи, так и изнутри. Но это только начало! И начало, внушающее вам оптимизм. Ведь вы нащупали плодовитую жилу. Гомосексуализм оказался для вас настоящей кимберлитовой трубкой, разработка которой открывает заманчивые перспективы. И вы напишите еще пару «Скрижалей» в том же духе, в которых используете мою скромную персону, как олицетворение непримиримого врага всего сущего и светлого на земле. Нет, правда, мне будет лестно.
На самом деле вы давно уже проиграли эту битву, да и битва-то была не ваша. Гомосексуальность декриминализована, Каирская конференция ООН по народонаселению и развитию признала социальную равноценность однополых семейных отношений с разнополыми, а Минздрав вычеркнул само понятие «гомосексуализм» из списка расстройств. И теперь оно фигурирует лишь в текстах недобросовестных российских журналистов. В научном же сообществе давно оперируют понятием «гомосексуальность», рассматривая его как одно из свойств человеческой сексуальности вообще.
Иными словами, у вас не осталось аргументов. Последним вашим аргументом предсказуемо оказалось насилие. На самом деле, других аргументов у вас никогда и не было, и насилие всегда было и остается для вас единственным. Поэтому вам не следует особо удивляться, когда очень скоро вы растеряете большинство своих сторонников, разве что кроме самых совсем уж отмороженных. Никто из вас не пойдет до конца. Вы, как нищие духом, несвободные и живущие в постоянном страхе, не способны на самопожертвование. В ожидаемых вами кровавых реках не должно быть ни капли вашей собственной крови. А так, уважаемый Пыль, не бывает.
Иногдаты 15.03.2016 20:51 Заявить о нарушении
Да, я поддался эмоциям, и в рассмотрении неадекватного поведения вашей, в общем-то, заурядной личности при желании можно обнаружить инвектив. Если отбросить эту шелуху, то следует признать, что наш разговор не относится к попыткам осмысления каких-то глобальных вопросов. Это можно было бы назвать пикировкой двух бретеров, если бы вы не вели себя как маньяк.
Вы вели себя как маньяк, который нашел кого-то, кто, как вам показалось, мог бы вас остановить, и принялись делиться описанием моментов своего неадекватного поведения в обычных житейских ситуациях. А я не лечу маньяков и не умею их останавливать. Я обычный человек с обычными нравственными императивами, сформированными поколениями до меня на пути прогресса общественных отношений от римского права до Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции. Да, я понимаю в психологии и психиатрии больше вас, но это дилетантский уровень, не дающий мне ни права ни возможности вас лечить.
Кстати, я не читал «Скрижали». Дошел только до «метода» Артура Янова и бросил. Мне было очевидно с первых строк, что этот текст достоин стенда «Творчество наших пациентов» в мужском отделении провинциальной психиатрической клиники. По той части текста, что я прочитал, уже видно, что вы не имеете навыка поиска и обработки информации, не проверяете источники, не умете отделять главное от второстепенного и избегаете контраргументов и критики. Вы ставите в один ряд гомосексуализм, педофилию и пьянство, но при этом вы на самом деле не знаете, что такое гомосексуализм и педофилия. Зато вы хорошо, даже слишком хорошо знаете, что такое пьянство. Вы даже не смогли грамотно оформить заимствованный материал (кто, когда, где опубликовано, метод исследования). Возможно, так было сделано вами сознательно, что характеризует вас как интеллектуального шулера. Если бессознательно – тем хуже для вас.
Но я прочитал все комментарии к «Скрижалям». Это было забавнее, чем даже древняя «крокодильская» рубрика «Нарочно НЕ придумаешь». Вы собрали достойную себя коллекцию неадекватных рецензентов. Тут и солидная подборка типажей религиозных фундаменталистов с горящей серой собственного изготовления, парочка агностиков, приверженцев сельскохозяйственного подхода к демографии, и даже латентный воинствующий атеист, с тезисом о том, что религия является инструментом манипулирования стадом. Особенно тронула кающаяся бисексуальная мадам, заявившая, что причиной ее отвращения к мужчинам и влечения к женщинам стало то, что ее саму изнасиловали «в позднем детстве». Но вразрез с вашим постулатом «о сбое в гомосексуализм», изнасиловал ее мужчина, а вовсе не женщина. Правда, если вы верны себе, то это дает вам практический материал для нового постулата, что, мол «сбой в гомосексуализм» у жертвы происходит при любом варианте сексуального насилия.
И вы ухитрились согласиться со всеми, кто отреагировал на ваш текст благосклонно. Аномально религиозным вы сказали «спасибо», заверили, что писали этот текст для таких как они, рассчитывали именно на адептов Апокалипсиса, а атеистам и агностикам подарили признание «Я не считаю Библию богодухновенной книгой». Вы пишете слова Бог и Сатана с большой буквы в обоих случаях, словно боитесь оттолкнуть почитателей и того и другого, если они, вдруг, оказываются вашими единомышленниками. Вы приняли любые, самые вычурные и противоречащие друг другу трактовки понятия «толерантность», кроме самого простого и понятного, лишь бы эти трактовки содержали негативную коннотацию в контексте общественных отношений.
Вы дофантазировались до того, что заявили, будто мораль присуща не только человеческому социуму, но даже стае ворон или волков. Я попытался представить вас исследователем волчьих «традиций» и вороньей «этики», сформированных «общественным сознанием» животного мира, но опасаюсь, что это исследование было бы не долгим. После первой же попытки вступить в дискуссию, боюсь, вас бы тут же заклевали бы и съели, и вы так бы и не узнали, какие представления о добре и зле испокон веков бытуют в зверином социуме.
И весь этот ваш многословный бред, как выяснилось, имеет весьма банальную цель – вербовку бойцов, готовых к активным действиям. Большинство из них, конечно, представляют себе борьбу с «сатаной», как возможность потрепать языком, но есть и такие, у которых, как и у вас «сжимаются кулаки», и которые готовы ради своих идеалов утопить мир в крови. И им совершенно наплевать, что право стремиться к идеалу защищается вовсе не готовностью убивать за свои представления о нем, а признанием права Другого на неприсоединение к вашему идеалу. Их ни сколько не волнует, что если ради идеала приходится делать подлости и проливать реки крови, то цена этому идеалу – дерьмо. (почти дословная цитата из АБС «Хищные вещи века»).
В воинственном раже вы записали себе в союзники «исламский мир» (вообще-то, еретиков еще больших, чем геи, с точки зрения большинства ваших же адептов), не потрудившись поставить этот мир в известность. Какое вас ждет разочарование, когда вы обнаружите, что они вообще-то союзничают вовсе не с вами, а с тем самым Западом от Уругвая до Новой Зеландии, который вы назначили себе во враги.
Но все эти различия «бойцов» не принципиальны. Вопреки вашим утверждениям, очевидно, что самым главным для вас и иже оказался именно ГОМОСЕКСУАЛИЗМ. Вы без него просто как без рук. Именно он для вас является олицетворением и сутью Абсолютного Зла. Вы утверждали, что гомосексуализм можно заменить любым другим «пороком», но суть от этого не меняется. Суть, может, и не меняется, если вы поменяете геев на евреев, арабов, рыжих, негров, украинцев или фанатов компьютерных игр, но, вот, количество «бойцов» окажется на несколько порядков меньше. В результате вы навербовали, пожалуй, пару десятков приверженцев не то панславизма, не то евразийства, ощущающих себя защитниками осажденной крепости «Россия», стены которой неусыпно подтачивают сонмы врагов как снаружи, так и изнутри. Но это только начало! И начало, внушающее вам оптимизм. Ведь вы нащупали плодовитую жилу. Гомосексуализм оказался для вас настоящей кимберлитовой трубкой, разработка которой открывает заманчивые перспективы. И вы напишите еще пару «Скрижалей» в том же духе, в которых используете мою скромную персону, как олицетворение непримиримого врага всего сущего и светлого на земле. Нет, правда, мне будет лестно.
На самом деле вы давно уже проиграли эту битву, да и битва-то была не ваша. Гомосексуальность декриминализована, Каирская конференция ООН по народонаселению и развитию признала социальную равноценность однополых семейных отношений с разнополыми, а Минздрав вычеркнул само понятие «гомосексуализм» из списка расстройств. И теперь оно фигурирует лишь в текстах недобросовестных российских журналистов. В научном же сообществе давно оперируют понятием «гомосексуальность», рассматривая его как одно из свойств человеческой сексуальности вообще.
Иными словами, у вас не осталось аргументов. Последним вашим аргументом предсказуемо оказалось насилие. На самом деле, других аргументов у вас никогда и не было, и насилие всегда было и остается для вас единственным. Поэтому вам не следует особо удивляться, когда очень скоро вы растеряете большинство своих сторонников, разве что кроме самых совсем уж отмороженных. Никто из вас не пойдет до конца. Вы, как нищие духом, несвободные и живущие в постоянном страхе, не способны на самопожертвование. В ожидаемых вами кровавых реках не должно быть ни капли вашей собственной крови. А так, уважаемый Пыль, не бывает.
Иногдаты 15.03.2016 20:51 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.