Письмо 149. Нужно короновать Господа

26 августа 2013 года

Добрый день, дорогой во Христе Николай Павлович!
 
Как Ваши дела? Как семья, работа, здоровье?
 
Я вернулся из Одессы и Киева, вспоминал Вас перед Касперовской иконой Божией Матери, был в Лавре, в дальних и ближних пещерах.
 
Сперва я с увлечением кинулся изучать украинский язык по плакатам. А потом задумался над тем, что такое вообще украинский язык, откуда он взялся. Полез в интернет - благо, на съёмной квартире был wi-fi и сделал для себя массу открытий.
 
Что Малороссия была разлучена с Московской Русью насильно - сперва там было литовское княжество, потом пришли поляки. Что после воссоединения стран при царе Алексее Михайловиче многие малоросы внесли огромный вклад в развитие именно русского языка. И что большая часть Малороссии разговаривала именно по-русски даже после почти трёхсотлетнего разрыва. И сам украинский язык - это суржик, смесь польского и русского языков, возникшая для взаимопонимания панов и закабалённых русских крестьян.
 
Потом была Австро-Венгрия, которая украинировала Галицию. Были такие псевдоисторики типа Михаила Грушевского, которые под заказ писали угодную Западу версию.
 
Большевики продолжили украинизацию, ввели в 1925 году насильное преподавание украинского в школах. Притом что это был за украинский! Они придумывали кучу новых слов. Сперва Грушевский и партнёры напридумывали химический язык, затем иудеобольшевики, которым общерусское единство было страшней ладана, тоже вносили много нового. Господа в новое время, типа Ющенко и других, продолжили этот процесс. "Мужской" стал "мужеським", а затем "чоловичим" - главное, чтобы подальше от русского первоисточника.
 
Смотрю я на всё это и больно. Очень больно за оболганную русскую историю. И ведь многим людям сегодня уже и не объяснишь - настолько оглушены они всей этой нелепой пропагандой. Спасибо Господу, что открыл всё это мне. Но как же больно всё это осознавать!
 
 
Другое, над чем я думал и о чём читал, было то, что мы с Вами обсудили недавно по скайпу. Про Ивана Грозного и Петра Первого.
 
Нашёл немало альтернативных источников, прочитал про то, как Иван Грозный боролся, по сути, против олигархов и сепаратистов, отбивал набеги работорговцев-кочевников и поляков, а впечатление о нём составлено из иностранных источников..
 
Вот многострадалец! И оболганный страдалец Иоанн! Воистину святой и сильный человек, живший в страшное время!!!! Убили мать Глинскую, жену, потом ещё одну, потом сына. В каких условиях он жил и работал, нам и представить себе сложно. А выдумки, которые про него сочиняют, сами себя выдают при тщательном рассмотрении - во-первых, писались они все заинтересованными в "черном пиаре" лицами, а во-вторых, уж больно сказочные. Пишут про пьянство на Руси, хотя на самом деле за пьянство рвали ноздри и выгоняли из Москвы всю семью. Так что пьянства не было как вида. Пишут про зверства, хотя из 10 миллионов подданных в тяжелейших интригах и среди кучи преступлений по суду было казнено от силы 5 тыс человек за все годы его правления, в том числе и госпреступников и уголовников. В Варфоломеевскую ночь вырезали 80 тысяч и Франция осталась "страной света и цивилизации".
 
 
Потом много думал и читал про Петра. Практически уверен, что его подменили. Есть книжка об этом, много ссылок, настоящее исследование. Если интересно, она по ссылке (Владимир Куковенко "Как подменили Петра I" Мне лично приходит на ум следущее. Всем известно, что такая вещь как наследственность - не пустой звук. С этим невозможно спорить. Так вот, царь Михаил Фёдорович отмечен в истории как очень позитивный и добрый царь. Алексей Михайлович тоже прозван Тишайшим. Хоть и были при нём казни, даже четвертовали самозванцев. Но в целом - любой европейский правитель ему по доброте и в подмётки не годился. Да и Нарышкина, жена отца Петра Первого не похожа на изуверку. Думаю, мудрый Алексей Михайлович и его советники профильтровали её наследственность до седьмого колена, прежде чем женить государя.
 
А Петр I настоящий выродок. У него проскальзывают такие чёткие патологические склонности, что это очень и очень странно для такой доброй фамилии. Заставляет подданных зубами рвать мышцы трупа в Кунсткамере. Отрубает голову Анны Монс и целует её в губы. Препарирует людей. Заставляет бояр рубить головы стрельцам и сам это делает с наслаждением. В общем, тип шизофренический, склонный к маниакальному.
 
Говорят, что либо Ромодановский его подменил, когда юный царь во время потешных сражений погиб, либо подменили во время Великого Посольства. Даже имя голландского плотника называют - Яан Муш, ибо царь сильно помогал семье Мушей, навещал именно их неприметное селение.
 
Если так, то вся его бессмысленная и беспощадная политика становится понятной. Он не любил свой народ, мечтал о славе и победах европейских, нам особо не нужных, а на окраинах Руси люди стонали от набегов кочевников. Которых, кстати, Иван Грозный не так давно жёстко приструнил....
 
В связи с вышеописанным у меня возникло множество вопросов, касаемых веры. Какие-то колебания, сомнения у меня внутри пошли. Когда читал про украинизацию, то у авторов (видно, фанатично отстаивающих "православие") часто идут нападки на католическую церковь. Предложения строятся такие: "Шла экспансия как экономически и социально, так и духовно, что намного страшнее. Шло окатоличивание Украины". Поскольку до этого я читаю про то, как Австро-Венгрия и Германия воздействовали на Малороссию хитрыми методами, в душу слегка западает и эта мысль
 
Так же и про сербов с хорватами. Вроде братские народы, славяне. Но одни католики, другие православные. И хорваты участвуют в жестком вырезании братьев-сербов.
 
Да и с Польшей тоже не всё понятно. Почему мы так жёстко воевали всю историю совместного проживания?
 
Я не очень понимаю, как это связано именно с осью католицизм-православие. Молился о просвещении ума и сердца - и мысль, которая пришла в голову после молитвы, была такая - католицизм здесь не при чём, просто дьявол использует внешние различия, чтобы столкнуть народы.
 
Потом читал про Антония Поссевиано, папского легата, который и сочинил историю про убийство сына Иваном Грозным. Пишут, что легат был зол на то, что русский царь отказал в соединении с Римом в вере. Как же так? Мысль, которая приходит, такая - думаю, что не всегда помыслы католических предводителей были чисты - иногда они влезали во власть и интриговали почище мирян.
 
В общем, я как-то опять запутался. Читаю историю Малороссии и вижу, что католики тоже довольно жёстко и порой насильно боролись за паству, проводили, если можно так выразиться, "окатоличивание". А если так, то может, опасения русских были не напрасны и недаром это отделение русской церкви так долго продержалось? Ибо соединение может быть только на основе Христа, а не силы и политических интриг...
 
Или тут опять идеологические натяжки и злое приплетание католической церкви по привычке? Возможно, что интриговали и делали гадости Руси политические деятели, а также отдельные нечестивые католики, а вовсе не некие абстрактные и всеобемлющие католики....
 
 
Так же рождаются вопросы про Петра Иванова, автора книги "Тайны святых или введение в Апокалипсис", в свете открывшихся мне новых фактов. Как я понял, до революции Петр Иванов относился, скорее, к либеральному лагерю. Да, он историк, но читал он особо распространённые тогда либеральные и антирусские исторические источники. Оттуда он почерпнул информацию об Иване Грозном, как безумце. И частенько он критикует самодержавие. Хотя крепкая власть того же Ивана Грозного спасла страну, а если бы он играл в демократию, России бы нынче не было.
 
В общем, я помню, как Вы говорили о том, что даже святой человек может ошибаться, особенное если он ранее принял нечто на веру от уважаемых авторитетов.
 
Выходит дело, что книга "Тайны святых" может содержать неправильные постулаты? Особенно, если учитывать, что Иван Грозный был грозен для дурных людей и не был сумасшедшим, а Петр Первый и вовсе был ставленник Запада и двойник. Да, Иванов очень правильно пишет об угасании любви Христовой, о появившихся страшных публичных казнях. Вот, читал буквально сегодня, как Тимошку Акундинова, самозванца №11 тишайший Алексей Михайлович приказал четвертовать, отрубая сперва руку до локтя, потом ногу и пр...
 
 
В общем, был ли католицизм так уж плотно связан с хищной, зверской и коварной политикой Запада в отношении к крепнущей Руси? И как объяснить тот факт, что Грозный отверг постулаты Флорентийского собора, несмотря на мудрость и гибкость ума? Может быть, в то время политически это было невыгодно?
 
 
Простите за колебания....

 
С любовью во Христе,
 
Саша

27 августа 2013 года

Саша, дорогой, здравствуй!

Спасибо тебе большое за такое письмо. Кратко и по-существу.

По поводу "окатоличивания" подчиненных Польше народностей отвечу тебе словами, которые внушил тебе Дух Святой: "католицизм здесь не при чём, просто дьявол использует внешние различия, чтобы столкнуть народы".  И тут не только речь о католиках. Посмотри, во всемирной истории "душевный" (на первом месте у которого - материальное, тварь) всегда гнал "духовного" (на первом месте у которого - Господь Бог и Спаситель наш и всего, что ни есть, Иисус Христос). Об этом писал еще ап.Павел. Ну, а дальше - больше: чем дальше удалялись "принявшие христианство" от живого Иисуса Христа, тем сильнее проявлялись качества антихристианские.  А посмотри что натворили в северной Америке, ведь там индейцев почти не осталось,  - физически уничтожили, и до сих пор (это в наше-то хваленое гуманизмом время!) живут они в резервациях.
Так что, дорогой мой, везде, среди любой традиции, есть и использование насилия, манипуляций и прочих антихристианских методов над людьми. Чем больше ошибок в живом вероисповедании Иисуса Христа, как своего Господа, Бога, Владыки и Царя, тем шире коридор воздействия лукавых духов.
Ведь посмотри до чего уже дошло в христианских странах! Гомосексуализм, всегда считавшийся половым извращением, сейчас подается, как "иная любовь", эвтаназия, аборты - это в какие времена таковое считалось нормальным? Предательство на уровне государственном (особенно после Горбачева) теперь уже стало нормой. А по слову того же Горбачева: "Нет тяжелее преступления, чем предательство".  И это кто говорит?!
Да, зло противоречиво в самом себе. Однако это равносильно следующему: зло в своей основе носит саморазрушение, а потому кульминацией его деятельности является самоуничтожение.
И такой конец "разрушителей" можно проследить во всей истории. В последние же времена это очень проявилось на судьбах русских предателей, предавших свою Родину революции.
Что касается меня, то я искренне верю тому исповеданию, которое произношу на Божественной Литургии каждое воскресенье: "Верую во Единую Святую Вселенскую и Апостольскую Церковь": католик, православный, протестант,  и т.д., - это уже вторично, более того: Дух Святой устами ап.Павла совершенно определенно говорит, что разделения среди христиан (даже номинальные) не должны иметь места, ибо "что? Христос разделился?". Саша, я стольких вещей насмотрелся и наслышался  и у православных, и у католиков, и у баптистов, и у пятидесятников и в других традициях, что теперь смотрю только на то, верит ли человек в Иисуса Христа, поклоняется ли Ему, уповает ли на Него и любит ли Его. Если так, то он мне - брат.
Чем отличаются католицизм, православие, протестантизм и другие виды вероисповеданий Христовых? Есть подход определения этого через исследование их догматик, традиций, характеров и т.д. В итоге - многословно, заумно и труднопереваримо. Проще рассмотреть тут от противного. Почему? Дело в том, что отличия эти возникли от единого корня - Евангельского учения Господа Иисуса Христа, так что основа у всех - только единственная: живой Иисус Христос. Итак дело в отличиях, т.е. все дело - в отклонениях, а значит - в ошибках. Итак, отличаются конфессии наличием собственных ошибок: чем больше отклонений от духа Святого Евангелия, и чем эти отклонения существеннее, тем сильнее воздействия злых духов и на эту конфессию и через нее - на других.
Самая коварная ошибка последних времен это неисповедание Господа Иисуса Христа Богом Всемогущим, т.е. в приложении к жизни в мире - Владыкой, а в повседневности - Царем в своей жизни, в своем народе, в своем государстве. Ведь если государство считает себя христианским, то кто должен быть его правителем? Правителем по существу? - только Тот, Кого все члены этого государства признают своим Господином, а значит - Иисус Христос. Говорят, мол, и так ясно: Господь Иисус есть Царь царей. Нет! Вера должна опосредствоваться ясным исповеданием, ибо без дел вера мертва. Потому существеннейшей ошибкой всех  духовных и светских правителей явлется непризнание официально и торжественно со всенародной присягой Господа Иисуса Христа Царем своего Государства, с официальным посвящением Иисусу Христу Царской короны в своем государстве.
Ведь если я, индивид, посвящаю свою жизнь Господу Иисусу Христу, то это значит, что Он является для меня всегда моим Владыкой; если некоторое множество людей считает Иисуса Христа своим Господом, то таким образом они объявляют Его своим Владыкой; а если таковой Его считает страна, то для нее Господь должен быть объявлен Владыкой, т.е. Царем.
Так в 1.04.1656 сделал полький король Jan Kazimierz  в присутствии польских епископов и папского легата перед иконой Божьей Матери Благодатной (Laskawej), торжественно объявив на Божественной Литургии Божью Матерь Королевой Польши. Случилось это через 48 лет после явления Божьей Матери трехкратного упоминания об этом Самой Божьей Матери в Ее явлениях  монаху-иезуиту Juliusz Mancinelli.
Теперь имеются уже целое множество явлений Господа Иисуса Христа, где Он заповедует особенным образом охранять тот народ и государство, которые коронуют Его своим Царем. Для Польши это продолжается от 1930г, т.е. уже 83 года через многих ясновидящих, а ни духовное, ни светское руководство доброй воли еще так и не проявили.
О, если бы Россия прозрела до такого решения!
Воскресла бы, - воистину воскресла бы!

По поводу П.К.ИвАнова. Саша, дорогой, без единого греха удалось прожить на земле лишь одному человеку - Божьей Матери, но даже Ей не удалось не сделать ни единой ошибки (пример Дух Святой подает нам в Евангелии от Луки, где Божья Матерь и праведный Иосиф три дня "с великой скорбью искали" Иисуса) . Безошибочен на земле только один Бог.
Ошибались, даже согрешали, и пророки, и даже великие пророки: Моисей, Илия, Давид...
Что ж ты хочешь от Петра ИвАнова, этого блаженного человека Божьего?! 
Спасибо ему огромное за его замечательный труд, так много просветивший нас и открывший глаза на многие вещи. Он усердно старался отобразить открытую ему истину. Слава Богу! Он однако человек. Человек, который жил в определенной среде, впитал в себя определенную культуру, взгляды, привычки и т.д и т.п. Надо это понимать.
Господь Иисус в ответ одной мистичке на вопрос о промахах св.отце папе Римском Иоанне-Павле-II сказал, что он тоже человек, - не Ангел.
Это на небе мы будем уже без ошибок, ибо будем едины в воле с Богом. На земле же мы в постоянном сражении, в сражении за правду. И да поможет нам Бог!

Связан ли католицизм с хищной политикой запада?  Католицизм, как явление, не из одного только света соткан. А католическая церковь, хоть, как и другие, не безошибочная, но по слову Господа: "врата ада ее не одолеют". Так что, среди локальных церквей она имеет существенное преимущество. Благодарю Господа, что являюсь членом общины Римско-католической церкви. Это не значит, что я лучше прихожан других церквей, но другим - труднее.

Привет Ю. с детками А. и О.
Они у тебя такие хорошие! Спасибо большое за фотографии.

С любовью во Христе,
НПК

Продолжение: http://www.proza.ru/2015/11/06/1602

В начало: http://www.proza.ru/2010/09/06/698