философский яд не отравил его экономических исслед

                «.. философский яд
       не отравил его экономических исследований» (Маркс»
: «A Вы теперь понимаете, почему г-н Прудон является отъявленным врагом всякого политического движения. Разрешение современных проблем заключается для него не в общественном действии, а в диалектических круговоротах, совершающихся в его голове»   (Маркс)

Дотошный  читатель  хоть краем уха слышавший  о французском ученом первой  половины 19 в. Прудоне, может  сильно   удивиться..  Сегодня начало 21 века,    при чем здесь  самодеятельный ученый,   тем более   масон  очень невысокого  ранга  --«подмастерье»,  но  с немеряными амбициями, Амбициозность  это  сопутствующее  вечно   состояние  человека,  которого природа обделила умом и талантами, но  который очень хочет оставить   свой след   в истории  человечества, но только под своим именем.   Например, изобретатель Гильо – гильотина.   Даже сам лег в станок чтоб доказать его эффективность. Таких примеров миллион! Это тогда было строго.  Написал в угоду  власти - тебе медаль.  Написал   в угоду  толпе,  но не власти – тебя в тюрьму.  Сегодня в свободном плавании  в прорубях мизерных  ресурсов  бултыхается множество  фикалий.  Тогда был контроль – сегодня нет.
А ларчик открывается просто.  Это блестящий пример  вселенского  действия выявленного Марксом  Закона общественного развития – «Бытие определяет сознание».   Похожесть  судеб происхождения,  образования, среды обитания,  подчиненности,,  хоть и негласное,  регулятору жизни – диктатуре и служение ей,  создает  похожесть  психологическую, убеждений, и уровень научной ценности  содеянного.  А то, что П.Ж. Прудон и В.С. Петрухин похожи судьбами  и  сложившимися мировоззрениями,  взглядами, мы покажем подробно.
  Но мы сегодня не о Законе, хотя, если бы посмотреть на Мир через призму  Законов марксовой философии,  Мир  предстал бы совсем другим.  Но мы не будем проводить строгие параллели.
 Первое,  это  сходство  периода    детского возмужания   и накопления знаний,    созревания  личностей  прудонов, что и определило  неслучайное,  поразительное   сходство   мировоззрений нашего с французским .     Это  общая материальная неустроенность   жизни . 
 Французский  Прудоне. Род. В 1808 г. в  рабочей  семье – отец рабочий на пивоваренном  заводе.  Однако, поступил в гимназию  но, не закончил по неизвестным   причинам ,  и пошел работать  в типографии,  перейдя на самообразование. На это жизнь отвела ему около 15 лет!!!  Самостоятельно выучил  даже  древнееврейский язык  Почему-то не древнегреческий или латынь, как  прочие будущие ученые..  Настырный  француз времени даром  не терял, учился и типографскому делу.
  И  только  в тридцатилетнем возрасте  его все же заметила  родная Безансонская Академия  и  назначила ему   стипендию для обучения, и он с упоением занялся историей, философией и политической экономией. Но обольщаться не стоит. Все это было далеко от ренессанса наук. 
 В следующем году он получил от Академии медаль за сочинение на важную для  Академии тему о пользе празднования   воскресения!!!!
А вот  следующая работа, написанная  уже вскоре под влиянием  видного тогда социалиста Луи  Блана,   «Что такое собственность?», где француз   собственность   квалифицировал как кражу,  (результат детских наблюдений, а не научного анализа), за что работа и была  встречена публикой с восторгом, Но у Безансонских академиков  вызвала желание  отлучить  его  от Академии, лишив    стипендии.   
 Так вот и закончилось у француза системное  «научное» образование    Вот с таким его уровнем  французский Прудон и вступил в общественно-политическую жизнь общества. Наука закончилась, началась умозрительная политика. Все - и предшествовавшие, и последующие сочинения строились на принципе  «Я  ТАК ДУМАЮ»  В нем преобладали теологические и,  в первую очередь масонские идеи  устроения   Общества. Свобода для собственника…   Всеобщая свобода и равенство может быть только при всеобщей собственности.  Причем,  француз и во сне не  мечтал  о социализме,  и нещадно критиковал социалистов и за Революции 30-х годов,  и за революцию 1848 г. 
Француз вместе с масоном Луи Бланом понятия не имели ни о социально-экономической классовой структуре общества, ни о движущих силах общественного развития, ни о  диалектическом и историческом материализме  как научной методологии познания действительности. 

Прудон французский увлеченный   проблемой  народной нищеты,  видел  причину   только в некоторых экономических противоречиях  Ровно так же, как и в 21 в. увидел в них  же проблемы современного общества   прудон Московский.    Все проблемы в неправильном движении  денег в государстве, их несправедливом  распределении   и присвоении ..

 Прудон  французский,  будучи  коллегой по идеям  самого  активного тогда деятеля социализма   Луи Блана,  стал   продвигать конкретную программу преобразования общества,  социализм после выхода работ  единомышленников  -  Л. Блана «Организация труда» и П-Ж. Прудона  «Что такое собственность».  . Идеи Л. Блана соединяют два потока социалистических идей — государственное регулирование и производственное самоуправление.  Блан стал отцом  регулируемого государством производственного самоуправления,
Луи Блан предложил создать социальный механизм, при котором работники становятся собственниками,  но  не всего хозяйства, а только своих предприятий – небольших производственных ассоциаций, конкурирующих с частным сектором при поддержке государства. «Государство должно взять на себя инициативу промышленных реформ, способствующих проведению такой организации труда, которая вывела бы рабочих из положения наемников и привела бы к положению членов ассоциации.» 
Именно в это время, в 1846 г француз пишет  свой   главный труд, который, как он полагает широко раскроет двери для построения спрпаведливого общества: «Система экономических противоречий, или Философия нищеты»
Именно Л. Блан  сыграл решающую роль  в избрании Прудона,  не принимавшего  участия  в Революции 1848 г., депутатом Нац. Собрания, пробывшим  им  около  года, и принятии  его в масоны.  Луи Блан) стал первым социалистом, попытавшимся провести социальные реформы в государстве, когда стал министром революционного правительства Франции в 1848 г. Идеи Л. Блана соединяют два потока  в тогдашнем понимании, социалистических идей — государственное регулирование и производственное самоуправление.   (Знакомо?   Сколько еще и   сегодня трепатни про самоуправление на местах  и народные предприятия) 
Кто не помнит многократные упоминания   Марксом  о бланкизме? 
  Принципом Блана -  Прудона было превращение рабочих в хозяев собственного труда. Он считал, что в этом случае “личный интерес ничем не ущемляется, поскольку каждый работник участвует в прибылях.
 A Луи Блан предложил создать,  как  предлагает сегодня и прудон   московский,  экономичесий  социальный механизм,   при котором работники становятся СО-собственниками,  не всего национального хозяйства, а только своих предприятий – небольших производственных ассоциаций, конкурирующих с частным сектором при поддержке государства.

.
 Вот  теперь посмотрим что было такое в молодости прудона московского, что и сформировало его сегодняшнее мировоззрение  философии нищеты. . Сведения оказались крайне скупы. Известно только, по его же словам, что  появился на свет в  1941 г  в Москве. В неизвестной  семье,  Известно, только,  что дошкольные и школьные годы  почему-то  провел в бесконечных переездах по СССР,  где и какую закончил неполную школу, где получил аттестат зрелости, откуда вдруг взялась отдельная ветеринария  для коневодства,  как мог работать с 14 лет, когда в это время надо было учиться?  Или  вечерняя школа с восьмого класса?  Почему?  И как получилось, что только в 40 лет поступил в Народный университет, которые все были  общественными  и государственного   диплома не давал.. (Автор с 1968 по 74 годы был Отв Секр Ленинградского городского и областного Совета Народных университетов.  Но среди них никто не давал системное  научное образование  У них были другие задачи - они входили в систему непрерывного  внешкольного образования   взрослых.).   Почему получилось так, что большую часть сознательной жизни проработал в системе сельского хозяйства.
Таким образом, по данным самого же В.С.Петрухина,  у него за плечами  не было ни  философского, ни политэкономического, ни исторического,  т.е. никакого гуманитарного  профессионального  образования,  не говоря уже об аспирантурах.  Как видим на примере прудона французского,  самообразование   московскому  не удалось.   И как поэт В.С. Петрухин  не выступал публично вместе с Ахмадуллиной, Рождественским, Евтушенко и пр.  Дай  бог, забавлял застолье скабрезными частушками.   
Единственное, что прослеживается у московского прудона, это  навыки экономиста-учетчика отдела труда и  зарплаты  или учетчика,  результатов соцсоревнования.  Только здесь могла родиться мысль о материальном стимулировании победителей за счет прибыли предприятия!!!  И это предложение  созрело у московского прудона   практически в том же возрасте, что и у  француза, когда он,  будучи  недолго  Депутатом Нац. Собрания Французской республики,  (ФР,  а не РФ),  выдвинул такого же  типа нелепую  инициативу   повысить налоги,  а собираемые средства тратить на  беспроцентные кредиты бедным и тем помогать им  развивать  свой, хоть и  малый  бизнес  бездомными  нищими.   Обе инициативы  каждая в свое время, но с разными  последствиями,  провалились.  Если французу  это стоило кресла в Нац. Собр,, то московский, прудон    своей затеи не оставил. (как с гуся вода)  Тем более, власть  стала подобрее относиться к частной собственности. Московский прудон тоже подышал воздухом  власти,  уже российской Гос. Думы, правда в роли помощника депутата  (кажется  общественника)  Что тоже не помогло продвинуть инициативу. К кому только не обращался  назойливо. Даже ко всем Президентам. И все впустую.  Правда,  в последние  десятилетия,  москвич  преобразовал свою   ставшую неактуальной     при капитализме,  идею материального стимулирования труда   В ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО  ПЕРЕРОЖДЕНИЯ ОБЩЕСТВА. И тут «механизм»,  как у  масонов Блана   и  Прудона. 
 А что это такое – «экономический механизм  непонятно было даже в 19 в., не говоря уже о 21-м.!   Сегодня добавился  еще один флер для частной собственности - «персонализм»  Попытайтесь  как-то состыковать, сопрячь  эти  два явления:  одно чисто финансово-экономическое,  а второе – глубокие диалектически противоположные   изменения в сложнейших общественно- политических  отношениях Что может быть   общего?  Но, как путали эти вопросы французские прудоны и бланы,  так и путают  сегодня  прудон московский 
 СЛОМ ОДНОЙ ФОРМАЦИ  И  РОЖДЕНИНЕ  новой  на ЭТОМ   же материально –техническом и финансово-экономическом   поле!
А эти глупцы думают,  сто раздали все нацдостояние кА частную собственность, и все довольны!!!
Поэтому у  московского прудона  и тут облом на все 100! То-есть  идеи  всеобщей капитализации  населения  не  заинтересовались  не  только «левые», но вся либерастия.  Что можно было  спокойно ожидать.
Давайте почитаем  теперь  новейшие  представления о социализме прудона московского: 
 «Социализм как экономический персонализм  (тонкий флер для частной  собственности. Г.Я)– это общество широкой демократии, (есть, значит, и Общество УЗКОЙ демократии  Г.Я)  ИБО ТОЛЬКО СОБСТВЕННИКИ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДЛИННОЙ ВЛАСТЬЮ. Собственник – человек с активный жизненной позицией, реально осуществляющий свое право участвовать в управлении делами общества, прямо или посредством избранных представителей, как говорил Ленин.(надо уметь  к месту прикрытья  вождем  Г.Я!!!) Это касается его напрямую: собственности, труда, благополучия и жизни потомков. Неимущий пассивен и зависим, имущий активен» и
(Пояснение автора.  Персонализация собственности средств производства капитала = приватизации того же. Если речь идет о свободе распоряжения ею)
Его дополняет толмач: « ДОХОДАМИ ГРАЖДАН ЯВЛЯЮТСЯ: ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ И ПЕРСОНАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ  ТРУДЯЩЕГОСЯ (ЗАРПЛАТА)  ПЛЮС ЛИЧНО ПРОИЗВЕДЕННАЯ ПРИБЫЛЬ….  И далее,
 « Определение СОЦИАЛИЗМА разработано экономистом, автором идеи ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА, Виктором Семёновичем Петрухиным».
Ура всеобщей собственности. На средства производства капитала.  На все природные ресурсы, дворцы и парки,  на запускаемые ракеты со спутниками.   А рьяный…пропагандист  прудона московского, создавший  о нем дюжину сайтов  снова захлебывается от восторга: «ПЕТРУХИН - УЧЁНЫМ РОССИИ! 
 Знать бы Миляеву    ОФИЦИАЛЬНО  признанные Законом признаки  УЧЕНОГО!   Был бы  Миляев пограмотней, он бы знал, кто по Закону имеет право называться ученым. 
ТОГДА БЫ НЕ СМЕШИЛ ЛЮДЕЙ И ЛЮДИ НЕ СМЕЯЛИСЬ НАД Петрухиным.
    Это так наз.,  экономический механизм устройства социалистического государства  Прудона  московского – В.Петрухина.   (формулировки бывали разными, только  «механизм»  оставался всегда. Как навсегда осталась она в заплесневелых книжках  Прудона французского.
А нам  вот уже много лет  всякие прихлебатели  от миски Петрухина  втолковывали, что именно он  суверенный автор  описанных идей,  что именно Петрухин   создатель нового направления в философии,  наглухо закрывшей  распространение   марксизма!
И вот на днях   в узких кругах  снова известили   для  памяти, что  ПЕТЬРУХИН ВЕЛИКИЦ УЧЕНЫЙ 
Глупость.  Но  такая  глупость  про Прудона французского  была откровенным вредительством  тогда, перед Революцией, перед Манифестом КП,.  Впрочем, как и сегодня в период глубокого кризиса  сознания  у «левых»,  разгула безграмотности населения и рабочих.

Сначала  Маркс  дал краткую оценку этому труду в письме  П.В. АННЕНКОВУ В ПАРИЖ  28 декабря [1846 г.]
Эпистолярный жанр  дает полную свободу выражений  и, отсюда, глубину выражения мысли. И хотелось бы дать Маркса покороче, но у него так тесно связаны мысли, что разорвать их грешно. Итак:
 МАВКС;  «Вы уже давно получили бы ответ на Ваше письмо от 1 ноября, если бы мой книгопродавец   не задержал присылку мне книги     г-на Прудона «Философия нищеты» до прошлой недели. Я пробежал ее в два дня, для того чтобы иметь возможность сейчас же сообщить Вам свое мнение.  Признаюсь откровенно, что я нахожу в общем книгу плохой, очень плохой. Вы сами шутите в своем письме по поводу «уголка немецкой философии», которым щеголяет г-н Прудон в этом бесформенном и претенциозном произведении, но Вы полагаете, что философский яд не отравил его экономических исследований. Я тоже далек от того, чтобы причиной ошибок экономических исследований г-на Прудона считать его философию. Г-н Прудон не потому дает ложную критику политической экономии, что является обладателем смехотворной философии, — он преподносит нам смехотворную философию потому, что не понял современного общественного строя в его сцеплении, если употребить слово, которое г-н Прудон, как и многое другое, заимствует у Фурье».
Стоит  пошире показать мнение   Маркса,  ибо оно точно относится и к прудщону московскому = В. Петрухину.
Маркс: «Он находит, наконец, что люди, взятые как отдельные личности, не знали, что они делали, что они ошибочно представляли себе свое собственное движение, то есть, что, на первый взгляд, их общественное развитие кажется вещью отличной, отдельной, не зависимой от их индивидуального развития. Он не в состоянии объяснить этих фактов, и тут-то и появляется гипотеза о проявляющем себя всеобщем разуме. Нет ничего легче, как изобретать мистические причины, то есть фразы, в тех случаях, когда не хватает здравого смысла.»
МАРКС:«Таким образом, экономические формы, при которых люди производят, потребляют, совершают обмен, являются формами преходящими и историческими. С приобретением новых производительных сил люди меняют свой способ производства, а вместе со способом производства они меняют все экономические отношения, которые были необходимыми отношениями лишь данного, определенного способа производства.
Этого г-н Прудон не понял и тем более не показал. Не будучи в состоянии проследить действительный ход истории, г-н Прудон вместо этого преподносит нам фантасмагорию, которая претендует на то, чтобы быть диалектической фантасмагорией
        МАРКС: «С его точки зрения человек — только орудие, которым идея или вечный разум пользуются для своего развития. Эволюции, о которых говорит, г-н Прудон,—это, в его трактовке, эволюции, совершающиеся в мистическом лоне абсолютной идеи. Если вы сорвете покров с этой мистической фразеологии, то вы увидите, что г-н Прудон описывает вам тот порядок, в котором экономические категории располагаются в его голове. Мне не потребуется большого труда, чтобы доказать Вам, что это — порядок очень путаной головы.
«Наконец, вообще бессмысленно превращать машины в экономическую категорию наряду с разделением труда, конкуренцией, кредитом и т. д.
Машина так же мало является экономической категорией, как бык, который тащит плуг. Современное применение машин есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин — это совсем не то, что сами машины.
       МАВКС: «г-н Прудои не утверждает прямо, что буржуазная жизнь является для него вечной истиной. Он утверждает это косвенно, обожествляя категории, которые в форме идей выражают буржуазные отношения. Коль скоро продукты буржуазного общества представляются ему в форме категорий, идей, он принимает их за возникающие самопроизвольно, одаренные собственной жизнью вечные существа. Таким образом, он не выходит за пределы буржуазного горизонта. Так как он имеет дело с буржуазными идеями, считая их вечными истинами, он ищет синтез этих идей, их равновесие и не видит, что современный способ их уравновешивания есть единственно возможный
       МАРКС: «A Вы теперь понимаете, почему г-н Прудон является отъявленным врагом всякого политического движения. Разрешение современных проблем заключается для него не в общественном действии, а в диалектических круговоротах, совершающихся в его голове. Так как для него категории являются движущими силами, то незачем изменять практическую жизнь для того, чтобы изменить категории. Совсем наоборот. Надо изменить категории, и последствием этого явится изменение существующего общества.
       МАРКС; « Желая примирить противоречия, г-н Прудон совершенно обходит вопрос: а не надо ли ниспровергнуть самую основу этих противоречий? Он во всем походит на политического доктринера, который желает сохранить и короля, и палату депутатов, и палату пэров, в качестве составных частей общественной жизни, как вечные категории. Он лишь ищет новую формулу для того, чтобы уравновесить эти силы, равновесие которых как раз и состоит в современном движении,
          МАРКС; «Единственный пункт., в котором я вполне согласен с г-ном Прудоном, — это его отвращение к социалистической сентиментальности. До него я вьзвал против себя много вражды своими насмешками над социализмом бараньим, сентиментальным, утопическим. Но разве сам г-н Прудон не создает себе странных иллюзий, противопоставляя свою сентиментальность мелкого буржуа, — я имею в виду его декламации о семье, о супружеской любви и все его банальности, — социалистической сентиментальности, которая у Фурье, например, гораздо более глубока, чем претенциозные пошлости нашего доброго Прудона? Он сам настолько хорошо чувствует всю ничтожность своих доводов, свою полную неспособность говорить обо всех этих вещах, что вдруг, не помня себя, приходит в ярость, начинает вопить, беснуется, ругается, обличает, обвиняет, проклинает, бьет себя в грудь и бахвалится перед богом и людьми, что он чист от социалистических мерзостей!»

       .

       А  затем Маркс  написал книгу, где с  продолжил  тонким   сарказмом отвечать  на философию нищеты француза своей «Нищетой философии»  прудоновского сочинения.  Маркс так точно попал в цель, так глубоко разоблачил научное невежество француза,  что у последнего,  как это повторяется и сегодня многократно,  не  оказалось   слов  возразить. 
       Но нашим   интересом    сегодня является не сам француз Ж-П Прудон.   Пусть спиит покойно!    Наш интерес  в том, чтобы показать что невежды и дураки в обществе не переводятя.  Его прямым наследником является  такой же недоученный   чудо-амюбициоз  пенсионер В.С Петрухин.  И мне очень жаль,  что я тимею несчастье находиться в одном статусе. 
       Стоит только   открыть фикальные тркубы  вседозволенности  и невежества,   в них немедленно забарахтаюся прудоны, бланы, бернштейны  и множество сегодня рожденных.  Так хочется перечислить,да места мало.
Я привел большие отрывки изпьма Анненкову,  совершенно убежденный в том,  что оно  прошло мимо  сознании не только вообще интересующихся   работами Маркса   философа,но и тех вчерашних,  и, особенно, сегодняшних   невежд.
      Вспоминается  галчонок из Простоквашино который  смог одолеть  два слов   кто там»    Вот так и сегодняшний прудон мосовский, изучив чуть больший объем текста  по своей  теме, при  обрашении к ней постоянно только и может повторять»  «КТО ТАМ?» = «экономический персонализм», механизм  перехода к соццализму  и пр. по тексту..   Прудон московский  французского наверняка не читал,  но перезватидл все его шлавные глупости, над которыми так тонко поиздевадлся Маркс!
    И дальше продолжать издваться над прудонми и францкзским,  и ныцнешним московским после Магкса некорректно.   Тоньше,   умнее и лучше  не напишешь. 
         
          Но этотеще не окончание.