Авторитет Истины или истина авторитета?

Эту замечательную статью я нашла на сайте: https://adinah.wordpress.com/2011/04/15/thetruth/ Кстати, там есть ещё много интересного, рекомендую! Не моего пера, но заслуживает того, чтобы делиться с читателями и распространять на просторах Интернета.

Приятного чтения!

"АВТОРИТЕТ ИСТИНЫ ИЛИ ИСТИНА АВТОРИТЕТА?

Джеральд Месси считал, что будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.

Авторитет — это центр принятия решений. Авторитетом может быть инициативный человек, который в состоянии быстро принимать решения и взять на себя ответственность за их выполнение.

Авторитетом может быть какая-нибудь догма (от народной мудрости и до религий), которая регламентирует поведение людей. Это может быть книга или отдельный человек, на которого ссылается огромное количество источников. Но, как ни крути, основные критерии авторитета: он регламентирует поведение людей, на него ссылается большое количество людей, он всегда на виду.

Не нужно долго думать, чтобы определить наиболее яркий пример авторитета. Это — религии. Со своими богами, писаниями и пророками, они весьма выразительно соответствуют основным критериям авторитета: регламентируют поведение людей и являются источником для множества людей. Для абсолютного большинства именно религия (какая бы она ни была) является универсальным лидером. Она (по мнению верующих в эти религии) отвечает на самые главные вопросы: Кто я? Раб моего бога. Какова моя цель? Служение моему богу. Что мне делать? Соблюдать законы моего бога.

Одновременно с этим, есть и такой вид авторитета, главными чертами которого являются манипуляция и доминирование над людьми. Преимущественно слабыми. Почему доминирование? Потому что эти люди подчиняются этому авторитету и признают именно ЕГО истину и ничью больше. Почему манипуляция? Потому что авторитету нужно сказать только то, что от него хотят услышать. Причем подать это в таком виде, чтобы люди получали удовольствие от услышанного. Религии обещают вечную жизнь в следующей жизни, политики обещают улучшить эту. И этого хватает, чтобы им поверили.

Самая большая опасность для авторитета, который поставил целью манипулировать и доминировать — это сказать правду. Ведь чаще всего правда весьма неприятна. Стоит политику сказать всю правду и в его обещания уже никто не будет верить. Стоит религии открыть завесы на тайное — и белое станет чёрным.

Бывает так, и даже очень часто, что передозировка доверием к авторитету религий лишает человека связи не только с реальностью, но и заставляет отказаться от своего собственного мнения. Вера авторитету — это всегда подчинение себя воле этого авторитета. И эта вера бывает настолько сильна, что даже самое нелепое утверждение воспринимается людьми как истина. Молитесь, голосуйте, жертвуйте и самое главное — подчиняйтесь, и в следующей жизни вам воздастся. Честное слово! Гарантировано Богом!

Сколько лжи на просторах мира религий? Иногда реально пугает, когда ты пытаешься общаться с человеком, как с личностью, а в ответ видишь набор до боли известных и уже приевшихся выражений из священных Писаний или цитаты каких-нибудь богословов. Ты ему про сокровенное — он тебе в ответ мнение своего авторитета. ОК, один раз, два, три, но на четвёртый уже начинаешь терять интерес к этому человеку. К человеку ли?

Вы знаете как «думает» машина? В его электронном «мозгу» перебираются комбинации данных, которые туда заложил программист. И всё. То есть он может выдать только то, что в него заложено. Придумать новую — СВОЮ мысль — машина не в состоянии. Даже реакция у неё всегда раздражительно-ответная.

Чем хуже времена, тем больше нужно мыслить самостоятельно. Замена собственных мыслей чужими, пусть даже авторитетными — чревато. Машинное мышление не может помочь выйти из сложной ситуации, если ситуация эта хотя бы чем-то отличается от предыдущей. А абсолютно идентичных ситуаций, как правило, не бывает. Так что полезнее думать самому.

А кто вы? Тот, кто полагается на истину авторитета, или тот, кто полагается на авторитет истины?"