Кому выгодно очернять историю нашей страны?

                В последнее время  СМИ, фильмы, книги захлестнула волна ненависти и лжи к нашему прошлому , постоянно делаются попытки "исправить" историю нашей страны. Появляются посты о том, как плохо жилось в СССР и России, какая у нас "неправильная" история. И единственная возможность выровнять историю- это следовать только по одному  пути к Европе или США, где и живут настоящие "цивилизованные" и правильные люди. А Россия – это "совок", "страна рабов", здесь живут "неправильные" люди, которые не дозрели до настоящей цивилизации и следовательно таких людей нужно максимально минимизировать.
                Согласно опросу, проведенного социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ, 76,9% интересуются историей российского государства и 78% из них черпают свои знания по истории через просмотр фильмов и телепередач.
                С конца 80-х гг. в средствах массовой информации преобладает антисоветизм, который с 1991 г. стал частью официальной идеологии. На телевидении ярко представлены практически все виды мифов и фальсификаций: от мифов-процессов до настоящего пиара исторического мракобесия. Знаковым событием стала недавняя премьера на НТВ фильма А. Пивоварова «Брест. Крепостные герои», которая сквозит преднамеренными искажениями прошлого. Как говорилось в сюжете-анонсе фильма, авторы стремились показать без пропагандистских мифов о массовом героизме, дружбе народов и руководящей роли партии, что происходило на самом деле. В конечном итоге, «правда» А. Пивоварова во многом опиралась на документальные записи 45-ой немецкой дивизии, т. е. на «взгляд со стороны». Именно немецкие документы, согласно данного им интервью «Комсомольской Правде», помогли создать более или менее объективную картину и распутать советское мифотворчество.
                Естественно, возникает вопрос: почему доверие немецким источникам должно быть большим и считать, что они несут объективную, не одностороннюю информацию?
                Недавно  на телеканале «Культура» в целом был показан интересный документальный проект «Отдел» — о философах, живущих и работавших в СССР. В их числе и о А. Зиновьеве. Так случилось, что судьба А. Зиновьева и Московского гуманитарного университета тесно переплетена, он — почетный профессор МГУ, здесь он возглавлял научно-исследовательский Центр, здесь установлена в его память мемориальная доска. В фильме он показан как мыслитель, внесший весомый вклад в советскую и мировую философию. Это с одной стороны. С другой — создатели передачи «Отдел» явно хотели представить А. Зиновьева (как и всю четверку философов) противниками марксизма, социализма, советского строя. Но это искажение истины. В своих публикациях А. Зиновьев, в частности, писал об уникальной роли в истории человечества В. И. Ленина, о том, что социальное устройство СССР — самое эффективное, что создала человеческая цивилизация, была самой совершенной и  в теории, и на практике.
                А по поводу И. В. Сталина А. Зиновьев в книге «Сталин — нашей юности полет» писал: «Я защищал не сталинизм, а истину о нем», но в фильме «Отдел» данная истина исчезла.
                Но самым масштабным и самым резонансным телевизионным событием, с точки зрения истории, стала программа «Суд времени», и хорошо, что вышла эта программа, ибо она пробудила интерес значительной части общества к истории. Что касается сути, то на наших глазах ведущие перекраивают на свой лад современную историю и, естественно, это не может не вызвать отторжения читателей и зрителей.
                Голосование в ходе передач в течение нескольких следующих месяцев подтвердили сложившуюся тенденцию. В качестве примеров приведем ещё из нескольких декабрьских передач: При ответе на вопрос:  «1941 год — сталинская система провалилась или выстояла?»
«За» «провалилась» голосовали 11% телезрителей, «за» «выстояла» — 89%; На второй вопрос:  «Советский человек»: идеологический миф или историческое достижение? Голосование в студии: 47% и 53%. Интернет-голосование: 24% и 78%.
                Несмотря на оглушительные результаты национального голосования, ведущий – судья  высказывал в заключение, как судья, свое «личное мнение», полностью оправдывающее Гайдара, и в любом другом случае. Так, по поводу ГКЧП, его заключение: «От ГКЧП в истории останутся только эти четыре корявые буквы». При таком «уважении» к мнению присяжных, как замечают исследователи, подобный судья на Западе был бы немедленно дисквалифицирован и отстранен от дела.
                На телевидении с энтузиазмом втаптывают в грязь различных исторических деятелей. Так, в программе ТВЦ «Тайна российского сфинкса», посвященной разоблачению мифов о Ленине можно было услышать следующие заявления: «он не добрый, а злой», «за границей шиковал», «на броневике не выступал», «он не женился, а Н. Крупская его женила», «во время взятия Зимнего лежал в комнате с Троцким и беседовал, пока ему не сказали, что Зимний взят» и т. д.
                В другой программе на НТВ «Советские биографии» из энциклопедии 50-х гг. зачитывается пафосный текст о том или ином деятеле, а потом рассказывается, что же на самом деле за этим стоит (и здесь черной краски достаточно). И, в частности, о В. И. Ленине была выдвинута такая версия, что «отец Володи Ульянова ему совсем не отец, а в его рождении виноват некий сосед, и это, мол, сказалось на характере будущего вождя, не давало ему покоя и в конечном итоге… привело к “октябрьскому перевороту”», а в интернете приводят статью о брате близнеце Ленина, прожившим всю жизнь в нищете и Ленин о нем не разу не вспомнил. Какого только бреда не увидишь сегодня в наших СМИ.
                И сегодняшнее многообразие учебников которое, свалилось на нас не потому, что были сняты табу и открылись архивы в эпоху 90-х гг. Просто в 90-е гг. осваивалось большое количество разных зарубежных грантов по написанию учебников под заказ. Это и результат раскрепощения исторического сознания и отсутствия преград для издательской деятельности и как результат извращенное понятие российской исторической действительности.
                В 2007 г. на выступлении перед представителями истории В. В. Путин, тогда Президент, сказал, что авторы созданных в последние годы учебников истории «пляшут польку-бабочку за иностранные гранты».
                Историческая неграмотность современного общества вселяет тревогу. Это проявляется в повседневной жизни. Подростки зачастую не смогут ответить на вопросы, когда была Великая Отечественная война, кто в ней были нашими врагами, кто союзниками и т. п. Удручающе выглядят картины телевизионных передач типа: «Кто хочет стать миллионером?» с ведущими «звездами» кино, эстрады, бизнеса, теряющимися при вопросах, предполагающих элементарные исторические познания.
                Возвращаясь к школьникам, причина здесь видится в не системности изучения истории, сокращении часов на нее в пользу других непрерывно возникающих дисциплин, а вместе с тем современное развитие неумолимо отодвигает верхнюю хронологическую рамку изучаемого периода. «Раньше это невежество, — как заметил декан исторического факультета МГУ С. П. Карпов, — легко было обнаружить на вступительных устных экзаменах в вузы, теперь оно скрыто под покровом единого государственного экзамена» .
                Упорство, с которым российские либералы и Запад пытаются опорочить и оплевать наше прошлое, вызывает крайнее  удивление. То в интернете  напишут гадость про СССР, то на ТВ проведут опрос про Великую Отечественную войну, оскорбляющий память павших.Недавно британская Би-Би-Си в очередной раз пыталась переписать историю: мол русские солдаты были не освободителями Европы, а насильниками мирных немок.
                Возникает вопрос – почему вся эта братия постоянно пытается замазать черной краской нашу историю?
                Почему основной информационный удар направлен именно на сталинское время? Сегодняшняя Россия, которая четко и ясно осуществляет внешнюю политику в своих интересах и готовится тоже самое сделать со своей внутренней политикой – это конкурент Запада. Опасный конкурент. Можно сколько угодно хихикать над размерами ВВП, кивая на мощь США и их сателлитов и на «немощь» России, однако самая недавняя история показывает, что это всего лишь приемы информационной войны. Повода для успокоенности у Запада нет, и он это знает лучше кого бы то ни было.
                К середине 20-х годов двадцатого века СССР как фактор мировой политики практически отсутствовал. Экономика разрушена в ходе Гражданской, НЭП дал возможность лишь накормить людей, а мелкое товарное крестьянское производство никогда не сможет конкурировать с крупными западными корпорациями, активно использовавшими машины. Промышленности в СССР нет, машины и тяжелое вооружение (танки, самолеты, крупные корабли) производить невозможно.
                Пройдет всего 10 лет – и ситуация изменится кардинально. За две пятилетки в СССР будут построены около 300 крупных предприятий, производящих машины, а не чипсы или кошкин корм. Пройдет еще 10 лет, и промышленность СССР, выдержав страшнейшую войну, эвакуацию, гибель огромной массы людей, станет второй по мощи В МИРЕ! Уступая лишь промышленности США, не знавшей ужасов войны и активно разросшейся на военных заказах из Европы.
                Так кому и зачем понадобилась эта систематическая ложь ? Представьте себе, что вы получили в наследство от деда прекрасный загородный дом и огромный участок земли. Но сосед очень хочет, чтобы и дом, и земля достались ему. Он начинает рассказывать вам, привирая, каким негодным образом ваш дед получил участок и дом. При этом ничего не говорит о способах, которыми его собственные предки доставили ему недвижимость. И как только вы согласитесь, что ваш дед был негодяем и добыл дом с нарушением закона, сосед заявит: верните то, что было получено преступным путем. Кому вернуть? Да ему – соседу.
                Информационная атака на сталинское время идет потому, что нынешняя Россия – правоприемница СССР. А все, что Советский Союз смог сделать и чего смог добиться, так или иначе берет свой старт в сталинском времени. Стоит нам согласиться с тем, что Сталин и СССР той поры были преступными, как мы открываем калитку, за которой к нам стоит длинная очередь тех, кто желает у нас что-то забрать. Именно поэтому так стараются Пятая либеральная колонна и западные СМИ, в едином порыве льющие грязь на наше прошлое. Причем именно НА СТАЛИНСКОЕ ПРОШЛОЕ. Ленина никто на Западе не трогает, Троцкого даже хвалят. Никого из той поры не ругают с таким остервенением, как Сталина. Почему?
                Потому что Сталин – это не просто политик из прошлого. Это глава СССР на протяжении почти трех десятилетий. Сталин – это внешняя политика нашей страны, это ее победы и приобретения. Сталин – это достижения, которыми мы все сегодня пользуемся. Вот Запад и очерняет Сталина, чтобы забрать у нас все, что было сделано, добыто и построено в якобы в «преступные» годы под руководством «матерого преступника».
                Сегодня довели Украину до состояния, когда она позволила себе опуститься ниже плинтуса и в результате тут же нашлись прежние хозяева ее неприкосновенности западных границ и очень скоро огромная свирепая толпа  западных «хозяев» хлынет на украинскую землю деля и кромсая ее территорию.
                Плевок в прошлое – это очень опасная вещь. А от нас требуют согласиться с «преступностью» Сталина. Правительство Медведева подписало документ под названием «Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессии;».
                Это – не что иное как новая волна пресловутой «десталинизации». Только по-новому поданная и потому еще более опасная. Основными стратегическими целями настоящей Концепции являются:
– реализация эффективной государственной политики в сфере увековечения памяти жертв политических репрессии;, а также деятельного патриотизма;
– создание необходимых условии; для инновационного развития страны, реализуемых на основе активного взаимодействия с институтами гражданского общества».
Оказывается, «инновационное развитие» страны невозможно без плевка в свое прошлое!
                Но как только мы согласимся, что «преступная власть» осуществляла у нас преступную политику, следующим шагом должны будем отказаться от всех итогов той «преступной политики». И вот тут будет уже не до смеха. Но на этом проблемы не закончатся. Они только начнутся. Россия будет должна выплачивать денежные компенсации. Кому? Жертвам. Раз был «преступник» и «преступный режим», значит были и жертвы. И им нужно платить. Платить и каяться.
                Пора понять – вопросы истории, это не вопросы вкуса. Это не вопросы прошлого, а вопросы настоящего и будущего! Выплаты, потери территорий, моральные компенсации, комплекс вины – вот что ждет наш народ, если мы хоть на минуту примем то, что нам пытаются навязать Пятая колонна и Запад. Им нужны наши богатства, и поэтому они пришли за нашей историей.
                В 90-е годы национальным мифом стала Великая Отечественная война. Особенно это проявилось в подготовке и праздновании 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Развязалась битва мифов. Миф о Сталине бездарном руководстве, миф о едином идейном порыве против мифа о многомиллионной армии коллаборационистов, миф «О цене Победы» и другие.
Это вызвано прежде всего тем, что заказ на «другую историю» требовал поиска «другой войны». Но труднейшая Победа, сила народного духа и героизм никак не уживаются с образом порочной общественной конструкции. Поэтому в России стали повсеместно тиражироваться стереотипы о советском строе и войне, культивированные в западной праворадикальной литературе со времен холодной войны .
                В ряду названных мифов остановимся на самом болезненном — мифе наших потерь в Великой Отечественной, так называемой «цены Победы». После окончания войны Сталиным была названа цифра потерь народа 7 миллионов человек. Она, конечно, никак не соответствовала реальным потерям. В 1960-е гг. Н. С. Хрущевым была названа цифра в 20 миллионов погибших, которая и стала впоследствии общепринятой. Затем 8 мая 1990 г. на торжественном заседании Верховного Совета СССР, посвященном 45-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне прозвучало «около 27 миллионов человек».
                Но именно сравнение и служило основанием для рождения мифа о чрезмерных потерях и бездарном руководстве наших военных. Накануне Юбилея журналист Юрий Рост (ТВ-3, передача «Треугольник» 5 мая 2010 г.) внушает: «Только бездумная военная политика Сталина привела к тому, что на одного убитого немца приходится 10 наших солдат. Без Сталина, может быть, не было бы войны». В телепередаче «Суд времени» А. Н. Сахаров — Директор Института российской истории РАН, также обвинил советское руководство в недопустимом количестве жертв в годы Великой Отечественной войны, назвав цифру 26 миллионов человек (опустив, при этом, что более 18 миллионов человек погибших были мирными гражданами).
                Ситуация последних лет (доступ к архивным документам Генерального штаба, главных штабов Вооруженных сил, аналогичной статистики других участников Второй мировой войны) позволило подготовить первый в советской и российской истории детализированный статистический сборник о потерях в Великой Отечественной войне (Великая Отечественная без грифа секретности, 2010).
Основные выводы:
• Соотношение безвозвратных и демографических потерь вооруженных сил германского блока и советских вооруженных сил 1:1,29 (немцы — 6.771.900 человек, наши — 8 744 500 человек);
• Общие потери (включая попавших в плен): потери гитлеровцев — 10.344.500 человек, наших — 11 520 200 человек;
• Итоговые соотношения составляли 1:1,1.
• Оба соотношения показывают, что военные потери вполне сравнимы и ни о каком организационном превосходстве германской военной машины говорить не приходится (как и Победе ценой “горой трупов”);
• Общая цифра 26 600 000 человек является общепринятой на самых высоких научных и политических уровнях.
Разница в 17 855 500 человек между 26 млн и потерями вооруженных сил 8.744.500 человек объясняется просто: наша армия воевала с Вермахтом, а гитлеровцы воевали со всем нашим населением.
                Цифры потерь будут уточняться, но при всех сомнениях очевидно, что они огромные. Но вместе с тем, цифры свидетельствуют, что ни о каком организационном превосходстве германской военной машины говорить не приходится, как и о Победе ценой «горы трупов».
А вот потери наших «настоящих» союзников , якобы вовремя и в нужном месте вступивших в войну США — 405 тыс. чел., Великобритании — 375 тыс. чел., Франции — 500 тыс. чел. Сопоставление всех этих цифр и определяет цену открытия Второго фронта. Своевременное открытие Второго фронта (скажем, как предполагалось, без опоздания на 3 года) сохранило бы миллионы жизней в оккупированных районах Западной Европы и России и содействовало бы сокращению колоссальных потерь советских войск, в сравнении с которыми жертвы англо-американских войск составили бы небольшую величину.
                И в то же время  цена Победы — это цена Свободы не только нашего народа, но и народов Европы. За освобождение Польши погибло 600 человек, Чехословакии 139 918, Норвегии — 3436, Болгарии — 1000, Австрии — 26 000, Югославии — 7990, Венгрии — 140 000, Румынии — 68993. Всего — 1 099 465 человек убитыми, 2270 тысяч человек ранеными.
                И в целом, «стремление определить “стоимость” Победы, которая видится “слишком дорогой” — пишет доктор исторических наук, профессор И. М. Ильинский — само по себе бессмысленно, не говоря уже о его безнравственности. Победа бесценна. Тем более бесценна потому, что в войне с СССР Гитлер ставил цель не просто овладеть территорией и богатством нашей страны, но искоренить русский народ. Искоренить — значит уничтожить всех — от мала до велика» .
                Поначалу было понятно, почему происходит переоценка многих событий. Открывались архивы, становились известны факты, которые до этого скрывались и т. д. Прошло достаточно времени с того момента и, казалось бы, можно оценить то, что нам стало известно. Но вал "разоблачающих" публикаций, основанных уже не на документах, а на публикациях "желтой" прессы и фальшивках – только нарастает. Под видом открытия исторической "истины" — идет вал "чернухи", откровенного вранья и попыток выдать отдельные факты за общеисторические закономерности. Под удар ставятся и национальные ценности, которые объединяют русских.
                Но их потуги изменить оценки войны бессмысленны до тех пор, пока в России будут считать по-иному. Вот и идет у нас та же кампания. Появляются статьи, оправдывающие русских, которые воевали на стороне фашистов, они объявляются "истинными русскими" и героями. Появляются опросы о том, что надо бы было сдать Ленинград фашистам, что памятник защитникам Брестской крепости – самый уродливый в мире и памятник Родина – мать тоже не та.
                Пишут учебники, где говорится о том, что перелом во Второй мировой войне произошел возле острова Мидуэй, расположенного в Тихом океане, а не под Сталинградом и Курском .Да и для написания нынешнего единого учебника по истории России привлекают иностранных специалистов. Говорят, что "для объективности".
                В прессе, Интернете, различных "исследованиях" рассказывают и о том, как плохо поступала Россия, когда защищала свои интересы. Ругают за то, что захватила "несчастную" Польшу, которая при определенных условиях могла бы стать союзником Германии в войне против СССР. Но с Гитлером не договорились. Недостатки и просчеты российской политики и ее руководителей, даже самые незначительные – раздуваются до огромных размерах, но такие же и даже намного более серьезные преступления наших конкурентов, т. н. "цивилизованных" стран – не замечаются. О наших успехах и достижениях успешно забывают, а достижения других стран ставятся "вечно отсталой России" в пример. И дело здесь не в СССР и коммунизме.
                А если рассматривать Сталина  , то  он получил в наследство проблемы  страны , и вынужден был решать их в жесточайших рамках международных  правил.  Сталину пришлось править страной в эпоху разгула страшнейшего садизма, порожденного политикой предшествующего поколения политиков, которые и ответственны за людоедский характер эпохи.
Прежде всего, это ваш святой Николай II кровавый, самый бездарный из царей, который своей антинародной политикой породил страшнейший экстремизм среди молодежи, интеллигенции, национальных меньшинств, который вел такую политику, в рамках которой никакое социальное продвижение было невозможно без насилия. Это оправдало насилие в глазах следующего поколения, цель стала оправдывать средства.
                Также виновником стала реакционная часть дворянства, изменившая Родине и в союзе с Антантой создавшая так называемую “Белую Армию” для изнасилования русского народа. Зверства, которые творили белые, сняли последние ограничения, сделали насилие и реки крови чем-то совершенно обыденным.  Вот какое наследство получил Сталин, вот в какой ситуации он решал проблемы. И масштабы насилия уменьшались почти что с каждым годом его правления.      
                Сталин принял страну, в которой кровь лилась уже не реками, а океанами. Сталин принял страну, в которой 85% русского населения было неграмотным. Сталин принял страну, в которой производилось менее 1% мировой индустриальной продукции. Сталин принял страну, которая проиграла войну Германии в союзе с Англией и Францией.
                Сталин оставил страну, в которой убийства и расстрелы стали такой экзотикой, что в 70е годы правозащитники свидетельством “преступности” режима уже считали список из 130 помещенных в больницы и тюрьмы “жертв”. Сталин оставил страну, стоящую на третьем в мире месте по уровню образованности населения. Сталин оставил страну, производившую 20% мировой индустриальной продукции. Сталин оставил страну, которая первой вышла в Космос, которая выиграла мировую войну и еще тридцать лет была самой сильной в мире военной державой.
                Здесь стоит вспомнить слова диссидента-эмигранта, философа Зиновьева, сказавшего после развала СССР о тех, кто прилагал силы к его уничтожению: "Целили в коммунизм, а убили Россию". Что ответите, когда Вас спросят Ваши потомки: "почему вы не сохранили свою страну?
                До тех пор пока живо наше поколение историю не перепишут. Мы жили в то время и строили эту страну и все видели, нам не нужно рассказывать сказки и страшилки о СССР и войне. В наших семьях почти у каждого были деды, которые прошли войну или погибли на ней, остались их рассказы и воспоминания. Наши родственники стояли у станков, пахали в колхозах, переживали блокаду. Но уже наши дети такого опыта не имеют, не говоря о внуках. Вот для них и ведется эта компания.