Апостольское учение

Апостольское учение

 

                1

Фундамент веры афанаситов выглядит безупречным. Иисус Христос считал себя Богом и апостолы тоже считали его Богом. Сторонниками Божества Иисуса Христа были все христианские писатели, жившие до Первого Вселенского собора. Арий придумал новое учение. Отцы Первого Вселенского собора объявили его еретиком.

Я считаю доказательство афанаситов Божества Иисуса Христа грандиозной фальсификацией. Иисус Христос был творением Бога, созданным раньше Авраама и пришедшим на землю через рождение. Апостолы называли его господином и учителем. Все христианские писатели, жившее до Первого Вселенского собора, тоже исповедовали Иисуса Христа творением Бога. Научные доказательства нынешних афанаситов Божества Иисуса Христа я считаю прокрустовым ложем, на котором они увечат логику.

Христианство возникло не на пустом месте. Первым рассказал о грядущем Христе пророк Моисей, живший почти за полторы тысяч лет до Иисуса Христа. Вера Моисея определяется верой его прямых учеников иудеев. Он исповедовал Христа творением Бога. Если бы он исповедовал Богом, иудеи тоже исповедовали бы Богом.

Апостолы были иудеями, с молоком матери впитавшими учение о сотворённой природе Христа. Следовательно, вера ариан была апостольской.

Вера афанаситов в Божество Иисуса Христа предполагает насилие над здравым смыслом: странную ошибку иудеев, якобы не понявших своего пророка и законодателя Моисея, который якобы исповедовал Христа Богом, и странную ошибку древних начальников афанаситов, проклявших самых известных христианских писателей, которые якобы исповедовали Христа Богом, и которых нынешние афанаситы считают своими учителями, – Климента Александрийского, Тертуллиана, Оригена и Евсевия Кесарийского.

Как можно догадаться, самым очевидным доказательством сотворённой природы Иисуса Христа ариане считали попытку диавола соблазнить его.

Диавол никогда не предложил бы Иисусу Христу все царства мира, если бы тот был Богом. «Опять берёт его диавол на весьма высокую гору и показывает ему все царства мира и славу их, и говорит ему: всё это дам тебе, если, пав, поклонишься мне» (Мф. 4: 8-9). Диавол знал, что искушал равного себе по природе.

Опровержение афанаситов козырного доказательства ариан сотворённой природы Иисуса Христа я считаю венцом их фальсификаций: опровергают книгой учителя ариан Оригена.

По мнению «Оригена», Бог Иисус Христос обманул диавола: выдал себя за человека. Он сослался на сочинение Игнатия Антиохийского (ум. ок. 110), дав понять, что учение об обмане диавола было якобы апостольским: нынешние афанаситы утверждают, что Игнатий был прямым учеником апостола Иоанна.

«Спаситель так устроил Свой промысел, что дьявол не знал, что Он примет тело человека, и рождение Своё скрыл от него, а позднее запрещал своим ученикам объявлять о Нём. Я нашёл изящное выражение в послании одного мученика – я имею в виду Игнатия, второго после Петра епископа Антиохии, который во время гонений был растерзан дикими зверями на арене цирка в Риме: "От князя века сего сокрыто было девство Марии и Её деторождение"» («Ориген»[1]).

Это вставка переписчиков книги Оригена, живших после императора Юстиниана, который перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что нынешние афанаситы считают Оригена своим учителем: он проклял Оригена на Пятом Вселенском соборе. Книга Игнатия Антиохийского, на которую ссылается «Ориген», не дошла до нашего времени. Это доказательство того, что этой книги никогда не было. Ни при каких условиях афанаситы не потеряли бы книгу, которая была краеугольным камнем их веры.

Если бы Иисус Христос обманул диавола, первыми сообщили бы об этом евангелисты. «Опять берёт Его диавол на весьма высокую гору, НЕ ЗНАЯ О ТОМ, ЧТО ОН БЫЛ БОГОМ» (Мф. 4: 8-9). Выделенный текст – моя вставка. Матфей написал бы именно так: обман Иисуса Христа стал бы фундаментом веры апостолов.

Авторы учения об обмане Иисуса Христа – Григорий Нисский (ум. ок. 394) и Римский папа Лев I (ум. 461).

«Сын Божий воплотился для того, чтобы бы диавол не узнал Его и счёл за простого человека, которого он легко может удержать в своей власти... Диавол не знал, что это Бог; он судил по плоти и думал, что смертию победит Искупителя» (Григорий Нисский[2]).

Диавол «не верил, что Христос рождён иначе, чем другие. Ведь чья природа сходна со всеми остальными, тот, полагал он, имеет и одинаковое со всеми начало» (Римский папа Лев[3]).

Афанаситы не могли объявить Григория Нисского и Римский папа Лев I авторами учения об обмане Иисуса Христа: это означало бы, что те придумали новое учение. Они вставили их толкование в книгу Оригена, задним числом сделав его своим единоверцем.

Идеологический фундамент Церкви нынешних афанаситов не может существовать без книг Оригена, которые они сфальсифицировали: его прямыми учениками были епископы Востока, занимавшие ключевые кафедры. Прямой ученик Оригена Григорий Чудотворец был духовным учителем бабушки столпа православия Василия Кесарийского. Если не сменить Оригену веру, тогда бабушка Василия станет арианкой. В 400 году Феофил Александрийский проклял Оригена. Епифаний Кипрский горячо одобрил его поступок и радостно воскликнул: «Наконец-то Амалик истреблён до конца!» Епифаний тоже перевернулся бы в гробу, если бы узнал, что нынешние афанаситы считают Оригена идеологическим камнем в фундаменте своей Церкви. Ориген оказался для них камнем, о который они сломали зубы. Их доказательство православия Оригена можно уподобить с трудом царя Сизифа.

 

                2

Споры о личности Иисуса из Назарета начались при его жизни. Для современников он был сыном Иосифа и Марии; шарлатаном, колдуном, который изгонял бесов силой князя бесовского Вельзевула; назореем, назарянином, пророком, Сыном Бога, Христом.

Пророки сообщили, что Бог даст иудеям идеального царя – Христа (Помазанника), Сына Бога (Пс. 2: 6-7); пророка, такого же, как Моисей (Втор. 18: 18); «раба Бога», который станет «светом народов», чтобы спасение Бога «простёрлось до концов земли» (Ис. 49: 6).

Никто не знал, в какой семье родится Христос: пророки не сообщили имена его родителей. Но указали на его признаки: он будет потомком царя Давида (Иер. 23: 5); родится в Вифлееме (Мих. 5: 2); не все поверят ему: станет камнем преткновения (Ис. 8: 14); в его времена будут совершаться чудеса: слепые, глухие, немые, хромые исцеляться (Ис. 35: 5-6); въедет в Иерусалим на осле (Зах. 9: 9); пророк Илия опять придёт перед Христом. «Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4: 5).

Христос – личность уникальная. Один из его признаков невероятный: пророк Илия, который жил в IX в. до н. э., опять придёт на землю перед Христом.

Согласно Иисусу Христу, Илией был Иоанн Креститель.

Ученики сказали Иисусу, сославшись на книжников, что Илия должен прийти прежде Христа. «Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф. 17: 10-13). «И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мф. 11: 14).

А ещё пророки рассказали, по мнению иудеев, живших до Иисуса Христа, о неизвестных пророках: они не знали их имён и годы их жизни. Никому из иудеев, живших до Иисуса Христа, не приходило в голову объявить эти рассказы участью одного пророка.

Друг предаст пророка (Пс. 40: 10) за тридцать сребреников (Зах. 11: 12). Эти деньги отдадут горшечнику (Зах. 11: 13). Его обвинят по ложному доносу (Пс. 34: 11). Над ним будут смеяться (Пс. 21: 8-9). Его изобьют (Мих. 5: 1). Ему пронзят руки и ноги (Пс. 21: 17). Казнь пророка станет зрелищем (Пс. 21: 18). Его одежду поделят, бросив жребий (Пс. 21: 19).

Пророк родится от девственницы (Ис. 7: 14), станет камнем преткновения (Ис. 8: 14) и светом для народов (Ис. 49: 6). В его времена будут совершаться чудеса (Ис. 35: 5-6). Люди возненавидят его (Ис. 53: 3). Его унизили, но он не стыдится этого: Бог на его стороне (Ис. 50: 6). Пророк добровольно отдал себя палачам (Ис. 53: 7). Ему назначат гроб со злодеями, но похоронят в гробнице богатого, «потому что не сделал греха, и не было лжи в устах его» (Ис. 53: 9). Он будет ходатайствовать за своих палачей (Ис. 53: 12).

По мнению нынешних иудеев, Исайя не подразумевал Христа: «Большая часть исследователей видит здесь аллегорию исторической судьбы еврейского народа. Другие полагают, что это образ непонятого пророка»[4]. По мнению христиан, большая часть исследователей считает, что Исайя рассказал о Иисусе Христе.

Не все рассказы пророков были понятны.

«Ибо Ты не оставишь души моей в могиле, не дашь благочестивому Твоему увидеть тление» (Пс. 15: 10)[5].

По мнению иудеев, Давид сказал это о себе. Он спит в некой пещере. И проснётся, когда Бог объявит его Христом.

«В Талмуде есть высказывание о том, что Давид продолжает жить ("Давид, царь Израиля, жив и существует" – РхШ. 25а), на основании которого более позднее народное предание повествует, что Давид скрывается в пещере, погружённый в непробудный сон до тех пор, пока он не будет призван явиться как Мессия и принести избавление еврейскому народу и всему человечеству»[6].

По мнению апостола Павла, Давид говорил об Христе, который воскрес из мёртвых: «Давид... увидел тление. А тот, которого Бог воскресил, не увидел тления» (Деян. 13: 36, 37). Бог не оставил Христа в могиле и не позволил его телу превратиться в прах.

Пророк Исайя рассказал о жизни раба Бога после его казни: раб Бога будет исполнять волю Бога, раб Бога будет смотреть на подвиг своей души с довольством, Бог сделает раба Бога великим (Ис. 53: 10-12).

Величие раба Бога предполагает и его земное почитание: он стал основателем Христианской церкви.

Начальники Израиля считали Иисуса из Назарета еретиком: не соблюдал субботу. «И стали иудеи гнать Иисуса и искали убить его за то, что он делал такие дела в субботу. Иисус же говорил им: Отец мой доныне делает, и я делаю» (Ин. 5: 16-17). По их мнению, Иисус назначил себя Христом: объявил Иоанна Крестителя Илией, назвал себя уроженцем Вифлеема и въехал в Иерусалим на ослице! Он знал эти признаки Христа. Ученики Иисуса, обманутые его «фальшивыми чудесами», поверили ему, что он Христос. А чудеса не являются доказательством: он совершал чудеса силой князя бесовского Вельзевула!

Иуда предал Иисуса за тридцать сребреников, на эти деньги купили поле горшечника, воины поделили одежду Иисуса, бросив жребий, он ходатайствовал за своих палачей, Иисус воскрес – эти свидетельства сохранились только в «Евангелиях». По мнению начальников Израиля, ученики Иисуса сами это придумали, согласовав с рассказами пророков Израиля. А разложившийся труп Иисуса выкрали из могилы.

Предположим, руководители Израиля правы: Иисус и авторы «Евангелий» солгали. Иисус изображал Христа, а ученики внесли в «Евангелия» рассказы пророков Израиля, которых не было при жизни Иисуса. Но есть ещё признаки Христа, которые невозможно подделать.

После гибели Христа вождь чужого народа уничтожит Иерусалим и Храм (Дан. 9: 26-27). Иерусалим станет грудой развалин, дом правителей Израиля зарастёт лесом, Сион распашут, как поле (Мих. 3: 8-12; Иерем. 26: 18).

По мнению христиан, эти предсказания исполнились.

В 70 году римский полководец Тит разрушил Иерусалим и Храм. Погибло один «миллион сто тысяч евреев» (Иосиф Флавий[7]). Государство Израиль перестало существовать. В 132 году римский полководец Турнус Руфис распахал гору, на которой стоял Храм[8]. Иерусалим получил новое название Элий – в честь римского императора Элия Адриана (117-138). Адриан запретил иудеям жить в Иерусалиме.

Император Адриан запретил всему народу иудейскому «ногой ступать на землю в окрестностях Иерусалима; не разрешалось даже издали взглянуть на родные места... Так пришёл в запустение город иудеев; никого не оставалось из старых жителей, и его заселил чужой народ; здесь возник потом римский город с другим именем: его назвали Элией в честь императора Элия Адриана» (ЦИ. 4: 6).

Слово Бога исполнилось: Илия (Иоанн Креститель) пришёл «пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4: 5). Римляне убили один миллион сто тысяч евреев, уничтожили государство Израиль, – страшнее, как говорится, некуда.

Возможно, одна из причин Римско-иудейский войн, – это попытка иудеев доказать самим себе, что Иисус – лжехристос. Согласно Моисею, Христос придёт до того, как иудеи потеряют власть. «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придёт Примиритель, и ему покорность народов» (Быт. 1: 49). Иудеи, поднимая восстания, пытались вернуть себе скипетр. Если они вернут себе скипетр, значит, Иисус из Назарета – лжехристос.

Согласно пророкам Израиля, наказание Бога не будет вечным. Бог простит иудеев: государство Израиль будет восстановлено.

«Посему, вот наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: "жив Господь, Который вывел сынов Израилевых из земли Египетской", но: "жив Господь, Который вывел и Который привёл племя дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их", и будут жить на земле своей» (Иер. 23: 7-8).

По мнению некоторых толкователей, под «северной землёй» подразумевается Россия. Российские евреи вернулись на свою историческую родину.

 

                3

Решение вопроса о природе Иисуса Христа связано с переселением душ. «Говорю вам истину, ещё до того, как Авраам родился, я уже был» (Ин. 8: 58). Афанаситы, ссылаясь на эти слова Иисуса, доказывали, что он был Богом. Ариане, ссылаясь на эти слова Иисуса, доказывали, что он был человеком, заслужившим ангельский чин и пришедшим на землю через рождение. Бог создал Иисуса раньше Авраама, ветхозаветного патриарха, родоначальника евреев и различных арабских племён. Опровергая это мнение ариан, афанаситы объявили учение о переселении душ ересью.

Иисус Христос объявил Иоанна Крестителя Илией. «И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мф. 11: 14).

По толкованию афанаситов, он подразумевал переносный смыл: Иоанн Креститель был духовным преемником Илии. А настоящий Илия придёт перед вторым пришествием Иисуса Христа.

По моему мнению, Иисус Христос подразумевал прямой смысл: считал Иоанна Крестителя реинкарнацией Илии. В противном случае событие становилось рядовым, не соответствующим статусу Христа: духовные преемники Илии были до Христа и после него.

Никто не знал, как придёт Илия. Возможно, некоторые иудеи считали, что он спустится с небес на огненной колеснице. «Вдруг явилась колесница огненная… и понёсся Илия в вихре на небо» (4 Цар. 2: 11). Если Бог увёз Илию на небо живым на огненной колеснице, следовательно, мог вернуть на землю аналогичным образом.

Иисус Христос дал понять, что Илия пришёл через рождение. «Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели» (Мф. 17: 10-12). Иудеи не узнали Илию: царь иудейский Ирод Антипа казнил Илию – Иоанна Крестителя.

Иоанн Креститель не считал себя Илией. Иудеи «спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет» (Ин. 1: 19-24). Иисус Христос считал его Илией, а тот сказал, что он не Илия! Если он не был Илией, значит, Иисус не был Христом.

Человек не знает своей прошлой жизни. Вот почему, по толкованию Оригена, Иоанн Креститель сказал, что он не был Илией. А пророком не считал себя, как можно догадаться, из-за скромности. Назвать себя пророком неприлично.

Иудеи не затеяли бы этот разговор с Иоанном Крестителем, если бы не верили в переселение душ. Иоанн Креститель не спустился с небес. И был их земляком: все знали его родителей. Иудеи спросили, потому что, «очевидно, признавали учение о перевоплощении, признавая его истинно отцовским и не чуждым их таинствам. Следовательно, Иоанн потому говорит: "Я не Илия", что не знает своей предыдущей жизни» (Ориген[9]).

Афанаситы утверждают, что апостолы не верили в переселение душ: в противном случае Иисус Христос станет творением Бога, заслужившим ангельский чин. Они вставили своё доказательство в книгу Оригена: «И на этот вопрос Иоанн справедливо ответил "нет", ибо к ним пришёл отнюдь не Илия, вернувшийся, сменивший тело и называющийся Иоанном»[10]. Ориген не хочет впасть в догму о перевоплощении душ, о которой не рассказали апостолы, и поэтому чуждой Церкви.

Ориген отвергает реинкарнацию, – это вставка редактора.

Реальный Ориген верил в переселение душ: «допускает предсуществование души человеческой; говорит, что души суть ангелы, впавшие в грехи и в наказание заключённые в тело» (Епифаний Кипрский). У Оригена не было причины объявить учение о переселении душ ересью: сторонником этого учения был апостол Павел.

Саддукеи и фарисеи – две философские школы иудейской религии. Саддукеи отрицали загробное воздаяние и бессмертие души: души умирают вместе с телом. Фарисеи верили в реинкарнацию: души добрых людей «переселяются по их смерти в другие тела, а души злых обречены на вечные муки» (Иосиф Флавий[11]).

Апостол Павел – самый знаменитый фарисей.

«Мужи братия! я фарисей, сын фарисея» (Апостол Павел[12]).

По мнению афанаситов, апостол Павел сказал евреям, что переселения душ не существует. «Человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9: 27). Человек – умер. А потом – суд. И никаких реинкарнаций! Павел не стал бы единственной фразой опровергать фундаментальное учение своих отцов о переселении душ: написал бы специальный трактат, а такого трактата не существует. Фарисеи отличались от саддукеев этим учением. Павел подразумевал оценку очередной прожитой жизни. Или это предложение вставка редактора.

Иероним считал учение о переселении душ апостольским. Он объявил это учение еретическим после общения с Римским папой Анастасием. «Я заблуждался в юности, не знал основных догматов христианской веры и думал у апостолов видел тоже, что я читал у Пифагора, Платона и Эмпедокла» (Иероним[13]). Он знал, что язычники и фарисей апостол Павел верили в переселение душ.

Общение Бога с Моисеем, изложенном в «Коране», тоже можно истолковать, как рассказ о переселении душ. «Из неё (из земли. – С. Ш.) Мы вас сотворили и в неё вас вернём и из неё вас изведём другой раз» (Бог[14]). То есть человек родился, умер и опять родился.

Нынешние религиозные руководители православных христиан, иудеев и мусульман спорят о природе Христа, но в отношении учения о переселении душ их мнение едино: считают это учение ересью.

Следствие реинкарнации – смена национальности и веры. Как правило, человек не выбирает веру. Его вера зависит от того, в какой семье он родится. Православный христианин не может представить себя в следующей жизни мусульманином или иудеем. Аналогичное утверждение справедливо для иудеев и мусульман. Поменяв веру, они опять буду говорить, что их вера самая правильная, а другие веры – заблуждение. Смена веры ставит их в неудобное положение, вызывает растерянность и раздражение. Вот почему, по моему мнению, руководители иудеев, христиан и мусульман единогласно объявили учение о реинкарнации ересью.

 

                4

Фундамент веры афанаситов – их учение о Единственном Сыне, которое, по моему мнению, противоречит учению Иисуса Христа: у Бога бесчисленное число Сынов. Все люди – Сыновья Бога.

Согласно Иисусу Христу, Бог – Отец для каждого человека. «И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мф. 23: 9). Если Бог – Отец для каждого человека, тогда все люди Его Сыновья. Иисус Христос отличался от прочих Сынов Бога тем, что был самым любимым. «Это Мой любимый Сын, в котором Моё благоволение» (Мф. 3: 16).

Афанаситы доказывают, что Иисус был Единственным Сыном Бога, свидетельством евангелиста Иоанна. Апостолы видели славу Иисуса Христа, – «славу, как Единородного от Отца» (Ин. 1: 14). Слово «Единородный» означает «Единственный».

По моему мнению, это уточнение – вставка афанаситов.

Евангелист Иоанн акцентировал внимание на том, что Иисус Христос был Единственным Сыном Отца: «и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин. 1: 14). Это уточнение предполагает спор с оппонентами, которые считали, что Иисус Христос не был единственным Сыном. Если бы этот спор был, он был бы отражён в источниках I века. Впервые он отражён в источниках IV века: афанаситы спорили с арианами, которые утверждали, что каждый человек может стать Сыном Бога, если будет жить по заповедям Бога.

В оригинальной рукописи уточнения «Единственный» не было. Я доказываю это свидетельством Евсевия Кесарийского, что савеллиане сфальсифицировали Писание. Он подразумевал ключевые фразы, которыми савеллиане доказывали Божество Иисуса Христа. Впервые слово «Единственный» появилось в латинских рукописях.

«Желающий может узнать, что я не клевещу на них: пусть соберёт и сравнит между собой имеющиеся у них списки; он найдёт много разногласий». «Библия» Климента Римского VIII отличается от «Библии» Сикста Римского V в 4900 местах. Евсевий считал савеллиан преступниками: «Сколько дерзости в этом преступлении, они, вероятно, понимают и сами… Они не могут отречься от этого преступления, потому что списки их собственноручные» (ЦИ. 5: 13-18).

Критикуя савеллиан, Евсевий держал в уме афанаситов: савеллиане и афанаситы исповедовали Иисуса Христа Богом. Афанаситы исказили этот текст Евсевия: он якобы процитировал некоего анонима, жившего в начале III века, который критиковал учителей ариан.

Если уподобить философскую школу с книгой, тогда фраза «Единственный Сын Бога» – название этой книги. Нужно подробное объяснение фразы. Евангелист Иоанн объяснил бы эту фразу по просьбе учеников, которые замучили бы его этими вопросами.  А он – не объяснил. Следовательно, уточнение «Единственный – вставка афанаситов.

Идеологи Римской церкви IV века (Афанасий Александрийский, Василий Кесарийский, Григорий Богослов) написали для своих учеников специальные трактаты, в которых разъяснили фразу «Единственный Сын Бога». А евангелист Иоанн не написал для своих учеников такого трактата.

Сначала афанаситы вставили слово «Единственный» в «Евангелие», а потом начали объяснять в своих книгах, что якобы Иоанн под этим словом подразумевал.

 

                5

Фундамент веры афанаситов – их учение о Слове, заимствованное, как я думаю, у савеллиан. Первым критиком учения о Слове был Ориген. В его время афанаситов ещё не было.

«Как Сын, будучи Словом и мудростию Бога, мог некогда не быть? Это всё равно, если бы они (ариане. – С. Ш.) сказали, что Бог некогда был бессловесен и не мудр» (Александр Александрийский[15]).

Отец и Сын – якобы были всегда (совечны). Сын – якобы Слово и Мудрость Отца в прямом смысле. Отец всегда был умным и умел говорить. Никто не видел Отца глупым и немым. Бог создал Вселенную Своим Словом. А этим Словом якобы был Иисус.

Иисус Христос никогда не называл себя Словом. Первым указал на это Ориген. «Слово. Одно из имён, прилагаемых к Господу, хотя Он сам его никогда не произносил, но которое записал Иоанн, следующее: "Слово, которое было в начале, Слово Бога у Бога"»[16].

Кто рассказал афанаситам, что Иисус Христос был Словом Отца в прямом значении этого термина? Они указывают на евангелиста Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... И Слово стало плотью и обитало с нами» (Ин. 1: 1-14). Другими словами, в начале был Иисус, Иисус был у Бога, Иисус был Бог. Иисус стал плотью и общался с апостолами.

Реальный Иоанн говорил о мудрости Бога: процитировал царя Соломона. Афанаситы извратили смысл: заменили «мудрость» «Словом».

«Господь имел меня (мудрость. – С. Ш.) началом пути Своего, прежде созданий Своих» (Прит. 8: 22-30).

У греков термины «разум» и «слово» – омонимы: разные по значению, но пишутся одинаково – «логос». Греческое слово «логос» – «имеет одиннадцать главных значений: 1) слово... 6) разум, как отличие человека от животного» (Л. Н. Толстой[17]).

Перевод Л. Н. Толстого первого стиха «Евангелия от Иоанна»: «Началом всего стало разумение жизни» (Ин. 1: 1). «Господь имел меня (мудрость. – С. Ш.) началом пути Своего» (Царь Соломон). То есть евангелист Иоанн процитировал царя Соломона.

Аналогично переводит И. В. Гёте: «Написано: "В начале было Слово"… Так высоко ценить я слово не могу... И, если разум мой на правильном пути, я должен иначе совсем перевести: "В начале Мысль была"». По мнению Гёте, «мысль» нужно заменить «силой»: мысль не может творить. «Была в начале Сила»[18].

Соломон не отождествлял мудрость Бога с личностью. Что такое «мудрость»? «Начало мудрости – страх Господень» (Прит. 1: 7). А что такое «страх Господень»? «Страх Господень – ненавидеть зло» (Прит. 8: 13). А если Соломон не отождествлял мудрость Бога с личностью, значит, и евангелист Иоанн, процитировавший Соломона, не отождествлял Слово с Иисусом Христом.

Афанаситы не переводят «логос» – «разум» или «мудрость», держа в уме веру Соломона: его вера определяется верой его прямых учеников иудеев, исповедовавших Христа творением Бога. То есть Соломон был учителем ариан и даже теоретически не мог исповедовать Христа Богом. Афанаситы переводят «логос» – «Слово», держа в уме «предание», что эта фраза принадлежит Иисусу Христу, который якобы сказал апостолам, что он был Словом в прямом значении этого термина.

Стих «И Слово стало плотью» (Ин. 1: 14) – это вставка афанаситов, которая была уже во времена Первого Вселенского собора: без этого стиха не догадаешься, что Иисус – это Бог.

Моё доказательство вставки – уничтоженная афанаситами книга Оригена «Толкование на Евангелие святого Иоанна», в которой он должен был дать полный комментарий этому стиху. (Ориген написал 32 книги, сохранилось 9).

Первая книга – толкование первой половины первого стиха («В начале было Слово»). Вторая книга – разъяснение стихов Иоан. 1: 1-7. Третья, четвёртая, пятая книги – утеряны. Шестая книга – разъяснение стихов Иоан. 1: 19-29.

Следовательно, Ориген разъяснил стих «И Слово стало плотью» (Ин. 1: 14) – или в третьей, или четвёртой, или пятой книге. А эти книги утеряны. Афанаситы, единственные хранители архивов, не сохранили важнейшую для них книгу Оригена, – исчерпывающий комментарий стиха «И Слово стало плотью» (Ин. 1: 14), – в которой было несколько тысяч слов: Оригену понадобилось двадцать тысяч слов для разъяснения трёх слов – «В начале было Слово».

По мнению Иеронима, любой фальсификатор, решивший подделать книгу Оригена «О началах», укажет на себя. Рассуждения Оригена тесно связаны, одна мысль вытекает из другой. Вставки и опущения сразу будут заметны, как заплаты на одежде[19].

Замечание Иеронима справедливо и о книге Оригена «Толкование на Евангелие святого Иоанна»: вставки редактора заметны, как заплаты на одежде. Ориген опровергал новое учение о Слове. После правки редакторов, он стал защитником этого учения.

Ориген перечислил имена, которые Иисус дал себе: «дверь», «лоза», «хлеб», «путь», «добрый пастырь», «истина», «Свет миру», «Воскресенье», «Мессия», «Царь», «Сын Божий». Вот имена, «которые приходят нам сейчас на ум, ибо Сын Божий утверждает, что является всем этим» (126).

Оригена «поражает», почему его оппоненты толкуют имя «Слово» буквально, а другие имена – «дверь», «лоза», «хлеб», «путь» – аллегорически (125). Почему он задался этим вопросом? Потому что Ориген был сторонником аллегорического толкования имени «Слова».

Нельзя буквально отождествить Иисуса с «дверью», «лозой», «Словом». Ориген подразумевал этот смысл. Его «поражает» желание оппонентов толковать «Слово» буквально. Он часто «поражался», размышляя о том, почему его оппоненты «не ищут как для прочих имён значение термина "Слово"» (125).

Некоторые думают, что Слово – это звук; по мнению других, Слово – подлинное имя Иисуса, как будто они знают наверняка, что Бог назвал Иисуса – Словом. Они не знают этого наверняка, они – «воображают», что знают (151).

Почему Иисус – «Свет миру»? Он – не свечка. Он просветил, научил людей (164). Апостолы тоже свет миру – по этой же причине (163).

Почему Иисус – «Воскресение»? Он породил, создал жизнь. Тот, кто примет эту жизнь, – воскреснет из мёртвых (181).

Почему Иисус – «путь»? Он – не проезжая дорога. Он указал путь для спасения. Он вдохновил людей подлинной справедливостью. «На этом пути ничего не нужно брать, ни суму, ни плащ». Тот, кто выберет этот путь, не будет нуждаться ни в чём (183-184).

Почему Иисус – «дверь»? Никто не сможет попасть к Отцу без разрешения Сына. Поэтому Спаситель назван «дверью» (189).

Зачем Ориген затеял этот разговор? Имя «Слово» нужно толковать аллегорически, как другие имена Спасителя. Он сделал это ради тех, кто толкует неправильно. Его «поражает» желание оппонентов толковать «Слово» буквально. «Они не ищут как для прочих имён значение термина "Слово"»! Его «поражает» их упрямство.

По мнению Оригена, Бог и человек создают словами. «Небеса были сотворены Словом Божиим; как если бы мы говорили, что дом построен словом архитектора или судно словом судостроителя» (288). То есть Слово Бога – это аналог рук человека.

Истолковав имена – «Свет миру», «Воскресение», «путь», «дверь», «хлеб», «Слово», – аллегорически, Ориген вдруг отождествил Слово с Иисусом. «Слово является отдельной реальностью, поскольку имеет жизнь в Самом Себе» (291). «Христос – слово, наделённое личным существованием в начале» (292). «Иоанн созерцал славу этого Слова, подлинного единственного Сына, как пришедшего от Отца» (276). Это равносильно тому, что Ориген вдруг объявил Иисуса Дверью в буквальном смысле. Дверь металлическая, с непревзойдённым уровнем устойчивости ко взлому, с качественной фурнитурой, имеющая жизнь в Самой Себе и наделённая личным существованием в начале. Иоанн созерцал славу этой Двери: открывал и закрывал Её.

Непоследовательность Оригена – следствие фальсификации; как сказал Иероним, фальсификация видна, как «заплата на одежде».

Согласно Синодальному переводу, евангелист Лука тоже считал, что Иисус Христос был Словом. Я считаю это свидетельство вставкой афанаситов: согласно современному переводу на русский язык, Лука не назвал Иисуса Христа Словом.

«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил» (Лк. 1: 1-3)[20].

«Многие уже пытались описать события, происшедшие среди нас, рассказанные нам очевидцами, от начала видевшими происходившее и служившими Богу, провозглашая слово Его. Тщательно изучив всё от начала и до конца, я решил записать для тебя, достопочтенный Феофил, последовательное изложение всех событий» (Лк. 1: 1-3)[21].

               

                6

Афанаситы утверждают, что они не придумали учение о Слове: им якобы рассказали их предшественники, – например, апологеты Иустин Философ и Татиан.

Рассказ Иустина Философа о Слове предполагает, что его оппонент император Антонин Пий (138-161) знал учение афанаситов о Слове. А он не мог знать этого учения: этого учения не знают даже нынешние христиане, если не получили специального образования.

Философ Сократ считал, что греческие боги – это демоны. Ему рассказало Слово. А потом Слово «приняло видимый образ, сделалось человеком и нареклось Иисусом Христом». Демоны заставили греков приговорить Сократа к смерти («Первая апология», 5).

«А ты сам понял, что сказал?» – император ответил бы Иустину, если бы тот действительно сказал ему, что какое-то непонятное Слово сказало Сократу, что боги язычников – это демоны, а потом это Слово почему-то стало человеком и назвало себя Иисусом Христом.

Учение о Слове в книге Иустина и его показное бесстрашье, обвинительный и назидательный тон – это вставки афанаситов. Не стал бы он дерзить императору и утомлять его заумным догматическим учением, не нужным в данной ситуации. В этой книге не было ничего, кроме нравственного учения: Иустину Философу было жизненно необходимо убедить императора, что христиане были добропорядочными подданными.

Иустин Философ не мог написать эту книгу без причины. Этой причиной стала, как я думаю, очередная Римско-иудейския война.

Вторая Римско-иудейская война (115-117). По подсчётам историка Диона Кассия, иудеи убили всех римлян и греков на острове Кипр и провинции Киренаика – якобы 460 тысяч человек. А также иудеи разрушили все языческие храмы. Потом было восстание Бар-Кохбы (132-136), который объявил себя Христом, и, наконец, восстание иудеев в 152 году. По мнению некоторых историков, после восстания Бар-Кохбы христиане окончательно отделилась от иудеев[22]. Даже общий с иудеями праздник Пасху христиане начали отмечать в другое время.

Император Адриан (117-138) обрушили свой гнев на иудеев: запретил исполнять обряды веры, преподавание и изучение закона Моисея, жить в Иерусалиме. Христиане, не желая быть репрессированными, решили отречься от иудеев. Их могли наказать: христиане – ветвь иудейской религии. Иудейские книги «Танаха» они считают своим Священным Писанием. Христиане отличались от иудеев тем, что считали Иисуса из Назарета Христом.

Как я думаю, Иустин защищал христиан максимально корректно и понятно, опустив не нужное императору заумное догматическое учение. Минимальная задача Иустина была не навредить единоверцам, максимальная – обратить императора в свою веру.

Афанаситы могли вложить в книгу Иустина своё учение о Слове. Во-первых, они вставили в его книгу рассказ императора Марка Аврелия (161-180) о войне с германцами (71). Иустин умер в 152/165-166 годах; война с германцами была в 174. Во-вторых, Иустин сказал императору, что тот поклоняется демонам. Сравнил его с палачом, разбойником (12). Он не стал бы говорить такого: дал бы законный повод для гонения на христиан и приговорил бы себя к смерти. Это вставка редактора, жившего в то время, когда христианство стало государственной религией.

Сирийский богослов Татиан (ум. ок. 175) якобы тоже был сторонником учения о Слове. Афанаситы ссылаются на его книгу «Против эллинов», которую сами же и переписали. По моему мнению, рассуждение Татиана о Слове – это вставка редактора.

Татиан сообщил эллинам, что Отец «родил Слово» – «чрез сообщение, а не чрез отсечение. Ибо что отсечено, то отделяется от первоначала» (5). Если не знать учение ариан и афанаситов о Слове, никогда не поймёшь, что сказал Татиан.

По мнению афанаситов, Отец и Сын – «сообщены», как сообщены исток и река: Отец не создал Сына, а «родил», как исток рождает реку. У них – единая сущность. Их нельзя разделить. Ариане считали, что Отец создал Сына. Отец и Сын – «отсечены», как отсечены (разделены) судостроитель и ладья.

Если предложение «Слово родилось чрез сообщение, а не чрез отсечение» принадлежит Татиану, значит, он знал христиан, которые утверждали обратное. То есть христиане спорили друг с другом. Следовательно, он не стал бы упрекать в этом греческих философов: «Они противоречат сами себе и болтают, что каждому придёт на ум. Много и у них распрей; один другого ненавидит, спорят между собою во мнениях» (3). Нельзя обвинять оппонентов в том, в чём виноват сам. Поэтому предложение «Слово родилось чрез сообщение, а не чрез отсечение» не принадлежит Татиану. Это вставка афанаситов, которые спорили со своими оппонентами арианами.

Как я думаю, учение о Слове придумал живший в конце II века Ноэт или его ученик Савеллий, любимый богослов Римского папы Зефирина (199-217). Первым критиком учения о Слове был Ориген (ум. ок. 254). Следовательно, Иустин и Татиан не знали учение о Слове. Иустин умер в 152/165-166 годах. Татиан – около 175.

Если бы Иустин и Татиан знали учение о Слове, они были бы его противниками. Согласно Евсевию Кесарийскому, Иустин и Татиан были учителями ариан. «Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа человеком». После фальсификации книги Евсевия, эти писатели стали учителями афанаситов. «Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа Богом» (ЦИ. 5: 28, 1-5).

Косвенным доказательством того, что афанаситы могли вставить в книги Иустина и Татиана учение о Слове, является апология их современника Аристида, в которой он рассказал императору Андриану о христианах. Это сочинение считалось утерянным. Его нашли в 1878 году. Аристид ни разу не назвал Иисуса Словом.

Император Адриан, подавив восстание иудеев, прибыл в Афины. Его встретили светские чиновники и христиане с философом Аристидом. Аристид почтительно вручил императору апологию, в которой сообщил, что христиане – не иудеи. Те ведут свою родословную от Авраама, а они – от Иисуса Христа. Христиане – добропорядочные граждане: не убивают, не прелюбодействуют, не воруют, почитают отца и мать, справедливо судят; чего не хотят себе, не делают того другому, уважают царя. Учитель христиан Иисус Христос назвал себя Сыном Бога; сошёл с неба в Духе Святом, родился от Еврейской девы, принял плоть, и стал человеком (2: 6). «Здесь конец моего слова к тебе, царь!» (17: 1). И ни слова о Слове!

Нынешние афанаситы объясняют молчание Аристида о Слове тем, что это учение было ещё в зачаточном состоянии. Если бы сочинение Аристида не затерялось, редактор обязательно добавил бы туда учение афанаситов о Слове.

 

                7               

Фальсификация новозаветных книг легко выявляется по сочинениям Александра Александрийского, который был первым по времени критиком Ария. Согласно нынешним текстам, апостолы Иоанн и Павел прямо назвали Иисуса Христа Богом. Но Александр не сослался на эти слова апостолов: в его время этих вставок не было.

Афанаситы вставили в новозаветные книги свои доказательства Божества Иисуса Христа. Чтобы им поверили, эти вставки должны быть в сочинениях древних христианских авторов. Они вставили их в сочинения Афанасия Александрийского. А сфальсифицировать малоизвестные сочинения Александра не догадались.

По мнению Александра, учение Ария, – это тьма (Сократ, 1: 6). Поэтому не надо общаться с ним: нет ничего общего у света и тьмы. Он сослался на апостола Павла. «Что общего у света с тьмою?» (2 Кор. 6: 14-15). Ария нельзя пускать в дом и приветствовать. Александр сослался на евангелиста Ианна. «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Ин. 1: 10-11).

Доказательства Александра, что Иисус – это Бог.

«В начале было Слово» (Ин. 1: 1). «Излилось из моего сердца слово благое» (Пс. 44: 2). «Из чрева прежде утренней зари подобно росе рождение твоё» (Пс. 109: 3). «Видевший меня, видел Отца» (Ин. 14: 9). «Я и Отец – одно» (Ин. 10: 30). «Ибо Я – господь, Я не изменяюсь» (Мал. 3: 6). «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки тот же» (Евр. 8: 13). «Как Отец знает меня, так я знаю Отца» (Ин. 10: 15).

Эти доказательства не убедили Ария. Александр назвал его нечестивым, хамелеоном, извратившим Писание. Нечестивый Арий бесславит Христа. Александр сослался на царя Соломона: «С приходом нечестивого, приходит и бесславие» (Прит. 18: 3).

Александр пришёл к выводу, что наступили последние дни, о которых предупреждал апостол Павел. «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим. 4: 1).

Я привёл все доказательства Александра, сохранённые у Сократа, что Иисус – это Бог. Почему он не сослался на апостола Павла, который прямо назвал Иисуса Христа Богом? «И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти» (1 Тим. 3: 16). Афанасий Александрийский, доказывая Божество Иисуса Христа, привёл эту фразу[23]. Александр тоже ссылался на это послание, но привёл другую фразу: «В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим. 4: 1).

Апостол Павел не называл Иисуса Христа Богом. В IV веке этой фразы не было: Александр Александрийский, Григорий Богослов и Василий Кесарийский не ссылались на это свидетельство. Ссылка Афанасия Александрийского на эту фразу – вставка редакторов его книг. Перевод епископа Кассиана: «велика – тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе» (1 Тим. 3: 16). Апостол Павел подразумевал ангела, который «был явлен в плоти».

Афанасий, доказывая Божество Иисуса Христа, опять сослался на апостола Павла: от иудеев «Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь» (Рим. 9: 5)[24]. Василий Кесарийский тоже цитировал эту фразу. А Григорий Богослов – нет.

Александр опять не сослался на эти слова апостола Павла: этих слов в «Послании к римлянам» в IV веке не было. Он привёл другие фразы – Рим. 8: 15 и Рим. 8: 32 (Феодорит Кирский, 1: 4). Перевод «Нового мира»: от иудеев «произошёл по плоти Христос. Бог же, который над всеми, да будет благословен вовек. Аминь» (Рим. 9: 5).

Апостол Иоанн якобы тоже считал Иисуса Богом. «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино» (1 Ин. 5: 7-8). А он этого не говорил! Этого стиха нет в древних греческих, коптских, эфиопских, арабских и славянских рукописях. Александр не сослался на этот стих, потому что этих слов в «Первом послании Иоанна» в IV веке не было. Он сослался на другой стих этого сочинения (Феодорит Кирский, 1: 4): «Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рождён, и всякий, любящий Родившего, любит и Рождённого от Него» (1 Ин. 5: 1).

Иисус Христос прямо назвал себя Богом. «Кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий» (Ин. 8: 25). Почему Александр не сослался на это свидетельство Иисуса Христа? Этих слов Иисуса Христа в «Евангелии от Иоанна» в IV веке не было.

Эта фраза – новейшая вставка. Афанасий Александрийский, Григорий Богослов и Василий Кесарийский тоже не знали такой фразы. Эта вставка настолько новая, что о ней не знали даже последние редакторы сочинений Афанасия, Григория и Василия. В противном случае вставили бы эту фразу в их сочинения.

Перевод «Слово Жизни» этого стиха: «"Кто же Ты такой?" – спросили они. "Я вам уже давно говорю, кто Я такой", – ответил Иисус». Перевод «Нового мира»: «Тогда они начали спрашивать его: "Кто же ты?" Иисус сказал им: "Зачем я вообще говорю с вами?"».

Евсевий Кесарийский обвинял афанаситов в ложном толковании Писания, держа в уме в том числе и Александра: «до смысла Писания не доискивались и усердно старались найти некий силлогизм для утверждения своего безбожия» (ЦИ. 5: 13-18).

Слова Иисуса Христа, которыми Александр доказывал его Божество, вырваны из контекста. «Филипп сказал ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени я с вами и ты не знаешь меня, Филипп? видевший меня, видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца?» (Ин. 14: 8-9). «Я и Отец – одно» (Ин. 10: 30). Согласно контексту, Иисус Христос не был Богом.

Видевший Иисуса Христа, видел Бога, – потому что он совершал чудеса с разрешения Бога. «Дела, которые Отец дал мне совершить, самые дела сии, мною творимые, свидетельствуют о мне, что Отец послал меня» (Ин. 5: 36). Бог позволил Иисусу совершать чудеса. «Мы знаем, что ты – учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог» (Ин. 3: 2). Вот почему Иисус сказал: «Видевший меня, видел Отца».

«Я и Отец – одно» (Ин. 10: 30), – Иисус сказал так, не потому что он был Богом. Согласно контексту, он говорил об учениках, которых Бог дал ему. Бог не позволит похитить учеников из рук Иисуса. Потому что Бог – больше всех. У Бога и Иисуса одно дело.

 

 

                8

Ссылки афанаситов на пророков заведомо несостоятельные. Пророки по умолчанию исповедовали Христа творением Бога: если бы они исповедовали Христа Богом, их прямые ученики иудеи тоже исповедовали бы его Богом. Несостоятельность доказывается и контекстом: толкования афанаситов противоречат контексту.

Александр Александрийский сказал Арию, что тот якобы ошибается, исповедуя Христа творением Бога: «Как мог Он произойти из не-сущего, когда Отец говорит: излилось из сердца моего Слово благое (Пс. 44: 2)»[25]. То есть Отец излил Сына (Иисуса Христа) из Своей сущности: Отец и Сын совечны, как исток и река. «Это говорит Отец о Сыне. Ибо рождается Бог от Бога» (Афанасий Александрийский[26]).

Из своего сердца излил слово не Отец, а сын Корея.

Этот Псалом – учение сынов Кореевых. Сын Корея рассказывает. Сын Корея излил из своего сердца слово благое. Его песня о Царе (грядущем Христе). Этот Царь возлюбил правду. Поэтому Бог помазал его (Царь стал Христом).

Ориген, комментируя этот Псалом, сообщил, что он сначала не понял, почему его оппоненты отождествили «слово» с Христом. «Несомненно, невозможно с первого раза понять, что произнесённое слово является сыном» (152)[27]. Ориген дал оппонентам фору: «Допустим, что это слова Бога» (281).

Ориген предложил здраво толковать термины «слово Бога», «сердце Бога», «плечо Бога», «руку Бога», «палец Бога»: эти термины нельзя толковать отличными от Бога личностями. Они не обладают собственным существованием. Бог и люди создают словами. Архитектор построил словом дом, судостроитель – ладью, Бог – Вселенную (288). А «сердце Бога», –  это сила ума и власти Бога.

«Говоря о руке, плече или о пальце Божием, мы не привязываем нашу мысль к буквальному выражению, но пытаемся понимать её здраво и богодостойно, так же нужно толковать и "сердце Божие", –  как силу Его ума и Его власть управлять вселенной и Своим Словом как вестником того, чем преисполнено это сердце» (282).

 

                9

Сто девятый псалом пророка Давида – важнейший в идеологии афанаситов: они доказывают этим псалмом, что Давид был их законным учителем: якобы исповедовал Христа Богом.

«Сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня (справа от Бога. – С. Ш.), доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс. 109: 1)[28]. Афанаситы извратили слова пророка Давида: заменили господина Господом. «Сказал Господь господину моему: восседай по правую руку Мою, а Я повергну Твоих врагов под ноги Твои» (Пс. 109: 1)[29].

Если бы Давид исповедовал Христа Богом, его прямые ученики иудеи тоже исповедовали бы Христа Богом: Давид знал, что написал, и разъяснил бы им этот текст. Иудеи исповедуют Христа творением Бога. Следовательно, пророк Давид был учителем ариан.

Как можно догадаться, этот Псалом озадачил иудеев: царь Давид назвал некоего человека своим господином. «Сказал Бог господину моему: "Сиди справа от Меня, доколе положу врагов твоих в подножие ног твоих"»[30]. Раввины удивились: кто может быть господином царя? Некоторые раввины предположили измену, решив, что Давид подразумевал фараона. Тот собрал всех раввинов и сказал им, что подразумевал грядущего Христа, – человека, которого Бог помажет на царство, наградив за нравственные подвиги.

«...речь идет о Машиахе. Всесильный сказал "господину моему": "Сиди справа от Меня" – ты справа, а ангелы – слева, и не раскрывайся в мире до тех пор, пока Я не положу врагов твоих (Гога и Магога) в подножие ног твоих"» (Раввин Овадия Сфорно[31]).

Афанаситы не решили задачу, заменив господина Господом: бог Давида – подчинённый бог. Бог посадил бога Давида справа от Себя и сказал ему, что уничтожит его врагов, с которым тот не мог справиться: в противном случае бог Давида сам уничтожил бы своих врагов.

По мнению Александра, пророк Давид сообщил, что Отец родил Сына из Своего чрева. «В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде утренней зари подобно росе рождение Твоё» (Пс. 109: 3). Толкование Афанасия этих слов Давида: «Отец говорит Сыну: Я родил Тебя прежде бытия видимого мира и лучезарного света. Говорит не потому, что Бог имеет чрево, а потому что рождением из чрева даётся... первородство»[32].

Афанаситы опять извратили слова пророка Давида.

У иудеев этот псалом – 110, отличающийся от текста афанаситов знаком препинания и другим словом: у афанаситов употреблено – «рождение», у иудеев – «детство». «В день сражения твоего [готовы они] в благолепии святости [твоей] от выхода из чрева [матери], подобно росе детство твоё»[33]. В день сражения ученики буду с Христом. Ученики готовы к сражению от чрева матери. Детство Христа незамутнённое, подобно чистой утренней росе.

Согласно пророку Исайи, Христос – раб Бога.

Бог сказал Христу: «мало того, что ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю тебя светом народов, чтобы спасение Моё простёрлось до концов земли» (Ис. 49: 6). «Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесётся, и возвеличится. Как многие изумлялись, смотря на тебя» (Ис. 52: 13-14). Христос – «Праведник, раб Мой, оправдает многих и грехи их на себе понесёт» (Ис. 53: 11-12).

Однозначное свидетельство пророка Исайи, что Христос был рабом Бога, афанаситы объясняют образом раба. Как актер, сыгравший раба, не является рабом, так, дескать, и Христос не был рабом. «Он стал человеком, приняв на Себя образ раба» (Афанасий Александрийский[34]). Образ раба придумал Римский папа Лев (ум. 461): «Творец и Владыка всех тварей.... соделался человеком, приняв образ раба»[35]. Афанаситы состарили учение Льва, вставив его в книгу Афанасия: современник Афанасия учёный Иероним не знал этого учения.

Иероним извратил слова Бога, сделав рабами учеников Иисуса Христа: «ведением Своим оправдает Он, Праведник, рабов Моих многих и беззакония их Сам понесёт»[36]. Подлинные слова Бога: «через познание его, он, праведник, раб Мой, оправдает многих и грехи их на себе понесёт» (Ис. 53: 11). Фальсификация Иеронима – косвенное доказательство, что он и Афанасий не знали про образ раба. В противном случае Иероним не извратил бы слова Бога.

Пророк Моисей считал Христа творением Бога.

Бог сказал Моисею, что даст иудеям нового пророка, такого же, как он: «Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им всё, что Я повелю ему» (Втор. 18: 18). Этот пророк – слуга Бога: будет говорить только то, что Бог прикажет ему. По мнению апостола Петра, Бог подразумевал Иисуса Христа. «Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших пророка, как меня, слушайтесь его во всём, что он будет говорить вам» (Деян. 3: 22-23).

 

                10

Догматическое учение готов, принявших христианство во второй половине III века, стоит в прямой зависимости от догматического учения апостолов. Первыми распространителями христианской веры среди готов стали священники и прихожане, которых готы захватили в плен в одном из набегов на Малую Азию. Если готы, жившие в III веке, были арианами, значит, афанаситы придумали новое учение.

В IV веке духовным лидером готов был знаменитый Ульфила (311-383), предков которого, предположительно, живших в Каппадокии, готы захватили в плен «около 267 года во время одного из набегов на Малую Азию»[37]. Лектор в готской церкви, участник посольства к императору Константину, он был выбран епископом готов и рукоположен Евсевием Никомидийским, который был главой ариан. Ульфила составил для готов азбуку и перевёл на их язык «Библию».

По мнению Сократа (2: 41), готы-ариане сначала были афанаситами. Потому что их знаменитый епископ Ульфила якобы был сторонником Никейской веры, следуя готскому епископу Феофилу, который «присутствовал на Соборе никейском и подписался».

Если Феофил подписал Символ веры Первого Вселенского собора, это не означает, что он был афанаситом. Он взял пример с Евсевия Никомидийского и Евсевия Кесарийского, которые совершенно точно не были афанаситами! Император Константин I заставил их поставить подписи, угрожая отправить в ссылку.

Согласно версии Сократа (4: 33), готы стали арианами при императоре Валенте (364-378), который помог их королю Фритигерну победить другого готского царя Атанариха. Фритигерн отблагодарил арианина Валента: обратил всех соотечественников в арианство.

По версии Созомена (6: 37), готы стали арианами при императоре Констанции (337-361). Епископ Ульфила, который «сперва ни в чём не разногласил с кафолическою Церковью», вдруг поддержал партию ариан на Константинопольском соборе, возглавляемую Константинопольским патриархом Евдоксием (360-370) и Акакием Кесарийским (учеником Евсевия Кесарийского). Ульфила хотел встретиться с императором Констанцием. «Предстоятели арианской ереси» пообещали ему организовать эту встречу, «если он примет их образ мыслей». Он принял их предложение и «вступил в общение с арианами, и всё племя отторг от кафолической Церкви».

Согласно версии Феодорита (4: 37), «ненавистный» Евдоксий Константинопольский склонил Ульфилу на свою сторону деньгами. То есть якобы афанаситу Ульфиле было всё рано, кто такой Иисус. Для него главное – деньги. «Поэтому-то готы и до сих пор говорят, что Отец больше Сына, впрочем, не соглашаются называть Сына тварью, хотя и находятся в общении с теми, которые называют Его так».

Противоречивые рассказы афанаситов о том, почему готы стали арианами, можно уподобить с показаниями свидетелей в суде, которые будут несогласованными, если свидетели лгут. По моему мнению, афанаситы лгут: запутались в показаниях.

Согласно Филосторгию, готы изначально были арианами.

Император Константин I удостоил Ульфилу великих почестей. Он назвал «его "Моисеем нашего времени". Впрочем, Филосторгий слишком уж превозносит Ульфилу и говорит, что и он, и бывшие у него в подчинении готы являлись приверженцами собственных его (Филосторгия) еретических убеждений» (Фотий, 2: 5).

 

                11

Афанаситы защищают законность своей Церкви сочинениями церковных писателей, живших до Первого Вселенского собора. Если те писатели исповедовали Иисуса Христа Богом, значит, афанаситы не сфальсифицировали новозаветные книги. Защита афанаситов глубокоэшелонированная и, как им кажется, неприступная.

Историк церкви Евсевий Кесарийский по долгу профессии знал догматическое учение всех древних церковных писателей. По мнению афанаситов, он был сторонником православного Халкидонского вероисповедания: у Иисуса Христа якобы было две природы – Бога и Человека. Пророки сообщили, «что придёт на землю Богочеловек» (ЦИ. 1: 2, 22). По моему мнению, это вставка средневековых издателей книги Евсевия – Роберта Стефана или Генриха Валезия. Древние афанаситы считали Евсевия Кесарийского учителем ариан.

Евсевий Кесарийский – «самый отъявленный защитник нечестия Ария» (Иероним[38]). «А Евсевий из Кесарии Палестинской… не убоялся явно сказать, что Христос не есть истинный Бог» (Афанасий Александрийский[39]). Евсевий Кесарийский «богохульствует против Сына, называя его второй причиной… и другими порождениями арианского безумия» (Фотий[40]).

Согласно небылице редактора книги Евсевия, все писатели, жившие во II-III веках, исповедовали Иисуса Христа Богом.

Еретики утверждают, «что Спаситель был просто человеком... Они говорят, что в старину все люди и сами апостолы были наставлены и учили тому, чему учат сейчас; истина сохранялась до Виктора, тринадцатого епископа в Риме; с его же преемника Зефирина истину стали искажать. Слова их могли бы показаться убедительными, если бы им не противоречило, во-первых, Святое Писание, а затем и сочинения некоторых братьев, написанные ещё до Виктора в защиту истины... Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа Богом. Кто не знает книг Иринея, Мелитона и других? Все провозглашают Христа Богом и Человеком» (ЦИ. 5: 28, 1-5).

Смысл оригинального текста Евсевия был противоположным. Все писатели, жившие во II-III веках, исповедовали Иисуса Христа ангелом: «в старину все люди и сами апостолы считали Спасителя простым человеком. Истина сохранялась до Виктора, тринадцатого епископа в Риме; с его же преемника Зефирина истину стали искажать. Их слова не противоречили Святому Писанию, а затем и сочинениям некоторых братьев, написанные ещё до Виктора в защиту истины. Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа простым человеком. Кто не знает книг Иринея, Мелитона и других? Все провозглашают Христа ангелом и человеком» (ЦИ. 5: 28, 1-5).

Афанаситы утратили чувство меры, записав Евсевия Кесарийского в свою партию: сказать арианам, что Евсевий Кесарийский был учителем афанаситов, – равносильно сказать афанаситам, что Афанасий Александрийский был учителем ариан.

 

                12

По мнению афанаситов, Ориген (ум. ок. 254) в своей книге «О началах» изложил апостольское учение о безначальном и вечном рождении Сына. Сын – это Слово и Мудрость Отца в прямом значении этих терминов. Это означает, что у рождения Сына нет начала и никогда не завершится. В противном случае Сын отделится от Отца, и Отец станет немым и глупым. Это учение – вставка церковного историка Руфина, извратившего книгу Оригена

Афанасий Александрийский первым записал Оригена в свои учителя, озаботившись научным доказательством, что учение афанаситов апостольское. Согласно Евсевию Кесарийскому, все известные христианские писатели, жившие до Афанасия, исповедовали Иисуса Христа творением Бога. Афанасий на примере Оригена решил доказать обратное. Он умел мыслить логически. Ориген должен быть афанаситом: его учениками были епископы Дионисий Александрийский и Григорий Чудотворец. Выбор Афанасия оказался неудачным. Он упал в яму, которую вырыл для других: поставил у себя на лбу клеймо лжесвидетеля. Не только Афанасий читал Оригена. Читали Иероним, Епифаний Кипрский, римский папа Анастасий и император Юстиниан. Их оценка догматического учения Оригена единогласная – «отец всех еретиков»! Император Юстиниан, спасая репутацию самых известных фальсификаторов книг Оригена, – Афанасия, Григория Богослова, Василия Кесарийского и церковного историка Руфина, – заявил, что Ориген всех намеренно запутал, внеся в свои «богохульные» тексты православное учение о Святой Троице.

Нынешние афанаситы объявили книгу «О началах» юношеским сочинением Оригена. Став мудрее, Ориген якобы согласился с Церковью, что Сын и Святой Дух – это Бог, и отказался от учения о переселении душ.

«Ориген в своих зрелых работах явно свидетельствует о том, что Церковью идея реинкарнации не разделялась» (А. В. Кураев[41]).

«Зрелые работы» Оригена – это книги Оригена, сфальсифицированные афанаситами: Иероним не видели ни одной книги Оригена, в которых тот отказался от реинкарнации и называл Иисуса и Святого Духа – Богом. Он в глаза сказал Руфину, что таких книг не существует: «Ориген не глуп, и я знаю, противоречить себе не может»[42].

 

                13

По мнению нынешних афанаситов, Тертуллиан (ум. ок. 220) был сторонником православного Халкидонского вероисповедания, принятом на Четвёртом Вселенском соборе, состоявшемся в 451 году в Халкидоне: у Иисуса Христа было две природы – Бога и Человека.

«Мы верим, что Иисус был послан Отцом Своим в утробу Девы, родился от неё вместе и человеком и Богом» (Тертуллиан[43]).

Афанаситы объясняют Халкидонскую веру Тертуллиана авторитетом «предания, хранимого по преимуществу "апостольскими" церквами» (И. Мейендорф). Я объясняю – фальсификацией. Учителя нынешних православных и католиков, разгромив на Четвёртом Вселенском соборе оппонентов, озаботились преемственностью своего нового учения. Кто рассказал им, что у Иисуса – две природы? Им рассказали пророки, Иисус Христос и отцы Церкви. А где доказательство? Они вложили в книгу писателя Тертуллиана, жившего за двести лет до них, своё халкидонское вероопределение.

Афанаситы могли вставить своё новое учение о двух природах Иисуса Христа в сочинение Тертуллиана: они задним числом сделали сторонником этого учения Афанасия Александрийского.

«В том истинная вера, чтобы верить, что наш Господь Иисус Христос, Сын Божий, одинаково как Бог, так и Человек... Совершенный Бог и совершенный Человек...  И хотя Он Бог и Человек, но не два, а Один Христос» (Псевдо-Афанасий[44]).

По мнению православных историков, этот Символ веры придумали католики в VI веке: Афанасий был противником других Символов, кроме Никейского.

 «Ибо чего не достает в никейском исповедании веры, чтобы кому-либо искать нового? Оно исполнено благочестия, возлюбленные; оно наполнило целую вселенную. Его признали инды и все христиане у других варварских народов. Поэтому, напрасен труд неоднократно покушавшихся оспаривать его» (Афанасий Александрийский[45]).

Православные вынужденно обвинили католиков в подлоге: кроме «апостольского» халкидонского вероопределения, те вложили в книгу Афанасия и своё «богохульное» учение о исхождении Святого Духа от Сына. «Святой Дух есть от Отца и Сына» (Псевдо-Афанасий). По мнению православных, Святой Дух исходит только от Отца.

В XVII веке православные убрали из Псевдо-Афанасиевского символа сообщение, что Святой Дух исходит от Сына, и подтвердили авторство Афанасия!

«В таком "исправленном" виде символ приобрёл большое распространение и авторитет в православном богословии. В славянском переводе его даже стали со времени Симеона Полоцкого (жил в XVII веке. – С. Ш.) печатать в Следованной Псалтири, а в конце XIX века и в греческом Часослове. В последних изданиях его, впрочем, перестали печатать... Поэтому было бы желательным, чтобы этот символ перестал бы печататься в русских богослужебных книгах, куда он попал без всякого на то церковного постановления» (Епископ Василий[46]).

Если бы католики не приписали Афанасию «богохульное» утверждение, что Святой Дух исходит от Сына, у православных не стало бы нужды обвинять католиков в подлоге. Они подтвердили бы, что этот Символ веры принадлежит Афанасию.

Для латинян Тертуллиан был таким же авторитетным писателем, как для греков – Ориген. «Как Оригена у греков, так Тертуллиана у латинян нужно считать первым среди всех наших. Ибо кто учёнее, кто опытнее этого мужа в вещах Божеских и человеческих?» (Викентий Леринский[47]). Возможно, этот Викентий был первым фальсификатором книг Тертуллиана, взяв пример с Афанасия, который первый сфальсифицировал книги Оригена.

Афанаситы, отредактировав прямые источники догматического учения Тертуллиана, упустили из вида косвенные. Тертуллиан был монтанистом. Следовательно, его догматическое учение было тождественно учению пророка Монтана.

Монтан был учителем ариан. Согласно историку Сократу, Монтан отнимал бытие у Сына, как Павел Антиохийский. Павел исповедовал Иисуса Христа творением Бога. А Сын – это Слово Бога, у которого нет своего бытия. Слово Бога вселилось в человека Иисуса, как вселялось до него в пророков.

Оппонентом Тертуллиана был некий Праксей, имевший большое влияния на Римского папу, имя которого Тертуллиан почему-то не указал. По моей версии, оппонентом Тертуллиана был Савеллий: они были современниками и знали друг друга. Афанаситы сменили Савеллию имя, решив скрыть, что он был придворным богословом Римского папы Зефирина, который считал его учение апостольским. По этой же причине вычеркнули имя Зефирина и сменили название книги. Книга называлась «Против Савеллия или о Сыне Бога, ангеле высшего чина», – стала называться «Против Праксея или о Святой Троице».

Тертуллиан обвинил савеллиан в том, что их догмат о Троице противоречит контексту «Евангелий». Если бы Тертуллиан был учителем афанаситов, он не стал бы обвинять савеллиан: учение афанаситов о Троице тоже противоречит контексту «Евангелий». Обвиняя савеллиан, Тертуллиан косвенно обвинял бы и самого себя.

«Змей вошёл в противоречие с самим собою: забыл, что когда искушал Иисуса Христа, которого Иоанн крестил, то приступил к нему, как к Сыну Бога, ведая, что Бог имеет Сына» (Тертуллиан[48]).

Диавол знал, что обольщал Сына, а не Отца. Если Отец и Сын – это два имени Бога, как утверждали савеллиане, или – исток и река, как утверждали афанаситы, тогда диавол обольщал Бога.

После фальсификации книг Тертуллиана, он стал здраво понимать Святую Троицу, его Символ веры стал обладать той же структурой, что и Символ веры афанаситов, его взгляды на Церковь стали близки взглядам Иринея Лионского, книгу которого «Против ересей» афанаситы переписали за тем же столом, что и книгу Тертуллиана.

 

                14

Нынешние афанаситы считают Иринея Лионского (ум. ок. 202) своим законным учителем: якобы он был сторонником православного Халкидонского вероисповедания. «Христос был не просто человек, родившийся от Иосифа, но истинный Бог, рожденный от Отца, и истинный Человек, родившийся от Девы» («Против ересей», 3: 19). По моему мнению, афанаситы задним числом сделали его своим единоверцем, доказывая законность своего нового Халкидонского вероисповедания.

Евсевий Кесарийский считал Иринея учителем ариан. После искажения его книги Ириней стал учителем афанаситов. Косвенно доказательство арианской веры Иринея – книга «Философумена», которую написал его прямой ученик Ипполит Римский. «Прочитайте трактат Ипполита, ученика Иринея, озаглавленный "Против тридцати двух ересей"» (Фотий[49]). Учёные прочитали эту книгу в 1842 году: её нашёл в Афонском монастыре учёный Миноид Мина.

Ипполит Римский исповедовал Сына вторым богом, подчинённым Отцу. Римский папа Каллист осудил учение Ипполита об Иисусе Христе, «как о втором Боге, меньшем и подчинённом Отцу» (А. А. Спасский[50]). Ангел высшего чина – это подчинённый Отцу сотворённый бог. «Бог встал в сонме богов; среди богов произнёс суд... Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей» (Пс. 81: 1-7).

Афанаситы, пряча арианскую веру Иринея, уничтожали источники, в которых сообщалось, что его учеником был Ипполит Римский. Они упустили из вида сочинение Фотия. Он жил в IX веке и не мог первым сообщить, что Ипполит был учеником Иринея Лионского.

 

                15

Знаменитыми предшественниками Оригена, Тертуллиана и Иринея Лионского были апологеты Иустин Философ (ум. 152/165-166) и сириец Татиан (ум. ок. 175). Согласно их нынешним книгам, которые переписали афанаситы, они исповедовали Христа Богом.

Согласно нынешнему тексту «Первой апологии» Иустина Философа, его оппонентами были савеллиане, утверждавшие, что Сын и Отец были именем и фамилией Бога.

«Ибо те, которые Сына называют Отцом, ясно показывают, что они и Отца не знают, и не знают также, что у Отца всего есть Сын, Который, будучи первородное Слово Божие, есть также Бог» («Первая апология», 63).

Спор Иустина с савеллианам – это вставка редактора: реальный Иустин не мог знать их учение. Первым объявил Сына Отцом – Ноэт, который был учителем Савеллия. Ноэт приехал в Рим, когда Иустин уже умер. Редактор перенёс догматический спор афанаситов с савеллианами во II век, держа в уме утверждение Филосторгия, что афанаситы придумали своё новое объяснение Божества Иисуса Христа накануне Первого Вселенского собора.

Согласно контексту «Первой апологии» Иустина, он исповедовал Иисуса Христа творением Бога.

Иустин сообщил, что Иисус – это человек, который заслужил право называться Сыном Бога. «Сын Божий, называемый Иисус, хотя бы и просто был только человек, по своей премудрости достоин называться Сыном Божьим: ибо все ваши писатели называют Бога Отцом и человеков и богов» (22). Отец – на первом месте, Сын – на втором, Дух пророчества (Святой Дух?) – на третьем. «И мы знаем, что он Сын Самого истинного Бога, и поставляем его на втором месте, а Духа пророческого на третьем» (13). По мнению Иустина, Иисус – не Сын Бога по рождению: он примет это имя, назовёт себя Сыном. Еврейские пророки сообщили, что «Иисус... родится от Девы... будет исцелять всякую болезнь... воскрешать мёртвых, подвергнется зависти, и будет не узнан, и распят, умрёт и воскреснет, и на небеса взойдёт... и наречётся Сыном Божьим» (31).

Какой вывод сделал Иустин? Иисус – творение Бога? Наоборот: Иисус – это Бог! «У Отца есть Сын, Который будучи первородное Слово Божие, есть так же Бог» (63). Непоследовательность Иустина – следствие фальсификации афанаситов.

Иустин Философ не был учителем афанаситов. Следовательно, не был их учителем и его ученик Татиан. Православное учение Татиана в его книге «Против эллинов» – это вставка редактора.

Православие Иустина и Татиана афанаситы доказывают свидетельством Евсевия Кесарийского: «Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа Богом» (ЦИ. 5: 28, 1-5). Реальный Евсевий считал Иустина и Татиана учителями ариан: «Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа простым человеком» (ЦИ. 5: 28, 1-5). Афанаситы, исказив этот текст, собственноручно поставили на свой лоб клеймо фальсификаторов: Евсевий был арианином и не мог доказать, что учение афанаситов было апостольским. Евсевий Кесарийский – «самый отъявленный защитник нечестия Ария» (Иероним[51]).

Косвенное доказательство, что Татиан был учителем ариан – уничтоженная афанаситами его книга «Диатессарон», в которой он объединил события четырёх «Евангелий», расположив их в хронологическом порядке. Эта книга была канонической в Сирийской церкви на протяжении двух веков. «Афраат, сирийский писатель IV века, пользуется только Диатессароном в своих беседах на евангельский текст и не знаком с раздельными Евангелиями» (Архимандрит Киприан[52]). И вдруг афанаситы, как по команде, уничтожили эту книгу.

Епископ Эдессы Раббула (ум. в 436 году) «приказал своим пресвитерам позаботиться о том, чтобы в церквах читались четыре отдельных Евангелия. В другой епархии Феодорит выявил около 200 экземпляров Диатессарона, которые, как он сам выразился, "я собрал и изъял из обращения, а вместо них ввёл Евангелия четырёх евангелистов"» (Б. М. Мецгер).

Нынешние афанаситы объясняют уничтожение книги Татиана тем, что он был вождём секты энкраитов, считавших брак прелюбодеянием. «Первый ввёл эту хулу Татиан» (Ириней Лионский, «Против ересей», 1: 28). Это редактор вставил свои измышления в книгу Иринея. Уничтожение книги Татиана совпало с приходом афанаситов к власти. Расправившись с арианами, они начали массово искажать новозаветные тексты, подгоняя их под своё учение.

Еретической книгой «Диатессарон» пользовались «не только люди, принадлежавшие к его секте, но и те, которые следовали апостольскому учению, не сознавая коварства этого свода» (Феодорит Кирский[53]). «Коварство», – не было корректирующих вставок афанаситов, без которых не догадаешься, что Иисус – это Бог. Они отредактировали «Евангелия», заставив апостолов и посторонних людей называть Иисуса Господом (Богом). А в «Диатессароне» апостолы и посторонние люди называли Иисуса господином.

Древние афанаситы, знавшие, что Татиан был учителем ариан, вычеркнули его из списка учеников Иустина Филососфа, сделав его одним из многочисленных слушателей. Татиан был «слушателем Иустина» (Ириней Лионский, «Против ересей», 1: 28). Согласно Евсевию Кесарийскому, Татиан «был учеником» Иустина (ЦИ. 4: 29).

 

                16

Сочинения Игнатия Антиохийского (ум. ок. 110), в которых он прямо называет Иисуса Христа Богом, можно уподобить с последней линией обороны афанаситов, доказывающих законность своей Церкви книгами древних христианских авторов. Подлинность этих сочинений для афанаситов имеет критическое значение: если Игнатий не исповедовал Иисуса Христа Богом, тогда его прямые учителя апостолы тоже не исповедовали. Я считаю нынешние тексты Игнатия символичным памятником фальсификаций афанаситов, исчерпывающе увековечивший выдуманные события: их преемственность от апостолов, главенство Римской церкви, зверские гонения императора Траяна на христиан и датировку «Апокалипсиса» началом II века.

Реальный Игнатий Антиохийский был учителем ариан: первым объявил Иисуса Христа Богом римский богослов Ноэт, живший в конце II века. Следы учения Игнатия о сотворённой природе Иисуса Христа сохранились в «пространной» редакции, которую афанаситы считают подделкой полуариан или аполлинаристов.

«Скорее же всего, эта редакция была создана в 60-х гг. IV в.; вполне возможно, что автором её являлся Евсевий Эмесский – богослов, тяготеющий в своём мировоззрении к консервативному большинству епископов, занимающих в эту бурную эпоху догматических споров среднее место между строго православными и крайними арианами» (А. Сидоров[54]). Пространную редакцию создали либо аполлинаристы, либо ариане, либо полуариане, решив защитить своё учение авторитетом «великого имени» (Н. И. Сагарда[55]).

Евсевий Эмесский, якобы фальсификатор книг Игнатия, был учеником высокопоставленных ариан – Евсевия Кесарийского и Патрофила Скифопольского: «изучал толкования Священного Писания, изложенные Патрофилом и Евсевием, из коих один был предстоятелем церкви в Кесарии, другой – Скифополисе». Евсевий Никомидийский предложил ему стать главой Александрийской кафедры, но тот отказался: «потому что народ александрийский весьма любил Афанасия» (Сократ, 2: 9). Если он отказался возглавить Александрийскую кафедру, значит, опасался за свою жизнь: арианин Георгий не побоялся возглавить и его убили якобы «язычники».

По подсчёту Иеронима, Евсевий Эмесский написал бесчисленное множество книг[56]. И все его книги афанаситы уничтожили.

Арианину Евсевию Эмесскому не было смысла подделывать сочинения арианина Игнатия, чтобы тот стал полуарианином: Евсевий Эмесский вынуждено стал полуарианином, не желая уезжать в ссылку. Эту партию создал император Констанций, решив примирить компромиссным Символом веры ариан и афанаситов. Следовательно, сочинения арианина Игнатия извратили аполлинаристы, придумавшие новое учение и решившие доказать его авторитетом Игнатия.

Кроме «пространной» редакции посланий Игнатия, есть ещё две редакции – «средняя» и «краткая».

В средней редакции изложено учение афанаситов. Иисус Христос – это Человек и Бог, рождённо-нерождённый: «телесный и духовный, рождённый и не рождённый, Бог во плоти» («Послание к ефсеянам», 7). Афанаситы считают эту редакцию подлинной. Я считаю подложной: они придумают своё учение в начале IV века.

В краткой редакции посланий Игнатия, которую нашли в XIX веке в сирийском монастыре, нет посланий к магнезийцам, смирнянам, траллийцам и филадельфийцам. Издатель объявил краткую редакцию подлинными сочинениями Игнатия, а среднюю редакцию – измышлением средневекового автора, решившего доказать, что учение афанаситов апостольское.

Афанаситы объявили краткую редакцию – конспектом идеологически правильной средней редакции.

Не только ариане и афанаситы доказывали свою веру сочинениями Игнатия: савеллиане тоже считали его своим учителем!

По мнению нынешних савеллиан, афанаситы бессовестно сфальсифицировали сочинения Игнатия. В оригинальных рукописях он якобы исповедовал Сына модальным Богом. Сын – это новый облик Отца. Отец и Сын были фамилией и именем Бога.

«Игнатий настолько категорично говорит об Иисусе Христе как о единственном Боге, что некоторые историки называют его учение модалистским» (Д. К. Бернард[57]).

Доказательство савеллианина Бернарда, что Игнатий был савеллианином, – шестая глава послания Игнатия к магнезийцам: «Иисус Христос, Который был Отцом прежде всех веков, в конце времён явился ради нас». Афанаситы, как думает Бернард, изменили эту фразу: Иисус Христос, «Который был прежде век у Отца, и наконец, явился видимо».

«Представьте себе, сколько ещё высказываний Игнатия или других древних авторов были уничтожены или изменены подобным же образом... Последователи триединства IV века (афанаситы. – С. Ш.), видимо, осознали, какой разрушительной силой обладают Послания Игнатия для их вероучения и поняли, что ни одна из работ этого периода не подтверждает их учения. Поэтому они... добавили в Послания Игнатия много вставок и дополнений» (Д. К. Бернард).

Афанаситы обвиняют савеллиан в подлоге. По их мнению, даже теоретически Игнатий не мог быть савеллианином. Их учение было выдумано лет через сто после смерти Игнатия. Неподлинное сочинение Игнатия – «Послание к тарсийцам»: «имеет анахронистическое указание на савеллианство» (А. В. Муравьёв[58]).

Нынешние савеллиане тоже обвиняют афанаситов в подлоге! По их мнению, даже теоретически Игнатий не мог быть афанаситом. Их учение было выдумано лет через двести после смерти Игнатия: «доктрина Троицы не является библейской ни по терминологии, ни по своему историческому происхождению. Её корни уходят в политеизм, языческую религию и языческую философию. Самого учения не существовало в истории церкви до третьего века» (Д. К. Бернард).

 

                17

По мнению афанаситов, Игнатий был прямым учеником апостола Иоанна. Реальный Игнатий не был его учеником.

Доказательство афанаситов их преемственности от апостола Иоанна предполагает ошибку Иисуса Христа, предсказавшего казнь Иоанна и Иакова. Иисус Христос не ошибся: согласно Папию Иерапольскому, в 44 году в Иерусалиме иудеи казнили Иоанна и Иакова. Афанаситы вынуждено продлили Иоанну жизнь до начала II века, чтобы тот стал автором «Апокалипсиса», который, по версии Н. А. Морозова, в 395 году написал Иоанн Златоуст.

Легче признать доказательство афанаситов ложным, чем сделать Иисуса Христа лжепророком.

Нынешние учёные спорят о дате смерти апостола Иоанна. Соответственно, высказали бы своё мнение и древние учёные – например, Ириней Лионский, Евсевий Кесарийский и Иероним, знавшие книгу Папия Иерапольского (ум. ок. 165), в которой тот сообщил о казни Иоанна. А они не оспаривали Папия.

Афанаситы не смогли стерильно уничтожить свидетельства древних авторов о казни апостола Иоанна. Упустили из вида сочинения Филиппа Сидского (V в.) и Георгия Амартола (IX в.), процитировавших Папия Иерапольского. Упустили из вида сочинение Иакова Афраата (ум. ок. 345), сообщившего о казни Иоанна и Иакова. Упустили из вида сочинение Евфимия Зигабена (XII в.), который доказывал казнь апостола Иоанна свидетельством Иоанна Златоуста.

Евсевий Кесарийский первым сообщил, что апостол Иоанн был учителем Игнатия. «Апостол Иоанн дожил до времён Траяна… его слушателями были… Игнатий Антиохийский» («Хроника», 101 год). По моему мнению, это вставка Иеронима, переводчика «Хроники» Евсевия на латинский язык: он сообщил в предисловии, что добавил некоторые события, опущенные Евсевием, которые тот якобы тоже знал.

Историки афанаситы датируют послания Игнатия началом II века. Он написал их, когда его везли на казнь в Рим. Убийцей Игнатия был император Траяна (98-117), организовавший массовые гонения на христиан, наказав за нежелание считать его Богом.

Я считаю, что послания Игнатия сочинили афанаситы после смерти Григория Римского (590-604), решивших научно доказать своё новое учение о Божестве Христа.

Римский папа Григорий попросил Бога простить заблуждение императора Траяна, потрясённый его христианским поступком: он заступился за вдову, наказав убийцу её сына. Это означает, что Григорий не знал, что Траян был убийцей Игнатия. В противном случае не попросил бы. Григорий не пояснил, что означает заблуждение императора. Убийство – не заблуждение. Убийство – преступление. Следовательно, Григорий считал заблуждением Траяна его веру в языческих богов. И Бог простил Траяна!

Как я думаю, Бог не удовлетворил бы просьбу Григория даже в том случае, если бы тот не знал о причастности Траяна к смерти Игнатия. «Сам же царь всю ночь не спал, размышляя, какою бы казнью лишить жизни Игнатия, и придумал осудить его на съедение зверям» (Димитрий Ростовский[59]). Бог предложил бы Григорию прочитать житие Игнатия, а потом ещё раз обратиться к Нему.

«Спустя много времени со смерти этого императора Григорий, проходя по форуму Траяна, вспомнил о его милостивом суде. Григорий пришёл в базилику Святого Петра и стал усердно молиться, чтобы Траяну простились его заблуждения. Тогда Бог ответил ему: "Сё, я исполнил твою молитву и избавил Траяна от вечного наказания. Но в дальнейшем, о возлюбленный, остерегайся молиться за осуждённых". Дамаскин же в одной из своих проповедей рассказывает, что Григорию был дан такой ответ с небес: "Голос твой Я услышал – и Траяна прощаю". Свидетелем сему, как сказано у Дамаскина, весь восток и весь запад» (Иаков Ворагинский[60]).

Гонения Траяна на христиан – это вымысел афанаситов. Самый высокопоставленный «свидетель сему» – Григорий Римский. Другой «свидетель сему» – знаменитый Тертуллиан.

По мнению Тертуллиана, единственным убийцей христиан был Нерон. Тертуллиан сказал своим оппонентам: покажите хоть одного императора, кроме Нерона, который убивал христиан! Домициан тоже был врагом христиан. Но не убивал, а ссылал: он был частью Нерона по жестокости. Тертуллиан не сказал бы, что в Домициане было нечто человеческое, если бы тот убивал христиан («Апологетик», 5: 4). Тертуллиан не мог ошибиться: казнь Игнатия была ключевым событием для христиан его времени.

Если репрессий во времена Траяна не было, значит, не было казни Игнатия и его писем, в которых он называет Иисуса Христа Богом, написанных единоверцам, когда его везли на расправу в Рим. Это означает, что все послания Игнатия подложные.

 

                18

Я считаю послания Игнатия подложными: хронист Иоанн Малалла, живший в VI веке, сообщил, что Игнатий был убит в Антиохии. «Святой Игнатий, епископ города Антиохии, был замучен во время визита Траяна, ибо он навлёк на себя гнев императора, оскорбляя его» («Хроника», 11: 10)[61]. Свидетельство Иоанна Малаллы – редкий пример того, что афанаситы не смогли исправить все тексты древних авторов под свою идеологию.

Нынешние афанаситы считают, что Иоанн Малалла ошибся. Они доказывают его ошибку посланиями Игнатия, в которых он сообщил, что его везут в Рим, знанием этих посланий Евсевием Кесарийским и свидетельством Иоанна Златоуста о казни Игнатия в Риме. По моему мнению, афанаситы сами сочинили эти источники. Если бы Златоуст действительно сообщил о казни Игнатия в Риме, Иоанн Малалла не сообщил бы о казни Игнатия в Антиохии.

Я считаю, что Игнатий умер своей смертью. Моё доказательство этого – неведение Тертуллиана и Римского папы Григория о казни Игнатия. Григорию даже в голову не пришло бы попросить Бога простить убийцу Траяна за его веру в языческих богов.

Неведение Григория и Тертуллиана о казни Игнатия – это загадка в квадрате, если использовать математическую терминологию. У этой загадки в квадрате есть только одно решение: афанаситы сочинил житие Игнатия и его послания после смерти Григория.

Афанаситам потребовались древние мученики, которые умерли за их веру. А таких мучеников не было: они придумали своё учение в начале IV века. Они решили, что таким мучеником будет Игнатий. Они выбрали его, потому что тот теоретически мог быть учеником апостола Иоанна, который якобы дожил до глубокой старости.

Как я думаю, император Траян решил лично разобраться, чем христиане отличаются от иудеев. В Антиохии он пообщался с Игнатием и упрекнул его, что тот отказался от религии предков. Траян не стал бы убивать его: иудеи тоже отрицали римских богов. Упрёк императора афанаситы превратили в кровавую расправу, прославляющую Римскую церковь: язычники якобы разрубили сердце Игнатия и увидели в нём буквы «И» и «Х» – инициалы Иисуса Христа.

Иоанн Малалла, зная о том, что Игнатий не погиб, солгал о его казни в Антиохии. Римский папа, зная, что Иоанн солгал, стал лгать, что Игнатий погиб в Риме. Апостольский муж Игнатий, лично знавший апостола Иоанна, прославил Римскую церковь, как апостолы Пётр и Павел: погиб в столице империи! Антиохийцы не сдались без боя. Они сказали римлянам, что Игнатий не мог погибнуть в Риме: его мощи находятся в Антиохии. Римляне ответили, что сами лично перенесли его мощи в Антиохию. Отголоски этого спора отражены в похвальном слове Иоанна Златоуста, искажённого редакторами: «Торжественное перенесение его мощей в Антиохию ещё увеличило пользу для церкви от его путешествия в Рим».

Венецианцы и баряне с пеной у рта доказывали друг другу, что мощи Николая Мирликийского хранятся только у них. А если они говорили это друг другу, значит, римляне и антиохийцы тоже могли спорить о месте выдуманной ими казни Игнатия.

 

                19

Научное доказательство нынешних афанаситов массовых казней христиан во времена императора Траяна – его переписка с Плинием Младшим, который был наместником провинции Вифиния.

Я сторонник тех учёных, которые считают эту переписку недостоверной. «Подлинность этой переписки не всеми учёными признаётся бесспорной. Ещё в XVII веке два таких выдающихся учёных, как Гиббон и Землер, оспаривали её достоверность. В новейшее время (1875) довольно громко было заявлено сомнение в подлинности её французским учёным Обэ (Aube)… Большинство учёных» не считают эти документы подделкой и признают «их подлинными» (В. В. Болотов). Аргумент Болотова, что большинство учёных считают переписку Траяна с Плинием достоверной, не может быть доказательством её подлинности.

Афанаситы извратили переписку Плиния с Траяном, держа в уме выдуманную ими казнь Игнатия в Риме на арене Колизея.

В провинции Вифиния случилось событие, потрясшее основы государства: христиане обратили почти всех язычников «в своё заблуждение». Храмы опустели, службы прекратились, мясо жертвенных животных никто не покупает. Решительные меры Плиния остановили болезнь. Он разгромил местную общину христиан, казнив руководителей. «Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием; упорствующих отправлял на казнь». Заблудшие подданные вернулись к религии предков. «Достоверно установлено, что храмы, почти покинутые, опять начали посещать; обычные службы, давно прекращённые, восстановлены, и всюду продаётся мясо жертвенных животных, на которое до сих пор едва-едва находился покупатель» (Письмо 96).

Плиний был свидетелем, что языческие храмы, почти покинутые, опять начали посещать» и не мог употребить выражение «достоверно установлено». Это редактор убеждает читателей и хвалит свою религию. Дескать, в начале II века все язычники стали христианами. Редактор достоверно установил, что языческие храмы опустели, службы прекратились, мясо жертвенных животных не покупают.

Во времена Траяна языческие храмы не могли опустеть: язычество было государственной религией! Империя находилась в зените могущества. Траян завоевал новые территории, как он думал, с помощью языческих богов, даровавших ему победу. Массовая христианизация началась, когда римские императоры стали христианами и сделали христианство государственной религией. Именно тогда языческие храмы опустели и службы прекратились.

«Настоящих христиан, говорят, нельзя принудить» (5) принести жертву идолу (Плиний). Этой хвалебной вставкой редактор сам себя разоблачил. В начале письма он сообщил, что Плиний казнил христиан, отказавшихся принести жертву идолу: «упорствующих отправлял на казнь» (3). Это означает, что «Плиний» видел своими глазами христиан, не отрёкшихся от Христа. Он не мог ссылаться на чьё-то мнение. Следовательно, казни христиан – вымысел афанаситов.

Афанаситы, состарив «Апокалипсис» на триста лет, широким охватом пометили клеймом убийц всех императоров, которые теоретически могли бы сослать апостола Иоанна на остров Патмос, – Клавдия, Нерона, Домициана и Траяна. В V веке это был Клавдий (41-54). «А Иоанн пророчествовал во времена Клавдия кесаря, и ранее того, когда был на острове Патмосе» (Епифаний Кипрский[62]). Епифаний указал на Клавдия, потому что год казни Иоанна совпадал с годами правления Клавдия. В XII веке афанаситы стали указывать на Траяна. «Иакова убил Ирод, Иоанна осудил Траян за свидетельство истины» (Феофилакт Болгарский[63]). Они оболгали Траяна (ум. 117), чтобы их небылица о казни Игнатия стала правдоподобной.

Причину письма Плиния к Траяну афанаситы объясняют борьбой императора с тайными обществами. «Заботясь о спокойствии империи, Траян в 99 году возобновил закон, запрещающий тайные общества. Этот закон прежде всего касался христиан» (Е. И. Смирнов[64]). Я объясняю причину письма Плиния к Траяну иудейскими восстаниями.

Оригинальное письмо было, наверное, таким. Аноним пожаловался Плинию на христиан, что те пятая колонна восставших иудеев. «Мне был предложен список, составленный неизвестным и содержащий много имён». Как я думаю, этим анонимом был языческий жрец, обидевшийся на епископа, который обратил в христианство очередного богатого язычника. Плиний спросил императора, что с христианами делать? «Поэтому, отложив расследование, я прибегаю к твоему совету». Тот предложил выяснить, чем отличаются иудеи от христиан. Язычники не различали их. Иудеи и христиане праздновали Пасху в одно время. Плиний провёл расследование и пришёл к выводу, что христиане были добропорядочными подданными: «вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога и клятвенно обязывались... воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова» (Письмо 96). Траян посоветовал Плинию не обращать на доносы внимание: «Безымянный донос о любом преступлении не должно приобщать во внимание. Это было бы дурным примером и не соответствует духу нашего времени» (Письмо 97).

Тертуллиан ссылался на это письмо Плиния, как на пример доброжелательного отношения высокопоставленных язычников к христианам («Апологетик», 2: 6). Следовательно, Плиний не сообщал, что убивал христиан. Тертуллиан не считал Плиния и Траяна убийцами христиан. По его мнению, убийцей христиан был Нерон.

 

                20

Нынешние афанаситы доказывают божество Иисуса Христа свидетельством Плиния, который сообщил императору Траяну, что христиане «воспевали Христа как Бога» (Письмо 96).

Это оценочное суждение Плиния или вставка редактора. Его суждение слишком короткое для однозначного вывода. Доказывать Божество Иисуса Христа свидетельством язычников некорректно: язычники даже людей считали Богами. Император Август – Бог, император Тиберий – Бог, император Калигула – Бог. Геркулес был Богом: он был сыном Юпитера. Иисус Христос был сыном иудейского Бога. Значит, решил Плиний, Христос тоже был Богом.

Если бы христиане сообщили Плинию, что Христос был Богом, он написал бы Траяну так: «вся их вина состояла в том, что они воспевали Христа Словом и Умом Бога, доказывая иудеям, что они не многобожники». Христиане сказали Плинию, что исповедуют Иисуса Христа ангелом. Поэтому он сообщил, что они воспевали Христа, как Бога: построили в его честь храмы и считают главой Церкви.

 

                21

Среднюю редакцию Игнатия, – признанную афанаситами подлинной («наукой», как они говорят), – создал человек, не знавший реальной жизнь христиан того времени: он заимствовал темы из книг «Нового Завета». Он вынуждено заимствовал темы: в противном случае ему писать будет не о чем.

Автор, выдающий себя за Игнатия, перепутал жанры: превратил прощальные письма к единоверцам в сборники цитат из «Нового Завета» и манифест о главенстве Римской церкви.

Реальный Игнатий не стал бы говорить о догматическом учении: его адресаты знали, что их вера была апостольской. Аналогично новомученик патриарх Московский и всея Руси Тихон (1917-1925) не рассказывал в своём послании, в котором проклял большевиков, о догматическом учении. Реальный Игнатий рассказал бы о своих злоключениях – клевете и несправедливом суде. Он не делится этими подробностями, потому что фальсификатор сам не знает их. Ненужное догматическое учение в посланиях Игнатия – это попытка афанаситов доказать, что они были наследниками апостолов.

Манифест Игнатия о главенстве Римской церкви – это ответ Римского папы Константинопольским епископам, оспаривающих его главенство. Другие церкви Игнатий хвалит двумя-тремя словами, а для Римской привёл, наверное, все возможные: «богодостойная, достославная, достоблаженная, достохвальная, достовожделенная, чистая и первенствующая в любви, Христоимённая и Отцеимённая». Римский папа доказывал сочинением Игнатия, что уже первые христиане считали его своим прямым начальником.

Самой древней церковью была Иерусалимская. Второй, наверное, Антиохийская: в Антиохии назаряне впервые назвали себя христианами. Римская церковь была образована после Александрийской.

Все послания написаны по одному шаблону: перечисляются имена клириков, завещается любить Иисуса Христа, уважать епископов и не верить еретикам и иудеям. Разная последовательность этих сообщений создаёт обманчивое впечатление разных посланий.

Автор, выдающий себя за Игнатия, прочитал Поликарпу Смирнскому лекцию о нравственном учении Иисуса Христа, как будто тот был семинаристом. «Если любишь только добрых учеников, – ещё нет тебе за это благодати» («Послание к Поликарпу», 2). «И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Мф. 5: 47). Реальный Игнатий не стал бы учить нравственности «вождя всей Азии» Поликарпа: тот знал эти проповеди Иисуса Христа не хуже его самого.

Иисус Христос сказал ученикам, что скоро его убьют: «Еще немного, и мир уже не увидит меня» (Ин. 14: 19). Автор, выдающий себя за Игнатия, неудачно заимствовал эту тему: нескромно уравнял себя с Иисусом Христом. Скоро «мир не будет более видеть меня» («Послание к римлянам», 3).

Апостол Павел считал себя извергом, недостойным звания апостола: он был участником убийства Стефана Первомученика. Иисус Христос «явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию» (1 Кор 15: 8-9). Автор, выдающий себя за Игнатия, неудачно заимствовал биографию апостола Павла: нескромно уравнял себя с апостолом Павлом. Считает себя извергом и стыдится называть себя членом Сирийской церкви. «Ибо недостоин того, как последний из них и как изверг» («Послание к римлянам», 9).

Иисус Христос осудил славу, приобретённую пороками: «какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит» (Мф. 16: 26). Автор, выдающий себя за Игнатия, неудачно заимствовал это сравнение: уравнял служение Богу с пороком. «Лучше мне умереть за Иисуса Христа, нежели царствовать над всею землею. (Ибо какая польза человеку, если он приобретает целый мир, а душе своей повредит?)» («Послание к римлянам», 9).

Автор недостоверно мечтает о насильственной смерти: «пусть измелют меня зубы зверей» («Послание к римлянам», 4). Его мечта насильственно умереть – косвенное доказательство, что ему ничего не угрожало. В погоне за красивыми словами он забыл о психологии. Естественное желание приговорённого к смерти – спастись.

Иисус Христос не хотел умирать: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия; впрочем не как я хочу, но как Ты» (Мф. 26: 39). Апостол Пётр не захотел умирать: отрёкся от Христа. «И он опять отрёкся с клятвою, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 72).

Автор умоляет христиан не спасать его: «если только вы не воспрепятствуете мне» («Послание к римлянам», 4). Христиане не могли воспрепятствовать автору умереть: у них не было боевых отрядов, которые могли бы спасти автора.

Предположим, афанаситы правы, Игнатия арестовали и повезли в Рим. В этом случае Игнатий надеялся бы на справедливый суд: император Траян «до такой степени убеждён был в невинности христиан, что запрещал даже разыскивать их» (В. В. Болотов[65]). Игнатий не считал бы смертный приговор предрешённым: император Траян сослал апостола Иоанна на остров Патмос.

Почему Траян непоследователен: апостола Иоанна сослал на остров Патмос, а Игнатия убил? Непоследовательность Траяна я объясняю небылицами афанаситов: им нужна и смерть Игнатия, и ссылка апостола, чтобы он смог написать «Апокалипсис».

Афанаситы могли создать среднюю редакцию, в которой Игнатий называет Иисуса Богом: они измыслили письма Игнатия к апостолу Иоанну и деве Марии. Нынешние афанаситы признают подложность этих писем, но не называют причину их создания. Они сочинили эти письма, решив сделать Игнатия учеником апостола Иоанна, который не был его учителем: он был убит в 44 году, и реальный Игнатий родился после евангельских событий.

Письма Игнатия к апостолу Иоанну и деве Марии написаны на латинском языке, нет признаков их перевода с греческого, о них не знали древние писатели. Поэтому учёные пришли к выводу, что письма Игнатия к апостолу Иоанну и деве Марии «являются произведением средневекового Латинского писателя» (Н. И. Сагарда).

Афанаситы могли создать среднюю редакцию: они сфальсифицировали биографию Игнатия.

Почему Игнатий Антиохийский – Богоносец? По мнению афанаситов, Игнатий – тот самый ребёнок, которого Иисус взял на руки (Мф. 18: 2). «Так святой Игнатий и был назван Богоносцем, потому что он был носим руками Воплощённого Бога» (Димитрий Ростовский).

Иоанн Златоуст утверждает, что Игнатий не видел Иисуса Христа: не только апостолы Пётр и Павел умерли ради Иисуса Христа, «но и Игнатий, не видавший его и не насладившийся общением с ним»[66].

Древний автор жития святых византийский писатель Симеон Метафраст (ум. 940/976), на которого сослался Димитрий Ростовский, солгал, что Бог носил Игнатия на руках. По мнению афанаситов, Симеон придумал красивую легенду.

Назвать себя Богоносцем, значит, возвысить себя. Адекватный человек не назовёт себя Богоносцем. «Ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится» (Лк. 14: 11). Иоанн Креститель – пророк. Иудеи спросили Иоанна: «Ты – пророк?» Он ответил: «Нет». Назвать себя пророком – нескромно.

Игнатий называет себя Богоносцем во всех посланиях. «Игнатий Богоносец церкви... которую и приветствую во имя Иисуса Христа» («Послание к римлянам»). Его назвал Богоносцем фальсификатор его сочинений, поставивший перед собой цель доказать, что учение афанаситов апостольское: якобы сам Бог носил их учителя на руках.

Реальный Игнатий не мог сообщить, что Бог любит его: «Игнатий Богоносец возлюбленный Богом Отцом Иисуса Христа траллийской Церкви, избранной и богодостойной». Адекватному человеку даже в голову не придёт назвать себя любимцем Бога. Это предложение – тоже вставка редактора, считавшего, что Бог любит Игнатия.

Игнатий, назвав себя Богоносцем, дал понять, что он не Игнатий: он – фальсификатор посланий Игнатия. Если Симеон Метафраст (ум. ок. 940/976) первым назвал Игнатия Богоносцем, значит, афанаситы сочинили послания Игнатия после X века.

 

                22

Афанаситы исповедуют Святого Духа Богом.

«Святой Дух есть третье живое Лицо Триединого Бога, отличное от Отца и Сына, но не есть безликая сила Божия, ни тем паче, сила, Богом сотворённая» (Протоиерей В. Глиндский[67]).

Ариане исповедовали Святого Духа творением Бога.

Ориген «худо мыслил о Сыне, ещё хуже о Святом Духе» (Иероним[68]). Евсевий Кесарийский учил, «что Дух Святой не одного и того же существа с Отцом и Сыном» (Иероним[69]). Евдокий Константинопольский (360-370) и епископ города Кизик «богоненавистный» Евномий (ум. ок. 394) – «не сочли за дерзость объявить Сына рабом и слугою Отца, а Духа – рабом и слугою Сына» (Фотий, 6: 2).

Учение афанаситов о Божестве Святого Духа новое: апостолы понятия не имели, что Святой Дух был Богом.

По объяснению Григория Богослова, Иисус Христос не сообщил апостолам о Божестве Святого Духа, решив не травмировать их психику: троичный свет должен «озарять постепенным прибавлением»[70].

Григорий Богослов утверждал, что в Божество Святого Духа не верили даже некоторые афанаситы, которые были его современниками. «Теперь спрашивают: "Что ж скажешь о Святом Духе? Откуда вводишь к нам чуждого и незнаемого по Писанию Бога?" И это говорят даже те, которые умеренно рассуждают о Сыне!»[71].

По моей версии, Григорий объявил Святого Духа Богом только потому, чтобы Римский папа Дамас согласился признать его патриархом Константинопольским. Василий Кесарийский, друг Григория, не считал Святого Духа Богом: ограничился описательными выражениями, рассказывая о Святом Духе на собрании посвящённому дню памяти мученика Евпсихия. Григорий задним числом придумал объяснение: дескать, Василий боялся ариан – шпионов императора Валента. Объяснение, на мой взгляд, неправдоподобное: Василий на этом собрании не побоялся назвать Иисуса Богом.

Согласно нынешним историкам афанаситам, первым теологом, который объявил Святого Духа Богом, был Савеллий, современник Римского папы Зефирина (199-217). Но они считают его еретиком: исповедовал Святого Духа, Сына и Отца тремя именами Бога.

По моему мнению, Святой Дух – это служебная несамостоятельная исполнительная сила, исходящая от Бога, работу которого определяет тот, кому Бог даст этого Святого Духа. Им можно созидать, лечить, защищаться и можно разрушать, нападать, убивать.

Святой Дух Бога и Святой Дух апостолов отличались друг от друга. Апостолы, получив Святого Духа, начали говорить на разных языках (Деян. 2: 2), но не могли, например, создавать тварей. Бог сознательно ограничил возможности их Святого Духа, зная о последствиях.

Некто Анания и его жена Сапфира вдруг умерли после общения с апостолом Петром. Мистическая смерть этих людей – косвенное доказательство, что Святой Дух является исполнительной силой. Бог по умолчанию не был виновником смерти этих людей.

Анания и Сапфира обманули апостола Петра, утаив часть денег от продажи имения. Пётр решил, что они обманули Бога. «Не твоё ли всё было? – спросил он Ананию. – Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому? Ты солгал Богу». Анания вдруг умер.  Позже умерла и Сапфира, не знавшая о смерти мужа, и подтвердившая, что тот отдал все деньги (Деян. 5: 1-11).

Ни один нынешний судья не приговорит этих людей к смерти только за то, что они не отдали все свои деньги. Во-первых, ему даже в голову не придёт вынести смертный приговор. Во-вторых, такого наказания не предусмотрено в Уголовном кодексе. В некоторых странах смертная казнь заменена пожизненным заключением. А если несовершенный человек не убьёт этих людей, следовательно, не мог вынести смертный приговор и совершенный Бог.

«Образ Бога невидимого» Иисус Христос (Кол. 1: 15) никого не убил. Но мог убить, показав это на смоковнице. Иисус увидел у дороги «одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: Да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» (Мф. 21: 19). И человек умер бы, если бы Иисус захотел. А если образ Бога Иисус Христос никого не убил, значит, и Бог не убивал Ананию и Сапфиру.

Но Анания и Сапфира умерли. Следовательно, виновником их смерти был апостол Пётр, наказавший их с помощью Святого Духа, который является инструментом – служебной несамостоятельной исполнительной силой. Как можно догадаться, смерть Анании для Петра тоже стала полной неожиданностью: он даже представить не мог, что тот умрёт. Он запальчиво пожелал ему смерти, а его приговор вдруг исполнился. Согласно логике, Пётр решил, что Анания умер случайно: любой на его месте так подумал бы. Смерть Сапфиры стала доказательством, что смерть её мужа не была совпадением. «И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это» (Деян. 5: 11). По моему мнению, Пётр испугался больше всех.

Способность апостола Петра наказывать Святым Духом была, наверное, уникальной: источники не сообщают о таких способностях у других апостолов. Как я думаю, Бог лишил Петра способности наказывать Святым Духом: в противном случае иудеи не смогли бы его арестовать и не понадобилась бы помощь ангела, который вывел его из тюрьмы.

Бог показал на примере Петра, почему Он больше никому не даёт Святого Духа: первая мысль человека – наказать своего оппонента! Первой мыслью должно быть прощение. «Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23: 34).

Первой мыслью апостолов Иакова и Иоанна тоже было наказание: предложили Иисусу Христу уничтожить самарийскую деревню только за то, что жители не дали им ночлега. «Не знаете, какого вы духа, – удивился он. – Сын Человеческий пришёл не губить души людей, а спасать» (Лк. 9: 55-56). Если бы Иаков и Иоанн могли уничтожить деревню, они, возможно, это сделали бы.

Наказание за лжеучение о Святом Духе – вечное осуждение.

«Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3: 28-30).

По мнению афанаситов, Иисус сказал это арианам: они считали, что Святой Дух – это творение Бога. Ариане утверждали, что Иисус сказал это афанаситам: они объявили Святого Духа – Богом.

 

                23

Обожествление Иисуса Христа привело к обожествлению его матери Марии. Если Иисус – это Бог, значит, Мария – Богородица. А Иисус должен быть её единственным сыном: покуситься на тело матери Бога – эта богохульная мысль не могла прийти её мужу Иосифу.

По мнению ариан, у Иисуса Христа были братья по матери.

«Говорит нечестивый Филосторгий, что богоненавистный Евномий по приказу Евдоксия в праздничный день Богоявления произнёс перед народом речь, в которой со всей очевидностью обнаружилась безбожность их вероучения. Ведь, проклятые, они осмелились утверждать, будто Иосиф после непорочного зачатия имел плотское общение с Девою» (Фотий, 6: 2).

Доказательство афанаситов, что у Иисуса Христа не было братьев по матери, – Синодальный перевод «Евангелия от Матфея».

Иосиф, узнав, что его невеста беременная, решил отменить свадьбу. Ангел, явившись ему во сне, сказал жениться на ней. «Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарёк Ему имя: Иисус» (Мф. 1: 18-25).

Иосиф «не знал» Марию. То есть евангелист Матфей сказал однозначно, что у них никогда не было супружеской близости!

Согласно переводу епископа Кассиана, супружеская близость у Иосифа и Марии была. «Иосиф поступил, как повелел ему ангел Господень, и принял жену свою. И не знал Её, доколе не родила Она Сына, и он нарёк имя Ему: Иисус».

Была супружеская близость у Иосифа и Марии или не было – это личное предположение Матфея. Иосиф или Мария не могли рассказать ему. О таком не рассказывают. Сам Матфей тоже никогда не спросил бы. Не мог он попросить их рассказать об интимной жизни.

Матфей мог судить по косвенному признаку. Если у них были дети, значит, супружеская близость была. А если не было, всё равно могла быть: у многих семейных пар нет детей.

У Иисуса были братья и сёстры. «И пришли матерь и братья его и, стоя вне дома, послали к нему звать его. Около него сидел народ. И сказали ему: вот, матерь твоя и братья твои и сёстры твои, вне дома, спрашивают тебя» (Мк. 4: 32). Сообщение евангелиста Марка тоже не доказывает, что у Иосифа и Марии была супружеская близость. Марк не уточнил, какие именно братья и сёстры были у Иисуса, – родные, двоюродные, сводные.

Гельвидий (Елвидий), ученик арианского епископа Авксентия Миланского (ум. 374), около 380 года написал трактат, в котором утверждал, «что Святая Дева Мария, соединившись в законном браке с Иосифом, по рождении Господа имела от этого брака сыновей, к которым обращались как к братьям Иисуса» (Геннадий Массилийский[72]).

Сейчас невозможно узнать всю полноту доказательств Гельвидия: афанаситы уничтожили его книгу. Иероним, пересказавший Гельвидия, оставил только то, что посчитал нужным.

Например, со слов Иеронима, Гельвидий записал в свои свидетели знаменитого Тертуллиана и Викторина Пиктавийского, латинских писателей III века. Какие доказательства привёл Гельвидий из их сочинений сейчас никто не знает. Иероним не стал комментировать Тертуллиана, объявив его еретиком. А в отношении Викторина заявил, что Гельвидий понял того неправильно. Викторин якобы говорил не о родных братьях Иисуса, а о родственниках. Проверить Иеронима нельзя: афанаситы уничтожили книгу Викторина.

Друзья Иеронима попросили его дать отпор «богохульству» Гельвидия. Он не сразу ответил Гельвидию, объяснив своё долгое молчание не желанием оказать «честь тому, кого хочешь побеждать»[73]. По моему мнению, его долгое молчание было связано с тем, что он искал и знакомился с другими исследованиями на эту тему.

Иероним предположил, что братья Иисуса – это якобы дети родной сестры матери Иисуса, которую звали тоже Мария. То есть они были двоюродными братьями. Версия Иеронима неправдоподобная: родители назвали двух дочерей одним именем – Мария.

«Возможно ли допускать, чтобы две родные сестры одинаково носили имена: Мария? Во всей ветхозаветной и новозаветной истории не встречается аналогичного случая» (А. П. Лебедев[74]).

Согласно версии Епифания Кипрского, братья Иисуса – это якобы дети Иосифа от его первого брака.

Иосифу было якобы более восьмидесяти лет. Ангел поручил ему охранять девство Марии. Их брак был фиктивный: «Мария, присоединённая к Иосифу, только казалась женой мужа, но не имела с ним сожительства по телу» (Епифаний Кипрский[75]).

Из какого источника Епифаний заимствовал эти сведения? В «Евангелиях» нет подтверждений его рассказа.

«Здесь не говорится ни о старости, ни о вдовстве Иосифа, не упоминается ни о первой жене его, ни о его сыновьях, ни о дочерях; ещё менее – о каких-либо других обстоятельствах из прежней жизни Иосифа» (А. П. Лебедев).

По мнению Лебедева, Епифаний заимствовал эти сведения из древнего авторитетного источника – «Первоевангелия Иакова», написанного, «как думают», во II веке. На это сочинение ссылались Иустин Философ, Климент Александрийский, Ориген. Все эти авторы считали, что братья Иисуса – это дети Иосифа от его первой жены.

По моему мнению, «Первоевангелие Иакова» написано после IV века, автор которого положили в основу версию Епифания Кипрского. Иустин Философ, Климент Александрийский и Ориген ссылаются на этот апокриф по произволу редакторов их сочинений.

Есть арианское мнение Иеронима о братьях Иисуса Христа. Как я думаю, оно сохранилось из-за халатности переписчиков.

В «Толковании на послание к галатам» Иероним сообщил, что у Иисуса Христа были единоутробные братья. «Господь, отходя к Отцу, вручил ему (первому епископом Иерусалима Иакову. – С. Ш.) сынов Матери Своей» (Иероним[76]). Эта фраза Иеронима «пахнет лжеучением Гельвидия» (А. П. Лебедев).

Афанаситы считают, что Иероним написал это сочинение после спора с Гельвидием. Как я думаю, –  до спора с Гельвидием, в котором изложил общепринятое мнение. Афанаситы заставили его отказаться от общепринятого мнения, как от своих взглядов на реинкарнацию. Свою веру в переселение душ Иероним объявил ошибкой юности.

По версии А. П. Лебедева, братья и сёстры Иисуса Христа – это дети Клеопы (родного брата Иосифа) и его жены Марии, которая названа Клеоповой по имени мужа. Евангелист Иоанн назвал эту Марию сестрой матери Иисуса через родство по мужу.

«При кресте Иисуса стояли мать его и сестра матери его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина» (Ин. 19: 25).

Мать Иисуса Мария и Мария Клеопова были «законными жёнами двух родных братьев и доводились одна другой "невестками". Что касается названия "сестра", то, как известно, между невестками принято именовать друг дружку "сёстрами"» (А. П. Лебедев[77]).

Лука – единственный евангелист, рассказавший о Клеопе, не объяснил, кто это такой. По мнению Лебедева, Лука не пояснил, кто такой Клеопа, потому что его личность была хорошо известна в апостольские времена. Христианский писатель Егезипп, живший во II веке, назвал Клеопу родным братом Иосифа (ЦИ. 3: 11).

Молчание евангелистов об Иосифе, когда Иисус стал проповедовать, указывает на то, что мать Иисуса могла быть вдовой. Она жила у Клеопы, родного брата мужа. Вот почему сыновей Клеопы и Иисуса Христа называли братьями, не уточняя родство.

Версия Лебедева правдоподобная: Иаков, Иосий, Симон и Иуда – это дети Клеопы, родного брата Иосифа. По моему мнению, один из этих сыновей был сыном Иосифа и Марии.

Афанаситы объявили Марию приснодевой, решив доказать, что Иосиф и Мария не жили, как муж и жена.

«Пресвятая Дева Мария является Приснодевой (всегда Девой). Это означает, что Она была Девой до рождения от Неё Иисуса Христа, во время Его рождения и осталась Девой после рождения, не познав мужа в течение всей Своей жизни» (М. С. Иванов[78]). Иисус Христос пришёл к ученикам через закрытую дверь (Ин. 20: 19), – «точно так, как исшёл из утробы, не разрушив печати девства» (Феодорит Кирский[79]).

Афанаситы не знаю явного: все современники Иисуса знали его родню, но якобы знают тайное, что Мария якобы осталась девой.

 

                24

Пример с роднёй Иисуса Христа самое убедительное доказательство уничтоженных или потерянных знаний.

Не может быть прямым учеником Иисуса Христа тот, кто не знает его родню. Апостолы – знали. Афанаситы – не знают. Следовательно, древние афанаситы не были наследниками апостолов. По моему мнению, прямыми учениками Иисуса Христа были евиониты.

Нынешние афанаситы считают евионитов «иудейско-христианскими еретиками». По одной версии, их общину основал «ересиарх» Евион, по другой – их назвали так за нищету их учения: этот термин означает «нищий». Они считали Христа простым человеком, якобы соблюдали обрезание, субботу и якобы считали апостола Павла еретиком: тот якобы утверждал, что Иисус Христос – это Бог.

У евионитов не было причины ненавидеть апостола Павла: он сам обратил их в христианство или обратили другие апостолы. Возможно, Евион был апостолом из числа семидесяти учеников. Евиониты стали ненавидеть апостола Павла по прихоти католических редакторов, которые сфальсифицировали источники вероучения евионитов – сочинения Иринея Лионского и Евсевия Кесарийского.

Учение евионитов о Христе «убого. Они считали его простым человеком, который за одну свою нравственную высоту признан праведником». Христиане назвали этих еретиков «евионитами, указывав на нищету их разума: ведь у евреев так зовут нищих» (ЦИ. 3: 27).

Евсевий не мог назвать учение евионитов убогим: он сам исповедовал Иисуса Христа творением Бога. Как можно догадаться, он считал убогим учение афанаситов. В нынешней редакции Евсевий не критикует афанаситов. Его критика евионитов – это вставка фальсификаторов его книги – Роберта Стефана или Генриха Валезия.

Евиониты исчезли из истории в IV-V веках. По всей видимости, большая часть из них была евреями. Евиониты попали между молотом и наковальней. С одной стороны, их терзали афанаситы, с другой – иудеи. Евиониты знали год рождения Иисуса Христа, его родню, где похоронены братья Зеведеевы – Иаков и Иоанн, казнённые в 44 году в Иерусалиме, где похоронена дева Мария, имена семидесяти учеников. Эти знания исчезли вместе с евионитами.

 

                25

Нынешний список имён семидесяти апостолов позднего происхождения. Евсевий Кесарийский сообщил, что в его время этого списка не было: «никакого нигде нет» (ЦИ. 1: 12). Этот список составили в V-VI веках, включив в него имена первых христиан, упомянутых евангелистами, апостолом Павлом и в преданиях «святых Отцов».

По моей версии, апостолов из числа семидесяти было меньше. Их стало семьдесят по прихоти переписчиков, уравнявших их число с числом старейшин, избранных Моисеем. «И сказал Господь Моисею: собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых» (Чис. 11: 16-17). Если Моисей избрал семьдесят старейшин, значит, Иисус Христос тоже должен избрать семьдесят.

Аналогичная история с числом епископов на Первом Вселенском Соборе. Согласно участнику этого события Есвевию Кесарийскому, епископов было свыше 250. То есть не больше 255. Если бы их было, например, 256, Евсевий сказал бы, что их было около 260. Историк Феодорит, живший через сто лет после этого события, сообщил о 318 епископах, уравняв их число с числом рабов Аврама, уничтоживших неприятеля. «Аврам, услышав, что [Лот] сродник его взят в плен, вооружил рабов своих, рождённых в доме его, триста восемнадцать, и преследовал неприятелей до Дана» (Быт. 14: 14). Историк Созомен сообщил о 320, наверное, держа в уме Евсевия Никомидийского и Евсевия Кесарийского, самых знаменитых ариан, которые не должны были войти в символическое число 318.

 

                26

Мерилом могущества Бога являются Его личные Знания, с помощью которых Он может создать всё из ничего. Нельзя создать Вселенную хлопком в ладоши. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1: 3). Это не хлопок в ладоши. За этим кроются Знания.

Знания – самый дорогой продукт во Вселенной, надёжно охраняемый. Люди скрывают друг от друга передовые технологии. Аналогично Бог держит в секрете Свои технологии.

Бог сознательно не поделился Знаниями с Адамом и Евой, зная о последствиях: первые люди сразу начали убивать друг друга и лжесвидетельствовать. «А где Авель, брат твой?» –спросил Бог Каина, зная, что тот убил Авеля. «Не знаю. Разве я сторож брату моему?» (Быт. 4: 9). Если бы первые люди знали, как создать, например, термоядерное оружие, Земля уже тогда перестала бы существовать.

Почему первые люди сразу начали убивать друг друга и лжесвидетельствовать? Потому что Адам и Ева изначально не были совершенными. Бог не мог создать их совершенными, даже если бы захотел! Совершенство приобретается опытом жизни.

Бог и ангелы – бесполые существа. По моему мнению, причина, по которой Бог разделил человека на мужчину и женщину, заключена в том, что Он не захотел делиться с людьми Знаниями.

Предположим, есть книга, в которой рассказаны теория и технология создания сперматозоида и яйцеклетки. Можно объяснить это зверю?  Он не поймёт. А размножаться надо. Вот почему Бог разделил зверя на самца и самку.

Человек поймёт, как создать сперматозоид и яйцеклетку. Но он использует знание не по назначению: первым делом начнёт создавать солдат, рабов, монстров и химер, по сравнению с которыми кентавры и циклопы покажутся симпатичными существами. А самое главное, человек сделает свою плоть бессмертной: устранит причину старения. Вот почему Бог скрыл эти знания от человека.

Возможно, миф о Прометее – отголосок реального события. Бог наказал его за то, что тот передал людям некие знания.

Если Знания уподобить с атомным реактором, тогда нравственность – защитные стержни реактора, не позволяющие Знаниям уничтожить цивилизацию.

Бог охотно поделится с человеком Знаниями, если тот выберет совершенство. На первом месте у человека еда, одежда. Надо поставить на первое место стремление к совершенству. И Бог поделится Знаниями, которые сделают жизнь человека благополучней.

 «Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же Царства Божия и правды его, и это всё приложится вам» (Мф. 6: 31-33).

Бог делится Знаниями через учёных. Чем будет заниматься ангел, работавший в лаборатории Бога, если придёт на землю через рождение? Тем же самым, чем занимался в лаборатории Бога: станет учёным! У каждого ангела, пришедшего на землю через рождение, своя задача. Иисус Христос рассказал об истинном Боге всем жителям земли, а Исаак Ньютон – о законе всемирного тяготения.

 

                27

Нынешние христиане исповедуют Бога вечным, всемогущим, всеведущим и неизменяемым. И считают эти свойства Бога абсолютной величиной. В противном случае смерть и хаос станут будущим Вселенной: по закону вероятности, рано или поздно Вселенная однажды уподобится заброшенному мёртвому городу.

Ориген не считал могущество Бога абсолютной величиной. На мой взгляд, его необычное предположение правдоподобное. Каким бы могуществом Бог ни обладал, Его свойства не могут быть произвольными, тем невероятней, чем богаче фантазия человека.

«Не должно думать, что тварям нет конца (в том числе и галактикам. – С. Ш.), как этого желают некоторые, потому что где нет конца, там нет и никакого познания, и невозможно никакое описание. Если бы это было так, то Бог, конечно, не мог бы содержать сотворённое или управлять им, потому что бесконечное по природе – непознаваемо. И Писание говорит: "Бог сотворил всё мерою и числом"» (Ориген[80]).

Версия Оригена о конечном могуществе Бога взбесила императора Юстиниана: «Если бы сила Божия была бесконечна, то она не понимала бы и самой себя: ибо бесконечное по природе не может быть понятно. Какую ещё хулу на Бога, более этой, мог произнести Ориген, чудовищно утверждая, что самая сила Божия ограниченна?»[81]

Если могущество Бога ограничено, значит, можно определить границу Его могущества. Эта граница определяется количеством галактик во Вселенной и временем её существования – при условии, что этот показатель тоже ограничен.

По мнению нынешних учёных, наша Вселенная представляет собой шар диаметром девяносто миллиардов световых лет, в котором находится примерно сто миллиардов галактик. Эти данные увеличиваются по мере ввода в строй более совершенных инструментов исследования. Вселенная «умрёт» либо через сто миллиардов лет, если её расширение сменится сжатием: сожмётся в исходную точку; либо «умрёт» примерно через 1032 лет, если будет бесконечно расширяться. Стабильность Вселенной зависит от протонов, «основных "кирпичей", из которых построена вся материя... Существуют, например, теории, согласно которым протоны самопроизвольно распадутся на ;-кванты и нейтрино за время ~ 1032 лет» (И. С. Шкловский[82]).

По моему мнению, наша цивилизация не единственная во Вселенной. Как минимум, должно быть ещё сто миллиардов цивилизаций, по общему числу галактик. Бог не построил бы для нашей цивилизации сто миллиардов галактик: наверное, хватило бы одной.

 

                28               

По мнению гностиков, нашу Вселенную создал ангел. «Сатурнин учит, что... Бог иудеев есть один из ангелов» (Ириней Лионский[83]).

Учения гностиков дошли до нашего времени в пересказе их оппонентов – христиан, которые уничтожили их сочинения. Гностики тоже считали себя наследниками Иисуса Христа. По моему мнению, Ириней (или фальсификатор его сочинения) сознательно не объяснил, почему Сатурнин решил, что ангел создал Вселенную. Цель его сочинения – выставить Сатурнина глупыми. А тот, как можно догадаться, ссылался на книгу «Бытие», которую написал пророк Моисей.

Пророк Моисей в своей книге «Бытие» даёт понять, что могущество Бога ограничено, Он изменяется и ошибается. Моисей не говорит об этом прямо. Этот вывод напрашивается.

Бог не сразу понял, что Адаму понадобится Ева. «Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника» (Быт. 2: 18). Если бы Бог был всеведущий, Он, наверное, сразу понял бы, что Адаму понадобится Ева, и создал бы их одновременно.

Люди начали грешить. Бог раскаялся, что создал людей. «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём» (Быт. 6: 6). Бог ошибся, создав людей. И утопил их. А потом осознал, что поступил неправильно. «Не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал» (Быт. 8: 21). Бог опять ошибся, утопив людей. Кроме того, Он не сразу понял, почему люди начали грешить. Их топить не нужно было. Они грешат от юности своей.

Гностик Керинф предположил, что Бог иудеев, создавший нашу Вселенную, – это некое существо, которое не знало Бога. «Некто Керинф... учил, что мир сотворён не первым Богом, но силою, которая... ничего не знает о всевышнем Боге». О настоящем Боге («неведомом Отце») рассказал Иисус Христос (Ириней Лионский[84]).

Создавший Вселенную ангел не знал Бога – по моему мнению, это клевета христиан, решивших опошлить Керинфа. Ириней Лионский (или фальсификатор его сочинения) не знал элементарного, например, что Земля шарообразная, но знал о Боге. Ангел знал то, что не знают даже нынешние учёные: создал Вселенную. Но якобы даже не догадывался о существовании Бога.

Версия гностиков о создании Вселенной ангелом перекликается с версией греческого философа Платона (ум. 348/347 до н.э.), который утверждал, что бог (демиург) не был творцом космоса (Вселенной).

Демиург улучшил космос (Вселенную): «бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привёл их из беспорядка в порядок» (Платон, «Тимей»). Наша Вселенная, которую сотворил бог, получилась «прекрасной», потому что он использовал в качестве первообраза «вечное» пространство и материю. Если бы его первообразом были сотворённые вещи, то его «произведение» получилось бы «дурным».

Первообраз тоже не мог появиться без причины: «всё возникающее должно иметь какую-то причину для своего возникновения, ибо возникнуть без причины совершенно невозможно». Платон предположил, что автором первообраза (изначальных материалов) было некое живое существо (Бог): «предположим, что было такое [живое существо]». И это живое существо (Бог) стало причиной вечного космоса, по образцу которого бог (демиург) создал Вселенную.

Версия гностиков и Платона, что ангел создал нашу Вселенную, на мой взгляд, правдоподобная. Как минимум, Бог мог доверить ангелам создать жизнь на Земле. Ангелы должны чем-то заниматься в Царстве Небесном! Бог, поверив Иисусу Христу, разрешил ему судить людей. «Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Ин. 5: 22-23). Аналогично Бог может доверить Иисусу Христу создать жизнь. Как я думаю, у Бога какая-то другая сверхзадача, по сравнению с которой создание жизни – это школьный учебник для начальных классов, давно отработанная технология.

Человек станет аналогом демиурга, если допустить, что войн больше не будет: чем выше научно-технический прогресс, тем катастрофичнее последствия войны. Рано или поздно человек научится создавать жизнь и устранит причину старения. Его творения будут жить на другой планете, обучаясь на своих ошибках. Человек не поделится с ними знаниями, зная о последствиях. Человек не делится знаниями с себе подобными, а с творением не поделится тем более.

Бог не запрещает людям творить. Следовательно, не запрещает и ангелам. Бог не вмешивается в дела людей. Следовательно, не вмешивается и в дела ангелов. Бог будет судить людей: «там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 8: 12). Будет судить и ангелов. «Бог встал в сонме богов; среди богов произнёс суд... Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей» (Пс. 81: 1-7).

 

                29               

Можно назвать несколько причин, почему Бог не раскрыл пророкам тайну Своей вечности. Человек сам узнает ответ, когда окажется в Библиотеке Царства Небесного. Разгадка тайны вечности Бога никому неизвестна: Бог не обязан раскрыть все Свои тайны. Наконец, дискуссионные вопросы – это лакмусовая бумага признания авторитета Бога и Иисуса Христа. Бог запретил убивать. Иисус Христос запретил оскорблять оппонентов, приравняв оскорбления к смертному греху.

Природу Бога я объясняю тремя моделями.

Бог – либо «Ничего», создавшее не только вещество, но и пространство, либо Пространство, в котором появилось вещество, либо это Ангел, появившийся в результате эволюции и сделавший Себя бессмертным: ничего эволюционировало в материальный и разумный мир. Одна из этих моделей реальная – при условии, что других объяснений природы Бога не существует.

Теологи и учёные естествоиспытатели утверждают, что предысторией Вселенной было ничего. Где жил Бог, когда ничего не было – ни вещества, ни пространства? Бог не мог жить в мире, которого не было. Возможно, Бог – это «Ничего»: ничего другого не было, кроме «Ничего». Наша Вселенная – это зримое проявление «Ничего», заявившего о Себе материальным образом.

У «Ничего» божественные свойства природные: вечно и никем не создано. Любое созданное существо может умереть, даже если оно сделано «бессмертным»: способным обновляться и улучшать себя. Единственная по природе бессмертная сущность – это «Ничего».

Пространство, наверное, тоже было создано Богом. В противном случае Бог жил в пространстве, у которого были божественные свойства: никем не создано и вечно. Если это пространство было, тогда уже нельзя сказать, что ничего не было. Или это пространство нужно объявить зримой сущностью Бога или самим Богом. Возможно, Бог – это Пространство, в котором появилось вещество.

Для объяснения модели приобретённой вечности Бога нужно предположить, что любое состояние мира изменится, если не будет ограничено временем. Изначальным состоянием мира было абсолютное ничего: не было ни вещества, ни пространства, ни времени. Такое состояние мира, на мой взгляд, более понятно, чем состояние мира, в котором почему-то всегда были сложные механизмы – пространство, вещество и время. Для гипотетического наблюдателя эволюция абсолютного ничего в материальный и разумный мир длилась неисчислимое количество лет, наименьшим отрезком которого была бесконечность, а для внутренней жизни абсолютного ничего этих лет не было: в изначальном мире не было времени. Метаморфоза, имевшая нулевую вероятность, неправдоподобно удалась. Не было ничего – и вдруг мгновенно появилась Вселенная.

Вселенная объективно разумная: не может мёртвая Вселенная слепым перебором за ограниченное время создать разумные механизмы. На мой взгляд, человек быстрее создаст новую Вселенную, чем мёртвая Вселенная – человека.

Должна быть причина, объясняющая Вселенную. Почему есть вещество? Почему есть пространство? Почему они должны быть? Они есть, а почему – неизвестно. Не могли эти невероятно сложные механизмы появиться сами по себе. Должна быть причина. Если убрать Бога, нельзя объяснить, почему они есть.

Непонятна бесконечность Вселенной. Любое большое расстояние в бесконечной Вселенной, – это исчезающе маленькая величина, стремящаяся к нулю, потому что таких невероятно длинных отрезков бесконечное множество. Бесконечная Вселенная напоминает сюрреализм. Непонятна и конечность Вселенной. Если наша Вселенная конечна, значит, она во что-то вложена, как планета Земля, конечная по размерам, вложена, скажем так, в космическое пространство. Согласно теории о конечной Вселенной, её нельзя увидеть со стороны: в какую бы сторону не полетел, вернёшься к началу.

 


[1] «Гомилии на Евангелие от Луки», 6: 4.

[2] Цитата из книги В. Несмелова «Догматическая система святого Григория Нисского». Казань. Типография Императорского университета, 1887. С. 531.

Несмелов Виктор Иванович (1863-1937) – профессор Казанской духовной академии. Репрессирован большевиками: якобы хотел свергнуть Советскую власть.

[3] «Слово II на Рождество Христово», 3.

[4] «Исаия». Краткая Еврейская энциклопедия.

[5] Перевод Д. Б. Хаскелевича (у иудеев этот Псалом – 16). Синодальный перевод: «Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление».

[6] «Давид». Краткая Еврейская энциклопедия.

[7] «Иудейская война», 6: 9, 3.

[8] «Сказано в мишне "Распахан град". Поскольку упомянуто о том, что был распахан Иерусалим, то здесь же и рассказывается о неком событии, происшедшем во время распахивания захваченного города. Преподано: "Когда нечестивый Туранусруфус (римский военачальник) разорил то место, где прежде был чертог (центральное здание Храмового комплекса), был вынесен смертный приговор рабану Гамлиэлю"» (Раввин Адин Эвен-Исраэль).

«Вавилонский Талмуд», трактат «Таанит». Комментированное издание раввина Адина Эвен-Исраэль. С. 311 (29А). Иерусалим-Москва, 1998.

[9] «Толкования к Евангелию от Иоанна», 6: 12. Перевод с древнегреческого Олега Кулиева. «О началах». Ориген. – СПб. Амфора, 2007. С. 398.

[10] «Толкования к Евангелию от Иоанна», 6: 11. С. 398.

[11] «Иудейская война», 2: 8, 14.

[12] «Деяния святых апостолов», 23: 6.

[13] «Апология против книг Руфина». Книга третья, 39. Т. 5. С. 137.

[14] Сура 20: 57 (55).

[15] «Послание епископа александрийского Александра к жителям городоа» (Сократ, 1: 6).

[16] «Толкование на Евангелие святого Иоанна», 1: 4. «Слово». Перевод с греческого А. Цуркана, 2003.

[17] «Четвероевангелие». Соединение и перевод четырёх Евангелий. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 19.      

[18] «Фауст». Перевод К. А. Иванова.

[19] «Апология против книг Руфина». Книга третья, 5. Т. 5. С. 96.

[20] Синодальный перевод.

[21] Современный перевод. Библиотека издательства «Библеист».

[22] «Баруха Апокалипсис». Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона.

[23] «К Епископу Серапиону послание четвёртое. О Святом Духе». Т. 3. С. 81.

[24] 16. «На ариан слово первое», 11. Т. 2. С. 190.

[25] «Послание епископа александрийского Александра к жителям городов» (Сократ, 1: 6).

[26] «Толкования на Псалмы». Т. 4. С. 150.

[27] «Толкование на Евангелие святого Иоанна», 1: XXIV.

[28] Синодальный перевод.

[29] Перевод Российского Библийского общества.

[30] Перевод раввина Д. Б. Хаскелевича.

[31] Овадия бен Яаков Сфорно (1475-1550) – раввин, философ и врач. Источник – комментарий этого псалма, приведённый раввином Д. Б. Хаскелевичем.

[32] «Толкование на Псалмы». Т. 4. С. 352.

[33] Перевод раввина Д. Б. Хаскелевича.

[34] «К епископам Египта и Ливии – окружное послание против ариан», 17. Т. 2. С. 32.

[35] «Окружное или соборное послание святейшего Льва, архиепископа города Рима, писанное к Флавиану, архиепископу Константинопольскому (против ереси Евтихия)».

[36] «Восемнадцать книг толкований на пророка Исаию». Книга 14. Т. 8. С. 316.

[37] Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

[38] 77. Письмо к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 362.

[39] «Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской», 17. Т. 3. С. 112.

[40] «Библиотека», 13. Перевод с английского «Яндекса».

[41] «Сатанизм для интеллигенции».

Кураев Андрей Вячеславович (р. 1963) – диакон, профессор Московской Духовной Академии.

[42] «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 13-14. Т. 5. С. 58-59.

[43] «Против Праксея или о Святой Троице», 2. Т. 4. С. 130.

[44] «Символ, известный под названием Quicumque, приписывавшийся (неверно) Отцу нашему Афанасию, Патриарху Александрийскому». Т. 4. С. 478.

[45] «Послание епископов египетских и ливийских (в числе девяноста) и блаженного Афанасия к досточестнейшим епископам африканским, против ариан», 2. Т. 3. С. 277.

[46] «Символические тексты в Православной церкви».

Епископ Василий (Всеволод Александрович Кривошеин) (1900-1985) – епископ Брюссельский и Бельгийский. Уехал из России, не приняв революцию.

[47] «Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков», 18.

Викентий Леринский (лат. Vincentius Lerinensis vel Lirinensis) (умер ок. 450 г.)  – родом из Галлии, известный христианский автор своего времени.

[48] «Против Праксея или о Святой Троице», 1.

[49] «Библиотека», 121. Перевод с английского «Яндекса».

[50] «История догматических движений».

Книга Ипполита Римского «Философумена», на которую сослался А. А. Спасский, не переведена на русский язык.

[51] 77. Письмо к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 362.

[52] «Патрология». Глава «Татиан Ассириец». С. 213.

[53] Творения Ефрема Сирина, IV том, предисловие к сочинению «Толкования преподобного Ефрема Сирина на Четвероевангелие».

[54] «Корпус патрологии. Святой Игнатий Богоносец».

[55] Н. И. Сагарда, А. И. Сагарада, «Патрология». С. 192.

[56] «О знаменитых мужах. Евсевий, другой – епископ», 91.

[57] «Единство и триединство. Учение о Боге в древних христианских писаниях 100-300 гг. от Р. Х.».

[58] «Игнатий Богоносец». Православная энциклопедия.

[59] «Страдание святого священномученика Игнатия Богоносца», день памяти 20 декабря.

[60] «О святом Григории». «Золотая легенда». Т. 1. С. 270-271. Издательство Францисканцев. Москва. 2017. Авторы перевода с латинского языка – преподаватели МГУ И. И. Аникьев и И. В. Кувшинская.

Иаков Ворагинский (лат. Jakobus de Voragine) (ум. 1230) – монах-доминиканец, итальянец. Его книга «Золотая легенда» – сборник рассказов о жизни святых, мучеников, подвижников веры и христианских праздниках.

[61] Иоанн Малала. Хронография. Книги VII-XII. Мир поздней античности. Документы и материалы. Выпуск 7. Отв. ред. Н. Н. Болгов. – Белгород: НИУ «БелГУ», 2016. – 100 с.

[62] «Панарион», 51: 33. Т. 2. С. 414.

[63] «Толкование на Евангелие от Матфея».

[64] «История Христианской Церкви». Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2007.

[65] «Лекции по истории древней Церкви». Глава «Рескрипты с именами Адриана, Антонина Пия и Марка Аврелия». Т. 2. С. 272.

[66] «Похвала святому священномученику Игнатию Богоносцу, бывшему архиепископу Антиохии великой, который был отведён в Рим и там потерпел мученичество, а оттуда опять перенесён в Антиохию», 4.

[67] «Основы христианской православной веры». Издательство «Паломник», Москва, 1994. С. 174.

Глиндский Владимир Петрович (1890-1977) – полковник русской императорской армии. Уехал из России, не приняв революцию. Умер в Джорданвилле (США).

[68]  77. Письмо Иеронима к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 368.

[69] «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 16-17. Т. 5. С. 61

[70] «Слово 31, о богословии пятое, о Святом Духе», 26. Т. 1. С. 387.

[71] «Слово 31, о богословии пятое, о Святом Духе», 1. Т. 1. С. 376.

[72] «Книга о церковных писателях», 32.    

[73] «О приснодевстве бл. Марии». Т. 4. С. 94.

[74] «Братья Господни». Исследование по истории древней Церкви. – СПб. «Издательство Олега Абышко», 2004. С. 47.

[75] «Панарион», 78: 7. «Против антидикомарианитов. Пятьдесят восьмая, а по общему порядку семьдесят восьмая ересь». Т. 5. С. 245.

[76] «Три книги толкований на послание к Галатам», 19. Т. 17. С. 33.

[77] «Братья Господни». С. 85.

[78] «Богородица». Православная энциклопедия.

[79] «Еранист», Беседа 2.

[80] «О началах», 2: 9, 1. С. 157.

Ориген сослался на книгу «Премудрости Соломона», 11: 21.

[81] «Слово благочестивейшего императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучного города и патриарху, против нечестивого Оригена и непотребных его мнений».

[82] «Вселенная, жизнь, разум».  Издательство «Наука», Москва, 1980. С. 108.

Шкловский Иосиф Самуилович (1916-1985) – астроном, физик, лауреат Ленинской премии (1960), член-корреспондент АН СССР (1966).

[83] «Против ересей», 1: 24.

[84] «Против ересей», 1: 26.