Хазарский след в основании Киева? Историография

(Пассажи из моей полемики на сайте)..
Это - историческая профанация... Кому выгодны подобные псевдо-исторические фальсификты - нетрудно догадаться.
Есть вещи, познаваемые не путём сомнительной историографической фактологии; ведь история как наука не имеет знака качества, а её аналитический и информационный спектры невозможно чётко апробировать на базе убедительных аргументов - архивные источники размыты и неопределённы, а хронологический план варьируется в зависимости от политических и идеологических пристрастий властных структур - и поэтому любые исторические процессы трактуются лишь в их субъективном преломлении со стороны заинтересованных лиц... Чётко и правдиво обозначить исторические параллели можно лишь эмпиричесческим путём сверхчувственного созерцания, базирующегося на субъективном опыте собственной сопричастности процессам. Другого критерия познания исторической истины, к сожалению, нет, поскольку история не является строгой научной дисциплиной. Так что хазарский след в основании Киева вряд ли является достоверным и неопровержимым фактом... Кому-то было весьма целесообразно подбросить в историческую канву данной тематики хазарскую составляющую. Но только - я уверен в этом - не масонам.
Правдивую детализацию исторических событий можно обозначить лишь обходным путём с помощью смежных дисциплин, имеющих строгий научный алгоритм формул, экспериментов и логических обозначений.. Этот срез усиливает резонанс во взаимодействии с другими областями знаний, включая и историографию.
(Борис Колосов-Гастев).