Что такое правда?

       Это эссе написано в форме «размышления над размышлением» интересного и умеющего чувствовать автора Жанны Маровой.
     http://www.proza.ru/avtor/rgnyj

     Эссе – длинное. Для самых стойких – в самом конце – приз!

===================

     Краткое содержание исходного посыла, предложенного Жанной.
     http://www.proza.ru/2015/09/12/1152

       «Есть обманывающие и обманувшиеся.
       Те, кто вводит в заблуждение других - живут везде и всюду. Они делают умные и знающие лица и начинают вводить в заблуждение знакомых и не знакомых им пока людей. Более того, нет ни одного человека на земле – не вводящего в заблуждение!
       Ещё более того я скажу, что весь-весь видимый нам мир является – большой и сплошной ОБМАНКОЙ!
       Вводить в заблуждение можно ОСОЗНАННО и неосознанно. В силу своих неверных убеждений.
       И я совсем не считаю плохим действом – осознанно вводить в заблуждение. Иначе бы не было в этой жизни – театра, концертов, карнавалов. 
       Любое Творчество – это искусный ввод в заблуждение!
       И наш Творец занимался этим же, сотворив для нас Видимый мир. Идеальную и совершенную по своей работе – Обманку. Для чего?»
================================

     Итак, начнём.

     1.ИЛЛЮЗИЯ ЛИ НАШ МИР?

     Несомненно.
     Ведь мы воспринимаем его так, как нам позволяют наши органы чувств.
     Вот представьте.
     Сейчас у нас есть:
     - зрение,
     - слух,
     - вкус,
     - обоняние,
     - осязание.
     Именно чувственные «сигналы»  формируют то, что мы полагаем картиной мира. Мы суммируем опыт, полученный органами зрения, слуха, осязания. И многими другими, потому что на самом деле чувств гораздо больше, но это сейчас не важно.
     Я хочу даже предложить вычеркнуть одно из чувств. Например…

      …зрение?

     Останется ли наша картина мира такой же, даже если мы научимся полноценно ориентироваться в пространстве без зрения (с помощью эхолокации, например)?
     Нет, она будет ДРУГОЙ.

     Ну а если мы добавим к нашим 5-ти самым «популярным» чувствам… ещё что-нибудь? Например, дополним наше зрение – зрением ночным, как у кошек?
     Как изменится картина мира? А как изменится наша жизнь? Ведь ночью нам не нужно будет уже какое-то особенное освещение, правда? Станут ли «тёмными» ночные города людей? Исчезнут ли из нашего быта фонарики?
     А если бы мы с вами могли видеть атомы и молекулы..?
     Даже представить трудно, как бы мы видели тогда окружающий мир.

    Итак.
      Мир – иллюзия. Не потому, что он иллюзорен, а потому что нас ограничивают наши же органы чувств.

     Обманывают ли они нас?

     Вряд ли. Скорее, мы просто таковы, каковы мы есть. И то, что мы воспринимаем – для нас и есть наш НАСТОЯЩИЙ мир.

     А вот дальше начинаются проблемы.


     2. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. ФИЗИОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ И ИЖЕ С НИМИ

     2.1. Беда в том, что даже на уровне физиологии – мы, люди, очень разные.  Как отмечает С. В. Савельев, российский учёный, эволюционист, палеоневролог, мозг ДВУХ разных ЛЮДЕЙ может отличаться так же, как отличается мозг КОШКИ И СОБАКИ.

     То есть различия между двумя разными людьми, внешне очень похожими, на уровне мозга могут достигать межвидовых.

     У одного из нас область мозга, отвечающая за распознавание зрительных сигналов, может быть, например, в 40 раз больше, чем у другого.

     В 40.

     И вот эти двое рассматривают в картинной галерее портрет или натюрморт. И один замечает в 40 раз больше оттенков, смыслов, светотеней.

Обманывает ли он второго, рассказывая то, чего тот просто не видит?


     2.2. Различия психологические тоже оказывают значительное воздействие на наше восприятие. Вряд ли холерику понравится тягучая, «вынимающая душу» музыка, а меланхолику – бравурный марш. Меланхолик увидит пейзаж гораздо более минорным, чем стоящий рядом сангвиник.

Помните? У оптимиста стакан наполовину полон, у пессимиста – наполовину пуст. Но мы с вами реалисты? Значит, идём дальше.

     2.3. Есть ещё более тонкие различия между людьми. Даже не трогая эзотерику, мы имеем и возраст, и воспитание, и социальный опыт. Поставьте рядом подростка и старика, попросите их поговорить друг с другом? Все ли слова поймёт старик из разговора с подростком? А наоборот?

     И вот все эти «разности» в нас обязательно будут накладывать свой отпечаток на личную картину мира каждого из нас.

     Но и это ещё не самое страшное.


     Запомнили, да? У каждого из нас  – весьма особенная картина мира. Она своя, и общей, универсальной картины мира нет, потому что мы все разные, а биологически устроены так, что воспринимаем мир весьма ограничено, что тоже добавляет проблем.

     И это – ещё не финал.

     Потому что далее возникает просто грандиозная проблема.


     3. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ПРАВДА КАК ТАКОВАЯ, САМА ПО СЕБЕ?

     Если правда   вообще существует, тогда можно говорить, что нас именно обманывают.

     Если нет, как же мы можем жить в потоке сплошной лжи?

      (Мы не принимаем сейчас в расчёт махровых врунов, которые точно знают, что искажают доступную им картину мира. С этими – всё ясно).

Мы сейчас о тех, кто уверен – «я говорю правду».

Кто честен с собой и миром настолько, на сколько ему позволяет биологическая природа человека, воспитание и прочие плюшки.

     И мы про то, почему же возникает ощущение, что все вводят друг друга в заблуждение. И нет НИКОГО, кто говорил бы ПРАВДУ.

     Итак. Далее о философии проблемы.


    3.1.  В детстве мне казалось, что врать нехорошо.

     Это быстро прошло, потому что врали вокруг «все». Редкий человек отваживался сказать на детский вопрос самое простое - «не знаю», а не вешать мелочи лапшу на уши.

     К примеру, учителя врали, что школьная наука полезна. Было ли это правдой? Ведь уж учителя-то выучили всё «на пять», но зарплату получали низкую, а уж с семейной жизнью им не везло так, что гудел, порой, весь посёлок. Я родился в маленьком пригородном посёлке, и вся жизнь тех, кто был рядом, текла на виду.

     А ещё нужно сказать заранее, что я много читал в детстве. И проблема «отличать ложь от вымысла» передо мной не стояла. Потому что иначе мне бы казалось, что и книги, и театр – это тоже обман. И не очень-то бескорыстный: деньги берут и за книгу, и за билет.

     Но оказалось, что вымысел – совершенно иная штука, чем враньё.

    3.2.  Вымысел – это  рождение мира с собственными законами, где всё, что выдумал автор – правда, если он не отступает от этих выдуманных законов.

Мир не настоящий, но в нём – правда. Странно, верно? И всё-таки ложь в искусстве, это именно несоответствие поведения выдуманных героев законам их выдуманного мира.

     Искусство не есть ложь, это лишь попытка смоделировать искусственный мир с другим понятием правды.

     Если мир смоделирован верно – он правдив. Но только внутри предмета искусства. И эту правду не всегда можно перенести на реальность.

     А как же с миром реальным?

    3.3.  На помощь быстро пришла философия. Поскольку, это было действительно детство, я не помню, кто именно из великих философов объяснил мне, в чём суть правды и истины.

     Но суть была проста.

     ПРАВДА – КОНКРЕТНА, она существует только в заявленных рамках МЕСТА, ВРЕМЕНИ И СУБЪЕКТА.

     Абстрактной правды «для всех на все времена» – не бывает.

     ИСТИНА – может быть большой и прекрасной, но она АБСТРАКТНА и на практике не достигается НИКОГДА.

     К ней можно приближаться, приближаться…  И так – бесконечно.

     И что получается?

     Вот один из нас в рамках той картины мира, которую дают ему органы чувств, образование, воспитание  и т.п. (смотреть выше) сформировал внутри себя некую «правду».

     Она верна для него в данный отрезок времени в данном месте.

     Но.

     Стоит этому субъекту переменить место жительства и его правда станет неправдой.

     Стоит ему проверить свою правду через 20 лет, и она тоже не сработает.

     Стоит ему применить свою правду к соседу – тот же результат.

     Ну, например…
     Берём правду – «зимой вода замерзает». И едем туда, где температура зимой не опускается ниже нуля.

     А ведь в Сибири с таким не поспоришь…

     3.4. Единственное, не нужно путать правду с фактом. Факт – это правда, подтверждённая большой группой людей в разных местах на  большом отрезке времени. Это, конечно, тоже не гарантия, что завтра факт не изменится, но у него всё-таки несколько большая стабильность.

     Но факт – максимально усреднен и обезличен. Так ли часто мы оперируем фактами? Сравните телепередачу и научный доклад.

     3.5. И потом, у факта, как некого максимально  «мертворожденного» сына правды, есть одна  интересная особенность.

     Чем больше факт оторван от категорий правды (места, времени, субъекта), тем уверенней он сам ведёт себя как предмет, и тем легче им манипулировать.

     Факт – это «правда», которую мы стараемся вырвать из реальности, оторвать от времени, места, оценок наблюдателя.

     Кажется, здорово, да?

     Может, тогда-то он и становится настоящей правдой?

     К сожалению, нет. Оторванный от реальности факт становится лишь неким куском информации.

     И им тогда можно манипулировать вообще как угодно.

     Смотрите. Мы имеем набор фактов:
     - девушка
     - блондинка
     - была изнасилована
    
     Какую оценку мы можем сформулировать из этого набора?
     Да, любую. Например, она сама этого хотела.
     Почему нет, верно? Блондинки, они такие.

     А теперь я добавлю ещё один факт. И наше заключение изменится на прямо противоположное.

      - ей было 10 лет.

    «Гады! -  воскликнете вы. – Да как они могли!»

     А я всего лишь добавил ещё один факт.
И вот именно так действует пропаганда. Формирует оценку, просеивая факты через сито своей задачи. Факты-то одни. И они правильные. Достаточно умочать один или два.

    Так что, факт мы отставляем в сторонку.

    Наш предмет – правда. И она обязательно окрашена в тона нашей личности, и время, и место – для неё имеют место быть.

    Правда – некое живое отношение миру. Она окрашена сопереживанием, соучастием. И это – важно.

+=+=+=+=+=+=+=+=

     Итак, что мы выяснили?

     Что у каждого из нас – немного… своя правда. Так есть, и ничего с этим не поделаешь. И чем дальше мы отстоим друг от друга по возрасту (фактор времени), месту жительства (фактор места), социальным группам общения (фактор субъекта) – тем сильнее различается наша личная правда.

     Самая похожая правда  бывает в семье или в коллективе единомышленников. Самая непохожая – у жителей разных стран и носителей разных религий.

     Беда в том, что все люди верят в свою правду. Иначе нельзя. Ведь, правда – суть великого мирового обмана, который вокруг нас.

     Того, что мир – иллюзия.

     Вы же знаете, например, что вода НА САМОМ ДЕЛЕ - некая мешанина из молекул, верно? Но как бы мы купались в  ней, если бы чувства нас не обманывали?

     Вот так же и жить рядом нам вряд ли бы удалось, если бы мы не верили в свою «правду». Не верили, что мир устроен именно так, как мы его понимаем.

     А друга, жену, мужа – можно убедить, перевоспитать…

     Он просто слегка ошибается. Не разглядел кое-чего, да?)


     Это наш фильтр, наши «розовые очки», наша система самозащиты для жизни в мало приятном мире.

     Нас постоянно обманывают органы чувств, делая мир проще и якобы понятнее. И мы, каждый по своему, выстраиваем внутри себя понятие о мире. И уже таким видим его.

     Сами придумали, сами в эту выдумку верим.

     Это даёт нам возможность НЕ жить в чем-то…  страшном и непонятном. А жить в уютном и приятном.


     А потому – нет. Мы НЕ обманываем других людей. Мы просто не в состоянии оценить, насколько их картина мира отличается от нашей.

     Мы бы и рады, но, к сожалению, мозг наш развился из маленького пузырька - вомероназального органа полового обоняния.

     Весь мозг. Вот из этого.

     И мозг изначально совсем не для думания, а для лучшего распознавания, какой именно партнёр нам подходит по жизни. А всё остальное, все функции мозга, – это мы как бы приобрели в нагрузку. И пользоваться ещё только учимся.

     Иногда я слушаю, как соловьём заливается политик или финансист и понимаю, что его речь – лишена смысла. А больше всего она похожа на брачную песню, глухаря, например. Замечали?)
      Какая разница, ЧТО он говорит? Он же так старается, верно?)

     Можно ли тут говорить об обмане?))

     Но и это ещё не всё. Потому, что существуют ещё бог и дьявол, которые обитают прямо у нас в мозгу.

Уфф…

     4. БОГ И ДЬЯВОЛ

     Дело в том, что наш мозг делится на самую древнюю его часть (лимбическую систему) и молодую («новую кору» - неокортекс).

     В древней части зашиты инстинкты, которым миллионы лет. Он простые – ешь, пей, размножайся, докажи всем, что ты тут – самый крутой. Это в нас от наших предков. Любая нормальная обезьяна до сих пор и живёт этим «малым набором человека»:
     - пищевой инстинкт,
     - инстинкт размножения,
     - инстинкт доминирования.

     И очень хорошо живёт.

     Но человеку-то хотелось жить лучше. Он начал делиться пищей с членами своей группы. У него начали расти лобные доли мозга…

В общем, доросло всё до того, что жизнь в стаде себе подобных превратилась в жизнь в социальной группе.

     И понадобились групповые ограничения. И появились нормы морали.

     И тут же вступили в противоречия с «малым набором человека».

     - Не бери чужое!
     - А что делать, если я – голоден?
     - А всё равно – не бери. Потому что – частная собственность!
     - Но я голоден!
     - Стра-ажа!!!

     - Не возжелай жены ближнего своего!
     - Но я хочу размножаться!
     - Стража!!!

     - Не сотвори себе кумира!
     - Но я тоже хочу создать свою религию! Почему вам – можно, а мне – нельзя?
     - А мы сюда первыми пришли! Стра-ажа!

     Со временем стражу стали звать реже, потому что растущая кора мозга сама становилась такой стражей.

     И теперь полиция стала квартировать уже внутри самого человека. Потому что его дрессировали с детства, и социальные установки стремились встать над инстинктами:
     - не бери чужое!
     - не тащи понравившуюся девушку в кусты!
     - не будь лучше других! Будь, как все!

     Но всё равно это тут же вступало в противоречие внутри самого человека.

     Собственная лимбическая система миллионлетним набором инстинктов стала искушать человека, как дьявол:
     - ну, возьми яблочко в саду соседа…
     - нельзя же, поймают…
     - да он старик совсем, он не догонит…
    
     Понятно, кто искусил Еву съесть яблочко?:)

     Но самое страшное не то, что вот этот древний набор инстинктов так убедителен и крепок, а то, что он имеет в мозгу такую же древнюю систему поощрения.

     Спёр яблочко – и тут же в кровь выбрасываются естественные «наркотики» - эндорфины, гормоны радости.

«А-аа сосед-то – не догнал!!! Ай да я! Та-ля-ля!
 А яблоко – тьфу, кислятина. Главное – я-то какой крутой, а?»

     И вот с этим механизмом совладать может далеко не каждый человек.

     В нём же, этом гормнальном механизме, сокрыты и причины настоящего вранья. Когда вас обманывают «для вашего же блага», из корысти, чтобы отнять деньги и т.п.

     Гормональное подкрепление – страшная штука. Своего рода – наркомания. Слышали про адреналиновую наркоманию?)


    Итак, подведём итог – к чему мы пришли: если настраиваться на некую «правду», которая есть НЕЗАВИСИМО от нашего восприятия…

Тогда – ужас! Все обманывают. Они так устроены. Ну, просто напрочь.


     5. ПОСЛЕДНЯЯ ПРАВДА

     Выход есть. Он в изучении самого себя, самообразовании, тонкой настройке на мир и на других людей.

     Когда вы максимально адекватно воспринимаете свою картину мира и картины мира собеседников – никто никого не обманывает.

     А как в самой чудесной картинной галерее гениальные художники обмениваются лучшими полотнами, расширяя друг другу границы мира и мировосприятия.

     Да, есть люди, с которыми я общаюсь именно на этой волне. И Жанна Марова – из этих людей. Думаю, ей не нужно уже бояться обмана.

     Я с удовольствием изучил её картину мира. И с удовольствием разворачиваю свою.
     И знаю, что мы с нею станем чуть-чуть богаче.
     И с вами – теми, кто дочитал до конца!)

     Изучайте себя, познавайте себя, радуйтесь познанию!

     Правда лежит именно в этом направлении)))