Богословские фантазии

Реплика на статью православного богослова В.Тростникова

Нагромождения прямой лжи, фальши, подтасовок, искренних заблуждений, заполонили идеологическое пространство России. И оценки исторических событий это касается в первую очередь. Накал споров не угасает, а лишь усиливается по мере углубления экономического кризиса, неумолимо заставляющего опять и опять возвращаться к проблемам социальной справедливости.

Провластными идеологами исторической мистификации подвергается чуть ли не вся писаная история человечества. Пересматриваются роль и значение исторических персонажей, сами исторические факты извращаются, им предаётся нужный для власти смысловой оттенок.  И вот уже некий исторический персонаж (сатрап и убийца, насильник и самодур,  каким он только и мог быть в то мрачное средневековое время), которому выпало в силу исторической логики перехода к феодальному способу производства осуществить ряд религиозных преобразований, объявляется  благороднейшей личностью, наделяется всеми хвалебными чертами, которыми только возможно, возводится в ранг «святого».

Делается это наперекор исторической правде и логике, всего лишь в угоду современной идеологической позиции власть имущих. На самом же деле, введение христианства на Руси есть акт неоднозначный, повлекший за собой и массу глобальных негативных социальных тенденций, таких как, например, надолго установившееся на Руси рабство. Церковь оказала огромное влияние на сохранение, консервацию крепостничества, сумела стать опорой феодализма, тем самым оказала гигантское сдерживающее влияние на развитие заложенного в русском народе творческого потенциала. Отсталость России от европейских стран во много объясняется, в том числе, и церковным влиянием. И вот уже Пётр 1 наносит решительный удар  духовной диктатуре церкви в культуре, просвещении и т.д.

Во множестве  исторических явлений можно отыскать как положительные, так и отрицательные черты. Главное, как при этом оценивать это историческое явление, с каких позиций, какую методологию оценки применять. Всё зависит, в конечном счёте, от идеологических установок, убеждений оценивающего. 

Судить историю невозможно только с позиций условий  идеальных, непогрешимых, которые сегодня осознаны современниками как результат длительного развития социума. Социальная психология каждого отдельно взятого поколения видоизменяется. И чем больший временной разрыв между поколениями, тем отчётливее могут проявляться различия в оценках того или иного исторического периода. Поэтому главное – верная методология оценки, использование того научного багажа в изучении социальных явлений, которого достигло человечество.

Вот один из примеров применения особой методологии оценки событий начала ХХ века. Г-н богослов Виктор Тростников  (ЛГ, № 44-45, 2015 г.) старается разобраться в революционной исторической эпохе. Большевики, вооружившись новой религией (верой в справедливое общество), пытаются построить новый мир, однако, придя к власти,  «они стали сбрасывать колокола, взрывать храмы, жечь иконы, сбивать на кладбищах надмогильные кресты и убивать священнослужителей»

Жуткая картина, терроризм какой-то. И автор тут же, ничтоже сумняшеся, проводит параллель между большевиками и… талибами и исламскими экстремистами. Налицо резкое и обличительное отношение к социалистической революции безо всякого учета и какой-либо оценки того, почему эта революция произошла и отчего народ так ненавидел церковников, что спокойно взирал на экспроприацию церкви. Это первый оценочный посыл г-на богослова.

А вот второй. Благодаря революции, русский народ сохранил свою религиозность, ибо этому помогла вера в новое справедливое общество («научную святыню»). И как только «ложность этой научной святыни вылезла наружу», так тут же и восстановилась подлинная православная вера. Таким образом, «советский период нашей истории оказался для нас промыслительным и даже спасительным». __ Что здесь что?  Какую на самом деле применяет методологию г-н богослов? Какие цели он преследует, выдвигая все эти идеи?

Скажем сразу, ни научной методологией, ни логики в его рассуждениях нет никакой. Вернее логика особая, богословская. Есть притянутые «за уши» факты и идеи, выдвинутые на «потребу дня», важные для поиска нужной идеологической линии церкви, тонко ощущающей веяния времени. С одной стороны, подвергнута критике революция, как одно из самых гадких явлений (сродни исламскому фундаментализму), с другой стороны, прозвучала положительная оценка советского периода, способного, оказывается, удерживать, до поры, до времени, религиозность. То есть быть вполне приемлемым с богословской точки зрения.

Все эти фантазии никак не связаны с реальной историей, с её многогранностью, с её особой социальной психологией на каждом этапе. Это религиозный смысл истории, это богословский исторический опус, который помогает церкви «держать нос по ветру», тонко улавливая как задачи буржуазной власти (уберечь себя от революции), так и потрафить устойчивому положительному взгляду народа на советский период. А заодно и пнуть «современного западного человека», превратившегося в «потребляющего животного», противопоставить ему «подлинную религиозность». То есть поддержать провластную идеологическую линию  опоры на традиционные  русские ценности.

Казуистика современных православных буржуазных идеологов достигла совершенства. Любому социальному явлению приписываются необходимые идеологические черты и даются соответствующие оценки. Но везде, во всех богословских писаниях и статьях мы видим проходящее красной нитью главное – защиту либеральных «завоеваний», поддержку власти, эти «завоевания» удерживающей, порицание любых антивластных поползновений. И всё усиливающееся требование подчинения религиозной идеологии.

Полностью согласен с комментаторами, критически оценивающими эту статью. И если уж говорить о подлинных Законах бытия, то можно повторить из комментария Бориса Кузнецова: «социально-экономический закон прибавочной стоимости, ОТКРЫТЫЙ Карлом Марксом, уничтожить невозможно, потому что он, как и закон всемирного тяготения, существует вне нашего хотения или не хотения.
Применительно к Советскому периоду и к нашему времени, закон объясняет, что в Советское время чистая прибыль, остающаяся от прибавочной стоимости, шла в общественные фонды потребления (образование, здравоохранение, жилищное строительство, армия, наука и т.д.), сейчас же чистая прибыль поступает в карманы владельцев заводов, газет, пароходов, и только налог от прибыли поступает в бюджет государства». А вот об этом мы никогда не прочитаем в статьях наших богословов, заботливо оберегающих свою паству от «дурных мыслей» о прибыли церковных иерархов, вполне превратившихся в олигархов.

Публикую интересный комментарий на эту же статью.
Александр Кудряшов 15.11.2015

Дочитал до сравнения большевиков с игиловцами и потерял интерес. Этот дедушка при всей его внешней пушистости и благообразии, по сути проповедник-миссионер, приехавший обращать туземцев в свою веру. Храмы подчас разрушали не большевики, а сами бывшие прихожане, крестившиеся и венчавшиеся в тех же церквях. Убивали за золотой погон на плечах и чёрную рясу на попе - настолько велика была ненависть к вековым угнетателям и эксплуататорам. Да и вели себя большевики, как вела бы на их месте любая власть, уничтожая выступивших против неё с оружием в руках. Разве не факт, что большинство священников, быстро отказавшись от помазанника божьего, поддерживала белогвардейское движение? Да, культовые знания рушили, поскольку культом были объявлены труд и знания и создавалась новая вера в справедливость и лучшую жизнь. И потому даже в годы гражданской войны уже были основаны десятки, сотни институтов. Я что-то не слышал подобного про ИГИЛ с его головорезами. Конечно, новая власть совместила науку и религию, но только в известном журнале и то как противоположности и противопоставление одного другому. Наука - это факт после опытов и сомнений, религия - голая вера, не допускающая сомнений. Мне нынешний союз высшего духовенства и власти, как и их совместный антисоветский официоз, понятен и неприятен. Неверное представление о мире тесно переплелось с несправедливым государством, пойдя по факту ему на службу в ответ на дарованные церкви права беспошлинной торговли алкоголем и табаком. И сам факт такого союза делает это государство более богоборческим, чем был СССР, поскольку высший клир ничего не делает против наступления государства на социальные права граждан. Разве это бездействие и экстаз клира с правящим классом не оправдание нарушений христианских заповедей и не стремление в средневековье, когда церковь и власть были едины? Это сращивание отвратительно и для атеиста и для верующего. Повсеместно мы видим вместо веры и аскезы любовь к богатству, к часам и "мерседесам", обрядам, то есть внешним проявлениям служения Христу, который вроде бы это не разделял. Почти как в миру, где такое же стремление к дорогим часам и роскоши под заявления и декларации, оборачивающиеся лицемерием и ложью. Незаметно убрали принцип отделения церкви от школы, а уж ныне, после включения специальности "теология" в перечень ВАК и открытия более 50 кафедр теологии за казённый кошт ст. 14 конституции РФ нужно вообще изъять, как нарушаемую и не работающую. Нет смысла писать больше, но вот такое "примирение" мне не по душе. Делайте выводы о власти, собственности и стройте справедливую жизнь для людей и будет вам примирение. Примирения поповством и проповедями не достигнешь.

 
.