Россия. Дорога на Север
В середине 90-х гг., прошлого века в правительстве РФ, увлечённом быстрым переходом к приватизации народного хозяйства и попыткой молниеносного внедрения рыночных отношений, возникла идея прекращения разработки полезных ископаемых на Российском Севере и переселения оттуда населения в центральные районы страны. По мысли первого зампреда правительства России (1996-1997) олигарха и политического деятеля Владимира Олеговича Потанина этот процесс социального секвестирования Северов надо было начинать с Воркутинского угольного бассейна. Посетив его в 1996 году, Владимир Потанин заявил, что необходимо закрывать нерентабельные (якобы) угледобывающие предприятия. [2, стр.10]
Между тем несложный экономический подход в анализе отвергает данный примитивный меркантилизм: три четверти угольных месторождений находятся именно на Севере России. Здесь концентрируются и другие необходимые российской цивилизации ресурсы – нефть, газ, золото, алмазы – и прочие уникальные (как минеральные, так и нерудные) полезные ископаемые. Отвергая примитивный меркантилизм, нам сегодня имеет смысл помнить, что уже к концу ХХ века Российский Север давал 91% советского газа, 75% нефти, 15% каменного угля, 50% продуктов лесопереработки, 17% электроэнергии…И это всё при доле 8,2% северного населения от общего населения СССР. [2, стр.10]
Приведённое выше экономическое соображение (о более чем значительном вкладе менее 10% северян в ВНП СССР) позволяет сделать предположение о реализации на Российском и Советском Севере в ХХ веке некоторого социального проекта «нового человека» (или, так называемом «Ближнем Севере», если касаться истории нашего Коми-региона в переложении на категории научной деятельности Валентины Александровны Витязевой (1919-2010)"Стратагема профессора Витязевой" http://www.proza.ru/2014/08/09/270). Предположительно, «новый человек» Советского РоссийскогоСевера, являясь продуктом советской «антропологической машины» , обладал некоторыми особенностями мотивационно-аксиологической сферы, позволявшими ему реализовывать сверхэффективные стратегии социального созидания.
В настоящее время мы можем отметить поворот вектора интереса российской элиты в сторону развития российских Северных и Арктических территорий. Постепенное осознание этого тезиса российской административно-политической элитой, как можно судить, началось с заседания Президиума Госсовета РФ под председательством В.В. Путина, которое было посвящено проблемам развития Российского Севера в апреле 2005 года в административном центре Ямало-Ненецкого Автономного Округа Салехарде.
Вместе с тем, следует понимать, что в имеющейся постановке вопроса назревает диспропорция между экономическим блоком задач на развитие Российского Севера и необходимым (неразрывно связанным с экономической плоскостью) комплексом профинансированных решений «антропологической машины» на Российских Северных территориях….
Если необходимость связанного с экономикой развития антропологической машины будет упущена, то в средне-долгой управленческой перспективе (25 и несколько более лет) Российская Федерация будет вынуждена уступить эти свои территории за отсутствием на них своего базового элемента – человека-носителя кодов российской цивилизации…
Главное проявление данного деструктивного перекоса сегодня – это сочетание деклараций о перспективах реализации Северных экономических проектов с пикирующим схлопыванием демографических показателей некоторых территорий Российского Севера, в том числе Республики Коми[5].
Как аргумент в защиту необходимости изменения сложившейся социокультурной ситуации в некоторых регионах российского Севера позвольте привести несколько примеров, иллюстрирующих опорное социокультурное значение Севера для развития Русской, Российской цивилизации:
1. Ряд историков и публицистов считает, дословно, следующим образом: «Государство, именуемое сегодня Российской Федерацией, зародилось в Новгороде, окрепло в Киеве, однако является прямым наследником не новгородской вечевой республики и не киевской монархии, а северо-восточного Владимиро-Суздальского княжества (одного из ответвлений древнерусской державы).[1, стр. 293] Край этот был лесной, речной, болотный. Все процессы – хозяйственные, социальные, общественные – здесь протекали медленней, чем на юге…. Почвы здесь были не такие плодородные, как в Приднепровье. Главные торговые артерии (поднепровская торговля) проходили стороной. Немногочисленные города – Ростов, Суздаль, Ярослав, Муром, Рязань – не могли сравниться богатством и красотой с Киевом, Черниговом или Смоленском. Однако новый культурно-политический центр стал усиливаться по мере ослабления Киева. С упадком балтийско-черноморской торговли выросло значение другого товарного маршрута, проходившего с Севера через Волгу и Булгарию на Каспий и Дальше, в Азию. Усилился приток славянского населения, которое уходило в суздальские леса от половецких набегов. Важной причиной подъёма Северо-Востока стало и то, что он отошёл в «отчину» Мономашичей (шестой сын Мономаха Юрий Долгорукий (1091-1157), Долгоруков сын Андрей Боголюбский (1111-1174) и перестал переходить из рук в руки… В конечном счёте русский Север взял верх над русским Югом потому, что был политически стабильнее, геополитически защищённее, а со временем стал экономически сильнее». [1, стр. 297]
2. Пётр I (1682 – 1725). Формирование Петром I нового типа государственности – Российской империи - также обнаружило эффективность начинаний Петра I именно на Северном направлении – Великая Северная война (1700-1721гг.), закладка Санкт-Петербурга (1703 г.) и Кронштадта (1704 г.). Также реформа госуправления, армии, создание флота и культурная революция Петра I реализовывали стандарты европейского «северного» (в противовес южно-восточному, османскому) социокультурные архетипы.
3. Наконец, третьим историко-культурным примером значимости культурно-географического архетипа «Севера» для судеб Российской цивилизации могут послужить обстоятельства освоения Советского Севера второй половины XIX – XX вв. Здесь на примере социокультурных сдвигов Коми края можно проследить как модерные процессы[3],[4], в которые была вовлечена Россия, приблизительно, с первой половины XIX века и всю значительную часть ХХ века потребовали для своей реализации очередного прорыва российской цивилизации в направлении «Севера».
Сегодня российская цивилизация стоит перед необходимостью утверждения своих культурных ценностей в ряду живых и значимых мировых культур. Очевидно, что в этот крутой исторический момент дорога на Российский Север - инвестирование в его экономические и гуманитарно-культурные системы – остаются тем щитом и мечом, что позволят нашей культуре быть одним из ориентиров всемирной истории.
Литература:
1. Акунин Борис. Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия. – Москва: АСТ, 2014. – 396 с.: ил. – (История Российского государства). ISBN 978-5-17-080480-1.
2. Борозинец Г.Л., Борозинец Л.Г. История становления и развития Республики Коми. М.: Изд-во СГУ, 2010. 345 с. ISBN 978-58323-0651-3.
3. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. - М.: Политиздат, 1990.- 415 с.- (Мыслители XX века). ISBN 5-250-01279-5. Режим доступа, - http://lib.ru/INPROZ/KAMU/chelowek_buntuyushij.txt
4. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне.- М.: Изд-во «Весь мир». 2003. – 416 с. ISBN 5-7777-0263-5. Режим доступа, - http://polbu.ru/habermas_moderndiscus/
5. Википедия, - статья «Население Республики Коми». Режим доступа, - https://ru.wikipedia.org/wiki/
Свидетельство о публикации №215111600328
Анна Гриневская 16.11.2015 09:20 Заявить о нарушении
Суть, разница этого "анти" и "недо" изложена мной в короткой статье "Совесть и демография"http://proza.ru/2011/05/25/734(это результаты многолетних исследований научного отдела Ухтинского филиала Современного Гуманитарного Университета под руководством к.с.н., Александра Клавдиевича Витязева и к.ф.н. Григория Ленфридовича Борозинца...
В двух словах она заключается в необходимости сочетать государственно-общественную стимуляцию деторождения материнским капиталом с возможными формами материнского труда по найму...
Юрий Сарычев 16.11.2015 09:47 Заявить о нарушении
Есть два виде действия - делать и сделать. С последним у нас явный напряг.
Анна Гриневская 16.11.2015 10:12 Заявить о нарушении
Юрий Сарычев 16.11.2015 15:20 Заявить о нарушении