Ружнир эссе часть 2 современные интелектуальные пр

      Эссе Часть 2

Современные интеллектуальные пророки. Нищета их самосознания в рамках расовой Имперской Типологической Культуры

Недавно умер Юрий Мамлеев, фигура культовая для большинства наших интеллектуалов. Мир интеллектуалов постигла огромная потеря и они сразу, правда все по разному, отметили эту потерю знаковой фигуры. То, что пустота внутреннего содержания Духа литературной и иной богемы, как пустота духовная и отсутствие «своего», у подавляющего большинства этих пустых интеллектуалов просто выпирает наружу и бросается в глаза. Вся их псевдодуховная напыщенность оказывается пустотой, что Мы с Вами непременно обнаружим, присмотревшись к их цветистым рассуждениям, за которыми нет ничего своего сокровенного и содержательного. Как пример приведу статью профессионального «русского националиста» Георгия Холмогорова памяти Юрия Мамлеева и на ее основе попытаемся дать оценку современному состоянию профессионального «русского национализма», интеллектуального разлива, который надо отметить ничего общего не имеет со здоровым духовно русским национальным чувством. И так сама статья с моими комментариями:   

Егор Холмогоров:

«Юрий Мамлеев был пророком русского хаоса»
 26 октября 2015

«Хаос всегда побеждает порядок», – говорил Юрий Мамлеев.

«Если нас погружают в хаос и стирают в порошок, то это означает лишь начало нового русского порядка»

Не менее важным, чем в литературу, был вклад Мамлеева в формирование контекста культуры. Для конца 1960-1970 годов… Южинский переулок, где в квартире  Мамлеева собирались Евгений Головин, Гейдар Джемаль, Венедикт Ерофеев, Александр Проханов, Александр Дугин, назвавший эти сборища «шизоидным подпольем».

Безумие этих сборищ с алкоголем и хулиганством вошло в городские легенды.
 Удивительную диалектику русского хаоса Юрий Витальевич Мамлеев чувствовал невероятно тонко 



А самое безумное свинство пьяного нонконформизма оказывалось, напротив, основой для духовного подвига, духовной оппозиции, как называл тогда свою газету Александр Проханов, оказавшийся, пожалуй, самым талантливым из последователей Мамлеева.

Мой комментарий В.М.:

 Ни один из перечисленных персонажей, включая самого Ю. Мамлеева, не оказал и не оказывает никакого положительного или организующего воздействия на сам Русский Мiръ. Более того все эти люди в той или иной степени идейные «марксисты», то есть люди изначально не могущие внести ничего существенного в духовную суть Русского Мiра (о природе русского марксизма и связи его с расовыми началами Русского Мiра позже поговорим подробно, тема того стоит). Мне неприятно слышать постоянные утверждения «русских патриотов» о выдающейся роли Проханова и его газет. Да в прохановских изданиях много хороших и полезных материалов и читателей (литературные произведения самого Проханова непроходимый мрак), иначе бы их никто не читал, но та ложка дегтя в бочке с медом, которая безнадежно портит содержание, присутствует обязательно.

«Хаос всегда побеждает порядок» это девиз инорасовых либералов, перефразируя можно сказать: «в мутной воде легче ловится рыбка», а никакой не девиз Ю. Мамлеева.

Далее в статье:
Было удивительно, конечно, что спокойный, тихий Мамлеев мог излучать такую невероятную – кого-то сводящую с ума, а кого-то возрождающую – энергию.
Мамлеев не был националистом, скорее культурным патриотом (это выражение поддается любой трактовке и не несет никакого содержания В.М.), я на дух не переношу эзотерику, поэтому общих тем у нас было не так много.

При всей нашей далекости друг от друга это была очень важная встреча, так как вскоре после нее, «по знакомству» я решил купить книгу Мамлеева «Россия вечная» – выражение позитивной, светлой, жизнеутверждающей, глубоко русской стороны его мировоззрения. Насколько было неприятно соприкасаться с миром «Шатунов», настолько удивительным светом веяло от мамлеевских размышлений о России, русской литературе, поэзии и прозе, о культурном выборе России и противостоянии западническому безумию.

Я заметил, что поклонники таланта Мамлеева четко делятся на две части. Те, кого увлекли «Шатуны», и те, на кого неизгладимое впечатление произвела «Россия вечная» – книга, которую, конечно, стоит прочесть каждому русскому человеку («Шатуны навскидку, прочитать эту вещь так и не смог,  напрямую перекликаются с литературными «опусами» Проханова и не по содержанию, а в культурологическом смысле В.М.).

Мамлеев всю жизнь изучал и преподавал индийскую философию и мистику. Будучи последователем знаменитого французского философа-традиционалиста Рене Генона, он склонен был искать сокровенное знание в Ведах и Упанишадах. Но это был поиск тайн ради России и русской культуры и не в ущерб православию.

Мамлеев считал, что «православие – это христианство как таковое, сохранившее в себе наиболее сакральную часть христианства – исихазм и учение об обожении человека. Оно сохранено только в православии, что делает православие хранилищем истинного сокровища христианства».

Мой комментарий В.М.:

Вот яркий пример для всех без исключения «интеллектуалов», это поиски сокровенных смыслов в инорасовых источниках; здесь показательна фигура французского философа, восточного мистика, Рене Генона. И естественно все это не могло пойти в ущерб тому «православию» замешанному Юрием Мамлеевым на подобных инорасовых источниках.

Далее Холмогоров:

Примечательной чертой Мамлеева, так резко отличающей его от весьма многих известных «российских литераторов», была его влюбленность в Россию и русскую культуру. Вынужденный провести практически двадцать лет в эмиграции, сначала в США, затем во Франции, он категорически отрицал необходимость для России чему-то учиться у Запада в политическом, культурном и духовном смысле.

«Запад никогда не позволит нам стать великой процветающей державой, если это будет от него зависеть. Поэтому экономика, ориентированная на зависимость от Запада, обрекает Россию и подавляющее большинство ее народов в лучшем случае на жалкое полуколониальное существование. Это не означает, конечно, что необходим отказ от сотрудничества с Западом (в последних словах соль пустозвонства «интеллектуалов», либералов В.М.), но оно должно быть таким, чтобы исключалось подчинение кому-либо», – сказано, между прочим, в 1994 году.




Вообще, это удивительный феномен и тайна русской культуры, которая заставляет посмотреть на мамлеевскую эзотерику более серьезно. Определенные явления, которые до поры до времени кажутся знаками распада, упадка, утраты большого стиля, на деле оказываются дорогой к русскому возрождению и фактами этого возрождения.

Посмотрим на наш литературный мир 1990-х глазами человека того времени. Солженицын, разваливший Советский Союз. Бродский, отлично устроившийся в Нью-Йорке англоязычный эссеист.
Проханов, пронизанный мрачным некропатриотизмом и бесплодной ностальгией по мистическому сталинизму. Лимонов, от которого все помнят только рандеву с негром, а его ирредентистские и националистические фантазии кажутся маргинальностью.

Мамлеев, безумие миров которого, казалось, становится нашей повседневностью. Были все основания решить, что мы пребываем свидетелями при отходе русской литературы, русской культуры, вообще всего русского в царство смерти. Что даже самые заметные явления нашей словесности – это явления распада, мусорный ветер, над которым будет жовиально фланировать Борис Акунин.

И вдруг происходит нечто удивительное и все пересобирается. Солженицын оказывается политическим пророком, формирующим повестку будущей державной политики, а расставленные его публицистикой вехи – практически статьями конституции становящегося русского порядка. Бродский раскрывается перед будущим как певец Империи, наносящий смертельный удар украинству как культурному проекту.


Проханов из лидера загнанной в угол оппозиции превращается в соловья Генштаба и опорную фигуру нового «мейнстрима». Лимонов из изгоя, из маргинального политика, чьи приверженцы садятся на большие сроки, превращается в вождя одной из колонн повстанцев в Новороссии, а его программа русской национальной ирреденты становится если не официальной программой власти, то неофициальной программой большей части русского общества (вот здесь и перечислена вся эта «приятная во всех отношениях» компания маргиналов Русского Мiра, частью которого они не являются, а он сам для них только «рабочая» ниша В.М.).

Люди упадка внезапно обернулись людьми рассвета. Их безнадежный последний тупик, обороняемый полутора калеками, оказался плацдармом для широкого наступления. Таковы парадоксы русского бытия. Если нас погружают в хаос и стирают в порошок, то это означает лишь начало нового русского порядка.

Вот эту удивительную диалектику русского хаоса Юрий Витальевич Мамлеев чувствовал невероятно тонко. «Хаос всегда побеждает порядок, порядок не может победить хаос», – говорил он. И сам был странным и жутковатым предводителем одного из миров русского хаоса, оказавшимся предвестником светоносного и прекрасного порядка, зарю которого еще успел застать (Тут Холмогорову бы и перечислить параметры «зари», которую успел застать Мамлеев, а то кроме пустой «интеллектуальной» многозначительности для Нас с Вами, всех прочих, параметры этой «зари» ничего конкретного не представляют В.М.).

Вот такая интеллектуальная статья памяти Юрия Витальевича Мамлеева родилась у профессионального русского националиста (напрашивается нехорошая параллель с «Золотым теленком» Ильфа и Петрова, где Паниковский предстает в образе «профессионального нищего») Егора Холмогорова. И у Холмогорова то авторитет Тома Пикети зашкаливает см. эссе «Пустые интеллектуалы….», то Мамлеев с Прохановым и Рене Геноном, словом вот такие они у Нас с Вами сейчас, повседневно профессиональные «русские националисты».

Обсуждение темы «Россия вечная» Мамлеева вопрос серьезный, так как там заложен большой подтекст и обсуждать эту работу надо обстоятельно в отдельной статье, что и планирую, а вот позволит ли здоровье не знаю. Поживем, увидим.

Еще интересен мостик легко перекидываемый из интеллектуальной среды века XIX в век XX и XXI.