Интрига с тремя млрд

Реструктуризация украинского долга по российскому плану. Кто выиграет, кто проиграет?

Интрига с украинским дефолтом переходит в новую плоскость. Но не исчезает, как могло бы показаться после сделанного Владимиром Путиным заявления о реструктуризации украинского долга в размере $3 млрд.
 
Напомним, что Украина должна была выплатить займ, полученный от России на не рыночных условиях в декабре 2013 года. Не рыночные – оттого, что стоимость обслуживания этого долга для Украины была практически вдвое меньше, чем на тот момент могла найти Украина на внешних рынках заимствования.
До выплаты этих $3 млрд оставалось чуть более месяца, и в среде специалистов обсуждения в основном шли о последствиях украинского дефолта как для самой Украины, так и для России и Запада. Российские официальные лица неоднократно заявляли о невозможности реструктуризации украинского долга, его частичного и тем более полного списания.
Однако заявление президента России В. Путина ввергло в состояние ступора в первую очередь украинских политиков. Оно озадачило и западных деятелей, и российское общество. Предложение России, озвученное 16 ноября 2015 года на саммите в Турции, заключалось в том, что в 2015 году Украина не выплачивает ничего из этих трех миллиардов, а затем, в 2016, 2017 и 2018 годах, выплачивает по $1 млрд.
И это действительно несравнимо более льготные условия, чем те, которые предоставили Украине частные кредиторы по итогам реструктуризации внешнего долга.
На Украине пока еще окончательно не определились – это очередная «пэрэмога» или «провокация». Можно ли представить такое предложение России как результат «гениальной политики лучшего кабмина Украины» и победой украинской дипломатии над «агрессором» или все же это очередной «хитрый план Путина»? Тем не менее сомнений не было, что украинские политики и аналитики назовут любые предложенные Россией условия неприемлемыми. Такая манера стала традиционной на Украине в отношении всего, что исходит от России. Например, какие бы цены на газ ни предлагала Россия, Украина настаивает на дополнительных скидках, даже если условия, выдвинутые Украиной, Россия выполняла полностью. И уже сейчас на Украине слышны заявления в этом духе от аналитиков инвесткомпании «Драгон Капитал» и группы ICU: предложение России выгоднее для России, «чем то, что предлагала Украина в рамках реструктуризации суверенных еврооблигаций, оно не удовлетворяет одному из основных критериев программы МВФ относительно реструктуризации обязательств Украины – отсутствие погашений основной суммы долга до 2019 года. Таким образом, предложение России вряд ли удовлетворит Украину и Фонд». И уже заявляют, что «предложение РФ может нарушить ожидаемый норматив по соотношению долга к ВВП, прописанный в условиях МВФ».
Да и в России без сомнения найдутся критики – «Власть России поддерживает диктаторский режим Украины! А самой России так нужны сейчас деньги!»
Так ли это и что было бы, если предложение от Российской Федерации по реструктуризации долга Украины не поступило? Кто выиграет и кто проиграет, если предложения России будут приняты?
Судя по риторике премьер-министра и главы минфина Украины, долг никто возвращать не собирался, лишь подбирали повод и объяснение этому факту. В ход пускали и манипуляцию фактами и просто словоблудие. Была попытка представить долг Украины перед Россией как частный долг, но для этого МВФ должен был нарушить свои же критерии определения долга. Впрочем, нарушать свои правила МВФ не впервой. По правилам МВФ предоставление кредитов воюющим странам запрещено, тем не менее Украина получала кредиты уже во время ведения гражданской войны. На Украине и в МВФ такую ситуацию оправдывают тем, что войны на Украине нет, руководство страны ее не объявляло, а проводится «всего лишь» «антитеррористическая операция». То, что само определение антитеррористической операции нарушала Украина, никого не волнует – если уж это АТО, то проводиться она должна силами спецподразделений и МВД и в ней запрещено участие регулярных войск. Но самое важное то, что МВФ вправе самостоятельно решать, без оглядки на руководство страны, которой он планирует выдавать или не выдавать кредит – идет ли на территории этой страны война или что-либо иное. И здесь четко видны двойные стандарты Запада.
Украина, благодаря кредитам от МВФ, увеличила свои золотовалютные резервы. И средств для недопущения дефолта у Украины формально хватало. Однако для этого МВФ снова должен был бы нарушить свои правила – страна не имеет права использовать предоставленные МВФ средства на погашение других кредитов. Таким образом, если правила МВФ не нарушать, то Украине избежать дефолта было бы практически нереально.
Руководство Украины традиционно идет на обострение отношений с Россией в интересах США – по любому поводу, невзирая на последствия для своего народа. Так было с прекращением авиасообщения между двумя странами, с отказом от закупки электроэнергии, с организацией проблем пересечения украинской границы для граждан России и пр.
И в данном случае отказ от выплаты долга также мог бы быть осознанным шагом для создания новых проблем в отношениях между странами и для обвинения России в агрессивных действиях, доведения Украины до дефолта – т.е. мы бы увидели традиционное перекладывание проблем с больной головы на здоровую.
Да, Россия подавала бы в международные суды иски с требованием вернуть свои законные средства. И это могло бы вылиться в долговременные судебные процессы. А судьба кредитных денег оставалась бы под вопросом – МВФ и международный арбитраж никогда не были объективными и незаангажированными рефери – они бы играли на стороне Украины.
Если бы Украина объявила дефолт, а МВФ впоследствии соблюдал свои правила, то вряд ли бы от этого стало легче России. Украина бы не смогла получать новые кредиты, наступил бы окончательный коллапс в стране, что в свою очередь вызвало бы усиление радикализации в обществе, гуманитарную катастрофу, от которой пострадала бы и Россия. Так как одним из выходов в такой ситуации для Киева вполне могла бы стать попытка начала полномасштабной войны – все равно страна катится в пропасть, «погибать, так с музыкой». Можно было бы ожидать толп беженцев по нынешнему европейскому образцу, но не из стран Ближнего Востока в Европу, а из Украины в Россию. И с такой же угрозой проникновения террористических групп с нацистской идеологией.
Однако, пожалуй, важнейший пункт в предложенной Россией реструктуризации – участие Запада в гарантиях возврата Украиной долга России. И такие гарантии, по словам В. Путина, могли бы быть предоставлены – «либо от правительства Соединенных Штатов, либо от Евросоюза, либо от одного из солидных международных финансовых институтов». В. Путин выразил надежду, что «этот вопрос должен быть решен до начала декабря текущего года в силу определенного графика работы МВФ».
Таким образом, в сухом остатке имеем:
Для Украины – реальная возможность избежать дефолта. Это огромный плюс для народа Украины, но это также рушит определенные планы Киева (читай Вашингтона). Невозможность дальнейшего обвинения России в «коварных планах и агрессии».
Для России – снижение угрозы потери на неопределенный срок $3 млрд вследствие дефолта Украины и продолжительных судебных процессов по возврату средств. Обслуживание долга и выплата соответствующих процентов России не отменяются. Инфляция не съест эти деньги. А кредит, кроме всего прочего, это еще и дополнительный рычаг воздействия на киевскую власть. Россия своим предложением дает возможность Западу показать свое истинное лицо – насколько Запад согласен принимать участие в судьбе «любимой жены» и оказывать помощь, хотя никто не просит в данном случае живых денег, а лишь предоставления гарантий на тот случай, если Украина все же будет потоплена неподъемными долгами, навязанными тем же Западом.
Для Запада – момент истины. Мир может увидеть – чего на самом деле пытается достичь Запад своими действиями на Украине.
Для МВФ – возможность сохранить лицо, так как нет необходимости менять свои правила, если бы Западом было решено не доводить Украину до дефолта. МВФ в определенном долгу перед Россией.
Для ответа на предложения России у Запада и Украины остается менее двух недель.