демократической Наталье К тексту Натальи Гулевской

ПРОВАЛ ДЕМОКРАТИИ

Turkey Hosts The G20 World Leader's Summit

Можно поздравить сторонников авторитарных режимов, так как теракты в Париже решили сразу обе проблемы — сняли с первоочередной повестки дня аннексию Крыма и уход Асада. Конечно, Франсуа Оланд не кризисный политик и одновременная потеря более ста пятидесяти соотечественников выбила его с колеи настолько, что рука потянулась к изменению Конституции и ужесточению законодательства.
http://www.aboutru.com/2015/11/20594/
   
  Основы тоталитаризма, как вы понимаете, Наталья, не можете не понимать, во первых, в сознании людей и , во вторых, и вы это тоже не можете не знать, это основание удержания политической власти в тех обществах, которым демократия "не свойственна". При этом, тоталитаризм , он же разный - от авторитарных России, Белоруссии,Казахстана,Киргизии, Азербайджана к тоталитарным Узбекистану, Таджикистану, Туркмении, Китаю, которые являются стабильными авторитарными и тоталитарными режимами.
   "Стабильные", это когда население не проявляет протеста и нет там достаточной энергии для протеста и никаких проблесков западной демократии в этих обществах не существует при том, что там могут проводиться регулярно то, что даже называется  - "выборы" - но к демократическим выборам это вообще никакого отношения не имеет... но все эти режимы - СТАБИЛЬНЫЕ. А есть режимы нестабильные - "демократические" или "тоталитарные" - не важно ( авторитарные не бывают нестабильными, это собственно что за авторитет, если нестабильный?) В Европе такой режим  на Украине в Молдавии, в Грузии. А на Ближнем востоке, собственно то, о чем вы ведёте речь - Ирак, Сирия, Ливия. Так вот Наталья, следует не к демократии призывать. которая никому там не нужна. там нужны прежде всего хлеб и безопасность и возможность "просто жить". А демо лозунги в стиле Великой Французской революции, которые в Европе и , прежде всего во Франции, действительно и живут и уже победили и французы показали, что они готовы за это умирать, так вот за это умерло 500тысяч сирийцев, большую часть и уничтожил, собственно, режим Асада и, тем не менее, он единственный может сегодня сделать и гарантировать сирийцам стабильность; тем, кого он ещё не убил. И сделать с этим нельзя ничего, кроме того, как его поддержать, поскольку России эта Сирия нужна именно  с Асадом. Он гарантирует сохранение "энергетического контроля" территории, контроль над которой одна из основ экономической стабильности в России, поскольку стоимость нефти от этого зависит. Американцы именно поэтому пытаются установить там свой контроль, пытаясь Асада свалить, и разговоры про демократию просто такая сказка, которая говорится для того, что бы хотя бы что то говорить.  Это такой стиль и у нас и у американцев - пытаться вербально обосновать свои сугубо национально - ориентированные действия. В этом отношении фанатики исламисты имеют преимущество - они не связаны нормами ведения войны, а для обоснования им достаточно несколько цитат из Корана.
    И я, полагая, что вы же "не глупее меня", Наталья,  и всё это понимаете, недоумеваю -  зачем столько текста о провале демократии, когда цели  "демократических лидеров" совершенно не имеют ничего общего с тем,чем является демократия в западных обществах?